Přehled nejčastějších zjištění z kontrol uskutečněných v rámci samostatné působnosti v období 1. pololetí roku 2019

Transkript

1 Přehled nejčastějších zjištění z kontrol uskutečněných v rámci samostatné působnosti v období 1. pololetí roku 2019 Informace o výsledcích kontrol dle ustanovení 26 zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád), ve znění pozdějších předpisů, provedených Krajským úřadem Pardubického kraje. V období 1. pololetí roku 2019 bylo uskutečněno celkem 20 plánovaných kontrol v přenesené působnosti (ustanovení 29 a 30 zák. č. 129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů). Jednalo se o kontrolní a tematickou činnost prováděnou v organizacích zřizovaných a zakládaných Pardubickým krajem. Neukončené komplexní kontroly v oblasti hospodaření organizace k : č. kontrolovaný subjekt zahájení 99 Regionální muzeum v Litomyšli VOŠ a Střední škola technická Česká Třebová Střední škola automobilní Ústí nad Orlicí Neukončené tematické kontroly v oblasti hospodaření s nemovitým majetkem k : č. kontrolovaný subjekt zahájení 102 Rehabilitační ústav Brandýs nad Orlicí Statistický přehled počtu zjištění z komplexních kontrol řádných v samostatné působnosti (ukončených u 7 organizací k ) po jednotlivých oblastech: č. kontrolovaná oblast nedostatek připomínka 1 Vnitřní kontrolní systém, interní audit, veřejné zakázky, poskytování informací Správnost, úplnost a věrohodnost účetní evidence, inventarizace majetku a závazků, cestovné, evidence pohledávek, závazků a jejich zaúčtování, banka, 3 Hospodaření s peněžními fondy Pokladna Personální oblast Vynakládání finančních prostředků, Smlouvy, Registr smluv Organizační struktura Pedagogická dokumentace Oblast BOZP a PO, stravování 2 13 celkem zjištění Nedostatek - porušení právního předpisu Připomínka - preventivní upozornění na zlepšení zjištěného stavu, stanovisko v zájmu sjednocení vyžadovaného postupu, hrozba možnosti porušení obecně závazného předpisu 1

2 Při komplexních kontrolách uskutečněných v samostatné působnosti byly zjištěny zejména tyto nedostatky, případně připomínky: 1. Vnitřní kontrolní systém, interní audit, veřejné zakázky, poskytování informací Limitovaný příslib č. 01/2016/uc na r pro běžné a pravidelné výdaje byl schválen příkazcem operace a správcem rozpočtu dne , tudíž limitované přísliby pro období od do byly neplatné, organizace nemohla při schvalování těchto veřejných výdajů postupovat v režimu limitovaných příslibů, v tomto období nebyla provedena 1. fáze předběžné finanční kontroly při řízení veřejných výdajů podle ustanovení 13 uvedené vyhlášky. Byla kontrolována přijatá faktura č , vystavená dne za vypálení dílců do nerez oceli, v celkové výši 1 851,00 Kč, účetní doklad č , ze dne Přiložená objednávka byla schválena ředitelem organizace ve výši 1 000,00 Kč; na tiskopisu Žádanka nepravidelné výdaje, kterou bylo doloženo provedení první fáze finanční kontroly při řízení veřejných výdajů dle 13 vyhlášky č. 416/2004 Sb., byla uvedena výše veřejného výdaje včetně DPH rovněž v hodnotě 1 000,00 Kč schválená správcem rozpočtu dne a až posléze příkazcem operace dne Tímto chybným a obráceným postupem schvalování první fáze předběžné finanční kontroly organizace porušila ustanovení 13. Druhá fáze předběžné finanční kontroly dle 14 vyhlášky po vzniku závazku byla provedena příkazcem operace a hlavní účetní dne bez přerušení schvalovacího procesu. Kontrolován výdajový pokladní doklad č. 356 ze dne , účetní doklad č , za nákup hedvábí, výdej ve výši 2 988,00 Kč, faktura č ze dne Na Žádance nepravidelné výdaje dle 13 vyhlášky č. 416/2004 Sb. byla první fáze finanční kontroly při řízení veřejných výdajů schválena příkazcem operace i správcem rozpočtu dne jen ve výši 2 500,00 Kč včetně DPH, navíc provedení první fáze předběžné finanční kontroly, jak vyplývá z datumu vystavení daňového dokladu ze dne , bylo provedeno až po vzniku závazku, tzn. dne Provedení druhé fáze předběžné finanční kontroly po vzniku závazku nebylo dle 14 vyhlášky přerušeno a bylo schváleno podpisovým záznamem příkazce operace a hlavní účetní dne Kontrolován všeobecný doklad č ze dne zaúčtování vzniku předpisu silniční daně za 2. čtvrtletí r ve výši 2 600,00 Kč. V příloze bylo Vyúčtování silniční daně za II. pololetí r. 2018, dále předpis závazku v členění její výše na hlavní a doplňkovou činnost ze dne Úhrada zálohy byla provedena bezhotovostně dokladem č , dne Nebyla provedena první fáze předběžné finanční kontroly při řízení veřejných výdajů před vznikem závazku dle 13 vyhlášky č. 416/2004 Sb.; správně měla být provedena příkazcem operace a správcem rozpočtu při výpočtu předpisu vzniku silniční daně za 2. Q r. 2018, tzn. nejpozději dne , před vznikem závazku a následným provedením jeho úhrady. Druhá fáze předběžné finanční kontroly při řízení veřejných výdajů po vzniku závazku dle 14 vyhlášky byla příkazcem operace a hlavní účetní provedena dne , tzn. až po provedení úhrady zálohy. Kontrolována přijatá faktura opravný daňový doklad č. DV-3/2018, ze dne , účetní doklad č ze dne , ve výši ,00 Kč, za vratku 2 ks nožů (chybně objednané zboží zákazníkem). U faktury nebylo doloženo provedení předběžné kontroly před vznikem nároku. Organizace při realizaci finanční kontroly u uvedeného dobropisu postupovala jako by měl charakter veřejného výdaje nikoliv veřejného příjmu, protože pro provedení první fáze před vznikem nároku použila razítko (příloha č. 9 směrnice), kterým se odkazuje na provedení operací v organizaci před vznikem závazku. Tímto chybným postupem porušila ustanovení 11 a 12 vyhlášky č. 416/2004 Sb. Kontrolován příjmový pokladní doklad č. 234 ze dne , tržby za půjčovné učebnic na školní rok 2018/2019, ve výši 8 990,00 Kč. Provedení první fáze předběžné finanční kontroly při správě veřejných příjmů před vznikem nároku dle 11 vyhlášky č. 416/2004 Sb. nebylo organizací doloženo. Druhá fáze předběžné finanční kontroly po vzniku nároku dle 12 vyhlášky byla na příjmovém pokladním dokladu provedena příkazcem operace a hlavní účetní dne bez přerušení schvalovacího procesu. 2

3 Kontrolován všeobecný doklad č předpis vzniku pohledávky účelového provozního příspěvku od zřizovatele na vodácký kurz ve výši 8 000,00 Kč, vystavený dne První fáze předběžné finanční kontroly při správě veřejných příjmů před vznikem nároku dle 11 vyhlášky č. 416/2004 Sb. nebyla organizací doložena. Druhá fáze předběžné finanční kontroly při správě veřejných příjmů po vzniku nároku byla organizací doložena příkazcem operace a hlavní účetní na interním dokladu dne a to bez přerušení schvalovacího procesu. U přijaté faktury č. 125, ze dne , za kvalifikovaný osobní certifikát zaměstnance č , ve výši 396,00 Kč byla první fáze předběžné FK dle ustanovení 13 vyhlášky před vznikem závazku provedena příkazcem operace a správcem rozpočtu dne Certifikát byl vydán s platností od do Z platnosti certifikátu tudíž vyplývá, že organizace o jeho vystavení žádala před a provedení první fáze tak bylo provedeno opožděně, tzn. až po vzniku závazku. Provedení druhé fáze předběžné FK po vzniku závazku nebylo dle ustanovení 14 vyhlášky přerušeno a bylo podpisovým záznamem hlavní účetní schváleno dne a příkazcem operace až dne , porušeny kontrolní a schvalovací postupy dle ustanovení 6 odst. 2 písm. a) a dle ustanovení 26 odst. 4 zákona o FK. Druhá fáze předběžné FK dle ustanovení 14 vyhlášky byla provedena obráceným postupem schvalování. U přijatých faktur č. 199, 200, 201 nebyla v první fázi FK před vznikem závazku stanovena výše veřejného výdaje, chyběl podpisový záznam příkazce operace a správce rozpočtu. U přijaté faktury č. 220 nebyl doložen tiskopis Průvodní doklad o předběžné řídící kontrole závazek, jehož použití vyplývá z vnitřní směrnice. U všeobecného dokladu VU č. 53 ze dne , který byl tvořen třemi účetními záznamy o předpisu závazku (za nájem CR náklady viz smlouva; za rozhl. a TV poplatek; za pojištění Kooperativa). U účetního předpisu za rozhlasový a TV poplatek na 3. Q/2018, ve výši 3 375,00 Kč nebylo doloženo provedení FK před vznikem závazku dle ustanovení 13 vyhlášky ani provedení FK po vzniku závazku dle ustanovení 14 vyhlášky. Chybným postupem dále organizace porušila kontrolní a schvalovací postupy dle ustanovení 26 vyhlášky a uvedené postupy ve vnitřní směrnici Vnitřní kontrolní systém. U dokladu nebyl doložen výpočet výše poplatku za rozhlas a televizi. Stejné zjištění u VU č. 27. U přijaté faktury (dobropisu) č , ze dne , účetní doklad FA č. 16 ze dne , ve výši -1305,00 Kč, za vyúčtování tepla a vody r z pronájmu prostor u CSP města Ústí nad Orlicí, nebyl doložen tiskopis Průvodní doklad o předběžné řídící FK - nárok. Tento tiskopis byl uložen u přijaté platby dne bankovního výpisu za období od do První fáze FK před vznikem nároku vyplývá z uzavřeného smluvního vztahu mezi organizací a CSP města Ústí nad Orlicí, schváleného příkazcem operace dne První fáze FK před vznikem nároku byla provedena duplicitně na Průvodním dokladu o předběžné řídící FK nárok, a to příkazcem operace až dne po vzniku nároku i přijetí došlé platby na účet organizace a navíc schválena i správcem rozpočtu dne , který dle ustanovení 11 odst. 1) uvedené vyhlášky předběžnou kontrolu při správě veřejných příjmů před vznikem nároku nezajišťuje. Druhá fáze předběžné FK při správě veřejných příjmů po vzniku nároku dle ustanovení 12 vyhlášky byla na dokladu o FK schválena hlavní účetní dne a posléze příkazcem operace dne Tímto obráceným postupem schvalování druhé fáze předběžné FK organizace porušila ustanovení 12 odst. 2) a 3) vyhlášky. Organizace dále porušila kontrolní a schvalovací postupy dle ustanovení 6 odst. 2 písm. a) a dle ustanovení 26 odst. 4 zákona o FK, schvalovací postupy veřejných výdajů uvedené ve vnitřní směrnici Vnitřní kontrolní systém. Stejné zjištění provedení první fáze před vznikem nároku faktury č dne Všeobecný doklad VU č. 36 ze dne , předpis příspěvku na provoz z rozpočtu zřizovatele, ve výši ,00 Kč -předpis pohledávky vůči zřizovateli je účtován čtvrtletně ve výši 25% celkového příspěvku. K účetnímu dokladu nebyl doložen Průvodní doklad o předběžné FK - nárok, tudíž provedení FK veřejných příjmů před vznikem nároku i po vzniku nároku dle ustanovení 11 a 12 vyhlášky nebylo doloženo. Organizace dále porušila schvalovací postupy uvedené v interní směrnici Vnitřní kontrolní systém. 3

4 Přijatá faktura daňový doklad č. 1/2018, za provedené práce v měsíci lednu r vymalování v celkové výši ,00 Kč, účetní doklad FD 0 č , ze dne První fáze předběžné finanční kontroly dle ustanovení 13 uvedené vyhlášky před vznikem závazku byla schválena příkazcem operace a správcem rozpočtu dne pouze ve výši Kč, skutečný výdej byl vyšší. Provedení druhé fáze předběžné finanční kontroly závazku nebylo dle ustanovení 14 odst. 5 uvedené vyhlášky přerušeno Výdajový pokladní doklad č. 330 ze dne , účetní doklad POK-VYD 1 č. 330, za výstražné stojany, výdej ve výši 1 064,00 Kč. Na Žádance na nákup byla v první fázi finanční kontroly při řízení veřejných výdajů před vznikem závazku dle ustanovení 13 vyhlášky schválena výše plánovaného závazku podpisovým záznamem příkazce operace a správce rozpočtu dne jen ve výši 1 000,00 Kč, skutečný výdej byl vyšší. Provedení druhé fáze předběžné finanční kontroly po vzniku závazku bylo provedeno až na vlastním výdajovém pokladním dokladu schváleném podpisovým záznamem v části Schválil: příkazce operace dne a v části Zaúčtoval: hlavní účetní dne Všeobecný doklad č. 06/04 vystavený dne , který byl složen z účetních záznamů o předpisu vzniku závazku (tj. veřejný výdaj) a o předpisu vzniku nároku na dotaci (tj. veřejný příjem). Nebylo doloženo provedení první fáze předběžné finanční kontroly při řízení veřejných výdajů před vznikem závazku dle ustanovení 13 vyhlášky Přijatá faktura dobropis opravný daňový doklad č , ze dne , účetní doklad č. FD 0 č ze dne , ve výši ,00 Kč. Organizace při realizaci finanční kontroly u uvedeného dobropisu postupovala jako by měl charakter veřejného výdaje nikoliv veřejného příjmu. Tímto chybným postupem porušila ustanovení 11 a 12 uvedené vyhlášky. Vystavená odběratelská faktura č , ze dne , účetní doklad FV 1 č , za truhlářské práce (formátování a olepení desek) ve výši 4 114,00 Kč. První fáze finanční kontroly před vznikem nároku dle ustanovení 11 vyhlášky nebyla organizací doložena Záznamem o provedení předběžné kontroly. Příjmový pokladní doklad č. 121 ze dne , tržby za dobíjení čipů na kopírování ve výši Kč. Druhá fáze předběžné finanční kontroly po vzniku nároku dle ustanovení 12 uvedené vyhlášky byla provedena až na příjmovém pokladním dokladu v části Schválil: příkazce operace a v části Zaúčtovala: hlavní účetní dne , porušeno ustanovení 12 vyhlášky Přijatá faktura za kontrolu a opravu zabezpečovacího a požárního systému, v celkové výši 9 922,00 Kč, účetní doklad č. FD/18/00054, ze dne Na Průvodním dokladu o finanční kontrole byla první fáze předběžné finanční kontroly dle 13 vyhlášky před vznikem závazku schválena ve výši veřejného výdaje ,00 Kč příkazcem operace a správcem rozpočtu dne První fáze měla být provedena před vlastním uzavřením smluvního vztahu o zajištění servisu a pravidelných zkoušek EZS a EPS Smlouvy č schválené podpisovým záznamem ředitelky organizace (příkazcem operace) dne Dále porušen 14 odst. 5 vyhlášky, druhá fáze kontroly nebyla přerušena, byla schválena příkazcem operace a hlavní účetní dne , kontrolní a schvalovací postupy dle 6 odst. 2 písm. a) a 26 odst. 4 zákona o finanční kontrole, schvalovací postupy veřejných výdajů uvedené ve vnitřní směrnici Odběratelská faktura č. VF18/00012, ze dne za pronájem nebytových prostor za účelem konání voleb do zastupitelstva obce a Senátu PČR ve výši 5 100,00 Kč. Na Průvodním dokladu o finanční kontrole bylo doloženo provedení první fáze předběžné finanční kontroly před vznikem nároku dle 11 vyhlášky příkazcem operace dne , opožděně až po vzniku nároku. Provedení první fáze mělo vycházet z objednávky, popř. ze stanoveného ceníku na pronájem tělocvičny. Druhá fáze předběžné finanční kontroly po vzniku nároku dle 12 vyhlášky byla na dokladu provedena příkazcem operace a hlavní účetní dne bez přerušení schvalovacího procesu 4

5 Všeobecný doklad č. ID18/00026 ze dne , zaúčtování předpisu vzniku nároku na neinvestiční příspěvek na platy na měsíc leden r ve výši ,00 Kč. Organizace přijala příspěvek na běžný účet dne , účetní doklad č. B- KB18/ Organizace měla již na základě Vyúčtování mzdových nákladů - VPP za 1/2018 ze dne zaúčtovat předpis vzniku pohledávky za Úřadem práce ČR s datem uskutečnění účetního případu , jelikož se pohledávka vztahovala k platu vyplacenému za měsíc leden, došlo k porušení bodu 6.3. ČÚS č První fáze předběžné finanční kontroly při správě veřejných příjmů před vznikem nároku dle 11 vyhlášky byla na tiskopisu Průvodní doklad o finanční kontrole provedena příkazcem operace dne , tzn. opožděně až po vzniku nároku Přijatá faktura opravný daňový doklad č. 1111/2018/17046, ze dne , účetní doklad č. FD 644/2018 ze dne , ve výši -240,00 Kč, za vratku 2 ks polokošile. U faktury byl doložen Doklad o předběžné finanční kontrole pro veřejný výdaj. Organizace při realizaci finanční kontroly u uvedeného dobropisu postupovala jako by měl charakter veřejného výdaje nikoliv veřejného příjmu. Kontrolou odběratelských faktur bylo dále zjištěno u faktury č , ze dne , účetní doklad č. FV 1/6/2018, ve výši 5 000,00 Kč, vystavené za služby reklamního charakteru, že provedení první fáze finanční kontroly bylo příkazcem operace provedeno duplicitně. Tímto chybným postupem porušila ustanovení 11 a 12 uvedené vyhlášky a kontrolní a schvalovací postupy dle ustanovení 26 odst. 4 zákona o finanční kontrole. Byl kontrolován VD č. 176 ze dne , předpis vzniku nároku na neinvestiční příspěvek na provoz z rozpočtu zřizovatele na měsíc červen r ve výši ,00 Kč. Organizace přijala příspěvek na BÚ dne , účetní doklad č Ke VD nebyl doložen písemný záznam o provedení FK před vznikem a po vzniku nároku dle ustanovení 11 a 12 vyhlášky. První fáze předběžné FK při správě veřejných příjmů před vznikem nároku dle 11 vyhlášky vyplývá ze schváleného ročního rozpočtu na provoz r schváleného příkazce operace (ředitele organizace) a na písemném záznamu o provedení FK měl být v první fázi před vznikem nároku proveden odkaz na schválený rozpočet. Druhá fáze předběžné FK při správě veřejných příjmů po vzniku nároku dle ustanovení 12 měla být organizací provedena při zaúčtování předpisu čerpání poskytnutého příspěvku. Organizace dále porušila schvalovací postupy veřejných příjmů uvedené ve Vnitřní směrnici o kontrolním systému a provádění řídících kontrol a Směrnici pro schvalování hospodářských operací a pro oběh účetních dokladů. V roce 2018 byla provedena veřejnosprávní kontrola na místě podle 13 odst. 1 zákona č. 320/2001 Sb., podle protokolu o provedené kontrole, která byla uskutečněna , je patrné, že byla zaměřena na Inventarizaci majetku a závazků za rok 2017, vedení majetkové evidence, výkaznictví, kontrolu účetních dokladů a posouzení kontrolního systému. Provedenou veřejnosprávní kontrolu nelze považovat za výkon interního auditu, kdy nebylo postupováno v souladu se zákonem o finanční kontrole a vyhláškou 416/2004 Sb. Nebyl sestaven plán a auditní postup dle ustanovení 28 odst. 3 písm. d) vyhlášky 416/2004, dále nebyla vyhotovena zpráva o zjištěních Kontrolou vnitřní směrnice č. 18 Veřejné zakázky, účinné od , která upravuje postupy při zadávání veřejných zakázek malého rozsahu ve smyslu zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, bylo zjištěno, že odkazuje na aktuálně neplatný zákon. Odkaz na nový zákon je uveden pouze v záhlaví, v textu chybí a organizace při zadávání veřejných zakázek odkazuje na neplatnou právní normu. Od je účinný nový zákon č. 134/2016 Sb. o zadávání veřejných zakázek. Výroční zpráva v oblasti poskytování informací neobsahovala taxativní výčet údajů dle ustanovení 18 odst. 1 písm. a) až f) dle zákona č. 106/1999 Sb. 2. Správnost, úplnost a věrohodnost účetní evidence 5

6 Kontrolou Organizačního řádu v části A/Pedagogičtí pracovníci bylo zjištěno, že organizace posuzuje kvalifikaci pracovníků a v návaznosti je zařazuje do příslušných funkcí, platových tříd a platových stupňů podle 3 a 4 nařízení vlády č. 564/2006 Sb., uvedené nařízení vlády bylo účinné do , bylo zrušeno nařízením vlády č. 341/2017 Sb., o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách a správě. Na výše uvedenou vyhlášku odkazuje Organizační řád i při zabezpečení kompletní a správné likvidace mezd (správně má být platů ) všech pracovníků. V části B/Nepedagogičtí pracovníci je uveden u popisu funkce Hlavní účetní a Mzdová účetní odkaz na Katalog prací a kvalifikačních předpokladů č. 469/2002 Sb., uvedené nařízení vlády bylo účinné do , bylo zrušeno nařízením vlády č. 223/2010 Sb., od je platné nařízení vlády č. 222/2010 Sb., o katalogu prací ve veřejných službách a správě. Provedena kontrola účtování o nákladech a byly zjištěny případy chybného použití SÚ 511, 518, 549. Pravidla pro účtování nákladů z činnosti vychází z ustanovení 10 odst. 1) vyhlášky č. 410/2009 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, kdy nestanoví-li příslušné ustanovení této vyhlášky jinak, obsahové vymezení jednotlivých položek účetní závěrky vychází z názvu dané položky, jejího systematického zatřídění v příslušné části účetní závěrky a případně z obvyklého způsobu užití příslušného syntetického účtu. Byla provedena kontrola účtování časového rozlišení nákladů a výnosů. U účetního dokladu č FD byl zjištěn chybný způsob účtování o časovém rozlišení nákladů. Chybným účetním postupem zaúčtování nákladů organizace porušila ustanovení 8 odst. 3) zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví. Dále došlo k porušení ustanovení 69 odst. 1) písm. d) uvedené vyhlášky č. 410/2009 Sb., kde je stanoveno, že náklady, které se týkají následujících účetních období, je nutno časově rozlišit ve formě nákladů příštích období. Organizace zaúčtovala předpis vzniku závazku vůči dodavateli za pořízení drobného dlouhodobého majetku čtyřmi fakturami - účetní doklad č z , z , z a z Dne bylo jedním účetním dokladem zaúčtováno navýšení stavu majetku na syntetický účet Drobný dlouhodobý hmotný majetek za všechny čtyři faktury. Organizace neúčtovala navýšení stavu pořízeného majetku do účetnictví organizace na syntetický účet 028 Drobný dlouhodobý hmotný majetek podle postupu uvedeného v bodu ČÚS č. 710 Dlouhodobý nehmotný majetek a dlouhodobý hmotný majetek. Účetními doklady č z a z byly zaúčtovány náklady na provedení údržby na syntetický účet Ostatní služby. Účet 518 obsahuje podle 33 položka (1) písm. h) vyhlášky č. 410/2009 Sb. zejména náklady na služby poskytované bankou, spořitelním nebo úvěrním družstvem a další služby, které nemají charakter finančních nákladů, neuvedené v položkách "A.I.8. Opravy a udržování" až "A.I.11. Správně měl být použit syntetický účet Opravy a udržování. Údržbou se rozumí soustavná činnost, kterou se zpomaluje fyzické opotřebení a předchází poruchám a odstraňují se drobnější závady. U účetních dokladů nejsou vždy připojeny veškeré podklady, na jejichž základě se účtovalo - např. vnitřní účetní doklad č. VUD zaúčtovaný s datem , obsahuje účetní případy, kterými se účtuje o dohadných účtech pasivních (SÚ 389) a nákladech v celkové výši ,38 Kč. Dokladem je účtováno o nákladech takto: pořízení majetku ,00 Kč, energie ,38 Kč, vzdělávání 3 000,00 Kč, ostatní služby ,00 Kč, příděl do FKSP 300,00 Kč. Stejné zjištění u dokladů č. VUD 77, 84, 25, 26, 27. Tím došlo k porušení ustanovení 8 odst. 4 a 5 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, jelikož účetnictví není průkazné a srozumitelné. DDHM a DDNM pořízený v měsíci srpen a listopad r (účetní doklad č. FA 19 ze dne ; č. FA 24 ze dne ) byl zaúčtován jako navýšení stavu majetku u organizace až v měsíci prosinec r (účetní doklad č. M 4 a 6 ze dne ). Tímto způsobem účtování došlo k porušení ustanovení ČÚS pro některé vybrané účetní jednotky č Dlouhodobý nehmotný majetek a dlouhodobý hmotný majetek. Dále došlo k porušení ustanovení 11 odst. 2 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů. 6

7 Bylo kontrolováno účtování o nákladech a výnosech z činnosti. Účetním dokladem č. 28/9 ze dne bylo zaúčtováno pořízení drobného dlouhodobého hmotného majetku v celkové částce 6 500,00 Kč. Náklady na pořízení tohoto majetku byly zaúčtovány na SÚ Spotřeba materiálu. Tím došlo k porušení bodu ČÚS č. 710, kdy mělo být účtováno na SÚ 558 Náklady z drobného dlouhodobého majetku. Dále byl SÚ Spotřeba materiálu chybně použit při účtování o ubytování na Domově mládeže. Účetním dokladem 75/2018 ze dne , byla úhrada za ubytování GO kurzu připadající do nákladů organizace zaúčtována na SÚ AÚ Jednalo se o poskytnutí služby - mělo být účtováno na SÚ Ostatní služby. Účetní jednotka si stanovila ve vnitřním předpise, že bude o zásobách SÚ AÚ 112/02 čisticí prostředky a SÚ AÚ 112/07 učebnice účtovat způsobem A. Při účtování o pořízení uvedených zásob účtuje na straně MD 112 XX a na straně D Tímto postupem nedodržuje použití SÚ Pořízení materiálu, tak jak je stanoveno v ustanovení bodu 3.2. ČÚS č Stejné zjištění doklad č. 30/4, 109/5, 18/10, 65/12 - vše r U zásob pořízených organizací, o kterých se účtuje způsobem B, není uvedeno, který zaměstnanec organizace je převzal do spotřeby, případně kde jsou uloženy. Inventarizace majetku a závazků Organizace neprovedla inventarizaci účtů účtové skupiny 07 Oprávky k dlouhodobému nehmotnému majetku a 08 Oprávky k dlouhodobému hmotnému majetku, čímž došlo k porušení ustanovení 29 odst. 1, neboť účetní jednotky inventarizací zjišťují skutečný stav veškerého majetku a závazků a ověřují, zda zjištěný skutečný stav odpovídá stavu majetku a závazků v účetnictví. Dle ustanovení 3 odst. 4 písm. a) vyhlášky č. 270/2010 Sb., o inventarizaci majetku a závazků, ve znění pozdějších předpisů, účetní jednotka při zjišťování skutečného stavu inventarizačních položek využívá inventarizační evidence tak, aby bylo zjištěno, zda všechny inventarizační položky a jejich části jsou zachyceny v účetnictví v souladu s právními předpisy, zejména s ohledem na požadavek, aby účetnictví bylo správné a vybraná účetní jednotka zaúčtovala v účetním období v účetních knihách všechny účetní případy, které v něm měla zaúčtovat. Inventurní soupis k SÚ AÚ Pokladna Comenius uvádí výši zůstatku (stav účetní) 1 872,29 Kč, přílohu inventurního soupisu tvoří soupiska bankovek a mincí v celkové hodnotě 69,28 EUR. Při přepočtu kurzem ČNB stanoveným na den ve výši 25,725 Kč/1 Eur je přepočet hotovosti ve výši 69,28 EUR na českou měnu ve výši 1 782,23 Kč. Účetní jednotka provedla špatný přepočet valut na českou měnu a následně provedla chybné zaúčtování zůstatku hotovosti do účetnictví na SÚ AÚ Pokladna Comenius, čímž porušila 24 odst. 7 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů a dále ustanovení 7 odst. 1 a 2 tohoto zákona. K účtům např , , atd. byl vyhotoven inventurní soupis s konstatováním nulového zůstatku. Nulový zůstatek nebyl doložen obratem účtu, čímž došlo k porušení ustanovení 7 vyhlášky č. 270/2010 Sb., o inventarizaci majetku a závazků, ve znění pozdějších předpisů, neboť účetní jednotka je povinna doložit výši zůstatku každého účtu, na kterém bylo v průběhu účetního období účtováno, tedy i nulové zůstatky účtů, na kterých byl v daném účetním období pohyb. Fyzická inventura hmotného majetku byla provedena po jednotlivých střediscích organizace. Podkladem k provedení inventury jsou výstupy z majetkového softwaru za tato střediska. Z výstupů jednotlivých středisek nebyl zpracován souhrnný inventurní soupis, kde by byly příslušné částky za střediska sečteny tak, aby bylo možné provést kontrolu a porovnání na stavy účetní, které jsou souhrnné. Rozdílová inventura u hmotného majetku byla provedena pouze za měsíc prosinec, přičemž prvotními inventurami byly zjištěny stavy k , tudíž rozdílová inventura musí být provedena za období od do Organizace v rámci rozdílové inventury doložila pouze některé přírůstky majetku a vyčíslila stav majetku k , nikoliv rozdíly za výše uvedené období. Tím nebylo naplněno ustanovení 2 vyhlášky č. 270/2010 Sb. 7

8 Na SÚ AÚ DDNM (viz inventurní soupis) je veden majetek v hodnotě nižší, než je stanovená hranice ocenění pro tento účet, tj. pod 7 až 60 tis. Kč. Tímto postupem organizace porušila vnitřní směrnici Hospodaření s majetkem účinnou od , článek 4 Vymezení majetku PR Pk pro účely účetnictví. Obdobně SÚ SMV a soubory SMV, i zde je veden majetek v hodnotě nižší, než je dáno vyhláškou č. 410/2009. Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, pro některé vybrané účetní jednotky, ustanovením 14, odst. 4. Inventurní soupis k SÚ AÚ Dodavatelé tuzemští uvádí zůstatek účtu k ve výši ,02 Kč. Uvedený stav odpovídá stavu účetnímu, ovšem součet neuhrazených faktur je ve výši ,02 Kč, je zde rozdíl 20,00 Kč. Inventurní soupis k SÚ AÚ Zaměstnanci uvádí zůstatek účtu k ve výši ,00 Kč, což odpovídá stavu účetnímu dle obratové předvahy ke stejnému okamžiku, ovšem inventurní soupis je doložen Přehledem příkazů z mezd pro pracovníky a Ročním přehledem 2018, kde je výše zůstatku tohoto účtu ,00 Kč. Inventura nebyla provedena správně, na inventurním soupise měl být daný rozdíl vyčíslen a následně proúčtován do účetního období roku Tímto postupem bylo porušeno ustanovení 7 odst. 1 a 2 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, neboť účetní jednotky jsou povinny vést účetnictví tak, aby účetní závěrka byla sestavena na jeho základě srozumitelně a podávala věrný a poctivý obraz předmětu účetnictví. Inventurní soupis k SÚ 389 Dohadné účty pasivní a jeho příslušných AÚ uvádí k zůstatek ve výši ,38 Kč. Účetní stav SÚ 389 Dohadné účty pasivní je k dle předvahy organizace ve výši ,38 Kč, což je o 36,00 Kč více, než je uvedeno na inventurním soupise. Takto provedená inventura je v rozporu s ustanovením 29 odst. 1 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, neboť účetní jednotka inventarizací zjišťuje skutečný stav veškerého majetku a závazků a ověřuje, zda tento souhlasí se stavem účetním, což v tomto případě účetní jednotka neprokázala. Nebylo naplněno ustanovení 7 odst. 2 vyhlášky č. 270/2010 Sb., ve znění pozdějších předpisů, neboť při dokladové inventuře je základním způsobem zjišťování skutečného stavu podle odst. 1 vyhlášky ověření podle inventarizačních evidencí. Organizace stanovila v Plánu inventur, že bude provádět inventarizaci hmotného majetku k , což je před koncem rozvahového dne, kterým je den Plán inventur pro rok 2018 neobsahuje veškeré náležitosti podle ustanovení 5 odst. 4) vyhl. č. 270/2010 Sb., tj. neobsahuje zdůvodnění tohoto postupu a popis činností, které se uskuteční v období mezi koncem rozvahového dne a dnem ukončení fyzické inventury hmotného majetku, včetně popisu postupu při rozdílové inventuře. V Plánu inventur pro rok 2018 není stanoven okamžik zahájení a ukončení dokladové inventury účtů ani není stanoven okamžik, ke kterému se zjišťují skutečné stavy. V Příkazu ředitele číslo 1/2018 nemá dílčí komise č. 3 stanoveno, že provede rozdílovou dokladovou inventuru účtů. Inventurní soupis k SÚ AÚ DDHM bezúplatně převedený majetek - uvádí majetek v hodnotě nižší, než je cenová hranice pro účtování na tento účet stanovená ve vnitřní směrnici organizace, porušeno ustanovení 14 odst. 6 vyhl. č. 410/2009 Sb. a vnitřní směrnice B1 Směrnice pro vedení účetnictví, čl. 7 písm. d), kterým je stanoveno, že za DDHM je považován majetek v ocenění jedné položky v částce Kč a vyšší a nepřesahující částku Kč Příkaz ředitele č. 1/2018 k provedení řádné inventarizace majetku, pohledávek a závazků k obsahuje v bodě 2. Majetek a závazky podléhající inventuře výčet všech inventarizovaných účtů, chybí zde účty účtové třídy 4 Jmění a fondy účetní jednotky. Inventura účtů účtové skupiny 41 Fondy účetní jednotky nebyla provedena plně v souladu s vyhláškou č. 270/2010 Sb., o inventarizaci majetku a závazků, ve znění pozdějších předpisů, (v ustanovení 2 písm. p) a písm. q), je stanoveno, že u položek C.I. a C.II. rozvahy s výjimkou položky C.I.3. se provádí zjednodušená inventura, což jsou činnosti nutné pro vyhotovení zjednodušených inventurních soupisů, jimiž se rozumí průkazný účetní záznam, kterým vybraná účetní jednotka prokazuje alespoň přírůstky a úbytky stavu jiných pasiv za účetní období, které byly zjištěny zjednodušenou inventurou. Např. inventura SÚ 411 Fond odměn byla doložena Protokolem o schvalování účetní závěrky. 8

9 Interní směrnice pro vedení účetnictví vnitřní předpis č. j. 17/2018/SSUP, čl. VII. Inventarizace majetku a závazků, Plán inventur a Pokyn ředitele č. 24/2018 č. j. 615/2018 Inventarizace majetku k uvádí termín ústřední inventarizační komise. Podle ustanovení 4 odst. 5 vyhlášky č. 270/2010 Sb., o inventarizaci majetku a závazků, ve znění pozdějších předpisů zřizují ústřední inventarizační komisi ministerstva a státní fondy. Všechny inventurní soupisy jsou opatřeny uvedením vždy obou typů (způsobů) provedení inventury, přičemž v Příloze č. 2 Plánu inventur na rok 2018 Seznam inventarizačních položek podléhajících inventarizaci v roce 2018 je typ inventury správně uveden ke každému účtu. Inventurní soupisy účtů účtové třídy 3 Zúčtovací vztahy a účtové třídy 4 Jmění účetní jednotky jsou v rámci dokladové inventury doloženy tiskovými sestavami tištěnými dne , přičemž vyhotovení inventurního soupisu a podpisy předsedy a členů inventurní komise je ze dne Inventurní soupis k SÚ 416 a jeho příslušným AÚ uvádí ve svém názvu Fond reprodukce majetku. Cestovné Na CP vystaveném na zahraniční pracovní cestu od do do místa výkonu pracovní cesty Račkova Dolina na Slovensku, za účelem psychoterapeutického výcviku, je uvedeno, že se zaměstnavatel dohodl se zaměstnancem o neposkytnutí zálohy na zahraniční pracovní cestu. Tato skutečnost byla vyznačena na CP před vysláním na pracovní cestu. Pro vyúčtování nákladů na stravné a nocležné byl použit kurz ČNB platný v jednotlivých dnech pracovní cesty, tj. od do , tím organizace porušila ustanovení 184 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce. Měl být použit kurz vyhlášený ČNB a platný v den nástupu zahraniční pracovní cestu, tzn. kurz ve výši 25,940 CZK/EUR ze dne Organizace dále porušila čl. 5 odst. 6) Zahraniční pracovní cesta - vnitřní směrnice Cestovní náhrady, kde má toto zákonem stanovené pravidlo uvedeno správně. Byl kontrolován CP VPD č V cestovním příkaze nebyla vyplněna hodina počátku pracovní cesty před jejím nástupem, porušeno ustanovení 153 odst. 1) zák. č. 262/2006 Sb., zákoník práce, kde je jako jedna z podmínek, která může ovlivnit poskytování a výši cestovních náhrad uvedena i doba a místo nástupu pracovní cesty. Evidence pohledávek, závazků a jejich zaúčtování Dne byla zaúčtována bezhotovostní úhrada zálohy silniční daně na 2. čtvrtletí roku 2018 (SÚ 342/ SÚ 241), doklad č Předpis vzniku závazku (SÚ 531/ SÚ 342) byl proveden opožděně až po úhradě zálohy dne , účetní doklad č Tím došlo k porušení ustanovení bodu 6.3. Českého účetního standardu pro některé vybrané účetní jednotky č Účty a zásady účtování na účtech, kde je stanoveno, že okamžikem uskutečnění účetního případu je zejména den, ve kterém dojde ke vzniku závazku. Stejné zjištění - záloha silniční daně za 1., 3. a 4. čtvrtletí r Dále došlo k porušení ustanovení 8 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nebyla dodržena časová posloupnost tvorby účetních dokladů. 9

10 Organizace měla na SÚ AÚ Ostatní daně, poplatky a jiná obdobná peněžitá plnění - daň zálohová - počáteční stav k ve výši ,00 Kč. Z platů za měsíc prosinec r byla zaúčtována k odvodu částka ve výši ,00 Kč, po provedení odvodu FÚ zůstala na účtu neidentifikovatelná částka ve výši 5 802,00 Kč. Podobně z platů za měsíc leden r byla zaúčtována k odvodu částka ve výši ,00 Kč, odvedeno bylo o 15,00 Kč méně, z platů za měsíc březen r byla zaúčtována k odvodu částka ve výši ,00 Kč, odvedeno bylo o 1 380,00 Kč více, z platů za měsíc duben r byla zaúčtována k odvodu částka ve výši ,00 Kč, odvedeno bylo o 1 380,00 Kč méně, pohyby na účtu SÚ AÚ Vzniklé rozdíly byly buď odúčtovány účetním dokladem č. VUD 25 dne (u dokladu není připojeno žádné bližší zdůvodnění, vysvětlení nebo popis) na SÚ Zaměstnanci nebo odvedeny FÚ v jiné, než v předepsané výši. Podobné zjištění neprůkazného účtování při kontrole SÚ AÚ Ostatní daně, poplatky a jiná obdobná peněžitá plnění - daň srážková. U dokladu není opět žádné vysvětlení, zdůvodnění, výpočet, odvolání na souvztažné účetní doklady, se kterými by měl tento účetní případ něco společného. Účetnictví tak není průkazné, je porušeno ustanovení 8 odst. 4 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví. VPD č. PV 76 ze dne byla vyplacena zaměstnanci organizace záloha na nákup nábytku ve výši 4 000,00 Kč. Vyúčtování této zálohy bylo zapsáno v Pokladní knize jako příjem částky ve výši 4 000,00 Kč, doklad č. PV 77 ze dne Poskytnutí zálohy a její vyúčtování bylo zaúčtováno jedním účetním dokladem s datem Použitím SÚ Ostatní krátkodobé závazky došlo k porušení ustanovení 32 vyhlášky č. 410/2009 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví. V uvedeném případě se nejednalo o vznik závazku, ale pohledávky za zaměstnancem (SÚ 335). Zaúčtování na SÚ Pokladna - je provedeno chybně, na PPD je uvedeno, že byla přijata částka 4 000,00 Kč v hotovosti, toto však nemohlo být ve skutečnosti provedeno, jelikož záloha byla použita v plné výši na pořízení nábytku v celkové výši 4 152,00 Kč, tzn., bylo doplaceno ještě 152,00 Kč - viz VPD č. PV 78 ze dne , částka výdaje 4 152,00 Kč. Pokladním výdajovým dokladem č. P18/00039 byla dne vyplacena záloha zaměstnanci organizace na výdaje v hotovosti na lyžařský výcvik, poskytnutí zálohy zaměstnanci bylo zaúčtováno chybně na syntetický účet 314 Krátkodobé poskytnuté zálohy. Správně měl být podle ustanovení 22 (2) položka, písm. a) vyhlášky č. 410/2009 Sb. použit k zaúčtování SÚ 335 Pohledávky za zaměstnanci. Kontrolována faktura za soukromé a služební telefonní hovory zaměstnanců, účetní doklad č z Organizace účtuje: - zbytečně na SÚ 383 o výdajích příštích období - jedná se o nevýznamnou částku (viz Poznámka v bodu 2.1 Protokolu) za služební telefony (829,18 Kč bez DPH) - viz - Interní směrnice pro vedení účetnictví vnitřní předpis č.j. 17/2018/SSUP, bod V. Směrnice pro časové rozlišování nákladů, výnosů, příjmů a výdajů včetně dohadných položek a rezerv,- nesprávně do nákladů a výnosů organizace za soukromé telefonní služby zaměstnanců (SÚ AÚ ,70 Kč a SÚ AÚ ,53 Kč), - o pohledávce vůči zaměstnancům na nesprávný závazkový SÚ Ostatní krátkodobé závazky, správně má být SÚ Pohledávky za zaměstnanci, - o DPH ze služeb poskytovaných zaměstnancům (SÚ AÚ ,10 Kč). Byla provedena kontrola účtování o poskytnutých zálohách. Účetním dokladem č. 130/10/1 byla dne zaúčtována úhrada Proforma faktury vystavené dne ve výši ,20 Kč za dodání ks kuponů po 50,00 Kč (MD SÚ AÚ ,00 Kč, MD SÚ AÚ ,20 Kč/ D SÚ AÚ ,20 Kč). Organizace porušila účtování podle ČÚS č. 701 a dále 11 odst. 2 zák. č. 563/1991 Sb., o účetnictví. Jelikož se jednalo o proforma fakturu, mělo být účtováno o poskytnutí zálohy dodavateli. O zálohách by se nemělo účtovat již na základě vzniku proforma faktur, ale až o skutečné úhradě. 10

11 Organizace uskutečnila úhradu ve výši ,00 Kč - platba pojistného z odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání za zaměstnance organizace uskutečňované podle vyhlášky č. 125/1993 Sb. Organizace dne účtovala MD SÚ AÚ / D ve výši ,00 Kč. Nebylo účtováno o vzniku závazku vůči pojišťovně na SÚ 378 v době jeho vzniku. Tímto postupem došlo k porušení bodu 6.3. ČÚS č. 701, kde je stanoveno, že okamžikem uskutečnění účetního případu je zejména den, ve kterém dojde ke vzniku závazku. Stejné zjištění platba pojistného doklad č. 40/4 (hrazené ), 41/1 (hrazené ). Podobné zjištění výplata stipendia studentům za měsíc únor 2019 ve výši 3 000,00 Kč z pokladny organizace (účtováno SÚ 549/ SÚ 261). Nebylo účtováno o vzniku závazku vůči studentům. Podobné zjištění doklad č. 135/2/2018 z a doklad č. 13/6/2018 z Banka Zaúčtování bankovních výpisů je prováděno na základě měsíčních bankovních výpisů souhrnně jedním účetní dokladem, tzn. v běžném roce bylo zpracováno 14 účetních dokladů, kdy pouze výpisy (obraty - příjmy a výdaje) za měsíc březen byly zaúčtovány dvěma účetními doklad (č. 3 a 4) a za měsíc prosinec rovněž (č. 13 a 14). Např. výpisy z BÚ za celý měsíc leden r byly zaúčtovány s datem uskutečnění účetní operace dne , účetní doklad č. BU Výpisy za měsíc březen byly zaúčtovány dokladem č. BU dne a dokladem č. BU dne Tímto způsobem účtování není v účetnictví přehled o datu uskutečnění účetní operace bankovního pohybu příjmu a výdaje, nelze zjistit, kdy konkrétně byl uskutečněn příjem nebo výdej, kdy došlo k úhradě závazku nebo pohledávky. Současně je takto porušováno ustanovení 11 odst. 2 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví a ustanovení bodu 6.3. ČÚS č Účty a zásady účtování na účtech. 3. Hospodaření s peněžními fondy Ve směrnici Tvorba a čerpání fondů, dary s účinností od , je chybně uvedeno, že organizace vytváří Investiční fond (IF) - fond reprodukce majetku (FRM). Od je provedena změna názvu na fond investic, viz novela zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů. Fond reprodukce majetku vytváří příspěvkové organizace zřizované organizačními složkami státu - viz ustanovení 58 zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Příspěvkové organizace územních samosprávných celků vytváří fond investic - viz ustanovení 29 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů. Organizace neuskutečňuje převody finančních prostředků bezprostředně v návaznosti po zaúčtování jednotlivých čerpání nebo přídělu do fondu, tak jak je stanoveno v pravidlech a postupech pro účtování o tomto fondu v bodech až 5.5. Českého účetního standardu pro některé vybrané účetní jednotky č Fondy účetní jednotky, ale převod uskutečňuje jednou měsíčně ve výši rozdílu mezi SÚ 243, 335 a 412, např. za měsíc říjen r byl uskutečněn převod ve výši ,00 Kč, účetní doklad č Stav peněžního okruhu zjištěný kontrolní skupinou je jiný (59 234,00 Kč). Příčina rozdílu se nepodařilo v rámci kontroly dohledat. Podle sdělení organizace mohlo k rozdílu dojít nesprávným prováděním převodů mezi bankovními účty, což bylo částečně kontrolou zápisů a převodů v r doloženo. Převody finančních prostředků mezi bankovními účty organizace nejsou prováděny pravidelně podle příslušných ustanovení vyhlášky o FKSP a ČÚS č viz bod Protokolu, z tohoto důvodu nelze správně provádět ani kontrolu vyrovnanosti peněžního okruhu fondu a správnosti zaúčtování. Bylo zjištěno, že okruh FKSP k byl nevyrovnaný o částku ,88 Kč, k částečnému vyrovnání okruhu došlo převodem částky ve výši pouze ,00 Kč - účetní doklad č. FKS 2 ze dne , k úplnému vyrovnání okruhu došlo až převodem částky ve výši 6 325,88 Kč dne účetní doklad č. FKS 11 ze dne

12 FKSP byl tvořen a přidělen ve výši ,00 Kč. Podle zaúčtování vyplacených platů za kalendářní rok 2018 měl být příděl nižší o 1,30 Kč. K rozdílu došlo z důvodu měsíčního zaokrouhlování vypočteného zálohového přídělu do fondu. Tím došlo k porušení 2 odst. 1) vyhl. č. 114/2002 Sb., o FKSP. Správně měl být výpočet základního přídělu do FKSP proveden za celý rok v rámci vyúčtování zálohových přídělů (měsíční příděly jsou tzv. zálohové, přestože jsou vypočteny s přesností na haléře) a neměl být zaokrouhlen. Organizace zabezpečila nákup vstupenek na kulturní představení pro zaměstnance v celkové výši ,00 Kč. Vstupenky nebyly pořízeny z fondu v plné výši, doplatek od zaměstnanců na vstupenky činil částku 8 990,00 Kč. Příjem doplatku od zaměstnanců byl zaúčtován do pokladny v hotovosti jako příjem do fondu kulturních a sociálních potřeb a nikoliv jako úhrada pohledávky. Tím došlo k porušení ustanovení 2 vyhl. č. 114/2002 Sb., o FKSP. 4. Pokladna Příjmy zaúčtované pokladními doklady č a č byly zaúčtované za použití jiného bločku - nečíslovaného, přestože se již používal číslovaný blok s vytištěnými čísly (blok od č do č ). Originál stvrzenky č byl použit k zaúčtování příjmu dne , kopie této stvrzenky byla použita k zaúčtování jiného příjmu dne Stvrzenka č nebyla ke kontrole předložena, nelze tak jednoznačně doložit, že byla stornována nebo použita. VPD jsou z bločku vydávány bez čísla, číslování podle ručně vedené pokladní knihy je chaotické a velmi chybové - na dokladech je škrtáno, přepisováno (např. doklad č. PV 60, PV 70, PV 107), opravy nejsou prováděny tak, jak je uvedeno v ustanovení 35 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví. U organizace je v používání souběžně několik bloků stvrzenek - pro středisko 1, 2 a 3 z důvodu přehlednosti a správnosti používání by měl být v používání pouze jeden blok. V ručně vedené Pokladní knize pro rok 2018 je rovněž přepisováno nebo opravováno (např. č. PV 71 - částka, č. PV částka, č. PV částka, č. PV 126 a obsah zápisu, č. PV číslo dokladu. Dále zjištěn případ VPD č. PV 70 - výdej částky 476 Kč, kdy tato stvrzenka byla rozepsána jako dva samostatné výdaje dvěma účetními zápisy v pokladní knize - částkami 438 Kč a 38 Kč; jiné zjištění - VPD rovněž s č. PV 70 byl zaúčtován zápisem č. PV 71, zápis č. PV 71 je však rovněž i výdej částky 944 Kč dne Organizace sice vede pokladní knihu v účetním softwaru, tato však svým číslováním neodpovídá číslování uvedenému na výdajových a příjmových pokladních dokladech, rovněž skutečná data účetních případů neodpovídají zápisům v účetním softwaru. Zpracování pokladních dokladů a vedení pokladní knihy je tak v rozporu s ustanovením 8 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví. Organizace pořizuje pokladní účetní doklady nepřehledně, číslování účetních dokladů neodpovídá skutečnosti, např. výdajové a příjmové pokladní doklady byly pořízeny (výdej a příjem hotovosti byl uskutečněn) a zaúčtován s odlišným datem. Pokladní doklady jsou účtovány buď samostatně do účetnictví po jednotlivých dokladech, ale s chybným datem příjmu nebo výdaje, případně se účetní doklady z několika dnů slučují do jednoho opět s chybným datem příjmu nebo výdaje. Dochází tak porušování ustanovení 11 odst. 2 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví a ustanovení bodu 6.3. ČÚS č Účty a zásady účtování na účtech. K příjmovým pokladním dokladům tzv. poškozenky jsou přikládány nečíslované příjmové doklady. Tímto způsobem jsou hrazeny drobné škody, které způsobili studenti na majetku organizace v průběhu výuky a praxe. Tímto postupem organizace nezajistila povinnost vést účetnictví dle ustanovení 8 zák. č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů. K výdajovým pokladním dokladům jsou připojeny paragony za nákup zboží v obchodu, které jsou vytištěny na tzv. tepelném papíru (např. VPD 99 účetní doklad 49099, VPD 245 účetní doklad apod.). Tento papír má tu vlastnost, že po určitém čase vytištěné údaje vyblednou a nejsou čitelné. Musí být zaručena trvalost účetních záznamů dle ustanovení 8, odst. 1) zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví. 12

13 Byly kontrolovány pokladní knihy organizace, které jsou vedeny ručně. Při kontrole pokladní knihy za období červen 2018 říjen 2018, kde jsou vedeny provozní prostředky organizace, byly nalezeny časté opravy zápisů bílou páskou. Opravy bílou opravnou páskou jsou i na VPD č. 45 cestovní příkaz (stejný nález např. VPD 146, 187). Dále jsou opravy prováděny přepisováním VPD č. 59 cestovní příkaz (stejný nález např. VPD č. 45, 56). Opravy účetních dokladů nejsou prováděny dle 35 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví. Byly kontrolovány příjmové pokladní doklady, kdy zaměstnanec vložil do pokladny hotovost vybranou od žáků na úhradu faktury za dopravu na akce pořádané organizací (např. PPD č. 6, 19, 21, 23 apod.) Dále je připojen příjmový pokladní doklad, kde je uvedeno jméno osoby, která do pokladny hotovost vložila, výše finanční částky, účel platby a datum přijetí a kopie faktury za dopravu. Není přesně zřejmé, z jakých částek je vložená finanční hotovost tvořena - podíl jednotlivého žáka na celkové částce. Z důvodu úplného a průkazného doložení výše vložené částky je třeba k účetnímu dokladu připojit jmenný seznam žáků, od kterých byla hotovost vybrána a v jaké výši. 5. Personální oblast Na základě předložené mzdové inventury za měsíc prosinec 2018 bylo zjištěno, že zaměstnankyně osobní číslo 454 zařazená v 7. platové třídě má přiznán příplatek za vedení ve výši Kč měsíčně, což činí 4,66 % z nejvyššího platového stupně 7. platové třídy. Uvedené zaměstnankyni náleží příplatek v minimální výši 5 % z nejvyššího platového stupně 7. platové třídy. Organizace, zařadila zaměstnance - uklízečky - podle zvláštního způsobu určení platového tarifu do druhé tarifní třídy a dvanáctého platového stupně, pravidla použití tohoto zvláštního způsobu určení platového tarifu a okruh zaměstnanců, pro který se použije, není podle ustanovení 6 odst. 1 uvedeného nařízení vlády stanoven ve vnitřním předpisu U zaměstnankyně os. č. 12 byla, která byla ke dni zařazena do 10. platové třídy, 10. platového stupně a má střední vzdělání ukončené maturitní zkouškou bylo zjištěno, že při stanovení platového stupně nebylo postupováno dle ustanovení 4 odst. 7 písm. c) nařízení vlády č. 341/2017 Sb. Dle výše uvedeného nařízení náležel odpočet ve výši 3 roků za nesplněné vzdělání. Odpočet byl proveden ve výši 2 roků. Kontrolou výpočtu doby odborné praxe a doby rodičovské dovolené na děti narozené a bylo zjištěno, že doba rodičovské dovolené byla zadána od do , ale organizace započítala jenom 3 roky. Bylo tak porušeno ustanovení 4 odst. 5 písm. a) nařízení vlády č. 341/2017 Sb., kdy doba mateřské a rodičovské dovolená náležela započít v plném rozsahu, nejvýše však v celkovém rozsahu 6 let. Správně celkovou dobu praxe náleželo k uvedenému dni započítat ve výši 32 roků a 131 dnů. Zaměstnankyně byla k uvedenému datu zařazena do 10. platového stupně, náleží zařazení do 12. platového stupně. Chybné zařazení do platového stupně zjištěno i u os. č. 9, 25, 69. Doporučeno zakoupení softwarové zpracování zápočtu praxe. U zaměstnankyně os. č. 113 doba MD na dítě narozené a na druhé dítě narozené nebyla započtena v souladu s ustanovením 4 odst. 5 písm. a) nařízení vlády č. 341/2017, v platném znění. Zaměstnavatel nezapočetl zaměstnanci dobu v celkovém rozsahu 6 let. Zaměstnankyni dle platového výměru k byla chybně stanovena doba praxe ve výši 2 roků a 122 dnů. K uvedenému dni náležela správně doba praxe ve výši 8 roků a 122 dnů. Podobně zaměstnanec os. č. 143 a 144. Při kontrole pracovních náplní zaměstnanců (např. zaměstnanci os. č , os. č ) bylo zjištěno, že u těchto zaměstnanců jsou pracovní náplně zařazeny v katalogu prací dle nařízení vlády č. 469/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Od byl uvedený katalog prací nahrazen nařízením vlády č. 222/2010 Sb., o katalogu prací ve veřejných službách a správě 6. Vynakládání finančních prostředků 13