počet kontrol (tematické, komplexní) počet zjištění samostatná přenesená celkem

Transkript

1 Přehled nejčastějších zjištění z kontrol uskutečněných v rámci: - samostatné působnosti v období 2. pololetí roku přenesené působnosti za rok 2018 Informace o výsledcích kontrol dle ustanovení 26 zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád), provedených Krajským úřadem Pardubického kraje. V roce 2018 bylo uskutečněno celkem 53 plánovaných kontrol a 1 mimořádná kontrola v oblasti samostatné působnosti (ustanovení 14 zák. č. 129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů) a 163 plánovaných kontrol a 2 mimořádné kontroly v přenesené působnosti (ustanovení 29 a 30 zák. č. 129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů). Jednalo se o kontrolní a metodickou činnost prováděnou na obecních a městských úřadech, v organizacích zřizovaných a zakládaných Pardubickým krajem a dalších subjektech. Neukončené kontroly k : - samostatná působnost - kontrola č. 66/2018 u organizace Správa a údržba silnic Pardubického kraje - hospodaření s nemovitým majetkem - neukončeno z důvodu náročnosti a rozsáhlosti kontrolovaného subjektu, - přenesená působnost - mimořádná kontrola č. 220/2018 u organizace MERKURIA UNION, s.r.o. v ubytovacím zařízení Pohodlí domov seniorů - poskytování soc. služeb dle zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů - neukončeno z důvodu probíhajících kontrolních úkonů. V rámci přenesené působnosti bylo dále provedeno 32 kontrol za oblast RÚIAN dle zákona č. 111/2009 Sb., o základních registrech, ve znění pozdějších předpisů, u vybraných obcí I. a II. typu. působnost počet kontrol (tematické, komplexní) plánovaných mimořádných počet zjištění samostatná přenesená přenesená RÚIAN celkem Statistický přehled počtu zjištění za celý rok 2018 po jednotlivých oblastech u komplexních kontrol řádných v samostatné působnosti (ukončených k ): kontrolovaná oblast nedostatek připomínka Vnitřní kontrolní systém Správnost, úplnost a věrohodnost účetní evidence Hospodaření s fondy Pokladna 20 8 Personální dokumentace Vynakládání finančních prostředků 15 3 Organizační struktura 2 1 Pedagogická dokumentace 6 1 BOZP a požární ochrana 1 3 Stravování a ubytování 0 9 Nemovitý majetek 0 2 celkem zjištění u 19 kontrolovaných příspěvkových organizací V rámci mimořádné kontroly č. 218/2018 provedené u organizace Nemocnice Pardubického kraje a.s. v oblasti hospodaření akciové společnosti, zejména dle zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek byly zjištěny 3 nedostatky a 10 připomínek. Nedostatek - porušení právního předpisu Připomínka - preventivní upozornění na zlepšení zjištěného stavu, stanovisko v zájmu sjednocení vyžadovaného postupu, hrozba možnosti porušení obecně závazného předpisu 1

2 A. Při komplexních kontrolách uskutečněných v samostatné působnosti ve 2. pololetí roku 2018 byly zjištěny zejména tyto nedostatky: Finanční kontrola Organizace používá oba typy příslibu, limitovaný i individuální, ale ve směrnici k finanční kontrole nejsou stanoveny podmínky pro jejich použití dle ustanovení 13 odst. 7 až 10 vyhlášky č. 416/2004 Sb. Formulář příslibu, který organizace používá, není ve směrnici stanoven. Druhá fáze předběžné finanční kontroly při řízení veřejných výdajů po vzniku závazku byla příkazcem operace a hlavní účetní provedena na přiloženém Dokladu o předběžné kontrole před vnikem závazku (výdaje) dne , tzn. až po úhradě faktury v hotovosti. Tímto chybným postupem organizace porušila ustanovení 14 vyhlášky č. 416/2004 Sb. U kontrolovaného VPD č. 151 ze dne nebyla doložena Žádanka nákup za hotové (vzor tiskopisu - Záznam o provedení předběžné finanční kontroly - vyplývající ze směrnice organizace), a tudíž nebylo doloženo provedení první fáze finanční kontroly při řízení veřejných výdajů příkazcem operace a správcem rozpočtu dle ustanovení 13 uvedené vyhlášky. Provedení druhé fáze předběžné finanční kontroly po vzniku závazku dle ustanovení 14 uvedené vyhlášky nebylo rovněž podpisovými záznamy příkazce operace a hlavní účetní doloženo. K opravnému daňovému dokladu (dobropis) č ze dne nebylo dle ustanovení 11 uvedené vyhlášky doloženo příkazcem operace provedení první fáze předběžné FK při správě veřejných příjmů před vznikem nároku. Realizace druhé fáze předběžné kontroly při správě veřejných příjmů po vzniku nároku dle ustanovení 12 uvedené vyhlášky nebyla doložena podpisovým záznamem příkazce operace a hlavní účetní. Dále došlo k porušení vnitřní směrnice č. B10 - Vnitřní kontrolní systém. Přijatá faktura č , ze dne za opravu osobního vozidla organizace, v celkové výši 5 988,00 Kč, účetní doklad č ze dne Provedení první fáze předběžné řídící kontroly před vznikem závazku dle ustanovení 13 citované vyhlášky příkazcem operace a správcem rozpočtu nebylo doloženo. Provedení druhé fáze řídící kontroly bylo provedeno v rozporu s ustanovením 14 odst. 2 písm. b) a odst. 4) písm. b) vyhlášky č. 416/2004 Sb., jelikož nebyl kontrolován soulad výše závazku s individuálním příslibem a dále ustanovení 14 odst. 5) uvedené vyhlášky, kdy nebylo následně provedeno přerušení schvalovacího postupu při řízení veřejných výdajů. Výdajový pokladní doklad č. V 44 ze dne , ve výši Kč, za nákup 52,50 litrů PHM do osobního automobilu, provedení druhé fáze předběžné řídící kontroly bylo stvrzeno podpisovými záznamy příkazce operace a hlavní účetní až dne , tzn. až po vyplacení hotovosti žadateli nákupu. Tento chybný postup je v rozporu s ustanovením 14 odst. b) vyhlášky č. 416/2004 Sb. Všeobecný doklad č vystavený dne předpis čistého nájemného na rok 2017; roční předpis ve výši Kč. Výše měsíčního předpisu nájemného vyplývá z Nájemní smlouvy. Provedení druhé fáze řídící finanční kontroly po vzniku nároku dle ustanovení 12 vyhlášky č. 416/2004 Sb. nebylo doloženo. K faktuře č za nákup rozbočovače, za provedení servisu a opravy tiskárny a instalace SW a konfigurace PS byla připojen objednávka č. 24/2017 na nákup počítače HP, servis a instalaci. Nesrovnalost mezi objednávkou a hrazenou fakturou nebyla zjištěna v rámci provádění 2. fáze předběžné kontroly, organizace porušila kontrolní a schvalovací postupy dle ustanovení 26 odst. 4 zákona o finanční kontrole, ustanovení 14 vyhl. č. 416/2004 Sb., a vnitřní směrnici č. 4 Finanční kontrola. Výdej za povinné úrazové pojištění zaměstnanců na 3. Q nebyla provedena předběžná řídící kontrola při řízení veřejných výdajů ve smyslu ustanovení 13 a 14 vyhlášky č. 416/2004 Sb., Nebyly dodrženy schvalovací postupy uvedené v interním předpisu č. 4 -Finanční kontrola. Není realizováno provedení předběžné řídící kontroly při řízení veřejných výdajů ve smyslu ustanovení 13 a 14 vyhlášky č. 416/2004 Sb. Není dodržen kontrolní postup vyplývající z ustanovení 6 odst. 2 písm. a) zákona č. 320/2001 Sb., není schváleno podpisovými záznamy 2

3 příkazce operace a správce rozpočtu na vystaveném limitovaném příslibu. Každý zpracovaný Interní účetní doklad (vytištěný po zaúčtování účetního případu) obsahuje informaci o tom, že Operace je v souladu se zákonem č. 320/2001 Sb., v platném znění doplněnou o podpisové záznamy správce rozpočtu, příkazce operace a hlavní účetní. Z této formulace není zcela zřejmé, o jakou operaci podle zákona o finanční kontrole se vlastně jedná. Při správě veřejných příjmů v první fázi před vznikem nároku vyplývající z ustanovení 11 vyhlášky č. 416/2004 Sb. nebylo uvedeno, že první fáze vyplývá např. z platného ceníku, ze směrnice, objednávky a již opětovně neprovádět finanční kontrolu včetně podpisového záznamu příkazce operace, datum provedení a výše příjmu. Ceník nebyl aktualizován dle zpracovaných kalkulací provozních nákladů. Interní audit Organizace neměla sestaven roční a střednědobý plán auditu, tím došlo k porušení ustanovení 30 zák. č. 320/2001 Sb., kde je stanoveno, že uvnitř orgánu veřejné správy se audit vykonává v souladu se střednědobými a ročními plány jednotlivých auditů. Veřejné zakázky Směrnice k veřejným zakázkám odkazuje na neplatný zákon o zadávání veřejných zakázek - zákon č. 137/2006 Sb. Od je v účinnosti nový zákon č. 134/2016 Sb., který byl již novelizován zákony č. 368/2016 Sb., č. 147/2017 Sb. a č. 183/2017 Sb. Poskytování informací Organizace zveřejnila Výroční zprávu v oblasti poskytování informací na místě, které je všeobecně přístupné a způsobem umožňujícím dálkový přístup, jak vyplývá z ustanovení 5, odst. 1 a 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, na webových stránkách organizace až dne Tím porušila ustanovení 18 uvedeného zákona, ze kterého vyplývá, že každý povinný subjekt musí zveřejnit výroční zprávu za předcházející kalendářní rok vždy do 1. března následujícího roku. Organizace ve zprávě neuvedla veškeré informace dle ustanovení 18 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. Text uvedené informace neodpovídá ani jedné z požadovaných povinných náležitostí výroční zprávy dle zákona. Organizace nezveřejnila Výroční zprávu v oblasti poskytování informací způsobem umožňujícím dálkový přístup dle ustanovení 5, odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. Ve Zprávě o činnosti bylo v části pod písm. g) Poskytování informací dle zák. č. 106/1999 Sb. uvedeno, že Nebylo požadováno sdělení jakýchkoliv informací. Zpráva však neobsahuje veškeré údaje podle ustanovení 18 odst. 1) písm. a) až f) zákona. Organizace má podle ustanovení 5 odst. 1) zákona o svobodném přístupu k informacím zveřejnit na místě, které je všeobecně přístupné, jakož i umožnit pořízení jejich kopie, informace uvedené pod písm. a) až j) tohoto odstavce. Tyto informace nebyly ke kontrole předloženy, přestože uvedená povinnost zpracovat a zveřejnit informace je stanovena v zákoně. Vnitřní organizační směrnice Vnitřní směrnice Účtování a evidence hmotného a nehmotného majetku a zásob má nepřesně stanoveno, které druhy zásob se budou účtovat průběžným způsobem A podle ustanovení bodu 5.1. Českého účetního standardu pro některé vybrané účetní jednotky č Zásoby a které druhy zásob se budou účtovat periodickým způsobem B podle bodu 5.2. uvedeného standardu. Organizace odkazuje v dokumentech (vnitřní směrnice, výběrové řízení) na aktuálně neplatný zákon o zadávání veřejných zakázek. Od je účinný nový zákon č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek. 3

4 Ve směrnici "Oběh účetních případů" nejsou správně uvedeny náležitosti účetních dokladů dle ustanovení 11 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví. Směrnice "O účetnictví" doplněná pěti dodatky je nepřehledná a není zřejmé, které přílohy jsou platné. Dodatek č. 4 obsahuje chybné vymezení účtu SÚ Ostatní náklady, na které bylo účtováno nájemné pozemku. V účtovém rozvrhu v r i v jiných dokumentech chybně uveden výraz "fond reprodukce" namísto "fond investic". Chybné stanovení i použití účtu SÚ Ostatní krátkodobé pohledávky k účtování o vydaných fakturách, správně používat účet Odběratelé. Ve vnitřních směrnicích a v popisech účetních případů nebyl použit správný název plat, chybně používáno mzda, podle ustanovení 109 odst. 3) zákoníku práce se zaměstnancům příspěvkové organizace poskytuje za vykonanou práci peněžité plnění ve formě platu. Ve směrnici Hospodaření s majetkem jsou neplatné zákonné normy. Nejsou stanovena přesná pravidla pro zařazení pořízeného majetku do kategorie drobného dlouhodobého majetku. Účtový rozvrh není podle ustanovení 14 zákona o účetnictví, a k tomu nebyla použita Směrná účtová osnova podle příl. č. 7 vyhl. č. 410/2009 Sb. Účtový rozvrh nemá náležitosti účetního záznamu, účinnost nebo platnost a příslušné podpisové záznamy. Chybně stanovená pravidla pro účtování dlouhodobého majetku - rozdílně od ČÚS č Dlouhodobý majetek. Chybně používané názvosloví ve vnitroorganizačních směrnicích - mzda x plat, investiční fond x fond investic. Chybné názvy syntetických a analytických účtu v účtovém rozvrhu. Ve směrnici Oběh účetních dokladů a v jiných vnitřních směrnicích (např. Účetnictví organizace) je používán pojem mzda, podle ustanovení 109 odst. 3 zaměstnancům příspěvkové organizace přísluší za vykonanou práci plat, nikoliv mzda. Ve směrnici II. Účetnictví organizace jsou chybně používány pojmy pro dlouhodobý majetek, názvosloví není totožné s vyhláškou č. 410/2009 Sb. Ve směrnici Majetek a jeho evidence je chybně stanoven postup účtování při pořízení DDNM. Ve směrnici Zásoby a jejich evidence je v bodu 4. uveden chybný postup účtování zásob. Náležitosti účetních dokladů, interní doklady správnost zaúčtování Při účtování o nákladech a výnosech v r zjištěno několik případů druhů chybného účtování, použity nesprávné syntetické účty 511, 518, 527, 549, 603, 649 podle obsahového vymezení uvedeného ve vyhl. č.410/2009 Sb., a upřesnění v zák. č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů Organizace si stanovila ve vnitřních směrnicích, že bude účtovat způsobem A, ale ve většině případů organizace účtuje o zásobách způsobem B. V roce 2017 celkem 141 případů za ,13 Kč, účtování způsobem A - příjem na sklad při pořízení zásob - bylo použito v roce 2017 ve 3 případech za celkem 7 096,00 Kč. Účtování o dlouhodobém majetku - dodavatelská faktura č ve výši ,00 Kč za pořízení spektrofotometru. Při pořízení dlouhodobého majetku nebylo účtováno podle postupů uvedených v ČÚS č. 710, a nebyly použity příslušné syntetické účty podle platné vyhl. č. 410/2009 Sb. Účetní doklad č. 14, faktura č za "služby restaurace" neobsahovala peněžní částku za měrnou jednotku a vyjádření množství za občerstvení pro zaměstnance školy, tím došlo k porušení ustanovení 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů. Nebyl doložen rozpis poskytnutého občerstvení u uvedené faktury. U následujících účetních dokladů (převod finančních prostředků z běžného bankovního účtu na bankovní účet FKSP) nejsou žádné výpočty, podklady, odůvodnění, odvolání na případné místo uložení apod.: účetní doklad č , 21697, 21700, Tím došlo k porušení ustanovení 11 písm. b) a ustanovení 8 odst. 5 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, neboť účetnictví tak není srozumitelné a nelze jednoznačně určit obsah účetního případu. Nesprávně zaúčtované náklady na pořízení ochranných pracovních pomůcek na SÚ 501, porušeno ustanovení 24 odst. 2 písm. j) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů. Chybné účtování o zásobách - porušen bod 5.1 ČÚS č Zásoby. Chybně účtováno o nákladech na zdravotní prohlídky zaměstnanců a nákladech na odborné školení a vzdělávání zaměstnanců. K účtování o nákladech na školení a kurzy organizace používá chybně syntetický účet Ostatní služby, syntetický účet Spotřeba materiálu - k zaúčtování nákladů na ochranné pracovní prostředky pro zaměstnance, syntetický účet Ostatní náklady z činnosti k zaúčtování nákladů 4

5 na preventivní zdravotní prohlídku zaměstnance a k zaúčtování nákladů na pořízení dálniční známky, syntetický účet Zákonné sociální pojištění k zaúčtování nákladů splátek pojistného za zaměstnance organizace uskutečňované podle vyhlášky č. 125/1993 Sb., došlo k porušení pravidel stanovených ve vyhl. č. 410/2009 Sb., pro jednotlivé uvedené účty. Organizace účtuje se značným časovým odstupem o navýšení stavu dlouhodobého majetku u organizace, v průběhu měsíce je účtováno na základě faktur o nákladech na pořízení drobného dlouhodobého majetku, po ukončení měsíce je 1 účetním dokladem účtováno o navýšení stavu majetku. Je tak porušováno i ustanovení bodu 6.3. ČÚS č Dlouhodobý nehmotný majetek a dlouhodobý hmotný majetek. Dále je porušováno účtování pořízení drobného dlouhodobého nehmotného majetku podle ustanovení bodu ČÚS č Chybné účtování o časovém rozlišení nákladů podle ustanovení 8 odst. 3) zákona č. 563/1991 Sb., kde je stanoveno, že účetní jednotka účtuje o skutečnostech, které časově a věcně souvisí s účetním obdobím; dále došlo k porušení ustanovení 69 odst. d) zákona o účetnictví, kde je stanoveno, že náklady a výdaje, které se týkají následujících účetních období, je nutno časově rozlišit ve formě nákladů příštích období a výdajů příštích období. Náklady na pořízení DDHM - doklad č ze dne , ve výši Kč byly zaúčtovány na SÚ Spotřeba materiálu a na SÚ JDDHM. Tím došlo k porušení ustanovení bodu Českého účetního standardu č Dlouhodobý nehmotný majetek a dlouhodobý hmotný majetek, kde je stanoveno, že účetní jednotka účtuje o úplatném pořízení drobného dlouhodobého hmotného majetku, jakož i o nákladech souvisejících s pořízením tohoto majetku na stranu MÁ DÁTI účtu 028 DDHM se souvztažným zápisem na stranu DAL účtu 088 Oprávky k DDHM. Současně účtuje o nákladech z tohoto drobného dlouhodobého hmotného majetku na stranu MÁ DÁTI účtu 558 Náklady z DDHM se souvztažným zápisem na stranu DAL příslušného syntetického účtu účtové třídy 3, účtové skupiny 45, nebo účtu 261 Pokladna. Stejné zjištění - faktura č. FV , účetní doklad č ze dne , pořízení jednoho setu 12 ks magnetických kuličkových tabulek v hodnotě 3 369,00 Kč. Interní doklady neobsahují podpisový záznam odpovědné za účetní případ a podpisový záznam osoby odpovědné za jeho zaúčtování. Nejsou doloženy podklady pro vznik účetního případu. Porušení 8 a 11 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví. Výnosy z příjmů za vystavení opisu vysvědčení jsou účtovány jako snížení nákladu na SÚ Spotřeba materiálu. K účtování výnosu není použit SÚ 649 Ostatní výnosy z činnosti, porušeno ustanovení 37 (2) položka písm. f) vyhl. č. 410/2009 Sb. Faktura za opravu a revizi hasicích přístrojů není rozúčtována na SÚ 511 Opravy a udržování a SÚ 518, podle doložení plnění se jednalo o opravu podle ustanovení 55 odst. 2) písm. a) vyhl. č. 410/2009 Sb. Interní účetní doklad neobsahuje jednoznačně uvedený okamžik vyhotovení účetního dokladu a okamžik uskutečnění účetního případu datum zaúčtování účetního případu, tak jak je stanoveno v ustanovení 11 zák. č. 563/1991 Sb., o účetnictví. Organizace jednotlivé účetní pohyby o doplňkové činnosti účtuje u nákladových i výnosových syntetických účtů v členění na jednotlivé druhy činností bez rozlišení po analytických účtech. Organizace tímto způsobem porušila článek V. Doplňková činnost, Zřizovací listiny organizace č. j.: KrÚ 3094/2014/69 OŠK, ze dne Dodavatelská faktura č , účetní doklad č. 5242, za vystavení kvalifikovaného osobního certifikátu číslo pro zaměstnance, vystavená dne , ve výši 396,00 Kč. Vznik závazku vůči dodavateli byl zaúčtován do nákladů roku 2018, certifikát je platný v roce dnů, v r dnů. Došlo k porušení ustanovení 69 odst. 1) písm. d) vyhl. č. 410/2009 Sb., kde je stanoveno, že náklady, které se týkají následujících účetních období, je nutno časově rozlišit ve formě nákladů příštích období. Chybně účtováno na SÚ 503 o nákladech na stočné, FA č z , správně mělo být SÚ 518, chybně účtováno na SÚ 518 o nákladech na seminář FA č z , správně mělo být SÚ 527. V roce 2017 vznikl rozdíl při účtování o navýšení stavu drobného dlouhodobého majetku v případě SÚ 028 x 558 tím, že majetek pořízený nebyl zaúčtován jako navýšení stavu majetku na SÚ 028 již v roce 2016, ale až (odstraněno zaúčtováním doklady č a 15043). Chyba měla být zjištěna při správném provedení inventarizace majetku a závazků k Tím došlo k porušení ustanovení bodu ČÚS č DNM a DHM. V případě SÚ 901 x SÚ AÚ 5

6 a SÚ 902 x SÚ AÚ vznikají rozdíly tím, že organizace uvedené nákladové účty používá např. i k účtování prodloužení již pořízených licencí (SÚ 518) a k účtování ostatního JDDHM, který však již neúčtuje jako navýšení SÚ 902 dle svých vnitřních pravidel. Organizace nevhodnou volbou tiskové sestavy účetního dokladu z používaného účetního softwaru nemá na účetním dokladu uveden okamžik uskutečnění účetního případu, na dokladu je vytištěn pouze okamžik vyhotovení účetního dokladu a měsíční období, do kterého je účetní doklad zaúčtován. U některých faktur, kterými je hrazeno provedení služby, opravy apod., není doložen konkrétní výpočet hrazené ceny - např.: doklad č , 10010, 10011, Chybí doložení doby provedení prací, přehled času, rozpis odvedené práce, použitého materiálu, odvolání na ceník, výpočet ceny apod. Z takového dokladu nelze provést kontrolu správnosti účtované ceny, poskytnuté služby nebo nákupu. Podobně chybí podklady např. k internímu účetnímu dokladu č ze dne Inventarizace majetku a závazků Na inventurních soupisech k SÚ 901 Jiný DDNM a 902 Jiný DDHM je uvedeno, že inventura těchto účtů k byla provedena dokladově, což je chybné, neboť se jedná o majetek, jehož existenci lze fyzicky ověřit - viz ustanovení 6 vyhl. č. 270/2010 Sb., o inventarizaci majetku a závazků. Plán inventur neobsahuje údaje o okamžiku zahájení inventur tak, jak stanoví ustanovení 5 odst. 2 a) vyhlášky č. 270/2010 Sb., o inventarizaci majetku a závazků, ve znění pozdějších předpisů. V bodě 2 Plánu inventur je pouze uvedeno, kdy budou ukončeny inventury dle jednotlivých druhů inventarizačních položek. Údaj o okamžiku zahájení inventury chybí i na všech inventurních soupisech, kde není uveden ani okamžik ukončení inventury, na inventurních soupisech je vždy uveden pouze čas zahájení a čas ukončení v hodinách a datum provedení zápisu. Tímto postupem bylo v případě inventurních soupisů porušeno ustanovení 8 odst. 2) písm. i) vyhlášky o inventarizaci a čl. 8 vnitřní směrnice o inventarizaci. Organizace nevyhotovila dodatečné inventurní soupisy ve smyslu ustanovení 2 písm. c) vyhlášky č. 270/2010 Sb., o inventarizaci majetku a závazků, ve znění pozdějších předpisů, neboť nebyly vyčísleny přírůstky/úbytky v období od do Inventura SÚ Materiál na skladě doložena pouze obratem účtu, což je chybné, musí být doložena soupisem konkrétních položek tvořících příslušný zůstatek (viz ustanovení 30 zákona o účetnictví). Inventurní soupis k SÚ 377 Ostatní krátkodobé pohledávky - neuvádí důkladně skladbu zůstatku, tzn., nejsou uvedena čísla dokladů u jednotlivých částek tvořících zůstatek, navíc je součástí zůstatek z roku 2016, což není v IS rozklíčováno. Obdobně nedoložena čísla dokladů v případě inventury SÚ 378 Ostatní krátkodobé závazky. Došlo k porušení ustanovení 7 odst. 2 vyhlášky č. 270/2010 Sb., o inventarizaci majetku a závazků. Na inventurním soupise k SÚ Učebnice 1 AA, 2 BB - je uveden okamžik zahájení inventury dne a okamžik ukončení inventury dne , přičemž okamžik, ke kterému se zjišťují skutečné stavy, je , vyhotovení inventurního soupisu je ke dni Soupis položek příslušného účtu je uveden pouze na částku ,75 Kč, soupis učebnic ve výši ,11 Kč (stará evidence) nebyl doložen. Nedostatky obsahovaly i inventurní soupisy: SÚ 902 AÚ 10, 60, 62, 65, 67, 70, 71, 75, 76. Tímto došlo k porušení ustanovení 8 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 270/2010 Sb., o inventarizaci majetku a závazků. Organizace neprovedla a nedoložila inventuru SÚ AÚ Závazky k dotačním titulům se zůstatkem ke dni ve výši 571,00 Kč, čímž porušila ustanovení 29 odst. 1 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví. Organizace neprovedla inventarizaci účtů s nulovým zůstatkem, na kterých byl v průběhu účetního období pohyb. Došlo k porušení ustanovení 29 odst. 1 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, neboť účetní jednotka inventarizací zjišťuje skutečný stav majetku a závazků a ověřuje, zda odpovídá stavu majetku a závazků v účetnictví. Protokol o fyzické kontrole a inventarizaci sbírky kabinetu výtvarná výchova byl inventarizační komisí podepsán dne , což je před koncem rozvahového dne. 6

7 V inventurním soupise fyzické a dokladové inventury chybí některé analytické účty, nebo nebylo doloženo provedení inventury u některých syntetických účtů vůbec. Došlo k porušení ustanovení 29 odst. 1 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví - účetní jednotky inventarizací zjišťují skutečný stav veškerého majetku a závazků a ověřují na stav majetku a závazků v účetnictví. Účetní jednotka neprovedla dokladovou inventuru dle ustanovení 7 odst. 2 vyhlášky č. 270/2010 Sb. Na všech inventurních soupisech chybí okamžik zahájení a ukončení inventury tak, jak stanoví ustanovení 8 odst. 2 písm. i) vyhlášky č. 270/2010 Sb. Inventurní soupis k SÚ 028 Drobný dlouhodobý hmotný majetek je doložen sestavou z majetkového modulu, která obsahuje i majetek pod stanovenou hranici ocenění ve výši Kč, kterou si organizace stanovila ve svém vnitřním předpise, případně i s nulovou hodnotou. Inventurní soupis SÚ AÚ Materiál na skladě potravin doloženo kontem účtu, kde je uveden výčet částek dle dodavatelů, ale není přiložen soupisem potravin, které jsou fyzicky na skladě, na daném účtu ke dni Inventurní soupis k účtům 331, 336 a 337 uvádí výše zůstatků zjištěné inventurou (dokladově doložené mzdovou rekapitulací) odlišné od zůstatků v účetnictví. Účetní jednotka doložila inventuru SÚ 331, 336 a 337 mzdovou rekapitulací, která ovšem neodpovídá stavu zachycenému v účetnictví. Došlo k porušení ustanovení 7 zák. č. 563/1991 Sb. Dále porušeno ustanovení 29 zákona o účetnictví, kdy účetní jednotky inventarizací zjišťují skutečný stav veškerého majetku a závazků a ověřují, zda odpovídá stavu majetku a závazků v účetnictví. Inventurní soupis k SÚ 241 Běžný účet - byl doložen účetní sestavou Inventurní soupis účtu 241 Běžný účet a dále Měsíčním odsouhlasením účtů v účetnictví a účtů v Komerční bance. Inventurní soupis nebyl doložen výpisem z bankovního účtu dokládajícím výši zůstatku na účtu k rozvahovému dni. Zůstatek uvedený na výpisech spořicího a provozního účtu je rozdílný oproti stavu v účetnictví. Porušeno ustanovení 8 odst. 3 a) vyhlášky č. 270/2010 Sb., kdy příloha inventurního soupisu obsahuje seznam všech inventarizačních evidencí, které byly využity při zjišťování skutečných stavů. K účtům 342, 378, 401 a 403 byly vytištěny sestavy z účetnictví Inventurní soupis účtu xxx, ovšem zůstatek daných účtů nebyl dokladově doložen, Dokladová inventura nebyla správně provedena dle ustanovení 7 vyhl. č. 270/2010 Sb. Fyzická inventura majetku organizace nebyla řádně doložena, zejména pak v případě SÚ 028 Drobný dlouhodobý hmotný majetek - provedení inventury bylo doloženo sestavami z majetkového modulu Inventurní soupis drobného majetku dle místností a skupin, kde je tento majetek označen např. Skupina 22 Drobný dl. maj. hmotný, což je značně zavádějící číselné označení pro SÚ 028. Na této majetkové sestavě je pak sice výčet příslušného majetku organizace po jednotlivých kusech uveden, ale nikde není výsledný součet celkové hodnoty tohoto majetku, prostřednictvím kterého by bylo možné zkontrolovat správnost zůstatku SÚ 028, tj. porovnat se stavem účetním. Nelze tak prokázat ověření skutečného fyzického stavu majetku na stav účetní. Inventura SÚ 901 Jiný drobný dlouhodobý nehmotný majetek a SÚ 902 Jiný drobný dlouhodobý hmotný majetek - byla doložena kontem účtu, tj. účetní sestavou o pohybech na účtu, nikoliv soupisem majetku, porušeno ust. 3 odst. 4) vyhlášky č. 270/2010 Sb., o inventarizaci majetku a závazků. Byl inventarizován majetek na SÚ 902, který obsahoval i předměty, které nesplňovaly pravidla pro zařazení na tento účet - v hodnotě 0 až 499 Kč - podle vnitřní směrnice č. 5/2000 Hospodaření s majetkem s účinností od (Dodatek č. 1 od ), která stanoví, že na SÚ 902 Jiný drobný dlouhodobý hmotný majetek - je veden majetek od 500,00 Kč do 3 000,00 Kč. Směrnice v článku 3 - Provádění inventarizace - uvádí výraz ústřední inventarizační komise, dále je použito i v Příkazu k provedení inventarizace, Plánu inventur pro rok 2017 a Prezenční listině z instruktáže k provedení inventarizace v roce Ústřední inventarizační komisi zřizují pouze ministerstva a státní fondy, správně hlavní inventarizační komise. "Dokladová inventura na SÚ 241 Bankovní účet - byla doložena výpisem z běžného účtu ke dni , nebyl doložen zůstatek k Stejné zjištění u SÚ 243 Běžný účet FKSP. Fyzická inventura SÚ 261 Pokladna - byla doložena Inventurním soupisem č. 11 (inventura od do ) a poté ještě přiložen soupis s výčetkou bankovek a mincí, na kterém se uvádí provedení inventury od do ". Provedena inventura SÚ 111, což nemá opodstatnění, neboť k má účetní jednotka na tomto účtu vždy nulový zůstatek, neboť jej přeúčtovala na SÚ 112, příp. na SÚ 119 či 389. V případě SÚ AÚ , , a 02, a nebyl nulový zůstatek doložen 7

8 obratem příslušného účtu. Směrnice č. B5 k inventarizaci nabývá účinnosti dne , ale schválena ředitelkou školy byla až dne V Plánu inventur je uvedeno u SÚ Pokladna, že inventura se provádí dokladově (chybně). Cestovné VPD č. 263 byla dne vyplacena náhrada cestovních výdajů ve výši 198 Kč. Pracovní cesta zaměstnance z Ústí nad Orlicí do Dolní Čermné a zpět ve dnech až Na cestovním příkaze nebyl určen dopravní prostředek, kterým měl zaměstnanec vykonat pracovní cestu, dále nebylo uvedeno, zda souhlasil s neposkytnutím zálohy na pracovní cestu. Tím došlo k porušení ustanovení 153 ZP, kde je stanoveno, že zaměstnavatel určí předem písemně podmínky, které mohou ovlivnit poskytování a výši cestovních náhrad - zejména dobu a místo nástupu a ukončení cesty, místo plnění pracovních úkolů, způsob dopravy a ubytování; porušeno ustanovení 183 ZP v oblasti zálohy na cestovní náhrady. Dále došlo i k porušení vlastní vnitřní Směrnice - cestovní náhrady. Obdobné zjištění u pokladního dokladu číslo v/135, v/163 a v/164. Dále bylo zjištěno, že podle údajů na CP č. 263 chybné vyplacení náhrady za stravné. Ve vyúčtování CP nebyly uváděny časy odjezdu a příjezdu, bylo poskytnuto bezplatné stravování, není však uvedeno v jakém rozsahu, dále není vyplněno stravné, byla vyplacena pouze náhrada za použití soukromého motorového vozidla ve výši 296 Kč. Na CP je uvedeno, že náhrada cestovních výdajů byla vyplacena dne , účetní doklad č. P OP byl však zaúčtován dne Stravné nebylo vypočítáno v návaznosti na ustanovení 163 odst. 2) zák. č. 262/2006 Sb., ZP. Evidence pohledávek, závazků a jejich zaúčtování Při poskytnutí zálohy nebylo účtováno na základě bankovního výpisu, nebyly dodrženy ČÚS č. 701 a dále ustanovení 11 odst. 2 zák. č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů. Není účtováno o vzniku předpisu pohledávky - předpokládané tržbě za stravování na začátku příslušného kalendářního měsíce. Nezaúčtováním předpisu pohledávky dochází k porušování ustanovení bodu 6.3. ČÚS č. 701 účty a zásady účtování na účtech, kde je stanoveno, že uskutečnění účetního případu je zejména den, ve kterém dojde ke vzniku pohledávky, který je tak předmětem účetnictví a který v účetní jednotce nastal, účet. doklad č ze dne zaúčtování tržeb stravného na základě Měsíčního hlášení za měsíc duben Předpis vzniku závazku za nájem byl zaúčtován opožděně dne , nájemní vztah za měsíc červen vznikl dne Došlo k porušení ustanovení bodu 6.3 Českého účetního standardu pro některé vybrané účetní jednotky č Účty a zásady účtování na účtech. Předpis vzniku pohledávky za zaměstnancem je chybně účtován na SÚ 377 Ostatní krátkodobé pohledávky - porušení ustanovení bodu 5.3 ČUS č Fondy účetní jednotky. Nájemce každý měsíc uhradí bezhotovostně měsíční nájem, který organizace zaúčtuje nikoliv jako snížení stavu pohledávky na SÚ Ostatní krátkodobé pohledávky, ale na SÚ Peníze na cestě. Následně odúčtuje ze SÚ 262 splátku pohledávky za nájem a zaúčtuje jako snížení jejího stavu na SÚ 377 a příjem za energie (voda, teplo) na SÚ Ostatní výnosy z činnosti. Nájem je uhrazen již , ale jako splátka je zaúčtována až Dochází k chybnému použití SÚ 262 a tím k porušení ustanovení 25 vyhl. č. 410/2009 Sb., musí použít k zaúčtování příslušné SÚ 377, 343 a 649 s analytickým členěním. Organizace nepoužívá vždy k účtování o krátkodobých závazcích ustanovení 32 vyhl. č. 410/2009 Sb., některé výdaje jsou účtovány přímo do nákladů až při úhradě z běžného účtu, např. pronájem TS, služby hasičů, telefonní služby O2. Při kontrole správnosti jejich zaúčtování bylo zjištěno, že vznik pohledávky za odběratelem je účtován na SÚ Ostatní krátkodobé pohledávky, např. faktura č. 22 vystavená dne za vyúčtování spotřeby energií za období 9-12/2017 pro odběratele MŠ Česká Třebová. Organizace neúčtuje při použití platební karty jako o vzniku pohledávky za zaměstnancem, ale jako o vzniku závazku vůči dodavateli. V případě, že zaměstnanec nedoloží nákup stvrzenkami (fakturou 8

9 za hotové ap.) nebo nebudou uznány jako nákup pro organizaci, bude zaměstnanec hradit pohledávku, nikoliv dodavatel, dodavatel má zaplaceno platební kartou. Příjem poplatku za soukromé telefonní hovory jsou účtovány jako snížení nákladů za uhrazené telefonní služby, není účtováno jako o vzniku pohledávky a její úhradě. Krátkodobé poskytnuté zálohy dodavatelům jsou zaúčtovány sice na správný SÚ 314 Krátkodobé poskytnuté zálohy, ale dále pomocí SÚ AÚ 321 Dodavatelé - organizace účtuje o předpisu vzniku závazku vůči dodavateli a jeho následné úhradě. O zálohách by se nemělo účtovat již na základě tzv. zálohových (proforma) faktur, ale až o skutečné úhradě, dochází ke zkreslování účetního stavu pohledávek a závazků. Banka Organizace účtuje některé příjmy přímo na výnosové účty organizace bez předchozího zaúčtování vzniku pohledávky vůči odběrateli nebo fyzické osobě. Organizace používá v některých případech při účtování příjmů na bankovním účtu (SÚ 241 běžný účet) jako protiúčet účty účtové třídy 6 výnosy, místo příslušných pohledávkových účtů účtové třídy 3 zúčtovací vztahy. Dochází tak k porušování ustanovení bodu 6.3. ČÚS č. 701 účty a zásady účtování na účtech. Bankovní operace nejsou účtovány průběžně po každém bankovním výpisu. Příjmy a výdaje na bankovním účtu s provozními finančními prostředky za celý rok 2017 jsou zaúčtovány 12 účetními doklady doklad č. B až B Výpisy z celého měsíce jsou zaúčtovány zpravidla vždy datem posledního kalendářního dne v měsíci. Došlo k porušení ustanovení 11 odst. 2 zákona číslo 563/1991 Sb., o účetnictví a ustanovení bodu 6.3. ČÚS č Zůstatek uvedený k na bankovním výpisu spořicího účtu a provozního účtu je rozdílný oproti účetnímu stavu v účetnictví organizace ve výši ,86 Kč. Rozdíl vzniká tím, že o pohybu finančních prostředků na základě měsíčního účtování odpisů z dlouhodobého majetku není účtováno - resp. prostředky nejsou převáděny příkazem k úhradě z bankovního účtu provozního na spořicí bankovní účet, kde jsou soustředěny finanční prostředky fondu investic; pouze je o převodech peněz v účetnictví účtováno. Porušeno ustanovení 7 zák. č. 563/1991 Sb., o účetnictví, kde je stanoveno, že účetní jednotky jsou povinny vést účetnictví tak, aby účetní závěrka byla sestavena na jeho základě srozumitelně a podávala věrný a poctivý obraz předmětu účetnictví a finanční situace účetní jednotky. Organizace při převodech finančních prostředků mezi vlastními bankovními účty nepoužívá syntetický účet Peníze na cestě. Hospodaření s peněžními fondy Vytvořené peněžní fondy nejsou dostatečně kryty peněžními prostředky. Pro kontrolu jejich krytí nejsou vytvořeny na SÚ Běžný účet samostatné AÚ pro sledování finančních prostředků vytvářených peněžních fondů. Podle stavu peněž. prostředků v bance a v pokladně, stavu nezpochybnitelně splatných pohledávek, hodnoty závazků, a pohledávek byl zjištěn záporný výsledek. Organizace při převodu počátečních stavů do účetnictví nového kalendářního roku nemá proveden zápis jediné částky jako počáteční stav příslušného fondu a v účtovém rozvrhu nemá zaveden u každého fondového syntetického účtu jeden analytický účet pro zápis počátečního stavu. K nevyrovnanosti peněžního okruhu došlo v r z několika důvodů, např. organizace v průběhu celého r (ani v letech předchozích) neprováděla při účtování pohybu finančních prostředků na SÚ 413 nebo SÚ 414 současné zaúčtování mezi SÚ AÚ Běžný účet - provozní prostředky a SÚ AÚ Běžný účet - rezervní fond, s výjimkou zaúčtování převodu finančních prostředků ze zlepšeného výsledku hospodaření za r Čerpání (použití) finančních prostředků fondu bylo prováděno pouze na SÚ 414, kdy bylo účtováno na výnosových účtech třídy 6 použití bez současného účtování na SÚ Běžný účet - provozní prostředky a SÚ AÚ Běžný účet - rezervní fond. Při účtování účetního případu odvodu z fondu investic do rozpočtu zřizovatele nebylo postupováno podle bodu ČÚS č Finanční prostředky, které jsou uloženy na bankovním účtu FKSP jsou vyšší o ,00 Kč, 9

10 zdůvodnění rozdílu konkrétními účetními doklady nebylo doloženo. Byla provedena kontrola provádění převodu přídělů do fondu, které byly vytvořeny v průběhu roku Bylo zjištěno, že organizace v r neuskutečnila ani v jednom případě převod přídělu do fondu podle ustanovení 3 odst. 2 vyhl. č. 114/2002 Sb., o FKSP, ve znění pozdějších předpisů, tj. převody peněžních prostředků na zálohy na základní příděl do fondu se uskuteční nejpozději do konce měsíce následujícího po měsíci, v němž k tvorbě fondu došlo. Tvorba zálohového přídělu do fondu je prováděna správně pravidelně měsíčně po zpracování platů za příslušný měsíc. Převody základního přídělu z bankovního účtu provozních peněžních prostředků na bankovní účet peněžních prostředků FKSP nejsou prováděny zálohově ve výši měsíčního přídělu, tak jak je spočítán a zaúčtován (SÚ 527/ SÚ 412). Převody jsou uskutečňovány měsíčně ve výši rozdílu mezi příjmy a výdaji z fondu, podle evidence a výpočtu účetní organizace. Porušeno ustanovení 3 odst. 2 vyhl. č. 114/2002 Sb. o FKSP, kdy převody peněžních prostředků na zálohy na základní příděl do fondu se uskuteční nejpozději do konce měsíce následujícího po měsíci, v němž k tvorbě fondu došlo, dále je porušován bod ČÚS č Fondy účetní jednotky. Faktura č ve výši 6 899,00 Kč za rekreaci pro zaměstnance organizace, účetní doklad č Příspěvek z FKSP byl poskytnut ve výši 5 899,00 Kč, doplatek zaměstnance ve výši 1 000,00 Kč byl přijat dne , účetní doklad č. 2671, faktura byla uhrazena dne Předpis vzniku pohledávky byl chybně zaúčtován na SÚ Ostatní krátkodobé pohledávky. V bodu 5.3. ČÚS č. 704 je stanoveno, že pohledávka za zaměstnancem se účtuje na SÚ Pohledávky za zaměstnanci. Podobně úhrada zálohové faktury č ve výši 4 130,00 Kč za relaxační pobyt zaměstnankyně organizace, vyúčtování zálohy - faktura č bez doplatku, účetní doklad č. 5383, kdy o záloze bylo účtováno jako o vzniku předpisu závazku vůči dodavateli, porušeno ustanovení bodu 6.3. ČÚS č. 701, záloha byla chybně uhrazena z běžného bankovního účtu z provozních finančních prostředků, převod finančních prostředků z BÚ FKSP na BÚ provozní proveden až dne v rámci vyrovnání okruhu FKSP. Organizace má podle bodu uvedeného ČÚS č. 704 provést převod prostředků z bankovního účtu fondu kulturních a sociálních potřeb na bankovní účet s provozními finančními prostředky - tj. SÚ Běžný účet. Organizace uskutečnila v roce 2017 převod finančních prostředků za stravenky poskytnuté v měsících prosinec 2016 až říjen 2017 až dne , provozní finanční prostředky tak byly nesprávně použity ke krytí výdajů na příspěvek na stravování uskutečněných z fondu. Za měsíc prosinec 2017 a leden až srpen 2018 byl převod příspěvků na stravování z fondu uskutečněn opět opožděně až dne , účetní doklad č (včetně doplatku přídělu do fondu za prosinec 2017), došlo k porušení ustanovení 3) odst. 2) vyhl. č. 114/2002 Sb. Prostředky FKSP nejsou určeny na úhradu občerstvení na pracovní porady. Prostředky FKSP jsou určeny na výdaje podle ustanovení 4 až 14 vyhl. č. 114/2002 Sb., o FKSP, občerstvení lze zařadit do kategorie nákladů na kulturní, tělovýchovné a sportovní akce podle ustanovení 9. Příspěvek z FKSP na penzijní připojištění zaměstnanců není odváděn do pojišťovny z bankovního účtu FKSP - SÚ 243, ale z provozních finančních prostředků. Následný převod odeslaného příspěvku mezi bankovními účty organizace je prováděn s až několikaměsíčním zpožděním. Porušeno ustanovení bodu 5.4. ČÚS č Fondy účetní jednotky. Bankovní poplatky spojené s převodem penzijního připojištění na bankovní účet příslušné pojišťovny jsou nákladem organizace, který má být hrazen z provozních prostředků organizace a nikoliv zaměstnanci. Organizace neuskutečňuje převod příspěvku na stravování z bankovního účtu FKSP na bankovní účet provozní bezprostředně po zaúčtování použití fondu (SÚ 412), ale až s několikaměsíčním zpožděním. Provozní finanční prostředky jsou používány neoprávněně k úhradě výdajů z FKSP. Prostředky fondu kulturních a sociálních potřeb vydávanými podle vyhlášky č. 114/2002 Sb., o FKSP, ve znění pozdějších předpisů, se přispívá podle ustanovení 9 písm. b) na náklady na kulturní, tělovýchovné a sportovní akce pořádané příspěvkovou organizací. Ve vyhlášce není uvedeno, že lze hradit z prostředků fondu alkoholické nápoje, alkohol není kulturní potřebou. Pokladna V pokladně FKSP byl v r vykázán záporný zůstatek pokladní hotovosti. Organizace v obou uvedených pokladnách svým opožděným účetním postupem porušila ustanovení 8 a 11 zákona 10

11 č. 563/1991 Sb., o účetnictví. Vystavené příjmové pokladní doklady neobsahují v případě příjmu hotovosti od více osob jméno a příjmení konkrétní osoby, ale pouze výraz od žáků školy, nebo od zaměstnanců školy, např. doklady č /17, 20096/17, 20097/17, 20098/17, až 20006/18. Příjmy za přijímačky nanečisto jsou účtovány přímo do výnosů, bez zaúčtování vzniku předpisu pohledávky na základě přihlášek a následné úhrady pohledávky, je tak porušeno ustanovení bodu 6.3. ČÚS č Účty a zásady účtování na účtech. Personální oblast Dle ustanovení 4 odst. 7 písm. b) nařízení vlády č. 341/2017 o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách a správě byl chybně proveden odpočet za nesplněné vzdělání ve výši 5 let. Na základě předložené mzdové inventury ke dni bylo zjištěno, že zaměstnancům je vyplácen příplatek za vedení ve výších, které neodpovídají tomu, co je stanoveno ve vnitřním předpise, porušeno ust. 305 odst. 3 zákona č. 262/2006 Sb., ZP. Náplně práce neodpovídají katalogu prací uvedenému v nařízení vlády č. 222/2010 Sb., o katalogu prací ve veřejných službách a správě. Pracovní náplně zařazeny podle katalogu prací dle nařízení vlády č. 469/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Od byl uvedený katalog prací nahrazen nařízením vlády č. 222/2010 Sb. U pedagogických zaměstnanců náplně práce nebyly předloženy. Katalog prací je právně závazným nástrojem pro správné zařazení zaměstnance do příslušné platové třídy. Pro jednoznačnost zařazení zaměstnance do platové třídy je tedy nutné, aby popis nejnáročnějších činností v pracovní náplni u konkrétního zaměstnance co nejvíce odpovídal porovnatelnému příkladu prací v příslušné části katalogu prací. Obsah náplně práce u funkce "učitel odborného výcviku" a "účetní" nebyl podle katalogu prací. Pracovní náplně neměly náležitosti dle nařízení vlády č. 222/2010 Sb., o katalogu prací ve veřejných službách a správě - nebyla uvedena pracovní náplň podle katalogu. Dle předloženého Přehledu o dovolené bylo zjištěno, že např. u zaměstnance os. č v roce 2017 vznikl nárok na dovolenou 25,0 dnů, zůstatek dřívější dovolené z roku 2016 činil 9,0 dnů. Celkem nárok na dovolenou v roce ,0 dnů. Uvedený zaměstnanec v roce 2017 od ledna do prosince 2017 čerpal 23,0 dnů dovolené. Zůstatek dovolené z roku 2017 činí 11,0 dnů. Nedočerpání dovolené nebylo zdůvodněno. Dle ustanovení 218 odst. 1 ZP je zaměstnavatel povinen čerpání dovolené zaměstnanci určit tak, aby dovolenou vyčerpal v kalendářním roce, ve kterém zaměstnanci právo na dovolenou vzniklo, ledaže v tom zaměstnavateli brání překážky v práci na straně zaměstnance nebo naléhavé provozní důvody. Ve vnitřním platovém předpisu jsou uvedena již neplatná nařízení vlády, není dodržena výše příplatku za vedení v % z platového tarifu nejvyššího platového stupně v platové třídě, do které je zaměstnanec zařazen. Dobu délky mateřské dovolené a rodičovské dovolené do doby praxe pro stanovení platového stupně nebyla zadána dle čestného prohlášení zaměstnankyň od data nástupu na MD, ale až od data narození dětí - viz ustanovení 4 odst. 5 písm. a) nařízení vlády č. 341/2017 Sb. Stanovený příplatek za vedení nebyl v souladu s ustanovením 124 zákona č. 262/2006 Sb., ZP, ve znění pozdějších předpisů. Náleží příplatek za vedení v minimální výši 5 % z nejvyššího platového stupně 9. platové třídy (tj. z částky Kč) podle přílohy č. 1 nař. vlády č. 341/2017 Sb., o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách a správě, v platném znění. Příplatek je chybně stanoven a vyplácen ve výši Kč, tj. 4,76 %. Platový tarif byl stanoven v roce 2018 zaměstnancům ve správné výši, ale v textu platového výměru bylo chybně ponecháno jeho stanovení na základě NV č. 564/2006 Sb., o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách a správě, ve znění pozdějších předpisů, které je od nahrazeno NV č. 341/2017 Sb. Organizace uvádí na platovém výměru u os. č školník - chybně odkaz na odst. 5 a přílohu č. 5 NV č. 341/2017 Sb., který je pedagogickým pracovníkem. Správně má být uvedeno odst. 1 a příloha č. 1, NV č. 341/2017 Sb., který je nepedagogickým pracovníkem. Tarifní plat u nepedagogického pracovníka je uveden ve správné výši. Smlouvy 11

12 Organizace při zveřejňování smluv v registru nepostupuje dle metodiky MV ČR metodický návod k aplikaci zákona o registru smluv verze 1.3. Kontrolou bylo zjištěno, že u smluv jsou uveřejněna čísla telefonů, y, podpisy či číslo účtu, tím nebylo postupováno v souladu s metodickým pokynem k aplikaci zákona o registru smluv. Smlouvy nejsou do registru smluv vloženy jako elektronický obraz textového obsahu smlouvy v otevřeném a strojově čitelném formátu - porušeno ust. 5 odst. 1) zák. č. 340/2015 Sb. Oblast školství Rozhodnutím č. j /2017 povolil ředitel školy žadatelce přestup z jiné střední školy a přijal ji ke vzdělávání ke dni Přestup byl podmíněn vykonáním rozdílové zkoušky až čtyři měsíce po přijetí, což je v rozporu s ustanovením 66 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb., (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů. V rámci správního řízení ve věci přijímání žáků ke vzdělávání nebyla účastníkům řízení v druhém a dalších kolech přijímacího řízení ve šk. roce 2016/2017 v rozporu s ustanovením 36 odst. 3) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, prokazatelně dána před vydáním rozhodnutí možnost vyjádřit se k jeho podkladům. Nebyla dodržena lhůta pro vydání rozhodnutí dle ustanovení 71 správního řádu. Ve věcech, ve kterých ředitel školy rozhoduje dle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, nejsou v rozporu s ustanovením 17 odst. 1) uvedeného zákona, řádně vedeny spisy. Ačkoli byla účastníku řízení dána možnost vyjádřit se k podkladům pro vydání rozhodnutí, chybí potvrzení o jejím doručení. Na rozhodnutí není v rozporu s ustanovením 75 odst. 1) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, vyznačena právní moc. U předložených spisů bylo zjištěno, že jednotlivé dokumenty zaevidované v podacím deníku jsou v rámci jednoho spisu označeny totožným číslem jednacím. Toto je v rozporu s 11 vyhlášky číslo 259/2012 Sb., o podrobnostech výkonu spisové služby, v platném znění. Oblast BOZP a PO, stravování Ke spotřebnímu koši školní jídelna nenaplnila stanovené hodnoty, jak je stanoveno ve vyhlášce ke školnímu stravování dle Nutričního doporučení Ministerstva zdravotnictví ČR ke Spotřebnímu koši doporučení pro sestavování jídelních lístků ve školních jídelnách. B. Při kontrolách uskutečněných v roce 2018 v přenesené působnosti bylo jednotlivými odbory Pk zjištěno: Odbor kultury, sportu a cestovního ruchu V rámci kontrolní činnosti bylo zkontrolováno 50 spisů na úseku státní památkové péče podle zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů (dále jen památkový zákon ) a prováděcí vyhlášky č. 66/1988 Sb., k památkovému zákonu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen prováděcí vyhláška ) v období a spisová agenda k nejohroženějším a nevyužívaným kulturním památkám ( ). Byly zjištěny nedostatky týkající se provádění památkového zákona a zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ). Správní řád: 3, 37 a 68, tj. nedostatečné zjištění stavu věci či nedostatečné podání a nedostatečné odůvodnění závazných stanovisek či rozhodnutí. Památkový zákon: nejčastějším pochybením bylo nedostatečné zjištění aktuálního stavu poznání kulturně historických hodnot kulturních památek (absence průzkumů, např. restaurátorského, mykologického, vlhkosti apod.), což je v rozporu s 14 odst. 3 zákona. V rámci kontrol byl kontrolován stav kulturních památek na místě se zjištěním devíti kulturních památek v havarijním technickém stavu a osmi nezvěstných kulturních památek. 12

13 Příčinou havarijního technického stavu některých památek je nezájem vlastníků a absence kontrol památek přímo na místě samém. Odbor dopravy a silničního hospodářství Při kontrole dodržování zákona č. 111/1994 Sb., zákona č. 361/2000 Sb., zákona č. 247/2000 Sb. v rámci kontrolní činnosti v roce 2018 zjištěny žádné závady. Byla aplikována pouze ústní forma doporučení. V rámci kontrolní činnosti podle zákona č. 56/2001 Sb. byla v případě kontroly na MěÚ Svitavy konstatována rezignace na kontrolní činnost vůči stanicím měření emisí. Nápravné opatření přijato nebylo, neboť MěÚ Svitavy má od května letošního roku zpracován plán kontrol v dané oblasti. Podle zákona č. 13/1997 Sb. byly kontrolovány silniční správní úřady, speciální stavební úřady ve městech Svitavy, Česká Třebová, Holice, Vysoké Mýto a Chrudim. Žádné závady nebyly zjištěny. Byla aplikována pouze ústní doporučení. Odbor zdravotnictví Kontroly byly provedeny u 5 subjektů (městské úřady). Drobné nedostatky, které byly zjištěny při kontrolách, byly odstraněny v průběhu kontroly, nebylo ani potřeba v souvislosti s nimi přijímat jakákoli opatření k nápravě. Nedostatky nebyly zjištěny. Při kontrolách nebyly zjištěny žádné problémové oblasti ani žádné systémové nedostatky. Kontroly provedené u tří poskytovatelů zdravotních služeb nezjistily žádné nedostatky. U dvou organizací byla provedena kontrola zacházení s návykovými látkami bez zjištění nedostatků. Odbor životního prostředí a zemědělství Výkon státní správy na úseku životního prostředí a zemědělství je na obcích s rozšířenou působností vykonáván kvalitně a na dobré úrovni. V roce 2018 nebyly ze strany krajského úřadu konstatovány žádné závady ani připomínky, nebyla tedy ukládána žádná opatření k nápravě. Drobné nedostatky, které byly v průběhu kontrol shledávány, většinou směřují k doplnění konkrétních ustanovení ze správního řádu a složkových zákonů do výroku rozhodnutí (např. místní příslušnost vodoprávního úřadu je většinou uváděna pouze obecně podle 11 správního řádu; omylem uvedená věcná příslušnost podle vodního zákona v případě rozhodovací činnosti podle zákona o vodovodech a kanalizacích; při stanovení podmínek do výroku rozhodnutí chybí uvedení zákonného ustanovení, které stanovení podmínek obsahuje, apod.) a k podrobnějšímu zdůvodnění zvoleného okruhu účastníků řízení s ohledem na vedené řízení apod. Je potřeba konkrétnějšího popisu stavby i stanovení podmínek, které jsou kontrolovatelné a vymahatelné. Doporučení, uvedená do protokolu, jsou s pracovníky obecních úřadů s rozšířenou působností projednána a znamenají zkvalitnění jejich rozhodovací činnosti. Na tyto nedostatky byli v rámci metodické činnosti upozorněni pracovníci obecních úřadů obcí s rozšířenou působností. Odbor školství Odbor školství provedl v roce kontrol v rámci přenesené působnosti, a to u obcí s rozšířenou působností ORP Chrudim, ORP Holice, ORP Ústí nad Orlicí, ORP Česká Třebová, ORP Vysoké Mýto. Jednalo se o kontroly výkonu přenesené působnosti na úseku školství na základě Usnesení vlády ČR č. 689/2013. V rámci těchto kontrol byla provedena kontrola podkladů k rozpisu rozpočtu přímých výdajů na vzdělávání na rok 2018, kontrola výkaznictví čtvrtletní výkazy o zaměstnancích a mzdových prostředcích v regionálním školství P1-04 za rok 2018 a statistické výkazy S1-01, M3, M3a, R13, Z 2-01, S a S za školní rok 2017/2018. V rámci těchto kontrol odbor školství nezjistil žádné závažné nedostatky a nebyla navržena žádná nápravná opatření. Odbor organizační a právní a krajský živnostenský úřad 13