Postoj ODS. Praha, 6. ledna 2011

Transkript

1 Postoj ODS k důchodové reformě

2 I. Parametrické změny průběž ěžného systému 1. Souhlasíme s návrhy na změny parametrického typu průběžného systému navržené Bezděkovou komisí. 2. Nesouhlasíme se zrychlením tempa zvyšování věku odchodu do důchodu. Byla by narušena legitimní očekávání občanů daná změnami důchodového systému od Proto navrhujeme dvě varianty:

3 I. Parametrické změny průběžného systému a) Sjednocení věku odchodu do důchodu na 65 letech pro muže i ženy bez ohledu na počet dětí v roce 2035 a posléze pokračování prodloužení věku odchodu do důchodu dosavadním tempem 2 měsíce/1 rok. b) Sjednocení odchodu věku do důchodu na 67 letech pro muže i ženy bez ohledu na počet dětí v roce 2035 a zabudování autopilotu, který by zvyšoval další věk odchodu do důchodu v závislosti na vývoji střední délky života a naděje dožití.

4 I. Parametrické změny průběžného systému 3. Navrhujeme pokračovat s prodloužením minimální povinné délky pojištění i po dosažení 35 let stejným tempem na 40 let. 4. Valorizaci důchodů ponechat automatickou ze zákona bez možnosti ovlivnění vládou a postupný pozvolný přechod na valorizaci výhradně podle růstu cen v důchodcovském spotřebním koši. 5. Nesouhlasíme s odstraněním institutu odstranění nepřiměřené tvrdosti zákona.

5 1. Jsme připraveni podpořit v plném rozsahu původní koncept důchodové reformy, tak jak byl vypracován a představen v letech Tedy včetně tzv. opt-outu ve výši 4 % z důchodového pojištění, ke kterému by klient doložil další 2 %. Prostředky by s použitím skryté individuální identity klienta byly ČSSZ postoupeny licencovaným důchodovým společnostem, které by poskytovaly nabídku několika fondů s rozdílnou investiční strategií.

6 Akumulované prostředky by pak po dosažení důchodového věku byly použity k nákupu doživotní anuity u životní pojišťovny. Systém by byl doplněn novým důchodovým spořením jako 3. pilířem v souladu s již vypracovaným návrhem zákona z roku U důchodových společností je oddělen majetek.

7 Varianta 1 (většinová PES) 2. Jsme připraveni podpořit v plném rozsahu návrh Bezděkovy komise ve variantě 1. I. pilíř: upravený současný průběžný systém, financovaný 20 p.b. ze 23 % sazby pojistného II. pilíř: nový fondový pilíř, financovaný ze 3 p.b. z 23 % sazby pojistného III. pilíř: životní pojištění, reformované dobrovolné penzijní připojištění se státní podporou (přímá i nepřímá podpora státu)

8 I. i II. pilíř povinný pro osoby mladší 40 let Starší 40 let plně v současném systému II. pilíř: Výběr pojistného a provoz: ČSSZ Investiční správa: reformované PF/investiční společnosti/banky (dle výběru). Na přání možnost investovat výhradně do českých dluhopisů. Naspořené prostředky povinně vypláceny pouze formou doživotní anuity. V případě úmrtí pojištěnce před vznikem nároku na anuitu budou převedeny na penzijní účet oprávněné osoby.

9 Varianta 2 (menšinová PES) 3. Jsme připraveni podpořit v plném rozsahu návrh Bezděkovy komise ve variantě 2. I. pilíř: upravený současný průběžný systém, financovaný z 23 % sazby pojistného. II. pilíř: provozovaný reformovanými PF, vstup dobrovolný (po vstupu však účast a odvádění pojistného povinné), přímá podpora státu

10 Vztahuje se na všechny občany bez ohledu na věk Podmínkou státní podpory v II. pilíři ve výši 3 p.b. pojistného (za existence stropu ve výši 3násobku průměrné mzdy) je spoření minimálně stejné částky jednotlivcem. Varianta 2 tak představuje výrazné zvýšení státní podpory z rozpočtu. Nevzniká pravý fondový pilíř (II. pilíř je dobrovolný)

11 Nová varianta 4. Nabízíme další variantu založenou na následujících principech: 4.1 Odvody na sociální pojištění placené zaměstnavatelem jsou sníženy o 2,3 % platby nemocenského pojištění a o 1,2 % platby příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, tj. dohromady o 3,5 %. Zaměstnavatel by tak platil sociální odvody ve výši 21,5 % místo dosavadních 25 %. Výpadek příjmů by byl kompenzován sblížením sazeb DPH.

12 4.2 Zaměstnanec a zaměstnavatel by odvedli 28 % do průběžného PAYG systému jako doposud. Zaměstnanec by mohl dobrovolně zaplatit 3 % do fondového pilíře s tím, že stát přidá další 3 %.

13 4.3 Jeden z fondů je státem zřízený nízkonákladový fond s konzervativní investiční strategií zaměřený na státní dluhopisy. Příspěvky shromažďuje ČSSZ a s použitím skryté individuální identity klienta je posílá důchodovým společnostem, které mají oddělený majetek klientů a akcionářů. Každá společnost poskytuje několik fondů s rozdílnou investiční strategií. Poplatky jsou dominantně odvozovány od výnosů, nikoliv od výše aktiv.

14 4.4 Subvariantou této varianty je i kombinace opt-outu a předchozích variant, např.: zaměstnanec může vyvést z jím placených 6,5 % důchodového pojištění 1 % až 2 % s tím, že zaměstnanec doplatí 3 % do fondového pilíře a stát přidá další 1 % až 2 % tak, aby celkový odvod do fondového pilíře byl 6 %. Poměrná část důchodu z průběžného systému se pak adekvátním způsobem sníží.

15 Varianta 3 (NERV) 5. Jsme připraveni podpořit i variantu NERV, která vychází ze závěrů Bezděkovy komise. Vychází ze závěrů PES Principiálně se shoduje s Variantou 1 (rozdělení průběžného pilíře na dva, financování pilířů a výše pojistného, reforma III. pilíře atd.). Návrhy se týkají především II. pilíře: Zpřístupnění II. pilíře soukromým objektům zejména za účelem vykonávání správy svěřených aktiv. Tři investiční scénáře: konzervativní, vyvážený, růstový Zabudování autopilota nerozhodný účastník by byl automaticky směřován do fondu s konzervativním scénářem (především státní dluhopisy).

16 Zavedení pouze jednoho poplatku za správu a zastropování jeho výše konkurence mezi správcovskými subjekty a stlačování ceny za správu Omezení počtu subjektů působících v rámci II. Pilíře na10 až 20 s cílem udržet přehlednost Skrytí individuální identity klienta vede k tvoření konkurenčního prostředí při správě aktiv Změna investičních pravidel dle zkušeností ze zahraničí Maximální zapojení českých subjektů šanci účastnit se reformy mají dostat pouze fondy domicilované v ČR

17 5.1 Za klíčové považujeme ze závěrů NERV několik tezí: a) Musí pokračovat parametrické změny v průběžném systému PAYG. b) Musí dojít k diverzifikaci v důchodovém systému a vedle průběžného systému musí být vytvořen fondový pilíř, přesto úloha průběžného systému zůstane dominantní. c) U odvodů musí dojít ke snížení stropů na trojnásobek průměrné mzdy jako krok podporující zásluhovost důchodů. d) Mají se snížit vedlejší náklady práce prostřednictvím snížení odvodů na sociální zabezpečení a výpadek příjmů má být kompenzován prostřednictvím ostatních příjmů, včetně DPH.

18 5.2 Nejsme zastánci povinného fondového důchodového spoření. Jako krajní variantu koaličního kompromisu si ho dovedeme představit jen za následujících podmínek: a) Pro fondový systém bude zřízen i státní low-cost fond s velmi konzervativním přístupem. b) Bude použita metoda skryté individuální identity klienta, tzv. blind trust. c) Poplatky budou dominantně odvozeny od výnosů fondu, nikoliv od objemu aktiv.

19 III. Návrhy koaličních partnerů 1. Návrh Věcí veřejných nelze nalézt srovnatelný systém fungující v některé členské zemi EU či OECD je velmi komplikovaný, veřejnosti nesrozumitelný a občan by se v něm jen těžko orientoval jedná se v zásadě o nevyzkoušený experiment (např. Generační fond) s celou řadou otazníků a nevyjasněných detailů

20 III. Návrhy koaličních partnerů 2. Návrh TOP 09 (MPSV) až 5 % snížení odvodů způsobí příliš velký výpadek příjmů z hlediska stability veřejných financí nesouhlasíme s povinným fondovým systémem návrh je až příliš ve prospěch finančního průmyslu poplatky se odvíjejí od výše aktiv