HOSTOUŇ ÚZEMNÍ PLÁN NÁVRH PRO 1. OPAKOVANÉ VEŘEJNÉ PROJEDNÁNÍ

Transkript

1 HOSTOUŇ ÚZEMNÍ PLÁN NÁVRH PRO 1. OPAKOVANÉ VEŘEJNÉ PROJEDNÁNÍ ODŮVODNĚNÍ TEXTOVÁ ČÁST 2. DÍL Zpracovatel: Spolupráce: Ing. arch. J. Mejsnarová, autorizovaný architekt Ing. arch. M. Tunková, autorizovaný architekt, Ing. D. Franke, Ph. D. Pořizovatel: Obec Hostouň Datum zpracování: leden 2016 PARÉ 1

2 A VYHODNOCENÍ ÚČELNÉHO VYUŽITÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ A VYHODNOCENÍ POTŘEBY VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH... 3 B ZPRÁVA O VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ... 3 C POSTUP PŘI POŘÍZENÍ ÚP... 3 D VYHODNOCENÍ PŘIPOMÍNEK... 4 D.1 D.2 D.3 PŘIPOMÍNKY UPLATNĚNÉ SOUSEDNÍMI OBCEMI DLE 50 ODST.2 STAVEBNÍHO ZÁKONA... 4 PŘIPOMÍNKY UPLATNĚNÉ DLE 50 ODST.3 STAVEBNÍHO ZÁKONA... 4 PŘIPOMÍNKY UPLATNĚNÉ DLE 52 STAVEBNÍHO ZÁKONA E VYHODNOCENÍ SOULADU NÁVRHU S POKYNY NA ÚPRAVU DOKUMENTACE PO VEŘEJNÉM PROJEDNÁNÍ F NÁVRHY ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH UPLATNĚNÝCH PŘI VEŘEJNÉM PROJEDNÁNÍ ( 52 STAVEBNÍHO ZÁKONA) Návrh rozhodnutí o námitce Milan Novotný, Petr Novotný Návrh rozhodnutí o námitce Milan Novotný, Petr Novotný Návrh rozhodnutí o námitce - Ing. Mário Zúbrik, Blanka Zúbriková, Roman Zúbrik Návrh rozhodnutí o námitce - Martin Vysušil, Eva Vysušilová Návrh rozhodnutí o námitce - Antonín Hrudka, Marie Pospíšilová Návrh rozhodnutí o námitce - Milan Novotný, Petr Novotný, Vladimír Holeček Návrh rozhodnutí o námitce - KH REFLEX Pavlov, s.r.o Návrh rozhodnutí o námitce - Jaroslava Dudová, Ing.Jan Kratochvíl, Vladimír Novotný Návrh rozhodnutí o námitce - Ing.Ivana Krčková, Ing.Martina Krupičková, Marta Turecká Návrh rozhodnutí o námitce Josef Hužvár Návrh rozhodnutí o námitce - Gabriela Plecháčková G NÁVRHY ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH UPLATNĚNÝCH PŘI OPAKOVANÉM VEŘEJNÉM PROJEDNÁNÍ ( 52 STAVEBNÍHO ZÁKONA) H STANOVISKO KRAJSKÉHO ÚŘADU PODLE 50 ODST. 5 STAVEBNÍHO ZÁKONA H.1 H.2 I KOPIE STANOVISKA SDĚLENÍ JAK BYLO STANOVISKO PODLE 50 ODST.5 STAVEBNÍHO ZÁKONA ZOHLEDNĚNO REGULAČNÍ PLÁN HOSTOUŇ JIH PŘÍLOHA ODŮVODNĚNÍ Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 2/81

3 A VYHODNOCENÍ ÚČELNÉHO VYUŽITÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ A VYHODNOCENÍ POTŘEBY VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH Využití zastavěného území je navrženo návrhem podmínek pro využití území v zastavěném území; ÚP stabilizuje současný charakter obce. II. Zastavěné území je plně zastavěné; možnost rozvojových ploch v zastavěném území je pouze přestavbou nebo modernizací III. V území je od roku 2001 rozvoj; dle demografického vývoje je nárůst počtu obyvatel od roku 2001 téměř o 10%. IV. dále viz. kapitola E Komplexní zdůvodnění přijatého řešení I. B ZPRÁVA O VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ Součástí návrhu je i Vyhodnocení vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území, Vyhodnocení vlivů územního plánu na životní prostředí a Vyhodnocení vlivů koncepce na soustavu Natura 2000 dle požadavku SKÚ. Vyhodnocení vlivu ÚP na udržitelný rozvoj území je přílohou návrhu ÚP. Vyhodnocení vlivu na hospodářský rozvoj a soudržnost společenství obyvatel území je součást návrhu příloha č.1 Vyhodnocení vlivu na žp a Vyhodnocení koncepce na soustavu Natura 2000 je samostatný elaborát, zpracovaný autorizovaným zpracovatelem Mgr. J. Bělohlávkem. C o o o o o o o o POSTUP PŘI POŘÍZENÍ ÚP O pořízení ÚP rozhodlo zastupitelstvo obce Hostouň ze svého podnětu dne Určeným zastupitelem pro pořízení ÚP se stal pan Antonín Kejmar. Oznámení o projednání a zveřejnění návrhu zadání ÚP bylo vyvěšeno na úřední desce Obecního úřadu Hostouň od do (což naplňuje zákonem stanovenou lhůtu 30 dnů). V téže době byl návrh zadání zveřejněn též způsobem umožňujícím dálkový přístup. Dotčeným orgánům, Krajskému úřadu Středočeského kraje a sousedním obcím, zaslal pořizovatel návrh zadání jednotlivě dopisy ze dne Pořizovatel po ukončení projednání návrhu zadání a po vyhodnocení požadavků, podnětů a připomínek (viz. VYHODNOCENÍ uplatněných požadavků, podnětů a připomínek k návrhu zadání ÚP Hostouň; které je součástí dokladové části), v souladu s 47 odst.4 stavebního zákona, a ve spolupráci s určeným zastupitelem návrh zadání upravil a předložil jej zastupitelstvu obce ke schválení. Zadání ÚP zastupitelstvo obce schválilo Na základě schváleného zadání zpracoval projektant návrh ÚP (v souladu se zákonem č.350/2012 Sb., tj. s novelou stavebního zákona). Součástí návrhu je i Vyhodnocení vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území, Vyhodnocení vlivů územního plánu na životní prostředí a Vyhodnocení vlivů koncepce na soustavu Natura Návrh územního plánu včetně Vyhodnocení vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území, Vyhodnocení vlivů územního plánu na životní prostředí a Vyhodnocení vlivů koncepce na soustavu Natura 2000 byl dle 50 odst.2 stavebního zákona dne projednán na Společném jednání s dotčenými orgány, krajským úřadem a se sousedními obcemi. Dále byl návrh územního plánu včetně Vyhodnocení vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území, Vyhodnocení vlivů územního plánu na životní prostředí a Vyhodnocení vlivů koncepce na soustavu Natura 2000 dle 50 odst.3 stavebního zákona doručen veřejnou vyhláškou. Návrh územního plánu včetně Vyhodnocení vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území, Vyhodnocení vlivů územního plánu na životní prostředí a Vyhodnocení vlivů koncepce na soustavu Natura 2000 byl též zveřejněn způsobem umožňující dálkový přístup. Obdržená stanoviska dotčených orgánů a připomínky veřejnosti předal pořizovatel krajskému úřadu, který dne vydal stanovisko dle 50 odst.7 stavebního zákona. Ve stanovisku krajský úřad konstatoval, že neshledal žádné rozpory a lze postupovat v dalším řízení o územním plánu. Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 3/81

4 o o o o o o o o o Pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem vyhodnotil výsledky projednání (nebyly řešeny žádné rozpory) návrhu územního plánu dle 50 stavebního zákona a zajistil upravení návrhu. Upravený návrh pro veřejné projednání ( 52 stavebního zákona) předal projektant pořizovateli v červenci Veřejné projednání Návrhu ÚP se konalo 2.října 2014 v Kulturním domě v Hostouni. V průběhu řízení o územním plánu bylo uplatněno 11 námitek, žádná připomínka. Pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem vyhodnotil výsledky projednání a s ohledem na veřejné zájmy zpracoval návrhy rozhodnutí o námitkách. Návrhy pořizovatel doručil dotčeným orgánům a krajskému úřadu k uplatnění stanovisek. Po obdržení stanovisek zajistil pořizovatel úpravu návrhu územního plánu v souladu s výsledky projednání to vše v souladu s 53 odst.1 SZ. K takto upravenému návrhu územního plánu si pořizovatel v souladu s 53 odst.2 SZ vyžádal stanovisko příslušného úřadu a stanovisko příslušného orgánu ochrany přírody podle 45i zákona o ochraně přírody a krajiny. Stanovisko příslušný úřad a příslušný orgán ochrany přírody (Krajský úřad) uplatnily dne pod č.j.: /2015/KUSK. Ve stanoviscích nejsou uvedeny žádné další požadavky na úpravu návrhu nebo na posouzení z hlediska vlivů na životní prostředí Takto upravený návrh ÚP je v rozsahu těchto úprav předkládán k opakovanému veřejnému projednání. D D.1 VYHODNOCENÍ PŘIPOMÍNEK PŘIPOMÍNKY UPLATNĚNÉ SOUSEDNÍMI OBCEMI DLE 50 ODST.2 STAVEBNÍHO ZÁKONA Žádná ze sousedních obcí připomínku neuplatnila. D.2 PŘIPOMÍNKY UPLATNĚNÉ DLE 50 ODST.3 STAVEBNÍHO ZÁKONA Připomínky uplatněné ve lhůtě od do Osoba(y) uplatňující připomínku Stanislav Fuksa J.Lébra Kladno 1 Identifikace připomínky ze dne došlo evidováno pod č.j.: 390/2013 Připomínky veřejnosti vyhodnocení pořizovatele Věc: Připomínka k návrhu územního plánu obce Hostouň. Jižní část pozemku parc.č.1605 vymezit stejně jako pozemky sousední parc.č a Tj. část jako B1 plocha bydlení nízkopodlažní bydlení A, část jako BZ1 plocha bydlení zahrady v obytné zóně. Severní část pozemku ponechat jako Z1 plocha zemědělská zemědělská půda. ******************** V dubnu 2012 se žádné veřejné projednání změny ÚPO Hostouň nekonalo. Pořizovatel až dosud žádný požadavek na změnu využití pozemku parc.č v k.ú. Hostouň u Prahy, neobdržel. V dubnu roku 2012 jsem při veřejném projednání změny územního plánu obce Hostouň u Prahy vyplnil tiskopis, v němž jsem žádal o zařazení mého pozemku p.č v k.ú. Hostouň u Prahy, do připravovaného nového územního plánu. Žádal jsem o změnu využití pozemku, ze zemědělské půdy, na plochu určenou pro bydlení, označenou v návrhu územního plánu jako B1nízkopodlažní bydlení A, a BZ1 - zahrady v obytné zóně. Žádám Vás tímto o vyjádření, zda o mé žádosti z dubna roku 2012 bylo jednáno, a s jakým výsledkem. Příloha: Katastrální mapa s vyznačeným pozemkem. Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 4/81

5 Osoba(y) uplatňující připomínku Marie Pospíšilová Mlékárenská 435/ Praha 9 Antonín Hrudka Na Pohoří Hostouň Identifikace připomínky ze dne došlo evidováno pod č.j.: 397/2013 Připomínky veřejnosti vyhodnocení pořizovatele Připomínce nelze vyhovět. Odůvodnění: S vymezením pozemku parc.č v k.ú.hostouň u Prahy jako součást plochy HZ5 plocha výroby skladování nesouhlasí dotčené orgány. Plocha HZ5 se tudíž z návrhu ÚP vypouští a nebude dále pro výrobu a skladování prověřována. Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 5/81

6 Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 6/81

8 Osoba(y) uplatňující připomínku Martin Vysušil Prušákova 2400 Praha 5 Eva Vysušilová Prušákova 2400 Praha 5 Identifikace připomínky Připomínky veřejnosti ze dne došlo evidováno pod č.j.: 400/2013 Věc: Připomínka k Návrhu územního plánu obce Hostouň, týkající se parcely č.623/4 vyhodnocení pořizovatele Osoby podávající připomínku: Martin Vysušil, datum nar , bytem Prusíkova 2400, Praha 5 Eva Vysušilová, datum nar , bytem Prusíkova 2400, Praha 5 Žádáme o znovu zařazení našeho požadavku z Návrhu zadání územního plánu z června 2012 (podnět D, č.5), do Návrhu územního plánu obce Hostouň. Jedná se o parcelu č. 623/4, kterou bychom rádi využili ke stavbě našeho rodinného domu. Pozemek je veden v katastru nemovitostí jako zahrada, proto jsme požádali o změnu pozemku na stavební parcelu. Náš požadavek byl ze zadání Návrhu územního plánu obce Hostouň vyškrtnut na základě vyjádření odboru životního prostředí. Toto vyjádření není podloženo žádným paragrafem či vyhláškou, pouze požadavkem, aby pozemek zůstal nadále jako zahrada. Na schůzce s vedoucím odboru životního prostředí ing. Radovanem Vítou nám byl sdělen jediný argument a to ten, že si nepřejí solitérní výstavbu. S tímto stanoviskem zásadně nesouhlasíme a jsme přesvědčeni o tom, že výstavba rodinného domu na našem pozemku by v žádném případě nezasahovala do krajinného rázu. Navíc podobně umístěný pozemek (solitérně) Návrh územního plánu obce Hostouň jíž obsahuje. Tato situace je pro nás velice obtížná, protože nám znemožňuje využít náš soukromý majetek tak, jak bychom potřebovali. Rádi by jsme se v obci Hostouň usadili a měli zde trvalé bydliště. Tímto si Vás dovolujeme ještě jednou požádat, zda by bylo možné náš požadavek opět zařadit do Návrhu územního plánu obce Hostouň a případné stanovisko odboru životního prostředí rozporovat, eventuelně nechat prověřit i parcely sousední, čímž by vznikl celek navazující na zastavěné území. Připomínce nelze vyhovět. Odůvodnění: Plocha je umístěna mimo zastavěné území, mimo veškerou veřejnou infrastrukturu navíc v údolí potoka, které vytváří charakteristické místo krajinného rázu, kterých je na území obce velmi málo. Odkaz na obdobné solitérní zastavitelné plochy není na místě. Žádné plochy s takovými podmínkami jako jsou výše popsány v návrhu ÚP nejsou. Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 8/81

10 D.3 PŘIPOMÍNKY UPLATNĚNÉ DLE 52 STAVEBNÍHO ZÁKONA Připomínky nebyly uplatněny. E VYHODNOCENÍ SOULADU NÁVRHU S POKYNY NA ÚPRAVU DOKUMENTACE PO VEŘEJNÉM PROJEDNÁNÍ Úpravy projektanta v textové části: Na základě připomínek obce ke znění regulativů a na základě požadavků na min. zásah do krajinného rázu, byly ve všech regulativech pro bydlení regulovány výšky objektů pro bydlení na max. 2 nadzemní podlaží a podkroví. Výškové omezení se tak dotýká i regulativu B3 BYDLENÍ V BYTOVÝCH DOMECH, který byl výškově neregulovaný. F NÁVRHY ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH UPLATNĚNÝCH PŘI VEŘEJNÉM PROJEDNÁNÍ ( 52 STAVEBNÍHO ZÁKONA) 1. NÁVRH ROZHODNUTÍ O NÁMITCE MILAN NOVOTNÝ, PETR NOVOTNÝ námitka ze dne , pořizovateli doručena , u pořizovatele evidována pod č.j.239/2014 Znění námitky: Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 10/81

16 Návrh rozhodnutí o námitce : Námitce se vyhovuje a to tak, že: Plocha bude zakreslena dle požadavku s návrhem využití Plochy výroby a skladování; ZV - zemědělská výroba s tím, že plocha doprovodné zeleně podél komunikace v OP silnice III. třídy bude zachována. ZV zemědělská výroba HLAVNÍ VYUŽITÍ Hlavní činností území je zemědělská, popř. lesní výroba se soustředěním účelových staveb a zařízení. PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ ÚZEMÍ I. Odstavování vozidel na vlastním pozemku; II. Zemědělská a lesní výrobní činnost s účelovými stavbami a další související činnosti III. Trvalé bydlení správce nebo majitele účelových staveb, přechodné ubytování zaměstnanců. NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ území, činnosti a stavby I. Bydlení v rodinných domech; II. Bydlení v bytových domech; III. Individuální rekreace v rekreačních chatách, chalupách, domcích; IV. Maloobchodní zařízení nad 500 m2 prodejní plochy. PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ I. Maximální kapacita areálu je dána hranicí vyhlášeného hygienického ochranného pásma nebo limitní hranicí ochranného pásma jsou-li vymezeny II. Stávající bydlení v zastavěném území obce je možno v areálu zachovat bez rozšiřování jeho kapacity; III. V území je nutné zřídit nezpevněné plochy s keřovou i stromovou zelení, která bude chránit okolní území před negativními účinky; IV. Areály mimo zastavěné a zastavitelné území nejsou regulovány. Odůvodnění rozhodnutí o námitce: Pořizovatel neshledal veřejné zájmy, které by bránily vyhovění námitce. Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 16/81

17 2.NÁVRH ROZHODNUTÍ O NÁMITCE MILAN NOVOTNÝ, PETR NOVOTNÝ námitka ze dne , pořizovateli doručena , u pořizovatele evidována pod č.j.240/2014 Znění námitky: Doplnění námitky: Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 17/81

23 Návrh rozhodnutí o námitce : Námitce se vyhovuje a to tak, že: Plocha zeleně mimo ochranné pásmo VN bude navržena jako plocha B1. Odůvodnění rozhodnutí o námitce: Pořizovatel neshledal veřejné zájmy, které by bránily vyhovění námitce. Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 23/81

24 3. NÁVRH ROZHODNUTÍ O NÁMITCE - ING. MÁRIO ZÚBRIK, BLANKA ZÚBRIKOVÁ, ROMAN ZÚBRIK námitka ze dne , pořizovateli doručena , u pořizovatele evidována pod č.j.242/2014 Znění námitky: Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 24/81

29 Návrh rozhodnutí o námitce : Námitce se nevyhovuje. Komunikace obsluhující p.č. 7/2 bude zachována jako účelová komunikace. Odůvodnění rozhodnutí o námitce: Obsluha p.č. 7/2 není z navrhované komunikace p.č.10/1 mezi p.č. 10/10 a 10/11 nutná, protože p.č. 7/2 má přístup z veřejné komunikace přes p.č. 7/12 a na pozemku p.č. 7/2 bude majitel stavět pouze 1 RD. Propojení z p.č.10/1 není vhodné ani z důvodu neúměrného prodloužení pěší docházky z p.č. 7/2, která by byla (přes severní sousední parcelu namítajících) urbanisticky nelogická a neúměrně dlouhá. Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 29/81

30 4. NÁVRH ROZHODNUTÍ O NÁMITCE - MARTIN VYSUŠIL, EVA VYSUŠILOVÁ námitka ze dne , pořizovateli doručena , u pořizovatele evidována pod č.j.243/2014 Znění námitky: Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 30/81

31 Návrh rozhodnutí o námitce : Námitce se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce: Plocha požadovaná k prověření leží mimo zastavěné území, v odloučené poloze, mimo veškerou veřejnou infrastrukturu, navíc v údolí potoka, které vytváří charakteristické místo krajinného rázu, kterých je na území obce velmi málo. Na veřejnou infrastrukturu jsou kladeny vyšší nároky než podatelé chtějí splnit - napojení na veřejnou kanalizaci, elektřinu a obslužnou komunikaci, která by splnila šířkové parametry na příjezd a otáčení pro komunální techniku a to celoročně. Pokud by obec souhlasila se zastavitelnou plochu, zaváže se formálně i k tomu, zajistit funkční veřejné služby (např. údržbu sjízdnosti obslužné komunikace a další). Takový závazek je pro obec pro 1-2 parcely nadstandardní. Požadavek na prověření území není součástí schváleného zadání územního plánu. Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 31/81

32 5. NÁVRH ROZHODNUTÍ O NÁMITCE - ANTONÍN HRUDKA, MARIE POSPÍŠILOVÁ námitka ze dne , pořizovateli doručena , u pořizovatele evidována pod č.j.244/2014 a označená jako č.5 Znění námitky: Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 32/81

39 Návrh rozhodnutí o námitce : Námitce se nevyhovuje. Pozemek parc.č v k.ú.hostouň u Prahy, ani jeho část, nebude vymezen jako plocha V2 výroba, výrobní služby, sklady B. Odůvodnění rozhodnutí o námitce: S vymezením pozemku parc.č v k.ú.hostouň u Prahy jako plochy V2 výroba, výrobní služby, sklady B, nesouhlasí dotčené orgány: 1. Magistrát města Kladna, Odbor životního prostředí, jako orgán ochrany přírody příslušný podle 77 odst.(1) písm.q) zákona č.114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění, 2. Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor životního prostředí a zemědělství, jako příslušný orgán ochrany přírody dle ustanovení 77a odst.(4) písm. x) zákona č.114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění, 3. Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor životního prostředí a zemědělství, orgán ochrany zemědělského půdního fondu na základě 5 odst.(2) a 17a písm.a) zákona č.334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, v platném znění, 4. Krajský úřad Středočeského kraje, orgán posuzování vlivů záměrů na životní prostředí příslušný ust. 20 písm.(b) a 22 písm.(e) zákona č.100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů. Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 39/81

40 1. Magistrát města Kladna, Odbor životního prostředí, jako orgán ochrany přírody příslušný podle 77 odst.(1) písm.q) zákona č.114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění: Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 40/81

42 2. Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor životního prostředí a zemědělství, jako příslušný orgán ochrany přírody dle ustanovení 77a odst.(4) písm. x) zákona č.114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění: Praha: Číslo jednací: Spisová značka: Vyřizuje: Značka: /2015/KUSK SZ_166171/2014/KUSK Ing. Jan Šefl / l. 859 OŽP/ŠJ Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, jako věcně a místně příslušný správní orgán, uplatňuje u pořizovatele podle ustanovení 53 odst. 1, v souladu s ust. 4 odst. 2 písm. b) a 4 odst. 7 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve zněni pozdějších předpisů, toto KOORDINOVANÉ STANOVISKO k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu územního plánu Na základě výsledků veřejného projednání návrhu územního plánu pořizovatel vyzývá k uplatnění stanoviska k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek. 1. Obor životního prostředí a zemědělství Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor životního prostředí a zemědělství na základě jemu svěřených kompetencí podle jednotlivých složkových zákonů na úseku životního prostředí vydává následující: Stanovisko dle zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon) (Mgr. P. Vaňhát, l.776) Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen Krajský úřad ), jako příslušný orgán ochrany přírody dle ustanovení 77a odst. 4 písm. x) zákona, sděluje k návrhům rozhodnutí o námitkách k návrhu územního plánu Hostouň po veřejném projednání následující: 5) K návrhu rozhodnutí o námitce pana Antonína Hrudky a paní Marie Pospíšilové, k požadavku opětovného zařazeni pozemku parc.č dle KN v k.ú. Hostouň (resp. zóny HZ5) do návrhu územního plánu. Vyslovujeme následující námitky: v kontextu našich předchozích stanovisek, nesouhlasíme se změnou stávajícího funkčního využití této plochy pro V2 - Výroba, výrobní služby, sklady B. I v navrhované kompromisní variantě dojde k likvidaci části biotopu zvláště chráněného druhu živočicha, silně ohroženého křečka polního (dle přílohy č. III vyhlášky č. 395/1992 Sb. kterou se provádějí některá ustanovení zákona). Výskyt tohoto druhu byl potvrzen provedeným biologickým průzkumem. Naše stanovisko předchází následným střetům v územním a stavebním řízení, kdy je pro realizací záměru, jako podklad pro vydání rozhodnutí stavebního úřadu, nezbytná kladná výjimka ze zákazů stanovených pro tyto druhy ustanovením 56 zákona. K přísné ochraně tohoto druhu přispívá také fakt jeho zařazeni mezi druhy v zájmu evropských společenství dle vyhlášky č. 166/2005 Sb. v aktuálním znění, kterou se provádějí některá ustanovení zákona, v souvislosti s vytvářením soustavy NATURÁ Uvedená výjimka ze zákazů u zvláště chráněných druhů živočichů je vydávána ve správním řízení. Výsledky tohoto správního řízeni tak nelze předjímat doporučeními zpracovatele biologického průzkumu, resp. závěry SEA. Důvody (taxativně stanovené) k udělení výjimky dle tohoto ustanovení, zásadním způsobem omezují případy, kdy lze výjimku vydat (viz. 56 zákona). Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 42/81

43 3. Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor životního prostředí a zemědělství, orgán ochrany zemědělského půdního fondu na základě 5 odst.(2) a 17a písm.a) zákona č.334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, v platném znění: Praha: Číslo jednací: Spisová značka: Vyřizuje: Značka: /2015/KUSK SZ_166171/2014/KUSK Ing. Jan Šefl / l. 859 OŽP/ŠJ Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, jako věcně a místně příslušný správní orgán, uplatňuje u pořizovatele podle ustanovení 53 odst. 1, v souladu s ust. 4 odst. 2 písm. b) a 4 odst. 7 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve zněni pozdějších předpisů, toto KOORDINOVANÉ STANOVISKO k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu územního plánu Na základě výsledků veřejného projednání návrhu územního plánu pořizovatel vyzývá k uplatnění stanoviska k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek. 1. Obor životního prostředí a zemědělství Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor životního prostředí a zemědělství na základě jemu svěřených kompetencí podle jednotlivých složkových zákonů na úseku životního prostředí vydává následující: Stanovisko dle zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon) (Ing. V.Stejskalová, l.131) Orgán ochrany zemědělského půdního fondu (dále jen ZPF) na základě 5 odstavce 2 a 17a zákona nesouhlasí s návrhem rozhodnutí o námitce č. 5 evidované u pořizovate1e pod čj. 244/2014. Zařazením plochy výroby a skladování by došlo k porušeni ustanovení 4 odst. 3 zákona, lokalita se nachází na půdách s třídou ochrany I. a II. Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 43/81

44 4. Krajský úřad Středočeského kraje, orgán posuzování vlivů záměrů na životní prostředí příslušný ust. 20 písm.(b) a 22 písm.(e) zákona č.100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů. Praha: Číslo jednací: Spisová značka: Vyřizuje: Značka: /2015/KUSK SZ_166171/2014/KUSK Ing. Jan Šefl / l. 859 OŽP/ŠJ Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, jako věcně a místně příslušný správní orgán, uplatňuje u pořizovatele podle ustanovení 53 odst. 1, v souladu s ust. 4 odst. 2 písm. b) a 4 odst. 7 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve zněni pozdějších předpisů, toto KOORDINOVANÉ STANOVISKO k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu územního plánu Na základě výsledků veřejného projednání návrhu územního plánu pořizovatel vyzývá k uplatnění stanoviska k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek. 1. Obor životního prostředí a zemědělství Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor životního prostředí a zemědělství na základě jemu svěřených kompetencí podle jednotlivých složkových zákonů na úseku životního prostředí vydává následující: Stanovisko dle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen zákon) (Ing. J.Šefl, l.859) Orgán posuzování vlivů záměrů na životní prostředí jako dotčený orgán, sděluje, že požaduje dodržení podmínek stanovisek SEA vydaného dne pod č.j /2014/kusk a nesouhlasí s vypořádáním námitek č. 5, 7 a 8 ve vztahu k lokalitě HZ5 vymezené v návrhu ÚP pro společné jednání. Odůvodnění: Na základě stanoviska orgánu ochrany přírody a krajiny dle zákona č. 144/1992 Sb., k vyhodnocení námitek č. 5, 7 a 8, kde nadále trvá, že změnou funkčního využiti plochy resp. realizací potenciálních záměrů by došlo k likvidaci části biotopu zvláště chráněného druhu živočicha, silně ohroženého, křečka polního. Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 44/81

45 6. NÁVRH ROZHODNUTÍ O NÁMITCE - MILAN NOVOTNÝ, PETR NOVOTNÝ, VLADIMÍR HOLEČEK námitka ze dne , pořizovateli doručena , u pořizovatele evidována pod č.j.249/2014 Znění námitky: Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 45/81

49 Návrh rozhodnutí o námitce : Námitce se vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce: Pořizovatel neshledal veřejné zájmy, které by bránily vyhovění námitce. Návrh ÚP je upraven dle vlastnických práv vč. návrhu veřejné infrastruktury. Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 49/81

50 7. NÁVRH ROZHODNUTÍ O NÁMITCE - KH REFLEX PAVLOV, S.R.O. námitka ze dne , pořizovateli doručena , u pořizovatele evidována pod č.j.250/2014 a označená jako č.7 Znění námitky: Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 50/81

55 Návrh rozhodnutí o námitce : Námitce se vyhovuje a to tak, že: Část plochy pozemku bude navržena jako zastavitelná s využitím území V2 - Výroba, výrobní služby, sklady B V2 Výroba, výrobní služby, sklady B HLAVNÍ VYUŽITÍ Hlavní funkcí území je výroba, služby a skladování pro plochu v návaznosti na výrobní areál obce Pavlov. Území je určené pro umístění provozoven výroby, služeb a pro skladování. Součástí ploch je dopravní obsluha. PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ ÚZEMÍ I. Zemědělská výroba živočišná, rostlinná a doprovodné služby pro zemědělskou výrobu se stanovením ochranného pásma limitující kapacitu živočišné výroby z důvodu hygieny žp. II. Trvalé bydlení správce nebo majitele staveb, dočasné ubytování zaměstnanců. III. Odstavování vozidel zaměstnanců a návštěvníků na vlastním vyhrazeném pozemku mimo veřejné prostory dle platných norem. IV. Komunikace pro obsluhu zařízení V. Veřejná zeleň VI. Sportovní zařízení VII. Umístění alternativních zdrojů výroby elektrické energie jako součást střešních konstrukcí VIII.Odstavování vozidel na vyhrazeném pozemku mimo veřejné prostory, IX. Podnikatelská činnost s vlastními účelovými stavbami a prostory, nesmí negativně ovlivňovat sousední obytné budovy ani území za hranicí PHO (pásmo hygienické ochrany), je-li vymezena; X. Bydlení správce nebo vlastníka max. 2 bj. NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ území, činnosti a stavby I. Bydlení v rodinných domech; II. Bydlení v bytových domech; III. Individuální rekreace v rekreačních chatách, chalupách, domcích; PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ VČ. STANOVENÍ ZÁKLADNÍCH PODMÍNEK OCHRANY KRAJINNÉHO RÁZU I. Maximální výška nové zástavby - výška budovy 13 m nad rostlým terénem. II. Součástí následného projektu pro umisťování konkrétních staveb nebo zařízení, změnu vlivu na využití území a změnu využití území anebo ochranu zájmů v území bude řešení odtoku a retenčního opatření dešťových vod z plochy včetně vlivů z okolí (např. vazba na odtok dešťových vod do recipientu a vazba na odtok dešťových vod z ostatních ploch v okolí) s provedením v rámci plochy. III. V území je nutné zřídit 30% nezpevněných ploch s keřovou i stromovou zelení, které budou chránit okolní území před negativními účinky činností, prováděných v tomto území, esteticky oddělovat pohledově exponovaná území. Část nezpevněných ploch, pro zmírnění negativních vlivů, lze navrhnout jako široký pás podél okrajů zájmové plochy, který bude zatravněn a nedojde zde k výsadbě stromů nebo keřů. Bude sloužit jako prostor pro zachování migrační prostupnosti do navazujících území i jako potravní biotop křečka. IV. Plochy zeleně by měly být lokalizovány v severní části území a měly by tvořit ucelenou plochu v návaznosti na Sulovický potok STANOVENÍ POŘADÍ ZMĚN V ÚZEMÍ I. Podmínkou pro využití plochy je napojení na oddílnou kanalizaci odpadních vod do společné ČOV sídla Hostouň. II. Podmínkou pro využití zastavitelné plochy obce je napojení na stávající dopravní infrastrukturu systémem obousměrných místních komunikací v min. šířce 8 m z obce Pavlov. III. Podmínkou pro využití plochy je napojení na veřejný vodovod z obce Pavlov IV. Podmínkou pro využití plochy je napojení na vedení 22kV z obce Pavlov V. Podmínkou pro vybudování plochy sousedící s korytem Sulovického potoka je realizace retenčního opatření P1 (index označení ve výkrese č. 1 Základní členění území) v přímé blízkosti Sulovického potoka v ploše RO severně od plochy výroby označení plochy V2 ve výkrese č. 2 Hlavní výkres. Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 55/81

56 Plocha RO plochy pro opatření ke zvýšení retence dešťových vod bude zmenšena na plochu navazující na plochu PP nezbytnou plochu pro zvýšení retence. Severní část plochy je navržena na nezastavěné území- plochu doprovodné zeleně: DRZ Doprovodná zeleň HLAVNÍ VYUŽITÍ Mimolesní zeleň doprovázející liniové stavby v krajině, má funkci nejen ochrannou, ale i krajinotvornou a estetickou, biologickou, vodohospodářskou a ekologickou. PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ ÚZEMÍ I. Pěší cesty II. Plochy pro odtok dešťových vod a příležitostné vodoteče III. Trvalý travní porost IV. Les V. Protierozní opatření PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ VČ. STANOVENÍ ZÁKLADNÍCH PODMÍNEK OCHRANY KRAJINNÉHO RÁZU I. Plocha bude navržena tak, aby byla chráněna před negativními vlivy solení komunikací svým prostorovým nebo technickým opatřením II. V ploše nelze ukládat technickou infrastrukturu do země III. Nově zakládané plochy budou osázeny stromovou a keřovou zelení (možné je stromové patro ve dvou řadách, doplnění keřovým patrem) Odůvodnění rozhodnutí o námitce: Na základě vyhodnocení vlivů na životní prostředí (SEA) bylo vydáno souhlasné stanovisko k posouzení vlivů provádění územního plánu Hostouň na životní prostředí (vydáno Krajským úřadem Středočeského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, Praha: , číslo jednací: /2014/KUSK, spisová značka: SZ_166171/2013/KUSK, značka: OŽP/ŠJ). 1 Na základě požadavku Orientačního biologického průzkumu je v podmínkách regulativu V2 navrženo % zeleně jako zmírňující opatření. Důvody, na které se odvolává v nesouhlasném výroku svého stanoviska dotčený orgán na úseku ochrany přírody a krajiny jsou zcela obecné, opomíjí zjištění uvedená v podkladu Orientační biologický průzkum zaměřený na výskyt křečka polního Cricetus cricetus na plochách A (p.č. 2553), B (p.č ) a C (p.č. 1781) ; Tento přístup dotčeného orgánu zásadně zpochybňuje účelnost jeho požadavku na pořízení uvedeného podkladu, když jeho konkrétní zjištění a doporučení bezdůvodně nebere v potaz opomíjí vyhodnocení vlivů na životní prostředí (SEA), což je dokument, který úzce spolupracuje a ovlivňuje návrh ÚP. Původně navrhovaný rozsah plochy (HZ5 dle výkresu Základního členění území) s využitím V2 výroba, výrobní služby, sklady B je významně zredukován pouze na pozemky parc a část 2554/1 v k.ú. Hostouň u Prahy, čímž dojde k zarovnání a sjednocení zastavěného a zastavitelného území. Přehled vývoje plochy: 1 zaměřený na výskyt křečka polního Cricetus cricetus na plochách A (p.č. 2553), B (p.č ) a C (p.č. 1781) byl zpracován Mgr. Ondřejem Volfem a MUDr. Vítem Zavadilem Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 56/81

57 plocha v současné platné ÚPD plocha navržená pro společné jednání. Vlevo šedá plocha s vydaným ÚR na k.ú. Pavlov (v současnosti se realizuje) Plocha navržená v procesu ÚP: Před společným jednáním veřejné projednání návrh 1. opakované projednání pro 1. OVP Jak je patrné z návrhu pro 1. OVP, plocha severně od hranice a cesty není navržena na zastavitelnou Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 57/81

58 Po značné redukci původně navrhované plochy (HZ5 dle výkresu Základního členění území) Redukce plochy s využitím V2 výroba, výrobní služby, sklady B, byl zpracován 2. doplněk zprávy Orientační biologický průzkum zaměřený na výskyt křečka polního Cricetus cricetus na plochách A (p.č. 2553), B (p.č ) a C (p.č. 1781) ze srpna 2015, který je přílohou tohoto rozhodnutí o námitce. Tento doplněk zprávy navrhuje následující zmírňující opatření: - min. 30% plochy bude zatravněno a nezpevněno, výsadba dřevin bude umožněna pouze na okrajích plochy.zatravnění bude provedeno stanovištně i místně odpovídající druhovou směsí travin. Plochy budou udržovány sečením 2 krát ročně; - celé území pokud bude oploceno, tak takovým způsobem, který umožní migraci křečka. Doporučit lze drátěné oplocení, naopak pevné betonové bariéry nejsou žádoucí; - výstavba by neměla probíhat v zimním období, které je citlivé z hlediska ohrožení v zemi hibernujících jedinců. plocha navazuje na zastavitelné území obce a na silnici III. třídy Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 58/81

59 8. NÁVRH ROZHODNUTÍ O NÁMITCE - JAROSLAVA DUDOVÁ, ING.JAN KRATOCHVÍL, VLADIMÍR NOVOTNÝ námitka ze dne , pořizovateli doručena , u pořizovatele evidována pod č.j.251/2014 a označená jako č.8 Znění námitky: Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 59/81

63 Návrh rozhodnutí o námitce : Námitce se vyhovuje a to tak, že: Část plochy pozemku bude navržena jako zastavitelná s využitím území V2 - Výroba, výrobní služby, sklady B V2 Výroba, výrobní služby, sklady B HLAVNÍ VYUŽITÍ Hlavní funkcí území je výroba, služby a skladování pro plochu v návaznosti na výrobní areál obce Pavlov. Území je určené pro umístění provozoven výroby, služeb a pro skladování. Součástí ploch je dopravní obsluha. PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ ÚZEMÍ XI. Zemědělská výroba živočišná, rostlinná a doprovodné služby pro zemědělskou výrobu se stanovením ochranného pásma limitující kapacitu živočišné výroby z důvodu hygieny žp. XII. Trvalé bydlení správce nebo majitele staveb, dočasné ubytování zaměstnanců. XIII.Odstavování vozidel zaměstnanců a návštěvníků na vlastním vyhrazeném pozemku mimo veřejné prostory dle platných norem. XIV. Komunikace pro obsluhu zařízení XV. Veřejná zeleň XVI. Sportovní zařízení XVII. Umístění alternativních zdrojů výroby elektrické energie jako součást střešních konstrukcí XVIII. Odstavování vozidel na vyhrazeném pozemku mimo veřejné prostory, XIX. Podnikatelská činnost s vlastními účelovými stavbami a prostory, nesmí negativně ovlivňovat sousední obytné budovy ani území za hranicí PHO (pásmo hygienické ochrany), je-li vymezena; XX. Bydlení správce nebo vlastníka max. 2 bj. NEPŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ území, činnosti a stavby IV. Bydlení v rodinných domech; V. Bydlení v bytových domech; VI. Individuální rekreace v rekreačních chatách, chalupách, domcích; PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ VČ. STANOVENÍ ZÁKLADNÍCH PODMÍNEK OCHRANY KRAJINNÉHO RÁZU V. Maximální výška nové zástavby - výška budovy 13 m nad rostlým terénem. VI. Součástí následného projektu pro umisťování konkrétních staveb nebo zařízení, změnu vlivu na využití území a změnu využití území anebo ochranu zájmů v území bude řešení odtoku a retenčního opatření dešťových vod z plochy včetně vlivů z okolí (např. vazba na odtok dešťových vod do recipientu a vazba na odtok dešťových vod z ostatních ploch v okolí) s provedením v rámci plochy. VII. V území je nutné zřídit 30% nezpevněných ploch s keřovou i stromovou zelení, které budou chránit okolní území před negativními účinky činností, prováděných v tomto území, esteticky oddělovat pohledově exponovaná území. Část nezpevněných ploch, pro zmírnění negativních vlivů, lze navrhnout jako široký pás podél okrajů zájmové plochy, který bude zatravněn a nedojde zde k výsadbě stromů nebo keřů. Bude sloužit jako prostor pro zachování migrační prostupnosti do navazujících území i jako potravní biotop křečka. VIII.Plochy zeleně by měly být lokalizovány v severní části území a měly by tvořit ucelenou plochu v návaznosti na Sulovický potok STANOVENÍ POŘADÍ ZMĚN V ÚZEMÍ VI. Podmínkou pro využití plochy je napojení na oddílnou kanalizaci odpadních vod do společné ČOV sídla Hostouň. VII. Podmínkou pro využití zastavitelné plochy obce je napojení na stávající dopravní infrastrukturu systémem obousměrných místních komunikací v min. šířce 8 m z obce Pavlov. VIII.Podmínkou pro využití plochy je napojení na veřejný vodovod z obce Pavlov IX. Podmínkou pro využití plochy je napojení na vedení 22kV z obce Pavlov X. Podmínkou pro vybudování plochy sousedící s korytem Sulovického potoka je realizace retenčního opatření P1 (index označení ve výkrese č. 1 Základní členění území) v přímé blízkosti Sulovic- Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 63/81

64 kého potoka v ploše RO severně od plochy výroby označení plochy V2 ve výkrese č. 2 Hlavní výkres. Plocha RO plochy pro opatření ke zvýšení retence dešťových vod bude zmenšena na plochu navazující na plochu PP nezbytnou plochu pro zvýšení retence. Severní část plochy je navržena na nezastavěné území- plochu doprovodné zeleně: DRZ Doprovodná zeleň HLAVNÍ VYUŽITÍ Mimolesní zeleň doprovázející liniové stavby v krajině, má funkci nejen ochrannou, ale i krajinotvornou a estetickou, biologickou, vodohospodářskou a ekologickou. PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ ÚZEMÍ VI. Pěší cesty VII. Plochy pro odtok dešťových vod a příležitostné vodoteče VIII.Trvalý travní porost IX. Les X. Protierozní opatření PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ VČ. STANOVENÍ ZÁKLADNÍCH PODMÍNEK OCHRANY KRAJINNÉHO RÁZU IV. Plocha bude navržena tak, aby byla chráněna před negativními vlivy solení komunikací svým prostorovým nebo technickým opatřením V. V ploše nelze ukládat technickou infrastrukturu do země VI. Nově zakládané plochy budou osázeny stromovou a keřovou zelení (možné je stromové patro ve dvou řadách, doplnění keřovým patrem) Odůvodnění rozhodnutí o námitce: Na základě vyhodnocení vlivů na životní prostředí (SEA) bylo vydáno souhlasné stanovisko k posouzení vlivů provádění územního plánu Hostouň na životní prostředí (vydáno Krajským úřadem Středočeského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, Praha: , číslo jednací: /2014/KUSK, spisová značka: SZ_166171/2013/KUSK, značka: OŽP/ŠJ). 2 Na základě požadavku Orientačního biologického průzkumu je v podmínkách regulativu V2 navrženo % zeleně jako zmírňující opatření. Důvody, na které se odvolává v nesouhlasném výroku svého stanoviska dotčený orgán na úseku ochrany přírody a krajiny jsou zcela obecné, opomíjí zjištění uvedená v podkladu Orientační biologický průzkum zaměřený na výskyt křečka polního Cricetus cricetus na plochách A (p.č. 2553), B (p.č ) a C (p.č. 1781) ; Tento přístup dotčeného orgánu zásadně zpochybňuje účelnost jeho požadavku na pořízení uvedeného podkladu, když jeho konkrétní zjištění a doporučení bezdůvodně nebere v potaz opomíjí vyhodnocení vlivů na životní prostředí (SEA), což je dokument, který úzce spolupracuje a ovlivňuje návrh ÚP. Původně navrhovaný rozsah plochy (HZ5 dle výkresu Základního členění území) s využitím V2 výroba, výrobní služby, sklady B je významně zredukován pouze na pozemky parc.2553 a část 2554/1 v k. ú. Hostouň u Prahy, čímž dojde k zarovnání a sjednocení zastavěného a zastavitelného území. 2 zaměřený na výskyt křečka polního Cricetus cricetus na plochách A (p.č. 2553), B (p.č ) a C (p.č. 1781) byl zpracován Mgr. Ondřejem Volfem a MUDr. Vítem Zavadilem Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 64/81

65 plocha v současné platné ÚPD plocha navržená pro společné jednání. Vlevo šedá plocha s vydaným ÚR na k.ú. Pavlov (v současnosti se realizuje) Plocha navržená v procesu ÚP: Před společným jednáním veřejné projednání návrh 1. opakované projednání pro 1. OVP Jak je patrné z návrhu pro 1. OVP, plocha severně od hranice a cesty není navržena na zastavitelnou Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 65/81

66 Po značné redukci původně navrhované plochy (HZ5 dle výkresu Základního členění území) Redukce plochy s využitím V2 výroba, výrobní služby, sklady B, byl zpracován 2. doplněk zprávy Orientační biologický průzkum zaměřený na výskyt křečka polního Cricetus cricetus na plochách A (p.č. 2553), B (p.č ) a C (p.č. 1781) ze srpna 2015, který je přílohou tohoto rozhodnutí o námitce. Tento doplněk zprávy navrhuje následující zmírňující opatření: - min. 30% plochy bude zatravněno a nezpevněno, výsadba dřevin bude umožněna pouze na okrajích plochy.zatravnění bude provedeno stanovištně i místně odpovídající druhovou směsí travin. Plochy budou udržovány sečením 2 krát ročně; - celé území pokud bude oploceno, tak takovým způsobem, který umožní migraci křečka. Doporučit lze drátěné oplocení, naopak pevné betonové bariéry nejsou žádoucí; - výstavba by neměla probíhat v zimním období, které je citlivé z hlediska ohrožení v zemi hibernujících jedinců. Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 66/81

67 9. NÁVRH ROZHODNUTÍ O NÁMITCE - ING.IVANA KRČKOVÁ, ING.MARTINA KRUPIČKOVÁ, MARTA TURECKÁ námitka ze dne , pořizovateli doručena , u pořizovatele evidována pod č.j.252/2014 Znění námitky: Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 67/81

68 Návrh rozhodnutí o námitce : Námitce se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce: Plocha požadovaná k prověření leží mimo zastavěné území, v odloučené poloze, mimo veškerou veřejnou infrastrukturu, navíc v údolí potoka, které vytváří charakteristické místo krajinného rázu, kterých je na území obce velmi málo. Na veřejnou infrastrukturu jsou kladeny vyšší nároky než podatelé chtějí splnit - napojení na veřejnou kanalizaci, elektřinu a obslužnou komunikaci, která by splnila šířkové parametry na příjezd a otáčení pro komunální techniku a to celoročně. Pokud by obec souhlasila se zastavitelnou plochu, zaváže se formálně i k tomu, zajistit funkční veřejné služby (např. údržbu sjízdnosti obslužné komunikace a další). Takový závazek je pro obec pro 1-2 parcely nadstandardní. Požadavek na prověření území není součástí schváleného zadání územního plánu. Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 68/81

69 10. NÁVRH ROZHODNUTÍ O NÁMITCE JOSEF HUŽVÁR námitka ze dne , pořizovateli doručena , u pořizovatele evidována pod č.j.253/2014 Znění námitky: Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 69/81

73 Návrh rozhodnutí o námitce : Námitce se vyhovuje takto: Územní plán navrhuje vymezit plochu jako Plochu smíšenou obytnou; SO6 smíšené území, s dále uvedenými podmínkami využití: SO6 Smíšené území HLAVNÍ VYUŽITÍ Hlavní funkcí území je bydlení s hospodářským zázemím. PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ ÚZEMÍ I. Odstavování a parkování vozidel na vlastním pozemku, v kapacitě určené normou pro odstavování vozidel. II. Plochy veřejné zeleně III. Občanské vybavení v parteru zástavby IV. Byty do max. kapacity celé plochy SO6 jsou 4 bytové jednotky rozsahu max. 3+1 V. Rodinný dům VI. Sklady a obchodní využití původní hospodářské zástavby PODMÍNKY PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ VČ. STANOVENÍ ZÁKLADNÍCH PODMÍNEK OCHRANY KRAJINNÉHO RÁZU I. Maximální výška zástavby 2 nadzemní podlaží a podkroví II. V případě výstavby objektů pro hromadné využívání návštěvníky je nutné řešení přizpůsobit využití v krizových situacích a pro úkryt obyvatel. III. Realizace chodníku v přilehlé ploše k zástavbě B6 IV. Zastavěnost 30 % plochy B6 V. Zástavbu umísťovat na rozhraní plochy a veřejného prostranství STANOVENÍ POŘADÍ ZMĚN V ÚZEMÍ I. Podmínkou pro využití plochy je napojení na oddílnou kanalizaci odpadních vod do společné ČOV sídla. Odůvodnění rozhodnutí o námitce: Návrh v ploše SO6 umožňuje bytovou výstavbu s podmínkami, které jsou pro provoz bytové zástavby v historickém prostoru návsi významné; zejména návaznost na dopravní infrastrukturu obce, využití plochy na obdobnou činnost ke které byl areál postaven, výška zástavby apod. Objekty v ploše tvoří historickou dominantu původní návsi, je významný svojí hodnotou dokladující historický vývoj obce a to jak architektonicky, tak svým využitím. Jiné využití, které je v rozporu s původním hospodářským využitím a bydlením majitele, by nechránilo hodnoty a charakter obce, která je stále venkovským sídlem s hospodařícími zemědělci a dalšími podnikateli v původních venkovských statcích. Návrh ÚP obce Hostouň - textová část odůvodnění pro etapu 1. opakované veřejné projednání....str. 73/81

Zobrazit více