R O Z H O D N U T Í. Podnikající fyzická osoba Duc Bui Minh, IČO , se sídlem Šikmá 192, Karlovy Vary Tašovice,

Transkript

1 NA PŘÍKOPĚ PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 20. dubna 2018 Č.j.: 2018 / / 570 Ke sp. zn. Sp/2017/305/573 Počet stran: 24 R O Z H O D N U T Í Česká národní banka (dále také jen správní orgán ) jako správní orgán dohledu příslušný v oblasti provozování směnárenské činnosti podle zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů a zákona č. 277/2013 Sb., o směnárenské činnosti, ve znění zákona č. 183/2017 Sb. (dále jen zákon o směnárenské činnosti ) a orgán příslušný ke kontrole podle zákona č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu ) ve vazbě na prováděcí vyhlášku č. 281/2008 Sb., o některých požadavcích na systém vnitřních zásad, postupů a kontrolních opatření proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ve znění vyhlášky č. 129/2014 (dále jen vyhláška 281/2008 ) rozhodla v rámci řízení vedeného pod sp. zn. Sp/2017/305/573 podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) ve spojení se zákonem č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále jen přestupkový zákon ) s podnikající fyzickou osobou Duc Bui Minh, IČO , se sídlem Šikmá 192, Karlovy Vary Tašovice, takto: Podnikající fyzická osoba Duc Bui Minh, IČO , se sídlem Šikmá 192, Karlovy Vary Tašovice, i) v rámci kontrolních směn provedených kontrolními pracovníky České národní banky ve dnech v 10:45 hod., v 10:35 hod. a v 10:05 hod. v provozovně na adrese T. G. Masaryka 54, Karlovy Vary, a dále ve dnech v 11:20 hod. a v 10:45 hod. v provozovně na adrese Dr. Davida Bechera 619/7, Karlovy Vary, nesdělila před provedením směnárenského obchodu zájemcům kontrolním pracovníkům České národní banky v textové podobě v českém a anglickém jazyce informace uvedené v ustanovení 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti, tj. informace o provozovateli, o směnárenském obchodu a o dalších právech zájemce, ii) v rámci kontrolních směn provedených kontrolními pracovníky České národní banky ve dnech v 10:45 hod., v 10:35 hod. a v 10:05 hod. v provozovně na adrese T. G. Masaryka 54, Karlovy Vary, a dále ve dnech v 11:20 hod. a v 10:45 hod. v provozovně na adrese Dr. Davida Bechera 619/7, Karlovy Vary, nevydala kontrolním pracovníkům České národní banky jako těm, s nimiž tyto směnárenské obchody provedla, doklad o provedení směnárenského obchodu podle zákona upravujícího ochranu spotřebitele,

2 iii) neuchovávala ke směnárenským obchodům provedeným ve dnech (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ) a (obchod č ) v provozovně na adrese Dr. Davida Bechera 619/7, Karlovy Vary, a dále ke směnárenským obchodům provedeným ve dnech (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod ) a (obchod č ) v provozovně na adrese T. G. Masaryka 54, Karlovy Vary, dokumenty nebo jiné záznamy, které by hodnověrně osvědčovaly řádné plnění povinností stanovených v 13 zákona o směnárenské činnosti, iv) v rámci kontrolních směn provedených kontrolními pracovníky České národní banky ve dnech v 10:45 hod., v 10:35 hod. a v 10:05 hod. v provozovně na adrese T. G. Masaryka 54, Karlovy Vary, a dále ve dnech v 11:20 hod. a v 10:45 hod. v provozovně na adrese Dr. Davida Bechera 619/7, Karlovy Vary, neprovedla identifikaci klienta ve smyslu 7 odst. 1 zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ačkoliv se jednalo o obchody, jejichž hodnota překročila částku EUR, v) v případě směnárenského obchodu ze dne (obchod č ) provedeného v provozovně na adrese T. G. Masaryka 54, Karlovy Vary, a dále v případě směnárenských obchodů ze dne (obchod č a obchod č ) provedených v provozovně na adrese Dr. Davida Bechera 619/7, Karlovy Vary, neprovedla kontrolu klienta ve smyslu 9 odst. 1 zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ačkoliv se jednalo o obchody, jejichž hodnota překročila částku EUR, a vi) v období od do nezajistila rekonstruovatelnost postupů při kontrolní činnosti, když nevyhotovovala žádné záznamy o provedených vnitřních kontrolách, t e d y p o r u š i l a ad i) povinnost podle 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, ad ii) povinnost podle 14 zákona o směnárenské činnosti, ad iii) povinnost podle 16 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti, ad iv) povinnost podle 7 odst. 1 zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ad v) povinnost podle 9 odst. 1 zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, a 2

3 ad vi) povinnost podle 21 odst. 1 zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu ve spojení s 7 vyhlášky 281/2008. I. Za opakované porušování povinností stanovených zákonem o směnárenské činnosti se podnikající fyzické osobě Duc Bui Minh, IČO , se sídlem Šikmá 192, Karlovy Vary Tašovice, odnímá podle 9 odst. 3 písm. a) zákona o směnárenské činnosti povolení k činnosti směnárníka. II. Podnikající fyzická osoba Duc Bui Minh, IČO , se sídlem Šikmá 192, Karlovy Vary Tašovice, se uznává vinnou, že se ve výroku popsaným jednáním dopustila ad i) správního deliktu provozovatele podle 22 odst. 1 písm. g) zákona o směnárenské činnosti ve znění do , ad ii) správního deliktu provozovatele podle 22 odst. 1 písm. h) zákona o směnárenské činnosti ve znění do , ad iii) správního deliktu provozovatele podle 22 odst. 1 písm. k) zákona o směnárenské činnosti ve znění do , ad iv) správního deliktu povinné osoby podle 44 odst. 1 písm. a) zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ve znění do , ad v) správního deliktu povinné osoby podle 44 odst. 1 písm. b) zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ve znění do , a ad vi) správního deliktu povinné osoby podle 48 odst. 4 písm. a) zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu ve znění do , z a c o ž s e j í u k l á d á podle 22 odst. 2 písm. b) zákona o směnárenské činnosti ve znění do pokuta ve výši Kč (slovy dvě stě padesát tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. III. Podnikající fyzické osobě Duc Bui Minh, IČO , se sídlem Šikmá 192, Karlovy Vary Tašovice, se podle 79 odst. 5 správního řádu, ve spojení s 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení ve znění vyhlášky 112/2017 Sb., ukládá povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou ve výši Kč (slovy: jeden tisíc korun českých). Náhrada nákladů řízení je 3

4 splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. O D Ů V O D N Ě N Í A. Identifikace účastníka řízení 1. Podnikající fyzická osoba Duc Bui Minh, IČO , se sídlem Šikmá 192, Karlovy Vary Tašovice (dále jen účastník řízení ), podniká na základě živnostenského oprávnění. Účastník řízení byl zapsán do živnostenského rejstříku vedeného Magistrátem města Karlovy Vary ke dni Dle výpisu ze živnostenského rejstříku měl účastník řízení ke dni vydání tohoto rozhodnutí zapsán jako předmět podnikání výrobu, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. 2. Účastník řízení je oprávněn provozovat směnárenskou činnost na základě registrace ke směnárenské činnosti provedené Českou národní bankou, když je s účinností ode dne pravomocným držitelem Osvědčení o registraci ke směnárenské činnosti č.j. 2009/12314/ Účastník řízení se tak podle přechodného ustanovení 27 bodu 1. zákona o směnárenské činnosti považuje za směnárníka. Směnárenská činnost je hlavní podnikatelskou činností účastníka řízení Účastník řízení má ke dni vydání tohoto rozhodnutí pro výkon směnárenské činnosti evidovány dvě provozovny na adresách T. G. Masaryka 21/54, Karlovy Vary (dále jen provozovna na adrese T. G. Masaryka ) a Dr. Davida Bechera 619/7, Karlovy Vary (dále jen provozovna na adrese Dr. Davida Bechera ). B. Průběh správního řízení 4. Kontrolní pracovníci správního orgánu provedli ve dnech , a v provozovnách účastníka řízení celkem 6 kontrolních směn, tj. úkonů ve smyslu 3 zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád). Tyto kontrolní směny byly zaměřeny zejména na kontrolu plnění povinností podle ustanovení 11, 12, 13 a 14 zákona o směnárenské činnosti. Z provedených kontrolních směn byly vyhotoveny úřední záznamy, které jsou nedílnou součástí správního spisu vedeného pod spis. zn. Sp/2017/305/ Samotná kontrola byla zahájena doručením Oznámení o zahájení kontroly č.j. 2017/073796/CNB/650 účastníku řízení dne Předmětem kontroly bylo prověření dodržování povinností stanovených v zákoně o směnárenské činnosti, dále kontrola plnění povinností stanovených zákonem o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, dodržování povinností stanovených zákonem č. 69/2006 Sb., o provádění mezinárodních sankcí, ve znění pozdějších předpisů a dodržování povinností stanovených zákonem č. 136/2011 Sb., o oběhu bankovek a mincí a o změně zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů. 1 Záznam o poskytnutí informací ze dne , č.j. 2017/085108/CNB/650 (str. 2) 4

5 6. O provedené kontrole byl vyhotoven Protokol o kontrole č.j. 2017/101128/CNB/650, ze dne (dále jen kontrolní protokol ), jehož výtisk byl účastníku řízení doručen téhož dne. V kontrolním protokolu byla stanovena lhůta pro podání námitek, a to v délce 15 kalendářních dnů ode dne jeho doručení. V dané lhůtě účastník řízení předložil vyjádření k jednotlivým bodům kontrolního protokolu, které však svým obsahem není námitkami, nýbrž pouze informováním o opatřeních k nápravě. 7. Správní orgán jako první úkon ve správním řízení vydal příkaz č.j. 2018/19406/570 2 (dále jen příkaz ), kterým účastníku řízení odejmul podle 9 odst. 3 písm. a) zákona o směnárenské činnosti povolení k činnosti směnárníka a uložil mu současně podle 22 odst. 2 písm. b) zákona o směnárenské činnosti ve znění do pokutu ve výši Kč. Vydáním příkazu dne bylo správní řízení s účastníkem řízení zahájeno. 8. Proti příkazu podal dne účastník řízení v zákonné lhůtě podle 150 odst. 3 správního řádu odpor evid. č. 2018/23493/570 3 (dále jen odpor ). Podáním odporu se výše uvedený příkaz zrušil a správní orgán pokračoval ve vedení správního řízení. 9. V rámci podaného odporu účastník řízení požádal v souladu s ustanovením 80 přestupkového zákona, aby v jeho věci bylo konáno ústní jednání, když je toho názoru, že je to pro uplatnění jeho práv nezbytné, a to zejména z důvodu uložení fatální sankce v podobě odnětí povolení k činnosti směnárníka. 10. Správní orgán přípisem č.j. 2018/25242/570 4 ze dne informoval účastníka řízení, že v předmětném správním řízení shromáždil dostatečné podklady pro vydání rozhodnutí ve věci. Správní orgán dále účastníka řízení informoval i o možnosti vyjádřit se ve stanovené lhůtě k podkladům shromážděným správním orgánem ve správním řízení. Správní orgán dále účastníka řízení vyzval, aby předložil kopie daňových přiznání za roky 2015, 2016 a případně též Ve věci eventuálního konání ústního jednání v předmětném řízení pak správní orgán vyzval účastníka řízení, aby uvedl konkrétní důvody, pro které o konání ústního jednání žádá, a v čem spatřuje jeho nezbytnost pro zjištění stavu věci, nebo pro uplatnění svých práv. 11. Účastník řízení v reakci na výše uvedené usnesení předložil dne , pod evid. č. 2018/28853/570 5, přiznání k dani z příjmů za roky 2015 a Možnosti nahlédnout do spisu a seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí účastník řízení nevyužil. Na výzvu správního orgánu k uvedení důvodu, pro který žádal o nařízení ústního jednání, účastník řízení nereagoval. Správní orgán proto ústní jednání s účastníkem nenařídil. Správní orgán je však přesvědčen o tom, že účastník řízení nebyl na svých procesních právech krácen, a mohl své zájmy po celou dobu řízení účinně hájit. C. Změna právní úpravy související se správním řízením 12. Podle článku 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod vyhlášené jako součást ústavního pořádku České republiky usnesením Předsednictva České národní rady č. 2/1993 Sb. (dále jen listina ) se trestnost činu posuzuje a trest se ukládá podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán; pozdějšího zákona se použije, je-li to pro pachatele 2 spis Sp/2017/305/573, č.l spis Sp/2017/305/573, č.l spis Sp/2017/305/573, č.l spis Sp/2017/305/573, č. l

6 příznivější. Právní úprava rozhodná pro posouzení jednání účastníka řízení je obsažena v zákoně o směnárenské činnosti a v zákoně o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu. Zákon o směnárenské činnosti byl s účinností k novelizován, avšak na základě porovnání znění tohoto zákona účinného do , tedy v době protiprávního jednání, se zněním účinným od , Česká národní banka konstatuje, že zůstala zachována jak obsahová totožnost konkrétních zákonem stanovených povinností, které jsou relevantní pro právní hodnocení jednání účastníka řízení, tak též jejich trestnost z hlediska podřazení porušení právní povinnosti pod kategorii správního deliktu. Rovněž otázka typové závažnosti nahlížení na porušené právní povinnosti nedoznala změny ve prospěch účastníka řízení. Totéž pak platí i pro zákon o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu. 13. Dne nabyl účinnosti nový přestupkový zákon. V kontextu čl. 40 odst. 6 listiny správní orgán zohlednil také znění přechodných ustanovení upravených ustanoveními 112 přestupkového zákona. 14. V souladu s přechodným ustanovením 112 odst. 1 přestupkového zákona se na přestupky a dosavadní jiné správní delikty, s výjimkou disciplinárních deliktů, ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona hledí jako na přestupky podle tohoto zákona. Odpovědnost za přestupky a dosavadní jiné správní delikty, s výjimkou disciplinárních deliktů, se posoudí podle dosavadních zákonů, pokud k jednání zakládajícímu odpovědnost došlo přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; podle tohoto zákona se posoudí jen tehdy, jestliže to je pro pachatele příznivější. Zmíněný odstavec 1 přestupkového zákona tak upravuje otázku aplikovatelosti hmotněprávních ustanovení na jednání účastníka řízení, tedy úpravu práv a povinností stanovených povinným subjektům. Vzhledem ke skutečnosti, že k jednání zakládajícímu odpovědnost účastníka řízení došlo přede dnem nabytí účinnosti přestupkového zákona, a ke skutečnosti, že hmotněprávní úprava obsažená v přestupkovém zákoně není pro účastníka řízení příznivější, posoudil správní orgán odpovědnost účastníka řízení podle právních předpisů účinných v době, kdy byl čin spáchán. Protože zároveň nedošlo ke změně povahy a obsahu stanovených (dosavadních) správních deliktů, ale pouze k jejich přejmenování na přestupky, označuje správní orgán v souladu s výše uvedenými zásadami a příslušnými přechodnými ustanoveními přestupkového zákona v tomto rozhodnutí posuzované (dosavadní) správní delikty stále jako správní delikty spáchané podle zákona o směnárenské činnosti ve znění do a správní delikty spáchané podle zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu ve znění do Správní orgán se dále neopomněl zabývat také otázkou, jaká právní úprava bude v konkrétním případě aplikována. Přechodné ustanovení 112 odst. 3 přestupkového zákona stanoví, že na určení druhu a výměry sankce za dosavadní přestupky a jiné správní delikty se ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona použijí ustanovení o určení druhu a výměry správního trestu, je-li to pro pachatele výhodnější. Správní orgán proto komparoval ustanovení 24 zákona o směnárenské činnosti ve znění do , která stanoví společná ustanovení ke správním deliktům podle tohoto zákona s úpravou v ustanovení 35 a násl. přestupkového zákona stanovující správní tresty a jejich ukládání. Po provedeném srovnání je možné konstatovat, že způsob určení druhu a výměry sankce v přestupkovém zákoně nedoznal takový posun, který by v daném případě byl pro pachatele výhodnější s výjimkou demonstrativního výčtu polehčujících 6

7 okolností v ustanovení 39 přestupkového zákona. Správní orgán tak druh a výměru trestu posuzoval podle 24 zákona o směnárenské činnosti ve znění do Jinak je tomu však ve věci procesní úpravy, kdy správní orgán konstatuje, že v souladu s ustanovením 112 odst. 4 přestupkového zákona platí, že správní řízení zahájená před se dokončí podle platné právní úpravy účinné do tohoto data; logickým výkladem a contrario se pak řízení ve věci správního deliktu spáchaného do po tomto datu zahájí a projednají již v režimu přestupkového zákona. S ohledem na výše uvedené tak správní orgán vydáním příkazu zahájil přestupkové řízení s účastníkem řízení podle přestupkového zákona, a to na základě spáchání správních deliktů upravených v ustanovení 22 odst. 1 písm. g), h) a k) zákona o směnárenské činnosti ve znění do a na základě správních deliktů upravených v ustanovení 44 odst. 1 písm. a) a b) a 48 odst. 4 písm. a) zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu ve znění do Dále, v souvislosti se zněním ustanovení 112 odst. 2 přestupkového zákona, které uvádí, že ustanovení dosavadních zákonů o lhůtách pro projednání přestupku nebo jiného správního deliktu, lhůtách pro uložení pokuty za přestupek nebo jiný správní delikt a lhůtách pro zánik odpovědnosti za přestupek nebo jiný správní delikt se ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona nepoužijí, je třeba aplikovat i tento právní institut. Odpovědnost za přestupek a dosavadní jiný správní delikt však nezanikne dříve, než by uplynula některá ze lhůt podle věty první, pokud k jednání zakládajícímu odpovědnost došlo přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. Správní orgán se tedy zabýval také skutečností, zda nedošlo k zániku odpovědnosti. Podle ustanovení 30 přestupkového zákona ve spojení se speciálním ustanovením 46e odst. 3 zákona o České národní bance, by k zániku odpovědnosti v případě správních deliktů ad i), ad ii) a ad iv) došlo nejdříve ke dni , v případě deliktu ad iii) nejdříve ke dni , v případě deliktu ad v) nejdříve ke dni a v případě deliktu ad vi) nejdříve ke dni D. Skutková zjištění, právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu (i) Informace před provedením směnárenského obchodu Skutková zjištění 18. Kontrolní pracovníci správního orgánu provedli v provozovnách účastníka řízení celkem 6 kontrolních směn. Průběh jednotlivých kontrolních směn byl následující: 19. Průběh kontrolní směny ze dne v 10:45 hod. v provozovně na adrese T. G. Masaryka: Kontrolující požádali obsluhu směnárny o nákup EUR (prodej cizí měny z pohledu směnárníka). Obsluha směnárny provedla přepočet na kalkulačce a následně převzala od kontrolujících CZK. Následně odpočetla EUR a ty pak předala kontrolujícím pokladní propustí. Použitý směnný kurz (1 EUR / 27 CZK) odpovídal kurzu zveřejněnému ve směnárenské provozovně. Za provedení směnárenského obchodu nebyl účtován žádný poplatek. V rámci prováděné transakce nebyl obsluhou směnárny vydán žádný doklad o provedeném směnárenském obchodě. Obsluha směnárny žádným způsobem, v žádném okamžiku průběhu směny nezjišťovala identifikační údaje kontrolujících, ačkoliv se jednalo o směnárenský obchod v hodnotě převyšující částku EUR. 20. Průběh kontrolní směny ze dne v 10:50 hod. v provozovně na adrese Dr. Davida Bechera: Kontrolující požádali obsluhu směnárny o prodej 50 EUR za CZK 7

8 (nákup cizí měny z pohledu směnárníka). Obsluha směnárny převzala obnos a ověřila množství EUR. Následně provedla propočet korunové protihodnoty k předkládané částce a předložila kontrolujícímu doklad s informacemi před provedením směnárenského obchodu. Tento doklad nechala obsluha směnárny kontrolujícímu podepsat a vzala si jej zpět. Pak společně s vypláceným obnosem kontrolujícímu předala také doklad s informacemi před provedením směnárenského obchodu a doklad o provedení směnárenského obchodu. Použitý směnný kurz (1 EUR / 27 CZK) odpovídal kurzu zveřejněnému ve směnárenské provozovně. Za provedení směnárenského obchodu nebyl účtován žádný poplatek. 21. Průběh kontrolní směny ze dne v 10:35 hod. v provozovně na adrese T. G. Masaryka: Kontrolující požádali obsluhu směnárny o nákup EUR za CZK (prodej cizí měny z pohledu směnárníka). Obsluha směnárny provedla na kalkulačce propočet korunové protihodnoty k požadované částce, jež činila CZK, přičemž výslednou hodnotu ukázala kontrolujícím. Po jejím odsouhlasení se obsluha směnárny kontrolujících dotázala na skladbu bankovek požadované částky v měně EUR. Následně příslušný obnos předložila kontrolujícím, převzala protihodnotu v CZK a vrátila nazpět přeplatek v CZK. Použitý směnný kurz (1 EUR / 26,80 CZK) neodpovídal kurzu zveřejněnému ve směnárenské provozovně (zde byl uveden směnný kurz ve výši 1 EUR / 27,00 CZK, resp. 100 EUR / CZK). Za provedení směnárenského obchodu nebyl účtován žádný poplatek. V rámci prováděné transakce nebyl obsluhou směnárny vydán žádný doklad o provedeném směnárenském obchodě. Obsluha směnárny žádným způsobem, v žádném okamžiku průběhu směny nezjišťovala identifikační údaje kontrolujících, ačkoliv se jednalo o směnárenský obchod v hodnotě převyšující částku EUR. 22. Průběh kontrolní směny ze dne v 11:20 hod. v provozovně na adrese Dr. Davida Bechera: Kontrolující požádali obsluhu směnárny o prodej EUR za CZK (nákup cizí měny z pohledu směnárníka). Obsluha směnárny předložený měněný obnos převzala a provedla její přepočet za pomoci počítačky bankovek. Poté na kalkulačce uskutečnila propočet korunové protihodnoty k předkládané částce v měně EUR (výsledná hodnota ve výši CZK), kterou kontrolujícím posléze vyplatila. Použitý směnný kurz (1 EUR / 26,50 CZK) neodpovídal kurzu zveřejněnému ve směnárenské provozovně (zde byl uveden směnný kurz ve výši 1 EUR / 26,40 CZK, resp. 100 EUR / CZK). Za provedení směnárenského obchodu nebyl účtován žádný poplatek. V rámci prováděné transakce nebyl obsluhou směnárny vydán žádný doklad o provedeném směnárenském obchodě. Obsluha směnárny žádným způsobem, v žádném okamžiku průběhu směny nezjišťovala identifikační údaje kontrolujících, ačkoliv se jednalo o směnárenský obchod v hodnotě převyšující částku EUR. 23. Průběh kontrolní směny ze dne v 10:05 hod. v provozovně na adrese T. G. Masaryka: Kontrolující požádali obsluhu směnárny o nákup EUR za CZK (prodej cizí měny z pohledu směnárníka). Obsluha směnárny provedla na kalkulačce propočet korunové protihodnoty k požadované částce, jež činila CZK, přičemž výslednou hodnotu ukázala kontrolujícím. Po jejím odsouhlasení kontrolující předali obnos v CZK, kterou obsluha směnárny přepočetla a posléze vrátila přeplatek nazpět. Poté napočítala částku EUR a vyplatila ji kontrolujícím. Použitý směnný kurz (1 EUR / 26,60 CZK) neodpovídal kurzu zveřejněnému ve směnárenské provozovně (zde byl uveden směnný kurz ve výši 1 EUR / 26,70 CZK, resp. 100 EUR / CZK). Za provedení směnárenského obchodu nebyl účtován žádný poplatek. V rámci prováděné transakce nebyl obsluhou směnárny vydán žádný doklad o provedeném směnárenském 8

9 obchodě. Obsluha směnárny žádným způsobem, v žádném okamžiku průběhu směny nezjišťovala identifikační údaje kontrolujících, ačkoliv se jednalo o směnárenský obchod v hodnotě převyšující částku EUR. 24. Průběh kontrolní směny ze dne v 10:45 hod. v provozovně na adrese Dr. Davida Bechera: Kontrolující požádali obsluhu směnárny o prodej EUR za CZK (nákup cizí měny z pohledu směnárníka). Obsluha směnárny předložený měněný obnos převzala a provedla její přepočet za pomoci počítačky bankovek, přičemž sdělila zjištěnou výši. Poté na kalkulačce uskutečnila propočet korunové protihodnoty k předkládané částce v měně EUR (výsledná hodnota ve výši CZK), přičemž všechna dílčí zadávaná data včetně výsledné hodnoty ukázala kontrolujícím. Po odsouhlasení vypočtené částky obsluha směnárny provedla výplatu příslušného obnosu. Použitý směnný kurz (1 EUR / 26,40 CZK) neodpovídal kurzu zveřejněnému ve směnárenské provozovně (zde byl uveden směnný kurz ve výši 1 EUR / 26,20 CZK, resp. 100 EUR / CZK). Za provedení směnárenského obchodu nebyl účtován žádný poplatek. V rámci prováděné transakce nebyl obsluhou směnárny vydán žádný doklad o provedeném směnárenském obchodě. Obsluha směnárny žádným způsobem, v žádném okamžiku průběhu směny nezjišťovala identifikační údaje kontrolujících, ačkoliv se jednalo o směnárenský obchod v hodnotě převyšující částku EUR. 25. Skutková zjištění z kontrolních směn lze shrnout tak, že účastník řízení nesdělil v případě pěti kontrolních směn provedených ve dnech v 10:45 hod., v 10:35 hod. a v 10:05 hod. v provozovně na adrese T. G. Masaryka a ve dnech v 11:20 hod. a v 10:45 hod. v provozovně na adrese Dr. Davida Bechera, kontrolním pracovníkům před provedením směnárenského obchodu v textové podobě v českém a anglickém jazyce všechny informace podle 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti, tj. informace o provozovateli, směnárenském obchodu a dalších právech zájemce (tzv. předsmluvní informace). Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 26. Ustanovení 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel sdělí zájemci s dostatečným předstihem před uzavřením tohoto obchodu informace uvedené v odstavci 2. Tyto informace musí být zájemci sděleny v textové podobě, určitě a srozumitelně alespoň v českém a anglickém jazyce. Textová podoba je zachována, jsou-li informace sděleny takovým způsobem, že je lze uchovat a opakovaně zobrazovat. 27. Ustanovení 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že zájemci musí být v souladu s odstavcem 1 sděleny informace o provozovateli, směnárenském obchodu a dalších právech zájemce. 28. Provozovatel směnárenské činnosti je povinen sdělit zájemci před provedením obchodu informace o provozovateli (obchodní firma, adresa sídla, adresa provozovny, kde směna probíhá a případně další kontaktní adresa a IČO), informace o směnárenském obchodu (tj. uvedení měn, mezi kterými má směna proběhnout, směnný kurz, částka, kterou zájemce požaduje směnit, celková částka, kterou by zájemce dostal podle směnného kurzu v závislosti na složené směňované částce, případně poplatek za směnu a celková částka, kterou zájemce obdrží při zohlednění poplatku, datum a čas poskytnutí informace) a informace o dalších právech zájemce (o právu podat stížnost orgánu dohledu nebo návrh orgánu pro mimosoudní řešení sporů a jejich kontaktní údaje). 9

10 29. Důvodová zpráva k návrhu zákona o směnárenské činnosti ve věci předsmluvních informací výslovně stanoví, že, cit: Informace musí být zájemci sděleny v textové podobě, zájemce si tyto informace může uchovat a kdykoli zobrazit.. Je tedy nepochybné, že textová podoba je zachována, může-li informace uchovat a opakovaně zobrazovat nejen provozovatel směnárenské činnosti (kterého k tomu navíc povinuje 16 odst. 1 a 2 zákona o směnárenské činnosti), ale i zákazník, kterému však byla tato možnost účastníkem řízení odepřena. V rámci kontrolních směn bylo zjištěno, že účastník řízení informuje zájemce o provedení směnárenského obchodu o výši protihodnoty prostřednictvím kalkulačky. Tento způsob informování je však naprosto nedostatečný. Dle ustanovení 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti platí, že zájemci o směnu musí být s dostatečným předstihem před uzavřením směnárenského obchodu sděleny předsmluvní informace, a to v textové podobě, určitě a srozumitelně alespoň v českém a anglickém jazyce. Z textu předmětného ustanovení dále plyne, že textová podoba sdělení předsmluvních informací je zachována, má-li zájemce o směnu možnost předsmluvní informace uchovat a opakovaně zobrazovat. Z ustanovení 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti dále vyplývá, že předsmluvní informace musí obsahovat informace o provozovateli, o směnárenském obchodu a o dalších právech zájemce. Účastníkem řízení prováděný způsob sdělování informace o výši vyplácené částky zájemci o směnu, tj. částky, která má být zájemci vyplacena po provedení směny, tak představuje pouze jednu dílčí informaci, která má být obsahem předsmluvních informací podle výše uvedeného ustanovení. Nadto správní orgán doplňuje, že účastníkem řízení uvedený způsob sdělení této informace (na kalkulačce) nenaplňuje ani požadavek na textovou podobu sdělení těchto informací. 30. Účastník řízení v případě pěti z celkem šesti provedených kontrolních směn, tj. v 83,3 % případů, nesplnil povinnosti uvedené ve větě první 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, když ve svých provozovnách nesdělil zájemcům kontrolním pracovníkům předsmluvní informace specifikované v 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti. Na základě uvedených zjištění má správní orgán za nepochybné, že se jedná o systémový nedostatek v provádění směnárenské činnosti účastníkem řízení. 31. Ustanovení 22 odst. 1 písm. g) zákona o směnárenské činnosti ve znění do stanoví, že provozovatel se dopustí správního deliktu tím, že v rozporu s 13 odst. 1 nesdělí zájemci stanovené informace nebo nedodrží formu jejich sdělení. 32. Na základě výše uvedených skutečností má správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že v rámci kontrolních směn provedených ve dnech v 10:45 hod., v 10:35 hod. a v 10:05 hod. v provozovně na adrese T. G. Masaryka a ve dnech v 11:20 hod. a v 10:45 hod. v provozovně na adrese Dr. Davida Bechera, nesdělil před provedením směnárenského obchodu zájemcům v textové podobě v českém a anglickém jazyce informace uvedené v ustanovení 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti, tj. informace o provozovateli, o směnárenském obchodu a o dalších právech zájemce, porušil povinnost podle 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, a dopustil se tak správního deliktu podle 22 odst. 1 písm. g) zákona o směnárenské činnosti ve znění do Tímto svým protiprávním jednáním se účastník řízení dopustil pokračování ve správním deliktu, neboť jednotlivá protiprávní jednání spočívající v nesdělení předsmluvních informací naplňovala shodnou skutkovou podstatu správního deliktu a byla spojena totožným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a dílčí útoky byly vedeny 10

11 jednotným záměrem. Posuzování jednotného záměru u správního deliktu spáchaného účastníkem řízení je specifické, neboť je u něj dána objektivní odpovědnost, tzn. jeho odpovědnost je založena bez ohledu na konkrétní zavinění. Dle správního orgánu k naplnění jednotného záměru v konkrétním případě postačí, že ačkoliv si účastník řízení byl vědom své zákonné povinnosti, předsmluvní informace zájemci nesdělil (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. července 2014, č.j. 9 Afs 55/ ). 34. Účastník řízení pokračoval ve správním deliktu ve dnech , a Úprava pokračování ve správním deliktu dříve nebyla v předpisech správního práva výslovně upravena, ale byla odvozována analogicky z trestního práva. S nabytím účinnosti rekodifikace přestupkového práva lze nalézt již i v oboru správního práva legální definici pokračování (konkrétně v ustanovení 7 přestupkového zákona), která se prakticky shoduje s úpravou v trestním zákoníku. Vzhledem k tomu, že se jedná o hmotněprávní otázku doplňující charakteristiku správního deliktu, kterého se účastník řízení dopustil, je na místě nikoli přímá aplikace přestupkového zákona, ale postup per analogiam legis. Okolnost, že účastník řízení pokračoval ve správním deliktu, zvyšuje závažnost tohoto správního deliktu. (ii) Doklad o provedení směnárenského obchodu Skutková zjištění 35. Při kontrolních směnách provedených ve dnech v 10:45 hod., v 10:35 hod. a v 10:05 hod. v provozovně na adrese T. G. Masaryka a ve dnech v 11:20 hod. a v 10:45 hod. v provozovně na adrese Dr. Davida Bechera účastník řízení nevydal kontrolnímu pracovníkovi jako tomu, s kým provedl směnárenský obchod, doklad o provedení směnárenského obchodu podle 14 zákona o směnárenské činnosti (viz popis průběhu kontrolních směn výše). Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 36. Ustanovení 14 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel (tj. osoba oprávněná provozovat směnárenskou činnost) vydá bez zbytečného odkladu tomu, s kým provedl směnárenský obchod, doklad podle zákona upravujícího ochranu spotřebitele. 37. Ustanovení 16 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o ochraně spotřebitele ) stanoví, že na žádost spotřebitele je prodávající povinen vydat doklad o zakoupení výrobku nebo o poskytnutí služby s uvedením data prodeje výrobku nebo poskytnutí služby, o jaký výrobek nebo o jakou službu se jedná a za jakou cenu byl výrobek prodán nebo služba poskytnuta, spolu s identifikačními údaji prodávajícího obsahujícími jméno a příjmení nebo název nebo obchodní firmu, případně název prodávajícího, jeho identifikační číslo osoby, pokud zvláštní právní předpis nestanoví jinak. Z tohoto ustanovení tedy lze odvozovat náležitosti dokladu o provedení směnárenského obchodu. 38. Z provedených kontrolních směn vyplynulo, že účastník řízení v pěti případech z celkem šesti provedených kontrolních směn, tj. v 83,3 % případů, nevydal kontrolnímu pracovníkovi jako tomu, s kým provedl směnárenský obchod, doklad podle zákona upravujícího ochranu spotřebitele. Je tak nepochybné, že se jedná o systémový nedostatek v provádění směnárenské činnosti účastníkem řízení. 11

12 39. Ustanovení 22 odst. 1 písm. h) zákona o směnárenské činnosti ve znění do stanoví, že provozovatel se dopustí správního deliktu tím, že v rozporu s 14 nevydá doklad tomu, s kým provedl směnárenský obchod. 40. Na základě výše uvedených skutečností má správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že v rámci kontrolních směn provedených ve dnech v 10:45 hod., v 10:35 hod. a v 10:05 hod. v provozovně na adrese T. G. Masaryka a ve dnech v 11:20 hod. a v 10:45 hod. v provozovně na adrese Dr. Davida Bechera nevydal kontrolním pracovníkům jako těm, s nimiž tyto směnárenské obchody provedl, doklad o provedení směnárenského obchodu podle zákona upravujícího ochranu spotřebitele, porušil povinnost podle 14 zákona o směnárenské činnosti, a dopustil se tak správního deliktu podle 22 odst. 1 písm. h) zákona o směnárenské činnosti ve znění do Svým protiprávním jednáním se dopustil účastník řízení pokračování ve správním deliktu, neboť jednotlivé dílčí útoky spočívající v nevydání dokladu o provedení směnárenského obchodu naplňovaly shodnou skutkovou podstatu správního deliktu, byly spojeny obdobným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a byly vedeny jednotným záměrem. K otázce posuzování jednotného záměru lze odkázat výše k odstavci 33 tohoto rozhodnutí. Účastník řízení pokračoval ve správním deliktu ve dnech , a Okolnost, že účastník řízení pokračoval ve správním deliktu, zvyšuje závažnost tohoto správního deliktu. (iii) Uchovávání dokumentů a záznamů Skutková zjištění 42. V reakci na požadavek 6 kontrolních pracovníků správního orgánu předložil účastník řízení evidenci všech směnárenských obchodů provedených v období od do data zahájení kontroly, tj. do Porovnáním dat vedených v této evidenci, a záznamů z výše uvedených kontrolních směn bylo zjištěno, že 5 provedených kontrolních směn nebylo v dané evidenci vůbec zaznamenáno. 43. Kontrolní pracovníci si proto na základě výše uvedeného zjištění nechali od účastníka řízení předložit 7 veškeré doklady k 24 vybraným směnárenským obchodům (obchody provedené ve dnech (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ) a (obchod č ) v provozovně na adrese Dr. Davida Bechera a obchody provedené ve dnech (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod ) a (obchod č ) v provozovně na adrese T. G. Masaryka, které účastník řízení v rámci jejich provedení vyhotovil. Kontrolou předložené dokumentace bylo zjištěno, že k požadovaným směnárenským obchodům účastník řízení doložil pouze doklady o provedení směnárenského obchodu (prodejní či nákupní odpočty). Doklady, které by 6 Výzva k předložení podkladů ze dne , č.j. 2017/073816/CNB/650 7 Výzva k předložení podkladů ze dne , č.j. 2017/00089/CNB/650 12

13 osvědčovaly plnění povinností dle 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, tj. doklady s tzv. předsmluvními informacemi, účastník řízení k těmto směnárenským obchodům nepředložil. Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 44. Ustanovení 16 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel při provozování směnárenské činnosti pořizuje dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jeho povinností stanovených tímto zákonem. 45. Ustanovení 16 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel uchovává dokumenty a záznamy uvedené v odstavci 1 po dobu 5 let ode dne, kdy tyto dokumenty nebo záznamy vznikly. 46. Účastník řízení byl správním orgánem vyzván k předložení dokladů k vybraným směnárenským obchodům. Vzhledem k tomu, že účastník řízení požadované doklady nepředložil, správní orgán má za to, že tyto doklady v souladu s 16 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti neuchoval, a to bez ohledu na to, zda tyto dokumenty účastník řízení v souladu s 16 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti pořídil či nepořídil. 47. Ustanovení 22 odst. 1 písm. k) zákona o směnárenské činnosti ve znění do stanoví, že provozovatel se dopustí správního deliktu tím, že v rozporu s 16 odst. 2 neuchovává dokumenty nebo záznamy po stanovenou dobou. 48. Na základě výše uvedených skutečností má správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že ke směnárenským obchodům provedeným ve dnech (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ) a (obchod č ) v provozovně na adrese Dr. Davida Bechera a ke směnárenským obchodům provedeným ve dnech (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod č ), (obchod ) a (obchod č ) v provozovně na adrese T. G. Masaryka, neuchovával dokumenty nebo jiné záznamy, které by hodnověrně osvědčovaly řádné plnění povinností stanovených v 13 zákona o směnárenské činnosti, porušil povinnost podle 16 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti, a dopustil se tak správního deliktu podle 22 odst. 1 písm. k) zákona o směnárenské činnosti ve znění do Svým protiprávním jednáním se dopustil účastník řízení pokračování ve správním deliktu, neboť jednotlivé dílčí útoky spočívající v neuchování dokumentů nebo jiných záznamů, které by hodnověrně osvědčovaly řádné plnění povinností stanovených v 13 zákona o směnárenské činnosti, naplňovaly shodnou skutkovou podstatu správního deliktu, byly spojeny obdobným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a byly vedeny jednotným záměrem. K otázce posuzování jednotného záměru lze odkázat výše k odstavci 33 tohoto rozhodnutí. Účastník řízení pokračoval ve správním deliktu ve dnech , , , , , , , , 13

14 , , , , , , , , , , , a Okolnost, že účastník řízení pokračoval ve správním deliktu, zvyšuje závažnost tohoto správního deliktu. (iv) Identifikace klienta Skutková zjištění 50. Kontrolní pracovníci provedli ve dnech v 10:45 hod., v 10:35 hod. a v 10:05 hod. v provozovně na adrese T. G. Masaryka a ve dnech v 11:20 hod. a v 10:45 hod. v provozovně na adrese Dr. Davida Bechera, kontrolní směny, při kterých provedli obchody převyšující hodnotu EUR, konkrétně dne v 10:45 hod. v provozovně na adrese T. G. Masaryka nakoupili EUR, dne v 10:35 hod. v provozovně na adrese T. G. Masaryka nakoupili EUR, dne v 10:05 hod. v provozovně na adrese T. G. Masaryka prodali EUR, dne v 11:20 hod. v provozovně na adrese Dr. Davida Bechera prodali EUR a dne v 10:45 hod. v provozovně na adrese Dr. Davida Bechera prodali EUR, přičemž ani při jedné z uvedených kontrolních směn účastník řízení neprovedl identifikaci klienta ve smyslu 7 odst. 1 zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu (viz popis průběhu kontrolních směn výše). Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 51. Ustanovení 7 odst. 1 zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu stanoví, že povinná osoba provede identifikaci klienta nejpozději tehdy, kdy je zřejmé, že hodnota obchodu překročí částku EUR, pokud tento zákon dále nestanoví jinak. 52. Podle ustanovení 5 odst. 1 zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu se identifikačními údaji rozumí a) u fyzické osoby všechna jména a příjmení, rodné číslo, a nebylo-li přiděleno, datum narození, dále místo narození, pohlaví, trvalý nebo jiný pobyt a státní občanství. 53. Ustanovení 8 odst. 2 písm. a) zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu stanoví, že při identifikaci klienta, který je fyzickou osobou, povinná osoba identifikační údaje zaznamená a ověří z průkazu totožnosti, jsou-li v něm uvedeny, a dále zaznamená druh a číslo průkazu totožnosti, stát, popřípadě orgán, který jej vydal, a dobu jeho platnosti; současně ověří shodu podoby s vyobrazením v průkazu totožnosti. 54. Z provedených kontrolních směn vyplynulo, že účastník řízení ve všech případech, tj. v pěti případech z celkem pěti provedených kontrolních směn, při kterých byla směňována částka převyšující EUR, neprovedl identifikaci kontrolního pracovníka ve smyslu 7 odst. 1 zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu. Je tak nepochybné, že se jedná o systémový nedostatek v provádění směnárenské činnosti účastníkem řízení. 55. Ustanovení 44 odst. 1 písm. a) zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ve znění účinném do , stanoví, že povinná osoba se dopustí správního deliktu tím, že nesplní povinnost identifikace klienta podle 7. 14

15 56. Na základě výše uvedených skutečností má správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že v rámci kontrolních směn provedených kontrolními pracovníky České národní banky ve dnech v 10:45 hod., v 10:35 hod. a v 10:05 hod. v provozovně na adrese T. G. Masaryka a ve dnech v 11:20 hod. a v 10:45 hod. v provozovně na adrese Dr. Davida Bechera, neprovedl identifikaci klienta ve smyslu 7 odst. 1 zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ačkoliv se jednalo o obchody, jejichž hodnota překročila částku EUR, porušil povinnost podle 7 odst. 1 zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, a dopustil se tak správního deliktu povinné osoby podle 44 odst. 1 písm. a) zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ve znění do Svým protiprávním jednáním se dopustil účastník řízení pokračování ve správním deliktu, neboť jednotlivé dílčí útoky spočívající v neprovedení identifikace klienta, naplňovaly shodnou skutkovou podstatu správního deliktu, byly spojeny obdobným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a byly vedeny jednotným záměrem. K otázce posuzování jednotného záměru lze odkázat výše k odstavci 33 tohoto rozhodnutí. Účastník řízení pokračoval ve správním deliktu ve dnech , a Okolnost, že účastník řízení pokračoval ve správním deliktu, zvyšuje závažnost tohoto správního deliktu. (v) Kontrola klienta Skutková zjištění 58. Kontrolní pracovníci správního orgánu si nechali od účastníka řízení předložit 8 veškeré doklady k vybraným směnárenským obchodům, které účastník řízení v rámci jejich provedení vyhotovil, a to včetně dokumentů k plnění povinností vyplývajících ze zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu. Kontrolou této dokumentace bylo zjištěno, že ve 3 případech, kdy se jednalo o obchody provedené s klientem podnikající fyzickou osobou, jejichž hodnota převyšovala částku EUR (obchod č provedený dne v provozovně na adrese T. G. Masaryka v hodnotě EUR a obchody č a č provedené dne v provozovně na adrese Dr. Davida Bechera v hodnotě EUR a EUR), účastník řízení vůbec neprovedl kontrolu klienta ve smyslu 9 odst. 1 zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu. Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 59. Ustanovení 9 odst. 1 zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu stanoví, že kontrolu klienta provádí povinná osoba a) před uskutečněním obchodu mimo obchodní vztah 1. nejpozději v době, kdy je zřejmé, že dosáhne hodnoty EUR nebo vyšší, 2. s politicky exponovanou osobou, nebo 3. s osobou usazenou v zemi, kterou na základě označení Evropské komise nebo z jiného důvodu je třeba považovat za vysoce rizikovou, b) v situacích, na které se vztahuje povinnost identifikace podle 7 odst. 2 písm. a) až c), a to nejpozději před uskutečněním 8 Výzva k předložení podkladů ze dne , č.j. 2017/00089/CNB/650 15

16 transakce, c) v době trvání obchodního vztahu, d) uvedená v 2 odst. 1 písm. c) při obchodu v hodnotě EUR nebo vyšší, nebo e) uvedená v 2 odst. 2 písm. c) a d) při obchodu v hodnotě EUR nebo vyšší. 60. Podle 9 odst. 2 zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu kontrola klienta zahrnuje a) získání informací o účelu a zamýšlené povaze obchodu nebo obchodního vztahu, b) zjišťování vlastnické a řídící struktury klienta a jeho skutečného majitele, pokud je klientem právnická osoba, svěřenecký fond nebo jiné právní uspořádání bez právní osobnosti, a přijetí opatření ke zjištění a ověření totožnosti skutečného majitele, c) průběžné sledování obchodního vztahu včetně přezkoumávání obchodů prováděných v průběhu daného vztahu za účelem zjištění, zda obchody jsou v souladu s tím, co je povinné osobě známo o klientovi a jeho podnikatelském a rizikovém profilu, d) přezkoumávání zdrojů peněžních prostředků nebo jiného majetku, kterého se obchod nebo obchodní vztah týká, a e) v rámci obchodního vztahu s politicky exponovanou osobou též přiměřená opatření ke zjištění původu jejího majetku. 61. Ze skutkových zjištění vyplývá, že účastník řízení ve třech případech z celkem tří obchodů, ke kterým si správní orgán vyžádal od účastníka řízení veškeré dokumenty k plnění povinností vyplývajících ze zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, u nichž směňována částka převyšovala EUR, neprovedl kontrolu klienta ve smyslu 9 odst. 1 zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu. Je tak nepochybné, že se jedná o systémový nedostatek v provádění směnárenské činnosti účastníkem řízení. 62. Ustanovení 44 odst. 1 písm. b) zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ve znění účinném do , stanoví, že povinná osoba se dopustí správního deliktu tím, že opakovaně nesplní povinnost kontroly klienta podle Na základě výše uvedených skutečností má správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že v případě směnárenského obchodu ze dne (obchod č ) provedeného v provozovně na adrese T. G. Masaryka a dále v případě směnárenských obchodů ze dne (obchod č a obchod č ) provedených v provozovně na adrese Dr. Davida Bechera, neprovedl kontrolu klienta ve smyslu 9 odst. 1 zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ačkoliv se jednalo o obchody, jejichž hodnota překročila částku EUR, porušil povinnost podle 9 odst. 1 zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, a dopustil se tak správního deliktu povinné osoby podle 44 odst. 1 písm. b) zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ve znění do Svým protiprávním jednáním se dopustil účastník řízení pokračování ve správním deliktu, neboť jednotlivé dílčí útoky spočívající v neprovedení kontroly klienta, naplňovaly shodnou skutkovou podstatu správního deliktu, byly spojeny obdobným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a byly vedeny jednotným záměrem. K otázce posuzování jednotného záměru lze odkázat výše k odstavci 33 tohoto rozhodnutí. Účastník řízení pokračoval ve správním deliktu dne ve třech 16