Hodnotící tabulka. Příloha č. 2a

Podobné dokumenty
Hodnotící tabulka. Příloha č. 2

oblasti podpory 2.3 podpora využívání Brownfields

2.1.1 Rozvoj infrastruktury pro vzdělávání, oborová centra, platná pro projekty s celkovými výdaji do 10 mil. Kč včetně.

4.1 Rozvoj venkova s celkovými výdaji na projekt do 10 mil. Kč

HODNOTÍCÍ TABULKA - bodová hodnotící kritéria pro výběr projektů s celkovými výdaji na projekt do 10 mil. Kč včetně 1, platná od 9. 6.

Hodnotící tabulka. Pro výzvu (1.1-25)

2.1.2 Rozvoj infrastruktury sociálních služeb s celkovými výdaji na projekt do 10 mil. Kč

4.1 Rozvoj venkova. Hodnocení projektu

Hodnotící tabulka. Kritérium 1 platné od: Schváleno usnesením MV: č. 098/MV13/11. Kritérium 2 platné od:

Regionální rada regionu soudržnosti NUTS II Moravskoslezsko

Regionální rada regionu soudržnosti NUTS II Moravskoslezsko. vyhlašuje VÝZVU K PŘEDKLÁDÁNÍ ŽÁDOSTÍ O DOTACI

Hodnotící tabulky. Příloha č. 3c

Nejčastější chyby v projektech

Hodnotící tabulky. Příloha č. 3b

2.1.2 Rozvoj infrastruktury sociálních služeb Rezidenční služby, transformace

METODICKÝ POKYN PRO ZPRACOVÁNÍ STUDIE PROVEDITELNOSTI A EKONOMICKÉ ANALÝZY (CBA)

Výběrová kritéria pro oblast podpory 2.4 Rozvoj infrastruktury základního, středního

1_ Jaká je předchozí zkušenost žadatele s realizací (řízením) obdobného typu projektů? Max. 6 bodů OAP

METODICKÝ POKYN PRO ZPRACOVÁNÍ STUDIE PROVEDITELNOSTI A EKONOMICKÉ ANALÝZY (CBA)

Hodnotící kritéria (bodování) pro oblast podpory 1.3 Infrastruktura v oblasti rozvoje lidských zdrojů

Hodnotící kritéria (bodování) pro oblast podpory 4.1 Budování a rozvoj atraktivit a infrastruktury CR

Hodnotící kritéria (bodování) pro oblast podpory 2.2 Investice pro zlepšení fyzické infrastruktury

Hodnotící kritéria (bodování) pro oblast podpory 1.2 Podpora revitalizace a regenerace středních a malých měst

doprava Hodnocení Hodnocení Hana Gavlasová

Hodnotící kritéria (bodování) pro oblast podpory 1.1 Podpora rozvojových pólů regionu

METODICKÝ POKYN PRO ZPRACOVÁNÍ STUDIE PROVEDITELNOSTI A EKONOMICKÉ ANALÝZY (CBA)

POTŘEBNOST. Body za jednotlivá kritéria. Funkce kritéria. Způsob hodnocení. Příslušný hodnotitel. Zdroj informací

POKYNY PRO ŽADATELE PŘÍLOHA C2 ZÁVAZNÉ OSNOVY PRO ZPRACOVÁNÍ STUDIE PROVEDITELNOSTI K AKCI PŘEDKLÁDANÉ DO GS JKS GRANTOVÁ SCHÉMATA SROP

Kritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI Brněnské metropolitní oblasti

Příloha č. 1: Kritéria pro hodnocení a výběr projektů

Věcné hodnocení. Platnost od: Verze: výzva IROP (06_16_062) - Infrastruktura základních škol (SVL)

Monitorovacího výboru Operačního programu Praha pól růstu ČR

Hodnotící tabulky ROP JV oblast podpory 2.1 Rozvoj infrastruktury pro cestovní ruch

Studie proveditelnosti. Obsah a struktura

Hodnotitel uvede ke každému kritériu jasné a srozumitelné odůvodnění výsledku hodnocení. Body za jednotlivá subkritéria. Příslušný hodnotitel

Hodnotící kritéria bod Žadatel partnery projektu neuvádí. 1.5 Žadatel má zaveden systém řízení? Max. 5 bodů

Hodnotící kritéria (bodování) pro oblast podpory 3.2 Rozvoj dopravní obslužnosti regionu

HODNOTÍCÍ KRITÉRIA (BODOVÉ HODNOCENÍ) IPRM

Věcné hodnocení. Platnost od: Verze: výzva - (06_16_050) - Infrastruktura středních a vyšších odborných škol (SVL)

4. výzvu k předkládání žádostí o podporu z Integrovaného regionálního operačního programu

Kritéria formálních náležitostí

Kritéria formálních náležitostí

3. výzvu k předkládání žádostí o podporu z Integrovaného regionálního operačního programu

Příloha č. 1: Kritéria pro hodnocení a výběr projektů

Studie proveditelnosti obsah a struktura

Příloha č. 7 PPŽP Bodovací kritéria

Příloha č. 2 Kritéria věcného hodnocení - Aktivita Infrastruktura předškolního vzdělávání Integrovaný regionální operační program (IROP)

Příloha č. 3: Kritéria pro věcné hodnocení

SPECIFICKÁ PRAVIDLA PRO ŽADATELE A PŘÍJEMCE

1. výzvu k předkládání žádostí o podporu. Integrovaný regionální operační program

SPECIFICKÁ PRAVIDLA PRO ŽADATELE A PŘÍJEMCE PRO INTEGROVANÉ PROJEKTY CLLD

Věcné hodnocení. Platnost od: Verze: výzva IROP (06_16_062) - Infrastruktura základních škol

1.výzva MAS Hustopečsko-IROP-Cyklostezky pro všechny

Příloha č. 1: Kritéria pro hodnocení a výběr projektů

SPECIFICKÁ PRAVIDLA PRO ŽADATELE A PŘÍJEMCE

1.výzva MAS Hustopečsko-IROP-Cyklostezky pro všechny

MAS POHODA IROP Cyklodoprava I

5 bodů V projektu jsou uvedena hlavní rizika v realizační fázi i ve fázi udržitelnosti a způsoby jejich eliminace.

Příloha č. 1: Kritéria pro hodnocení a výběr projektů

Body za jednotlivá subkritéria. Způsob hodnocení. Příslušný hodnotitel. Název kritéria Název subkritéria Popis hodnocení.

Kritéria formálních náležitostí pro integrované projekty ITI Brněnské metropolitní oblasti. Původní znění. Nové znění

Statutární město Plzeň jako zprostředkující subjekt ITI Strategie plzeňské metropolitní oblasti. vyhlašuje

Kontrolní list formálních náležitostí a přijatelnosti projektu Výzvy CLLD MAS Vladař (CLLD_15_01_146)

Regionální rada regionu soudržnosti Moravskoslezsko. vyhlašuje VÝZVU K PŘEDKLÁDÁNÍ ŽÁDOSTÍ O DOTACI

Věcné hodnocení. Platnost od: Verze: výzva IROP (06_16_053) Infrastruktura pro zájmové, neformální a celoživotní vzdělávání

PŘÍLOHA Č. 12 MANUÁL PRO HODNOCENÍ KVALITY PROJEKTŮ PRO OBLAST INTERVENCE 3.1 INTEGROVANÉHO OPERAČNÍHO PROGRAMU

9. výzvu k předkládání žádostí o podporu

Sdružení SPLAV-IROP-Ekologická a bezpečná doprava I.

Statutární město Plzeň jako zprostředkující subjekt ITI Strategie plzeňské metropolitní oblasti. vyhlašuje

Název kritéria Hodnocení (bodovací škála) Vyhodnocení kritéria. 10 bodů Harmonogram realizace je reálný a proveditelný.

B.1 Potřeba projektu - projekty nezakládající veřejnou podporu 22 1) Jasné a úplné doložení a zdůvodnění potřeby projektu

Kritéria pro hodnocení 1. výzvy k programu podpory OP PIK Úspory energie

MAS Český les IROP Zajištění dostatečné dopravní obslužnosti a bezpečnosti s využitím udržitelných forem dopravy

Hodnotitel uvede ke každému kritériu jasné a srozumitelné odůvodnění výsledku hodnocení. Body za Název kritéria Název subkritéria Popis hodnocení

Monitorovacího výboru Operačního programu Praha pól růstu ČR

Sada hodnoticích kritérií pro PO 3 OP PPR, spec. cíl aktivitu (Realizace diferencovaných forem sociálního bydlení)

Statutární město Ústí nad Labem jako zprostředkující subjekt ITI (Integrovaná strategie Ústecko-chomutovské aglomerace)

Společného monitorovacího výboru operačních programů Praha Adaptabilita a Praha Konkurenceschopnost

Kritéria pro hodnocení 1. výzvy k programu podpory OP PIK Smart Grids II. (Přenosová síť)

Nízkouhlíkové technologie

SEMINÁŘ PRO ŽADATELE 66. výzva IROP

Registrační číslo projektu Žadatel Kód hodnotitele Datum zpracování. Nenapravitelná kritéria

Specifická pravidla pro žadatele a příjemce 53. výzvy, platné od , verze 1.1 1/6

Hodnotící kritéria. 1) Hodnocení přijatelnosti a formálních náležitostí

8. výzvu k předkládání žádostí o podporu z Integrovaného regionálního operačního programu

Kritéria věcného hodnocení IROP CLLD MAS Sokolovsko návrh změn dle jednání VK dne , zapracovány připomínky ŘO IROP k návrhu.

4. VÝZVA VE VAZBĚ NA VÝZVU ŘO IROP 53 UDRŽITELNÁ DOPRAVA INTEGROVANÉ PROJEKTY CLLD

Výběrová kritéria pro hodnocení IPRM

KRITÉRIA A POSTUP HODNOCENÍ ŽÁDOSTÍ O FINANČNÍ PROSTŘEDKY Z FONDU ZÁBRANY ŠKOD

1.1.2 Bezpečnost na komunikacích, cyklo a pěší doprava. Cíl prezentace. Jak bude můj projekt hodnocen? Výstavba cyklistických stezek.

MAS Aktivios, z.s. IROP Zvyšování bezpečnosti a enviromentální šetrnosti dopravy

Kritéria pro hodnocení 1. výzvy k programu podpory OP PIK OZE (Teplo z biomasy)

MAS Rakovnicko jako nositel strategie komunitně vedeného místního rozvoje "SCLLD pro území MAS Rakovicko na období "

KRITÉRIA PRO VÝBĚR IPRÚ č. 20/ podoblast podpory V 20 VK 1.0_3.1.2

DOPORUČENÁ OSNOVA PODNIKATELSKÉHO ZÁMĚRU. PROGRAM PODPORY MARKETING VÝZVA II Individuální účasti MSP na výstavách a veletrzích

Magistrát města Olomouce jako zprostředkující subjekt Strategie ITI Olomoucké aglomerace. vyhlašuje 14. výzvu k předkládání žádostí o podporu

53.výzva - Udržitelná doprava CLLD 06_16_038 - aktivita Bezpečnost dopravy

Specifická pravidla pro žadatele a příjemce 53. výzvy, platné od , verze 1.1 1/6

Magistrát města Olomouce jako zprostředkující subjekt ITI Strategie Olomoucké aglomerace

Kritéria pro hodnocení a výběr projektů

Transkript:

Příloha č. 2a Hodnotící tabulka bodová hodnotící kritéria pro výběr projektů předkládaných v rámci dílčí oblasti podpory 1.1.2 Bezpečnost na komunikacích, cyklo a pěší doprava s celkovými výdaji na projekt do 10 mil. Kč, včetně, platné od 1. 12. 2009 pro výzvu 1.1-09 (009-1-1-2-09)

1. Předkladatel 1. PŘEDKLADATEL 10 % 1.1 Personální zajištění aktivit projektu 35 % U projektu bylo prokázáno zajištění jeho realizace po personální stránce (zejména ve fází realizační a provozní), a to jak z hlediska odpovědností za jednotlivé aktivity, tak z hlediska zkušeností jednotlivých členů s projekty financovanými z dotačních programů. + Příprava (15 bodů), realizace (40 bodů), provoz (25 bodů) Hodnocena bude rovněž organizace personálního zajištění a časová relevance jednotlivých členů. Organizace projektového týmu (10 bodů) a časová relevance (10 bodů) Pozn.: Informace o personálním zajištění aktivit budou uvedeny v žádosti Benefit 7 a v textu studie proveditelnosti (nedokládejte zdvojené informace do příloh!). Pokryty musí být všechny klíčové aktivity dle popisu v žádosti Benefit a ve Studii proveditelnosti pro všechny fáze projektu. Odpovědnost a zkušenosti musí být vztaženy ke každé konkrétní aktivitě ( nestačí obecně právní záležitosti, monitoring, zajištění financování apod. ), provozní fáze musí mít jasnou a konkrétní vazbu také na marketingovou část SP. 1.2 Zkušenosti s realizací projektů Žadatel má zkušenosti s realizací projektů z hlediska finanční velikosti projektů. Hodnocena je reference s nejvyšším finančním objemem. 20 % + 45 bodů žadatel předloží minimálně 1 referenci o zrealizovaných projektech s finančním rozsahem min. 80 % celkové velikosti předpokládaných výdajů projektu (45 bodů) žadatel předloží minimálně 1 referenci o zrealizovaných projektech s finančním rozsahem min. 50 % celkové velikosti předpokládaných výdajů projektu (30 bodů) žadatel předloží minimálně 1 referenci o zrealizovaných projektech s finančním rozsahem min. 20 % celkové velikosti předpokládaných výdajů projektu (15 bodů) Žadatel předloží reference o typově stejných zrealizovaných projektech (projekty svým zaměřením odpovídají předloženému projektu). Žadatel má zkušenosti s realizací projektů z hlediska charakteru projektů (stavební práce, pořízení majetku, ). Hodnoceny jsou všechny doložené reference. + 45 bodů Uvedené charakteristice odpovídá: 4 a více projektů (45 bodů) 2 3 projekty (30 bodů) 1 projekt (15 bodů) Některý z uváděných zrealizovaných projektů byl financován z dotačních programů (EU, národních, krajských). max. + 10 bodů byl financován ze zdrojů EU (10 bodů) byl financován z národních nebo krajských zdrojů (5 bodů) Pozn.: Žadatel předloží reference o již ukončených projektech (rozumí se tím projekty, které již byly finančně vypořádány/uzavřeny) za posledních max. 5 let. Hodnoceny jsou pouze projekty, zrealizované přímo žadatelem. Strana 2

1. Předkladatel 1.3 Formální zpracování Projekt je přehledně uspořádán, spojen a seřazen. žádost (jako celek) je pevně spojena, přílohy s více než 1 stranou jsou spojeny (sešity sešívačkou nebo spojeny pomocí kroužkové vazby) (5 bodů) projekt je přehledně uspořádaný v rámci jednotlivých příloh, přílohy jsou přehledně značené a uspořádané, přílohy jsou seřazeny dle seznamu příloh (5 bodů) Žadatel splnil veškeré formální náležitosti do termínu ukončení výzvy k předkládání projektů: splnění veškerých formálních náležitostí v termínu výzvy (20 bodů) nesplnění formálních náležitostí v termínu výzvy (0 bodů) V projektu se nevyskytují rozpory mezi jednotlivými částmi (přílohy, žádost ) Pozn.: Za každý vnitřní rozpor mínus 10 bodů. 45 % + 10 bodů + 20 bodů + 70 bodů Strana 3

2. Kvalita projektu 2. KVALITA PROJEKTU Eliminační kritérium minimálně 60 % 40 % 2.1 Realizovatelnost projektu 35 % 2.1.1 Aktivity projektu a harmonogram 20 % Jsou zahrnuty všechny klíčové aktivity nutné pro realizaci projektu musí být popsány veškeré aktivity vedoucí k dosažení cílů projektu, a to v případě, že náklady na ně jsou způsobilé i nezpůsobilé: + popsána investiční/realizační fáze věcně a časově (jsou uvedeny klíčové aktivity projektu a je popsáno, co se bude v rámci aktivit provádět a v jakých krocích, je vysvětlena návaznost a propojenost jednotlivých aktivit a k jednotlivým aktivitám je zpracován odpovídající harmonogram (60 bodů) popsána provozní fáze a udržitelnost (co se bude dít s pořízenou investicí v průběhu doby udržitelnosti, kdo bude provozovatelem a způsob jeho výběru, jak je zajištěn případný nájem apod., jaké aktivity budou probíhat v době udržitelnosti, jaké konkrétní služby budou poskytovány, jakým konkrétním způsobem budou výstupy projektu užívány apod.) (30 bodů) jsou vybrány všechny indikátory odpovídající výstupům a výsledkům realizovaných aktivit pro dosažení cílů projektu (10 bodů) 2.1.2 Rozpočet Výdaje v rámci projektu jsou provázány s aktivitami (uvedeny všechny výdaje včetně výdajů nezpůsobilých): 20 % + 60 bodů jsou správně uvedeny výdaje pro všechny aktivity projektu Pozn.: Za každou aktivitu projektu, která není uvedena v rozpočtu mínus 10 bodů. Správnost zařazení způsobilých a nezpůsobilých výdajů + 40 bodů všechny způsobilé i nezpůsobilé výdaje jsou správně zařazeny Pozn.: V případě, že přesuny ze způsobilých výdajů do nezpůsobilých přesáhnou 5 % způsobilých výdajů projektu (před přesunem) nebo 2 mil. Kč, je to považováno za závažnou chybu a uděluje se 0 bodů. Přesuny pod tuto hranici jsou méně závažné a odečítá se 10 bodů. 2.1.3 Zdůvodnění řešení projektu - varianty a technické a technologické postupy Žadatel uvedl, pokud to bylo možné, vhodné varianty řešení projektu, stavebního a technického / technologického řešení. Žadatel dostatečně popsal a doložil výhody / nevýhody, zvolené varianty řešení a zdůvodnil tento výběr jako vhodný a přiměřený (optimální) z hlediska: 25 % + umístění (vlastní objekt, pronájem apod.), stavebního řešení (způsob provedení jednotlivých stavebních celků např. stav.objektů, rozhodujících částí staveb, apod.), technického a technologického řešení (materiály, technologie, postupy apod.), provozní náročnosti ( např. energie, údržba, opravy, reinvestice apod.). Tento popis je dostačující a odráží reálnou situaci. Na základě uvedených informací lze konstatovat, že se jedná o nejvhodnější řešení. Strana 4

2. Kvalita projektu 2.1.4 Přiměřenost výdajů projektu jsou podrobněji rozčleněny, popsány a odůvodněny jednotlivé položky způsobilých a nezpůsobilých výdajů výše jednotlivých podpoložek způsobilých výdajů odpovídají cenám v místě a čase obvyklým (na základě podložení relevantními podklady/doklady) (35 bodů) a jejich vynaložení je nezbytné pro realizaci projektu a naplnění jeho cílů (35 bodů) Pozn.: Přiměřenost a nezbytnost bude posuzována i s ohledem na zdůvodnění výběru umístění a stavebního řešení (část 2.1.3 hodnotících tabulek), na výstupy marketingové analýzy (část 2.2.1 hodnotících tabulek) a na potřebnost projektu. 2.1.5 Veřejné zakázky Žadatel uvede všechny veřejné zakázky, které bude realizovat v rámci projektu, příp. které již zrealizoval a souvisí s daným projektem (vyjma zakázek zanedbatelného rozsahu). Žadatel u každé veřejné zakázky uvede a) velikost každé zakázky, která bude předmětem zadávacího řízení. Podle výše předpokládané hod- noty žadatel správně určí druh veřejné zakázky (nadlimitní veřejná zakázka, podlimitní veřejná zakázka, zakázka malého rozsahu) b) typ zadávacího řízení, ve kterém bude zakázka vyhlášena (např. poptávací řízení, zjednodušené podlimitní řízení, otevřené řízení apod.) c) žadatel správně určí lhůty pro vyhlášení a ukončení zakázky vzhledem k typu zadávacího řízení (lhůty jsou popsány v Metodickém pokynu pro zadávání veřejných zakázek a zákonu o veřejných zakázkách). Pozn.: za každou zakázku, kterou žadatel neuvedl, se odebírá 50 bodů celkem v kritériu 2.1.4. Za každou chybu podle bodů a-c) u jednotlivé zakázky se odebírá 15 bodů. 25 % + 70 bodů 10 % 2.2 Kvalita zpracování projektu 45 % 2.2.1 Marketingová kvalita Kvalita zpracování: 50 % analýza makroprostředí (10 bodů) analýzy konkurence, substitutů (10 bodů) segmentace, definování cílové skupiny (10 bodů) Pozn.: Bude hodnoceno s ohledem na všechny nabízené produkty (služby) projektu. Kvalita zpracování analýzy odhadu poptávky na základě primárních či sekundárních (terciárních) dat: odhad poptávky je spočten pro všechny produkty (služby) projektu výpočet odhadu poptávky je proveden na základě relevantních podkladů a způsob výpočtu je zřejmý odhad poptávky je sestaven pro potřeby finanční části (odpovídající jednotky pro vyčíslení příjmů, apod.) Kvalita zpracování marketingového mixu (cena, produkt, distribuce, komunikace) v návaznosti na předchozí analýzy: produkt cena distribuce komunikace Pozn.: Bude hodnoceno s ohledem na všechny nabízené produkty (služby) projektu. max. 40 bodů Strana 5

2. Kvalita projektu 2.2.2 Finanční plán Finanční plán: Bude posuzována kvalita zpracovaného finančního plánu, jeho soulad s požadavky obsaženými v Metodickém pokynu pro zpracování studie proveditelnosti a ekonomické analýzy (CBA) a návaznost vyčíslených hodnot na výsledky marketingové analýzy. Hodnoceny budou následující oblasti: celková hodnota investice (20 bodů) jsou výdaje v nulové variantě popsány a je zdůvodněna jejich výše jsou výdaje v investiční variantě navázány na harmonogram projektu provozní výdaje (30 bodů) jsou výdaje v nulové a investiční variantě podrobněji rozčleněny, popsány a vyčísleny je výše výdajů v investiční variantě přiměřená ve vztahu k cenám v místě a čase obvyklým a výsledkům marketingové analýzy provozní příjmy (30 bodů) jsou příjmy v nulové a investiční variantě podrobněji rozčleněny, popsány a vyčísleny jsou příjmy v investiční variantě vyčísleny v návaznosti na stanovené ceny v marketingovém mixu jsou příjmy v investiční variantě vyčísleny v návaznosti na stanovenou výši poptávky (v marketingové analýze) po jednotlivých zpoplatněných produktech (službách) jsou správně sestaveny plány průběhu provozních příjmů a výdajů (nulová a investiční varianta, požadovaná délka, nezahrnutí inflace, návaznost na harmonogram projektu) (20 bodů) 2.3 Finanční udržitelnost projektu Finanční udržitelnost projektu po celou dobu přípravy, realizace a povinné udržitelnosti (5 let a 3 roky v případě MSP od finančního ukončení projektu) bude hodnocena na základě sestavených tabulek CF přípravy a realizace a udržitelnosti projektu v aplikaci CBA a příslušných údajů obsažených ve studii proveditelnosti (dle požadavků Metodického pokynu pro zpracování studie proveditelnosti a ekonomické analýzy (CBA)). Hodnoceny budou následující oblasti: jsou tabulky sestaveny v požadovaném rozsahu a metodicky správně jsou údaje pro potřeby sestavení tabulek finanční udržitelnosti správné (v souladu s údaji v žádosti o dotaci, studii proveditelnosti a ostatních částech aplikace CBA), kompletní a jejich výše je odůvodněna relevantními informacemi lze na základě předložených informací považovat projekt za finančně udržitelný po celé posuzované období 2.4 Řízení rizik jsou identifikována a smysluplně popsána (popř. i vyčíslena) hlavní rizika ohrožující projekt a tato jsou rozdělena dle jednotlivých fází jsou smysluplně popsána opatření k jejich eliminaci a jsou tato opatření promítnuta do příslušných částí projektu (aktivity, rozpočet, harmonogram, zodpovědnost apod.) 50 % 10 % (max.) + 10 % + Strana 6

3. Význam projektu 3. VÝZNAM PROJEKTU 45 % 3.1 Naplňování závazných indikátorů programu (závazné ROP, PD) Délka nově vybudovaných cyklostezek Výše stavebních nákladů projektu na 1 běžný metr cyklostezky (resp. společné cyklostezky a chodníku) 40 % u cyklostezky s vyloučením motorové dopravy při dálkových cyklotrasách evropského a národního charakteru (I. a II. třída) u ostatních cyklostezek je rovno nebo nižší než 3 000 Kč je rovno nebo nižší než 2 000 Kč je v intervalu 3 001 4 000 Kč je v intervalu 2 001 2 500 Kč 70 bodů je v intervalu 4 001 5 000 Kč je v intervalu 2 501 3 000 Kč 50 bodů je vyšší než 5 000 Kč je vyšší než 3 000 Kč 0 bodů Pokud projekt získá v tomto kritériu 0 bodů (výše jednotkových nákladů jsou vyšší než 5 000 Kč, resp. 3 000 Kč), hodnotitel převede výdaje nad uvedenou hranici jednotkových nákladů do nezpůsobilých výdajů. Pozn.: Rozhodující pro výpočet výdajů jsou podkapitoly 05.05 a 05.06 rozpočtu a výše zvoleného indikátoru. 3.2 Specifická kritéria 3.2.1 Význam z hlediska bezpečnosti cyklo (resp. cyklo a pěší) dopravy 60 % 40 % Roční průměrná denní intenzita silniční dopravy překračuje 20 000 voz./24 hod + 80 bodů 10 000 voz./24 hod + 70 bodů 5 000 voz./24 hod + 60 bodů 2 500 voz./24 hod + 50 bodů 2500 a méně voz./24 hod Počet jízdních kol na špičkovou hodinu v jednom směru překračuje 150 jízdních kol + 70 bodů 60 jízdních kol + 50 bodů 30 jízdních kol + 40 bodů 20 jízdních kol 10 jízdních kol + 20 bodů Pozn.: Podmínkou udělení bodů je provedené sčítání dopravy nebo odkaz na relevantní statistiky. V případě projektu s řešením bezpečnosti na více komunikacích bude hodnocena průměrná hodnota za všechny silniční úseky. Počet jízdních kol na špičkovou hodinu v jednom směru žadatel udává pouze v případě výstavby nové cyklostezky, resp. společné cyklostezky a chodníku). Strana 7

3. Význam projektu 3.2.2 Význam projektu ve vztahu ke klasifikaci tříd cyklodopravy v regionu Projekt řeší výstavbu cyklostezky s vyloučením motorové dopravy při dálkových cyklotrasách evropského a národního charakteru (I. a II. třída) Projekt řeší výstavbu cyklostezky s vyloučením motorové dopravy při regionálních cyklotrasách (III. třída) 30 % 70 bodů Výsledkem projektu je napojení na cyklotrasy I. - III. třídy nebo jejich propojení. 50 bodů Pozn.: viz Koncepce rozvoje cyklistické dopravy na území Moravskoslezského kraje (schválená 26. 4. 2007) 3.2.3 Vazba na krajské koncepce Projekt je obsažen v koncepcích kraje 30 % Zmínka o připravovaném projektu je uvedena alespoň v jednom z níže uvedených dokumentů kraje: Koncepce rozvoje dopravní infrastruktury Moravskoslezského kraje (2003), Koncepce rozvoje cyklistické dopravy Moravskoslezského kraje (2007), Vyhodnocení Koncepce rozvoje dopravní infrastruktury Moravskoslezského kraje (2008) Strana 8

4. Horizontální kritéria 4. HORIZONTÁLNÍ TÉMATA 5 % 4.1 Životní prostředí (ŽP) Žadatel se zavázal, že realizací projektu dojde k naplnění alespoň 1 kvantifikovatelného environmentálního kritéria kvantifikace environmentálního kritéria musí být doložena v žádosti nebo ve studii proveditelnosti a zároveň jsou v příslušné části žádosti (IS Benefit 7 část 18. Udržitelný rozvoj) smysluplně popsány aktivity/opatření, kterými dojde k naplnění vybraných environmentálních kritérií a které mají přímou návaznost na realizaci projektu. 50 % 80 bodů Žadatel se zavázal, že realizací projektu dojde k naplnění alespoň 1 nekvantifikovatelného environmentálního kritéria v žádosti jsou v příslušné části (IS Benefit 7 část 18. Udržitelný rozvoj) smysluplně popsány aktivity/opatření, kterými dojde k naplnění vybraných environmentálních kritérií a které mají přímou návaznost na realizaci projektu. 50 bodů Projektem nedojde k naplnění environmentálního kritéria 0 bodů Alespoň jedním ze zvolených environmentálních kritérií je kritérium č. 9, 10, 53 nebo 93 1 4.2 Rovné příležitosti (RP) Projektem dojde k naplnění 2 a více kritérií rovných příležitostí v žádosti jsou v příslušné části (IS Benefit 7 část 19. Rovné příležitosti) smysluplně popsány aktivity/opatření, kterými dojde k naplnění vybraných kritérií rovných příležitostí a které mají přímou vazbu na cílové skupiny a na realizaci projektu Projektem dojde k naplnění 1 kritéria rovných příležitostí - v žádosti jsou v příslušné části (IS Benefit 7 část 19. Rovné příležitosti) smysluplně popsány aktivity/opatření, kterými dojde k naplnění vybraného kritéria rovných příležitostí a které mají přímou vazbu na cílovou skupinu a na realizaci projektu + 20 bodů 50 % 50 bodů Projektem nedojde k naplnění kritéria rovných příležitostí 0 bodů 1 č. 9 Dojde v souvislosti s realizací projektu ke zvýšení výroby energie z obnovitelných zdrojů (v GJ)? č. 10 Dojde v souvislosti s realizací projektu k úsporám energie (v GJ)? č. 53 Přispěje projekt ke snížení spotřeby neobnovitelných zdrojů energie v porovnání s předchozí spotřebou (v GJ)? č. 93 Dojde v souvislosti s realizací projektu k využití energie z obnovitelných zdrojů? Strana 9