ROZHODNUTÍ VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA

Krajský úřad Olomouckého kraje Odbor životního prostředí a zemědělství Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc Č.j.: KUOK 103240/2011 V Olomouci dne 09. 11. 2011 SpZn.: KÚOK/101388/2011/OŽPZ/7443 Sp. a skart. znak: 90 V5 Vyřizuje: Ing. Jana Němečková tel.: 585 508 405 fax: 585 508 424 e-mail: j.nemeckova@kr-olomoucky.cz ROZHODNUTÍ VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA Krajský úřad Olomouckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen KÚOK ), jako příslušný vodoprávní úřad podle ust. 104 odst. 2 písm. d) zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen vodní zákon ), jako orgán kraje v přenesené působnosti podle ust. 29 odst. 1 a ust. 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, jako místně příslušný podle ust. 11 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve věci odvolání, které podal: 1. Zemědělské družstvo Senice na Hané, Vodní 214, 783 45 Senice na Hané, IČ: 00147648 (dále jen odvolatel ) dne 20. 06. 2011, 2. Obec Senička, Senička 32, 783 45 Senička dne 29. 06. 2011, 3. Ludmila Havelková, Hrad 3, 783 44 Náměšť na Hané dne 04. 07. 2011, 4. Libuše Zaoralová, Lípy 53, 783 42 Slatinice dne 04. 07. 2011, 5. Josef Malý, Žižkov 107, 783 45 Senice na Hané dne 04. 07. 2011, 6. Miloslav Dostál, Senička 6, 783 45 Senice na Hané dne 04. 07. 2011, 7. Pb. Iva Holá, Trnkova 581/26, 779 00 Olomouc Nové Sady dne 04. 07. 2011, 8. Mgr. Slavomír Smýkal, Chořelice 1155, 784 01 Litovel dne 04. 07. 2011, 9. Ing. Milan Smýkal, Nový Malín 668, 788 03 Nový Malín dne 07. 07. 2011, 10. Ing. Jaroslav Navrátil, Těšetice 192, 783 46 Těšetice dne 07. 07. 2011, 11. Ing. Drahomír Tobiáš, Zákostelí 41, 783 45 Senice na Hané dne 01. 07. 2011, proti rozhodnutí Městského úřadu Litovel, Odboru životního prostředí, se sídlem Havlíčkova 818, 784 01 Litovel (dále jen MěÚ Litovel ) pod č.j.: LIT 14828/2011, sp.zn.: ŽP 168/2010 ADo ze dne 07. 06. 2011, kterým bylo v souladu s ust. 115, ust. 30 vodního zákona změněno rozhodnutí ONV Olomouc, odboru vodního a lesního hospodářství a zemědělství pod č.j.: 2786/84-233/1 Da ze dne 07.09.1984, kterým byla stanovena ochranná pásma I. a II. stupně vodního zdroje podzemní vody prameniště Senice na Hané a následně ke dni nabytí právní moci všech nových rozhodnutí o stanovení OPVZ II. stupně (pro jednotlivá katastrální území k.ú. Dubčany u Choliny, k.ú. Odrlice, k.ú. Senička, k.ú. Senice na Hané, k.ú. Loučany na Hané, k.ú. Náklo a k.ú. Příkazy) zrušeno ochranné pásmo II. stupně vodního zdroje Senice na Hané na k.ú. Skrbeň, Vojnice, Těšetice a Náměšť na Hané. Změna spočívala ve změně výroku výše uvedeného rozhodnutí ONV Olomouc a to v části týkající se rozlohy OPVZ na k.ú. Senička. strana 1 (celkem 12)

KÚOK podle ust. 89 odst. 1 správního řádu, jako odvolací orgán nejblíže vyššího stupně nadřízený správnímu orgánu, který napadené rozhodnutí vydal, v souladu s ust. 89 odst. 2 správního řádu přezkoumal napadené rozhodnutí a rozhodl podle ust. 90 odst. 1 písm. b) správního řádu takto: rozhodnutí MěÚ Litovel pod č.j.: LIT 14828/2011 a sp.zn.: ŽP 168/2010 ADo ze dne 07. 06. 2011 se ruší a věc se vrací k novému projednání. Účastníci řízení (podle ust. 27 odst. 1 správního řádu): Vodohospodářská společnost Olomouc a.s., Tovární 1059/41, 772 11 Olomouc, IČ: 47675772 zastoupená na základě plné moci společností: OHGS s.r.o., 17. listopadu 1020, 562 01 Ústí nad Orlicí, IČ: 45536899. Odvolatel: 1. Zemědělské družstvo Senice na Hané, Vodní 214, 783 45 Senice na Hané, 2. Zemědělské družstvo Haná, Vodní 214, 783 45 Senice na Hané, 3. Obec Senička, Senička 32, 783 45 Senička, 4. Ludmila Havelková, Hrad 3, 783 44 Náměšť na Hané, 5. Libuše Zaoralová, Lípy 53, 783 42 Slatinice, 6. Josef Malý, Žižkov 107, 783 45 Senice na Hané, 7. Miloslav Dostál, Senička 6, 783 45 Senice na Hané, 8. Pb. Iva Holá, Trnkova 581/26, 779 00 Olomouc Nové Sady 9. Mgr. Slavomír Smýkal, Chořelice 1155, 784 01 Litovel, 10. Ing. Milan Smýkal, Nový Malín 668, 788 03 Nový Malín, 11. Ing. Jaroslav Navrátil, Těšetice 192, 783 46 Těšetice, 12. Ing. Drahomír Tobiáš, Zákostelí 41, 783 45 Senice na Hané. Oprávněná úřední osoba: Ing. Jana Němečková. Odůvodnění: MěÚ Litovel jako věcně a místně příslušný vodoprávní úřad podle ust. 104 odst. 2 písm. c) a ust. 106 odst. 1 vodního zákona vydal dne 07. 06. 2011 v souladu s ust. 115 a ust. 30 odst. 8 vodního zákona rozhodnutí pod č.j.: LIT 14828/2011, sp.zn.: ŽP 168/2010 ADo, kterým byl změněn rozsah ochranného pásma II. stupně vodního zdroje prameniště Senice na Hané (dále jen OPVZ ) a změněno rozhodnutí ONV Olomouc, odboru vodního a lesního hospodářství a zemědělství pod č.j.: 2786/84-233/1 Da ze dne 07.09.1984, kterým byla stanovena ochranná pásma I. a II. stupně vodního zdroje podzemní vody prameniště Senice na Hané a následně ke dni nabytí právní moci všech nových rozhodnutí o stanovení OPVZ II. stupně (pro jednotlivá katastrální území k.ú. Dubčany u Choliny, k.ú. Odrlice, k.ú. Senička, k.ú. Senice na Hané, k.ú. Loučany na Hané, k.ú. Náklo a k.ú. Příkazy) zrušeno ochranné pásmo II. stupně vodního zdroje Senice na Hané na k.ú. Skrbeň, Vojnice, Těšetice, Náměšť na Hané. Změna spočívala ve změně výroku výše uvedeného rozhodnutí ONV Olomouc a to v části týkající se rozlohy OPVZ na k.ú. Senička. MěÚ Litovel v souladu s ust. 30 odst. 8 vodního zákona a ust. 6 odst. 3 vyhl. č. 137/1999 Sb., k ochraně vydatnosti, jakosti a zdravotní nezávadnosti vodního zdroje stanovil soubor podmínek a omezení. MěÚ Litovel dále rozhodl o námitkách účastníků řízení a to tak, že námitky účastníků řízení zamítl. strana 2 (celkem 12)

V odůvodnění MěÚ Litovel popsal postup vodoprávního úřadu v uvedené věci. Proti rozhodnutí MěÚ Litovel pod č.j.: LIT 14828/2011, sp.zn.: ŽP 168/2010 ADo ze dne 07. 06. 2011, které odvolatel: 1. Zemědělské družstvo Senice na Hané obdrželo osobně dne 09. 06. 2011, podal podáním ze dne 20. 06. 2011 odvolání, 2. Zemědělské družstvo Haná obdrželo osobně 09. 06. 2011, podal podáním ze dne 20. 06. 2011 odvolání, 3. Obec Senička obdržela osobně dne 13. 06. 2011, podal podáním dne 29. 06. 2011 odvolání, 4. Ludmila Havelková obdržela osobně dne 13. 06. 2011, podala podáním dne 04. 07. 2011 odvolání, 5. Libuše Zaoralová obdržela osobně dne 10. 06. 2011, podala podáním dne 04. 07. 2011 odvolání, 6. Josef Malý obdržel osobně dne 10. 06. 2011, podal podáním dne 04. 07. 2011 odvolání, 7. Miloslav Dostál obdržel veřejnou vyhláškou dne 27. 06. 2011, podal podáním dne 04. 07. 2011 odvolání, 8. Pb. Iva Holá obdržela veřejnou vyhláškou dne 27. 06. 2011, podala podáním dne 04. 07. 2011 odvolání, 9. Mgr. Slavomír Smýkal obdržel veřejnou vyhláškou dne 27. 06. 2011, podal podáním dne 04. 07. 2011 odvolání, 10. Ing. Milan Smýkal obdržel veřejnou vyhláškou dne 27. 06. 2011, podal podáním dne 07. 07. 2011 odvolání, 11. Ing. Jaroslav Navrátil obdržel dne 20. 06. 2011, podal podáním dne 07. 07. 2011 odvolání, 12. Ing. Drahomír Tobiáš obdržel veřejnou vyhláškou dne 27. 06. 2011, podal podáním dne 01. 07. 2011 odvolání. Podání Ing. Tobiáše bylo posouzeno jako odvolání, přestože bylo nazváno jako žádost o přezkum. MěÚ Litovel i KÚOK posoudil podání podle obsahu nikoliv podle názvu. KÚOK se nejprve zabýval otázkou, zda byla podaná odvolání včasná, tedy v souladu s ust. 83 odst. 1 správního řádu, a zda byla podána osobou k tomu oprávněnou v souladu s ust. 76 odst. 5 správního řádu. V případě, že se některým účastníkům řízení doručuje písemnost osobně (poštou), a zároveň se doručuje též veřejnou vyhláškou, je pro tyto adresáty rozhodující den, kdy jim byla písemnost doručena individuálně. Rozhodnutí bylo odvolateli oznámeno: 1. Zemědělskému družstvu Senice na Hané dne 09. 06. 2011 a následující den počala běžet 15 denní lhůta pro podání odvolání. Toto bylo podáno dne 20. 06. 2011, jedná se odvolání včasné, 2. Zemědělskému družstvu Haná dne 09. 06. 2011 a následující den počala běžet 15 denní lhůta pro podání odvolání. Toto bylo podáno dne 20. 06. 2011, jedná se o odvolání včasné, 3. Obci Senička dne 13. 06. 2011 a následující den počala běžet 15 denní lhůta pro podání odvolání. Toto bylo podáno dne 29. 06. 2011 odvolání, jedná se o odvolání včasné, strana 3 (celkem 12)

4. Ludmile Havelkové dne 13. 06. 2011 a následující den počala běžet 15 denní lhůta pro podání odvolání. Toto bylo podáno dne 04. 07. 2011, jedná se o odvolání opožděné, 5. Libuši Zaoralové dne 10. 06. 2011 a následující den počala běžet 15 denní lhůta pro podání odvolání. Toto bylo podáno dne 04. 07. 2011 odvolání, jedná se o odvolání opožděné, 6. Josefu Malému 10. 06. 2011 a následující den počala běžet 15 denní lhůta pro podání odvolání. Toto bylo podáno dne 04. 07. 2011 odvolání, jedná se o odvolání opožděné, 7. Miloslavu Dostálovi dne 27. 06. 2011 a následující den počala běžet 15 denní lhůta pro podání odvolání. Toto bylo podáno dne 04. 07. 2011 odvolání, jedná se o odvolání včasné, 8. Pb. Ivě Holé dne 27. 06. 2011 a následující den počala běžet 15 denní lhůta pro podání odvolání. Toto bylo podáno dne 04. 07. 2011 odvolání, jedná se o odvolání včasné, 9. Mgr. Slavomíru Smýkalovi dne 27. 06. 2011 a následující den počala běžet 15 denní lhůta pro podání odvolání. Toto bylo podáno dne 04. 07. 2011 odvolání, jedná se o odvolání včasné, 10. Ing. Milanu Smýkalovi dne 27. 06. 2011 a následující den počala běžet 15 denní lhůta pro podání odvolání. Toto bylo podáno dne 07. 07. 2011, jedná se o odvolání včasné 11. Ing. Jaroslavu Navrátilovi a následující den počala běžet 15 denní lhůta pro podání odvolání. Toto bylo podáno dne 07. 07. 2011, jedná se o odvolání včasné, 12. Ing. Drahomíru Tobiášovi dne 27. 06. 2011 a následující den počala běžet 15 denní lhůta pro podání odvolání. Toto bylo podáno dne 01. 07. 2011, jedná se o odvolání včasné. Dále se KÚOK zabýval otázkou, zda v případě podaného odvolání se jedná o odvolání přípustné. V souladu s ust. 76 odst. 5 správního řádu může odvolání proti rozhodnutí podat účastník, jemuž se rozhodnutí oznamuje, v tomto případě bylo rozhodnutí odvolateli oznámeno, jako účastníku řízení, jedná se tedy o odvolání přípustné. KÚOK po přezkoumání spisu, průběhu řízení, napadeného rozhodnutí a podaného odvolání zjistil následující: Vodohospodářská společnost Olomouc a.s., Tovární 1059/41, 772 11 Olomouc, IČ: 47675772 zastoupená na základě plné moci společností: OHGS s.r.o., 17. listopadu 1020, 562 01 Ústí nad Orlicí, IČ: 45536899 požádala podáním ze dne 02. 06. 2010 u MěÚ Litovel o stanovení ochranného pásma II. stupně vodního zdroje prameniště Senice na Hané dle ust. 30 vodního zákona a zároveň ke dni nabytí právní moci rozhodnutí o stanovení ochranného pásma II. stupně vodního zdroje o zrušení původního rozhodnutí. K žádosti byly doloženy následující doklady: - podkladová zpráva pro revizi ochranných pásem vodních zdrojů I. a II. stupně, zpracovaná zplnomocněným zástupcem žadatele v březnu 2010, strana 4 (celkem 12)

- dodatek k podkladové zprávě pro revizi ochranných pásem vodních zdrojů I. a II. stupně z března 2010, zpracovaná zplnomocněným zástupcem žadatele v květnu 2010, - plná moc, která opravňuje spol. OHGS s.r.o., RNDR. Svatopluka Šedu zastupovat žadatele: Vodohospodářskou společnost Olomouc, a.s. při správních řízeních týkajících se změny rozsahu ochranných pásem I. a II. stupně vodního zdroje využívaného v jímacím území Senice na Hané dle ust. 30 vodního zákona. MěÚ Litovel oznámil pod č.j.: LIT 12895/2010, sp.zn.: ŽP 168/2010 ADo dne 15. 06. 2010 veřejnou vyhláškou zahájení vodoprávního řízení s ústním jednáním, bez místního šetření a to ve věci: změny ochranného pásma II. stupně vodního zdroje prameniště Senice na Hané dle ust. 30 vodního zákona a zároveň ke dni nabytí právní moci nových rozhodnutí o stanovení OPVZ II. stupně (pro jednotlivá katastrální území) zrušení původního rozhodnutí č.j.: 2786/84-233/1 Da ze dne 07. 09. 1984, kterým ONV Olomouc, odbor vodního a lesního hospodářství a zemědělství stanovil ochranná pásma I. a II. stupně. Dne 09. 08. 2010 bylo MěÚ Litovel doručeno podání odvolatele, ve kterém odvolatel vznesl několik námitek týkajících se návrhu na omezení hospodářských činností v OPVZ II. stupně na k.ú. Loučany na Hané a k.ú. Dubčany u Choliny. Dne 10. 08. 2010 proběhlo na MěÚ Litovel ústní jednání, týkající se Změny ochranného pásma II. stupně vodního zdroje prameniště Senice na Hané, k.ú. Dubčany u Choliny. Z ústního jednání byl sepsán protokol, který je součástí spisového materiálu. Z protokolu vyplývá, že všichni zúčastnění byli seznámeni s rozsahem a podmínkami podaného návrhu a dále také s podanými námitkami k tomuto návrhu. Dne 21. 09. 2010 bylo MěÚ Litovel doručeno podání OHGS s.r.o. Prameniště Senice na Hané posouzení námitek dotčených subjektů navrhovatelem ochranného pásma vodního zdroje II. stupně. MěÚ Litovel vydal pod č.j.: LIT 20422/2010, sp.zn.: ŽP 168/2010 ADo ze dne 29. 09. 2010 rozhodnutí, kterým změnil ve smyslu ust. 30 odst. 8 vodního zákona rozhodnutí ONV Olomouc, odboru vodního a lesního hospodářství a zemědělství č.j.: 2786/86-233/1 Da ze dne 07. 09. 1984, kterým byla stanovena ochranná pásma I. a II. stupně vodního zdroje podzemní vody prameniště Senice na Hané a následně ke dni nabytí právní moci všech nových rozhodnutí o stanovení OPVZ II. stupně (pro jednotlivá katastrální území k.ú. Dubčany u Choliny, k.ú. Odrlice, k.ú. Senička, k.ú. Senice na Hané, k.ú. Loučany na Hané, k.ú. Náklo a k.ú. Příkazy) zrušil ochranné pásmo II. stupně vodního zdroje Senice na Hané na k.ú. Skrbeň, Vojnice, Těšetice a Náměšť na Hané. Ochranné pásmo II. stupně vodního zdroje prameniště Senice na Hané se rozkládá na k.ú. Senička a to na pozemcích p.č. 324/1, 598, 600/1, 600/2, 601, 649, 650, 657/1, 657/2, 324/3, 600/3, 600/4, 600/5, 222/8, 222/9, 222/16, 222/19, 231/11, 231/12, 231/13, 231/14, 297/1, 297/2, 297/3, 297/4, 297/5, 297/6, 297/7, 297/8, 297/9, 297/10, 297/11, 297/12, 297/13, 297/14, 297/15, 297/16, 297/17, 297/18, 307/1, 307/2, 307/3, 307/4, 307/5, 307/6, 307/7, 307/8, 311/1, 311/2, 311/3, 311/4, 311/5, 311/6, 311/7, 311/8, 311/9, 311/10, 311/11, 311/12, 311/13, 311/14, 311/15, 311/16, 311/17, 311/18, 311/19, 311/20, 311/21, 311/22, 311/23, 311/24, 311/25, 311/26, 311/27, 311/28, 311/29, 311/30, 311/31, 311/32, 311/33, 335/1, 335/2, 335/3, 335/4, 335/5, 335/6, 335/7, 335/8, 335/9, 335/10, 335/11, 335/12, 335/13, 335/14, 335/15, 335/16, 335/17, 335/18, 335/19, 335/20, 335/21, 335/22, 335/23, 335/24, 346/1, 346/2, 346/3, 346/4, 346/5, 346/6, 346/7, 346/8, 346/9, 346/10, 346/11, 346/12, 346/13, 346/14, 346/15, 346/16, 346/17, 346/18, strana 5 (celkem 12)

346/19, 346/20, 346/21, 346/22, 346/23, 346/24, 346/25, 346/26, 346/27, 346/28, 346/29, 346/30, 346/31, 346/32, 346/33, 346/34, 346/35, 346/36, 347/37, 346/38, 346/39, 346/40, 346/41, 600/6, 600/7, 600/8, 600/9, 600/10, 600/11, 600/12, 600/13, 600/14, 600/15, 600/16, 600/17, 600/18, 600/19, 600/20, 600/21, 600/22, 600/23, 657/3, 657/4, 657/5, 657/6, 657/7, 657/8, 657/9 a 657/10 pozemkové parcely katastru nemovitostí. V případě, že v OPVZ není celá uvedená parcela je k dispozici záznam podrobného měření změn měřičský náčrt na vyznačení OPVZ číslo 309/2010, číslo plánu 309-52/2010. Toto rozhodnutí napadl odvoláním Zemědělské družstvo Senice na Hané, Zemědělské družstvo Haná a Ing. Jaroslav Navrátil podáním ze dne 15. 10. 2010, resp. 04. 11. 2011. Odvolání byla postoupena KÚOK, který svým rozhodnutím pod č.j.: KUOK 9200/2011 ze dne 31. 01. 2011 odvoláním napadené rozhodnutí MěÚ Litovel zrušil a věc vrátil MěÚ Litovel k novému projednání. MěÚ Litovel usnesením pod č.j.: LIT 7329/2011, sp.zn.: ŽP 168/2010 ADo ze dne 15. 03. 2011 vyloučil v souladu, s ust. 115 odst. 1 vodního zákona a ust. 140 odst. 3 správního řádu, v řízení zahájeném z moci úřední ze společného řízení správní řízení vedená vodoprávním úřadem MěÚ Litovel pro jednotlivá katastrální území ( k.ú. Dubčany u Choliny, k.ú. Odrlice, k.ú. Senička, k.ú. Senice na Hané, k.ú. Loučany na Hané, k.ú. Náklo a k.ú. Příkazy) v ochranném pásmu II. stupně prameniště Senice na Hané. MěÚ Litovel oznámil veřejnou vyhláškou zahájení vodoprávního řízení bez ústního jednání a místního šetření pod č.j.: LIT 8871/2011, sp.zn.: ŽP 168/2010 ADo ze dne 31. 03. 2011 a to ve věci změny rozsahu OPVZ změny rozhodnutí ONV Olomouc, odboru vodního a lesního hospodářství a zemědělství pod č.j.: 2786/84-233/1 Da ze dne 07.09.1984, kterým byla stanovena ochranná pásma I. a II. stupně vodního zdroje podzemní vody prameniště Senice na Hané a následně ke dni nabytí právní moci všech nových rozhodnutí o stanovení OPVZ II. stupně (pro jednotlivá katastrální území k.ú. Dubčany u Choliny, k.ú. Odrlice, k.ú. Senička, k.ú. Senice na Hané, k.ú. Loučany na Hané, k.ú. Náklo a k.ú. Příkazy) zrušeno ochranné pásmo II. stupně vodního zdroje Senice na Hané na k.ú. Skrbeň, Vojnice, Těšetice a Náměšť na Hané. MěÚ Litovel stanovil dotčeným orgánům pro uplatnění závazných stanovisek a účastníkům řízení pro uplatnění námitek, popřípadě důkazů lhůtu 10 dnů od doručení tohoto oznámení. V této lhůtě byla MěÚ Litovel doručena nesouhlasná stanoviska: PhDr. Hany Auerové, Frýdlantská 1320/3, 181 00 Praha Kobylisy, Josefa Malého, Žižkov 107, 783 45 Senice na Hané, Ludmily Havelkové, Hrad 3, 783 44 Náměšť na Hané, Libuše Zaoralové, Lípy 53, 783 42 Slatinice, Magdy Piterkové, Bělidlo 581, 783 44 Náměšť na Hané, Obce Senička, Senička 32, 783 45 Senička. MěÚ Litovel vydal rozhodnutí pod č.j.: LIT 14828/2011, sp.zn.: ŽP 168/2010 ADo ze dne 07. 06. 2011, kterým byl změněn rozsah ochranného pásma II. stupně vodního zdroje prameniště Senice na Hané (dále jen OPVZ ) a změněno rozhodnutí ONV Olomouc, odboru vodního a lesního hospodářství a zemědělství pod č.j.: 2786/84-233/1 Da ze dne 07.09.1984, kterým byla stanovena ochranná pásma I. a II. stupně vodního zdroje podzemní vody prameniště Senice na Hané a následně ke dni nabytí právní moci všech nových rozhodnutí o stanovení OPVZ II. stupně (pro jednotlivá katastrální území k.ú. Dubčany u Choliny, k.ú. Odrlice, k.ú. Senička, k.ú. Senice na Hané, k.ú. Loučany na Hané, k.ú. Náklo a k.ú. Příkazy) zrušeno ochranné pásmo II. stupně vodního zdroje Senice na Hané na k.ú. Skrbeň, Vojnice, Těšetice a Náměšť na Hané. strana 6 (celkem 12)

Proti tomuto rozhodnutí podal odvolání: Zemědělské družstvo Senice na Hané, Zemědělské družstvo Haná, Obec Senička, Ludmila Havelková, Libuše Zaoralová, Josef Malý, Miloslav Dostál, Pb. Iva Holá, Mgr. Slavomír Smýkal, Ing. Milan Smýkal, Ing. Jaroslav Navrátil, Ing. Drahomír Tobiáš. Odvolatelé ve svých podáních zejména namítají: 1. Zemědělské družstvo Senice na Hané a) odvolatel je přesvědčen, že MěÚ Litovel se nevypořádal se všemi předloženými námitkami a ty, které vypořádal, vypořádal nesprávně, b) navrhovatel byl při podání žádosti veden jen čistě podnikatelským záměrem spočívajícím ve zvýšení dodávek vody odběratelům, c) dochází k upřednostnění jednoho podnikatele před druhým jedním z předmětů činnosti odvolatele je i provozování vodovodů a kanalizací odvolatel zásobuje pitnou vodou obyvatele obcí Senice na Hané, Slatinice, Lutín a Lutín část Třebčín. Podnikatelský záměr navrhovatele je označován za veřejný zájem, d) vodoprávní úřad vycházel při odůvodnění potřeby změny OPVZ z materiálů zpracovaných navrhovatelem, resp. jeho zástupcem (OHGS), e) odvoláním napadeným rozhodnutím dle odvolatele dochází k výraznému zásahu do jeho podnikatelské činnosti, některé jeho podnikatelské záměry budou změnou OPVZ výrazně omezeny či znemožněny, f) vodoprávní úřad odvoláním napadeným rozhodnutím bez řádného odůvodnění zvýhodnil jedno podnikání před druhým (odvolatel poukazuje na nález Ústavního soudu pod sp.zn.: PL. ÚS 39/01), g) poukazuje na tvrzení vodoprávního úřadu, že opatření nemění a neovlivní provozní činnost odvolatele. Dle odvolatele se jedná o nepravdivé tvrzení, neboť k ovlivnění provozní činnosti dojde a to zejména pokud jde o omezení hospodářských činností, h) dále odvolatel poukazuje na nedostatečné odůvodnění vymezených podmínek a omezení v nově stanoveném OPVZ, i) vodoprávní úřad nešetřil jeho oprávněné zájmy (ust. 2 odst. 3 správního řádu), j) poukazuje na nerovný přístup vodoprávního úřadu ke všem účastníkům řízení a dotčeným osobám, k) vodoprávní úřad se dopustil procesního pochybení, když odvolatelem vznesené námitky nechal posoudit navrhovatele. 2. Zemědělské družstvo Haná: Odvolání je v podstatě totožné s odvoláním Zemědělského družstva Senice na Hané. 3. Obec Senička: Obec nesouhlasí s odvoláním napadeným rozhodnutím, resp. s rozsahem OPVZ v k.ú. Senička. Vyjadřuje obavu, zda odběrem podzemních vod nedojde v dlouhodobém horizontu ke zhoršení jakosti a takovému poklesu hladiny podzemní vody v obci, která by mohla zapříčinit nemožnost čerpání vody občanů z vlastních studní. Dále Obec Senička požaduje předložení hydrogeologických průzkumů a projednání celé problematiky se všemi vlastníky dotčených nemovitostí. 4. Ludmila Havelková: Odvolává se proti odvoláním napadenému rozhodnutí v plném rozsahu. Připomíná, že toto rozhodnutí naprosto nerespektuje všeobecně známý oponentní znalecký posudek soudního znalce Ing. Merty z roku 2010. strana 7 (celkem 12)

5. Libuše Zaoralová: Odvolává se proti odvoláním napadenému rozhodnutí v plném rozsahu. 6. Josef Malý: Odvolává se proti odvoláním napadenému rozhodnutí v plném rozsahu. 7. Miloslav Dostál: Odvolává se proti odvoláním napadenému rozhodnutí v plném rozsahu. Namítá stanovení OPVZ pouze na základě elaborátu zpracovaného firmou OHGS s.r.o., připomíná, že nebyl vzat do úvahy posudek soudního znalce pana ing. Stanislava Merty z července 2010, který poukazuje na materiál z roku 1975. 8. Pb. Iva Holá: Odvolává se proti odvoláním napadenému rozhodnutí v plném rozsahu. Upozorňuje na závěry zpráv soudního znalce pana ing. Stanislava Merty. 9. Mgr. Stanislav Smýkal: - Namítá zpracování odvoláním napadeného rozhodnutí není uveden rozsah rozhodnutí, číslování stran, podpis (parafa) zpracovatele atd., - Namítá absenci zmínky o znaleckém posudku Ing. Stanislava Merty ve výrokové části odvoláním napadeného rozhodnutí, - Dle názoru odvolatele se navrhovatel nevyrovnal s problémem znečištění chloridy z posypových solí, nárůst dusičnanů, navyšování atmosférického NO 3 atd., - Upozorňuje, že v podkladové zprávě dochází k protnutí některých hydroizohyps s terénními vrstevnicemi stejné nadmořské výšky. 10. Ing. Milan Smýkal: Odvolání je obsahově shodné s odvoláním Mgr. Stanislava Smýkala. 11. Ing. Stanislav Navrátil: Odvolání je v podstatě totožné s odvoláním Zemědělského družstva Senice na Hané. 12. Ing. Drahomír Tobiáš: Podání Ing. Tobiáše bylo posouzeno jako odvolání, přestože bylo nazváno jako žádost o přezkum. MěÚ Litovel i KÚOK posoudil podání podle obsahu nikoliv podle názvu. Odvolatel namítá, že mu odvoláním napadené rozhodnutí nebylo, jako hlavnímu účastníku řízení, doručeno. MěÚ Litovel neshledal oprávněné důvody pro postup podle ust. 87 správního řádu, proto účastníky řízení pod č.j.: LIT 18328/2011, sp.zn.: ŽP 168/2010 ADo ze dne 25. 07. 2011 vyrozuměl o podaném odvolání a vyzval je, aby se k němu ve lhůtě 8 dnů ode dne doručení (případně svěšení z úřední desky) výzvy vyjádřili. Ve stanovené lhůtě se k podanému odvolání vyjádřil: Zemědělské družstvo Senice na Hané a Zemědělské družstvo Haná oba odvolatelé souhlasí s ostatními podanými odvoláními. Dále se ve stanovené lhůtě vyjádřil zástupce navrhovatele. Následně MěÚ Litovel předal spis se svým stanoviskem pod č.j.: LIT 21255/2011, sp.zn.: ŽP 168/2010 ADo ze dne 05. 09. 2011 nadřízenému správnímu orgánu, tedy KÚOK (KÚOK doručeno dne 08. 09. 2011). Odvolací orgán v postupu prvoinstančního úřadu zjistil následující pochybení: KÚOK je z jeho předchozí úřední činnosti známo, že Obec Senice na Hané si v rámci projednávání změny OPVZ v k.ú. Senice na Hané a k.ú. Odrlice nechala zpracovat Zhodnocení podkladové zprávy pro revizi ochranných pásem I. a II. stupně vodního zdroje Senice na Hané (dále jen zhodnocení ). Toto zhodnocení vypracoval strana 8 (celkem 12)

v červenci 2010 Ing. Stanislav Merta osoba odborně způsobilá v oborech hydrogeologie a geologické práce sanace č. 1199/2000. Závěrem zhodnocení je, že podkladovou zprávu nelze v současnosti považovat za relevantní materiál pro navrhovanou změnu OPVZ Senice na Hané v předložené variantě. Materiály v podkladové zprávě jsou neúplné a jejich výsledky nejsou v celé řadě případů objektivně interpretovány. K tomuto zhodnocení se vyjádřil zpracovatel podáním pod č.j.: LIT 5902/2011 ze dne 28. 02. 2011. Zpracovatel trvá na tom, že jím zpracovaná podkladová zpráva pro revizi ochranných pásem I. a II. stupně vodního zdroje Senice na Hané je relevantním materiálem pro změnu OPVZ v jímacím území Senice na Hané. Navrhovatel přistoupil nakonec k tomu, že MěÚ Litovel požádal o přerušení zahájeného správního řízení ve věci: změny rozsahu ochranného pásma II. stupně vodního zdroje prameniště Senice na Hané změny rozhodnutí ONV Olomouc, odbor vodního a lesního hospodářství a zemědělství č.j.: 2786/84-233/1 ze dne 07. 09. 1984 na k.ú. Senice na Hané a k.ú. Odrlice a to na dobu do 31. 05. 2013 a to z důvodu realizace doplňkového hydrogeologického průzkumu, který ověří potřebu stanovení OPVZ v k.ú. Senice na Hané a k.ú. Odrlice. Po prostudování těchto materiálů musí KÚOK konstatovat, že samotný zpracovatel podkladové zprávy připouští, že v některých případech neměl k dispozici údaje s potřebnou mírou spolehlivosti a proto navrhl doplňující průzkum jako např. hydrometrické měření toků a další monitoring, které budou po jejich realizaci objektivním podkladem pro posouzení dosud neznámých či nepříliš známých skutečností a návazné průběžné hodnocení účinnosti navržených ochranných opatření či jejich modifikaci. KÚOK se domnívá, že přestože toto zhodnocení bylo vypracováno na základě objednávky Obce Senice na Hané a mělo mimo jiné sloužit k objektivnímu ověření, zda Obec Senice na Hané musí být bezpodmínečně zahrnuta do ochranného pásma II. stupně uvedeného vodního zdroje jeho závěry je možno aplikovat i na ostatní katastrální území. Nezákonnost, resp. porušení právních předpisů shledává odvolací orgán v tom, že MěÚ Litovel, jako orgán prvého stupně při vydávání předmětného rozhodnutí rozhodoval v rozporu s ust. 3 správního řádu nezjistil stav věci, tak, aby o něm nebyly důvodné pochybnosti. Dále se KÚOK domnívá, že MěÚ Litovel nepostupoval v souladu s ust. 2 odst. 4 správního řádu, neboť při rozhodování skutkově shodných či podobných případů nesmí vznikat nedůvodné rozdíly. Odvolací orgán při přezkoumání spisového materiálu zjistil, že nastala skutečnost, která odůvodňuje zrušení odvoláním napadeného rozhodnutí a vede tak k obligatornímu postupu odvolacího orgánu v souladu s ust. 90 odst. 1 písm. b) správního řádu, kdy je napadené rozhodnutí nutno zrušit a věc vrátit k novému projednání. Touto skutečností je nenaplnění ust. 47 správního řádu. Vzhledem k tomu, že KÚOK celou věc vrací MěÚ Litovel k novému projednání a odstranění zjištěných závad, odvolací orgán se již dále nezabýval námitkami odvolatele uplatněnými v předloženém odvolání, jelikož na výsledku odvolacího řízení by nemohlo jejich vypořádání nic změnit. S těmito námitkami (coby strana 9 (celkem 12)

uplatněnými v souladu s ust. 36 odst. 2 správního řádu) se při novém projednání vypořádá MěÚ Litovel. Rozhodnutí bude řádně odůvodněno, v souladu s ust. 68 odst. 3 správního řádu. MěÚ Litovel při novém projednávání oznámí nové projednávání věci, v souladu s návrhem žadatele a znovu rozhodne. Při novém projednávání a následném rozhodování ve věci stanovení ochranného pásma II. stupně vodního zdroje prameniště Senice na Hané v k.ú. Senička je MěÚ Litovel vázán právním názorem odvolacího správního orgánu tak, jak vyplývá z ust. 90 odst. 1 písm. b) správního řádu. KÚOK přezkoumal správní řízení a napadené rozhodnutí MěÚ Litovel v celém rozsahu a shledal oprávněné důvody pro jeho zrušení a vrácení věci k novému projednání, proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí (ust. 90 odst. 1, písm. c) správního řádu). Účastníci řízení (podle ust. 27 odst. 2 správního řádu): parcelní číslo vlastník 324/1 - Přidal Petr a Přidalová Hana, 598 - Olomoucký kraj - Správa silnic Olomouckého kraje, přísp. org., 600/1 - Olomoucký kraj - Správa silnic Olomouckého kraje, přísp. org., 600/2 - Olomoucký kraj - Správa silnic Olomouckého kraje, přísp. org., 601 - Česká republika - Správa železniční dopravní cesty, státní org., 649 - Obec Senička, 650 - Obec Senička, 657/1 - Česká republika - Pozemkový fond České republiky, 657/2 - Obec Senička, 324/3 - Maksant Jindřich, 600/3 - Olomoucký kraj - Správa silnic Olomouckého kraje, přísp. org, 600/4 - Olomoucký kraj - Správa silnic Olomouckého kraje, přísp.org., 600/5 - Zemědělské družstvo Haná, 222/8 - Obec Senička, 222/9 - Trajkovská Danuše, Prchal Milan, 222/16 - Hrachovina Jan a Hrachovinová Miloslava, 222/19 - Koléšková Anna, 231/1 - Ing. Volfová Kateřina, Vysloužilová Valéria, 231/12 - Obec Senička, 231/13 - Zemědělské družstvo Senice na Hané, 231/14 - doc. Ing. Skopal František CSc., Skopal Jiří, 297/1 - Zemědělské družstvo Senice na Hané, 297/2 - Dostál Miloslav, Dostál Josef, Dostál Václav, 297/3 - Fišara Lubomír, 297/4 - Zaoralová Libuše, 297/5 - Kalvodová Eva, MUDr. Kubíčková Jana, Dr. Vochoč Otakar, 297/6 - Kubíček Josef, 297/7 - Hrachovinová Marie, 297/8 - Pytlíček Ivo, Pytlíček Jiří, Ing. Pytlíček Lukáš, Pytlíčková Dagmar, Pytlíčková Jana, Pytlíčková Lenka, Mgr. Pytlíčková Naděžda, 297/9 - PAZDERA STANISLAV, 297/10 - Ing. Navrátil Jaroslav, 297/11 - Štarmannová Anna, Pazdera Stanislav, 297/12 - ROZSYPALOVÁ FRANTIŠKA, 297/13 - Holá Iva, Ing. Skálová Jana, 297/14 - STAŇKOVÁ ANNA, 297/15 - Ing. Navrátil Jaroslav, 297/16 - Maksant Čestmír, 297/17 - Továrek Jan a Továrková Marie, 297/18 - Pytlíčková Ludmila, Pytlíček Vladimír, 307/1 - Zemědělské družstvo Senice na Hané, 307/2 - Dostál Miloslav, Dostál Josef, Dostál Václav, 307/3 - Fišara Lubomír, 307/4 - Zaoralová Libuše, 307/5 - Ing. Navrátil Jaroslav, 307/6 - Kalvodová Eva, MUDr. Kubíčková Jana, Dr. Vochoč Otakar, 307/7 - Pytlíček Ivo, Pytlíček Jiří, Pytlíček Lukáš, Pytlíčková Dagmar, Pytlíčková Jana, Lenka, Mgr. Pytlíčková Naděžda, 307/8 - Ing. Navrátil Jaroslav, 311/1 - Zemědělské družstvo Haná, 311/2 - Mikulka Milan, 311/3 - Švubová Věra, 311/4 - NADACE BARBORY COUFALOVE, 311/5 - Malý Josef, Piterková Magda, 311/6 - HORKÁ ANDĚLA, PYTLÍČEK ANTONÍN, 311/7 - NADACE JANA SOCHY PRO CHUDÉ LIDI V SENIČCE, 311/8 - Dočkalová Marie, 311/9 - Fišara Lubomír, 311/10 - Houdek Jaromír, 311/11 - Houdek Jaromír, 311/12 - Navrátil Vít, Navrátilová Martina, 311/13 - Studeník Ivo a Studeníková Marta, 311/14 - Ing. Navrátil Jaroslav, 311/15 - Ing. Navrátil Jaroslav, 311/16 - Vysloužil Petr, Miščíková Radka, Vysloužil Jan, Vysloužil Tomáš, Vysloužilová Jitka, Mück Pavel, 311/17 - Lakomá Marie, 311/18 - PACÁKOVÁ TEKLA, PROCHÁZKOVÁ MARIE, FRANTIŠEK, PROCHÁZKOVÁ HANA, 311/19 - Nevrlý Josef a Nevrlá Zdeňka, 311/20 - Štajgel Jan a Štajgelová Dagmar, 311/21 - Smýkal Lubomír, Mgr. Smýkal Slavomír, Ing. Smýkal Milan, 311/22 - Kostečková Růžena, Trefilová Ladislava, 311/23 - Vinšová Marta, 311/24 - Zemědělské družstvo Senice na Hané, 311/25 - Kubíček Vladimír, 311/26 - Dostál Miloslav, Dostál Josef, Dostál Václav, 311/27 - Ing. Navrátil Jaroslav, 311/28 - Ing. Navrátil Jaroslav, 311/29 - Štefan František, Štefan Josef, 311/30 - Fišara Lubomír, 311/31 - Zaoralová Libuše, 311/32 - Kalvodová Eva, MUDr. Kubíčková Jana, Dr. Vochoč Otakar, 311/33 - Pytlíček Ivo, Pytlíček Jiří, Pytlíček Lukáš, Dagmar, Pytlíčková Jana, Pytlíčková Lenka, Mgr. Pytlíčková Naděžda, 335/1 - Koupil Alois, 335/2 - Šmoldasová Růžena, 335/3 - Kubíček Bohumil a Kubíčková Marie, 335/4 - Maksant Jindřich, Maksantová Milada, 335/5 - Zemědělské družstvo Senice na Hané, 335/6 - Absolonová Milada, 335/7 - Střída Břetislav, Ryšavá Karla, 335/8 - Ing. Havlíček Václav, 335/9 - Hrachovina Jan a Hrachovinová Miloslava, 335/10 - Maksant Jindřich, 335/11 strana 10 (celkem 12)

- Ing. Havlíček Václav, 335/12 - Česká republika - Pozemkový fond České republiky, 335/13 - Smička Václav, 335/14 - Smičková Dana, 335/15 - Ing. Volfová Kateřina, Vysloužilová Valéria, 335/16 - Česká republika - Pozemkový fond České republiky, 335/17 - Štefan František, Štefan Josef, 335/18 - Ing. Havlíček Václav, 335/19 - Chládková Silva, Vach Jiří a Vachová Libuše, 335/20 - Knaiblová Zdeňka, Deetlefsová Kateřina, Havelková Ludmila, Nováková Marie, Dostálová Kateřina, 335/21 - KAREŠOVÁ MARIE, 335/22 - Pluskalová Alena, Vybíralová Marta, 335/23 - Zemědělské družstvo Haná, 335/24 - Přidal Petr a Přidalová Hana, 346/1 - MAKSANT BOHUMIL, 346/2 - Maksant Václav, 346/3 - Zemědělské družstvo Senice na Hané, 346/4 - Zemědělské družstvo Senice na Hané, Česká republika - Pozemkový fond České republiky, 346/5 - Kubíčková Ludmila, 346/6 - Kubíčková Ludmila, 346/7 - Zemědělské družstvo Senice na Hané, 346/8 - Nepožitek Petr, Nepožitková Olga, 346/9 - Pytlíček Vladislav, Pytlíčková Františka, Řezníček Jaroslav, Řezníčková Eliška, 346/10 - Obec Senička, 346/11 - Kučera Josef, 346/12 - Čamek Antonín, Ing. Čamek Josef, Horák Tomáš, 346/13 - Štefan František, Štefan Josef, 346/14 - Ing. Navrátil Jaroslav, 346/15 - Dvořák Josef, Hubáčková Věra, Změlíková Eva, 346/16 - Zaoralová Libuše, 346/17 - Svobodová Eva, Skokanová Vladimíra, 346/18 - Mikulčík Miloslav, 346/19 - Obec Senička, 346/20 - Havlíček Václav Ing., Havlíčková Helena, 346/21 - Navrátil Josef a Navrátilová Libuše, 346/22 - Navrátil Josef a Navrátilová Libuše, 346/23 - Havlíček Václav Ing., Havlíčková Helena, 346/24 - Ing. Lakomý Zdeněk CSc., MUDr. Kořínek Pavel, PharmDr. Kroupová Dagmar, RNDr. Chudá Kateřina, Ing. Schenk Antonín, PhDr. Kotvová Eva, PhDr. Auerová Hana, Lakomá Anna, Petráková Jana, Ing. Lakomý Vít, Štěpánková Jitka, 346/25 - Ing. Lakomý Zdeněk CSc., Kořínek Pavel, PharmDr. Kroupová Dagmar, Chudá Kateřina, Ing. Schenk Antonín, PhDr. Kotvová Eva, PhDr. Auerová Hana, Lakomá Anna, PhDr. Petráková Jana, Ing. Lakomý Vít, Štěpánková Jitka, 346/26 - Hrachovina Jan a Hrachovinová Miloslava, 346/27 - Houdek Jaromír, 346/28 - Podivinská Marie, 346/29 - Podivinská Marie, 346/30 - Ing. Kubíček František, Kubíček František Ing. a Kubíčková Božena, 346/31 - Houdek Jaromír, 346/32 - Kubíček Jan, Ing. Kubíček František, Kubová Miroslava, 346/33 - Krátký Svatopluk, 346/34 - Dostál Miloslav, Dostál Josef, Dostál Václav, 346/35 - Obec Senička, 346/36 - Rozsypal Josef, Rozsypal Josef a Rozsypalová Jarmila, 346/37 - Havlíček Václav Ing., Havlíčková Helena, 346/38 - Smýkal Lubomír, Mgr. Smýkal Slavomír, Ing. Smýkal Milan, 346/39 - Česká republika - Pozemkový fond České republiky, 346/40 - Obec Senička, 346/41 - Obec Senička, 600/6 - Česká republika - Pozemkový fond České republiky, 600/7 - Ing. Havlíček Václav, 600/8 - Štefan František, Štefan Josef, 600/9 - Česká republika - Pozemkový fond České republiky, 600/10 - Smičková Dana, 600/11 - Olomoucký kraj - Správa silnic Olomouckého kraje, přísp. org., 600/12 - Česká republika - Pozemkový fond České republiky, 600/13 - Ing. Havlíček Václav, 600/14 - Česká republika - Pozemkový fond České republiky, 600/15 - Ing. Navrátil Jaroslav, 600/16 - NADACE BARBORY COUFALOVE, 600/17 - Ing. Navrátil Jaroslav, 600/18 - Olomoucký kraj - Správa silnic Olomouckého kraje, přísp. org., 600/19 - Olomoucký kraj - Správa silnic Olomouckého kraje, přísp.org., 600/20 - Olomoucký kraj - Správa silnic Olomouckého kraje, přísp.org., 600/21 - Ing. Navrátil Jaroslav, 600/22 - Ing. Navrátil Jaroslav, 600/23 - Houdek Jaromír, 657/3 - Zemědělské družstvo Haná, 657/4 - Mikulka Milan, 657/5 - Švubová Věra, 657/6 - Malý Josef, Piterková Magda, 657/7 - HORKÁ ANDĚLA, PYTLÍČEK ANTONÍN, 657/8 - Houdek Jaromír, 657/9 - Vysloužil Petr, Miščíková Radka, Vysloužil Jan, Vysloužil Tomáš, Vysloužilová Jitka, Mück Pavel, 657/10 - Nevrlý Josef a Nevrlá Zdeňka. Poučení účastníků: Proti rozhodnutí odvolacího správního orgánu se v souladu s ust. 91 odst. 1 správního řádu nelze dále odvolat. otisk úředního razítka Ing. Josef Veselský vedoucí odboru životního prostředí a zemědělství Krajského úřadu Olomouckého kraje Vyvěšeno dne: Sejmuto dne:. Podpis (razítko): strana 11 (celkem 12)

Rozdělovník: Účastníci vodoprávního řízení: 1. Vodohospodářská společnost Olomouc, a.s., Tovární 1059/41, 772 11 Olomouc zastoupená společností OHGS s.r.o., 17. listopadu 1020, 562 01 Ústí nad Orlicí podle ust. 27 odst. 1 správního řádu 2. Zemědělské družstvo Senice na Hané, Vodní 214, 783 45 Senice na Hané 3. Obec Senička, Senička 32, 783 45 Senička 4. Ludmila Havelková, Hrad 3, 783 44 Náměšť na Hané 5. Libuše Zaoralová, Lípy 53, 783 42 Slatinice 6. Josef Malý, Žižkov 107, 783 45 Senice na Hané 7. Miloslav Dostál, Senička 6, 783 45 Senice na Hané 8. Pb. Iva Holá, Trnkova 581/26, 779 00 Olomouc Nové Sady 9. Mgr. Slavomír Smýkal, Chořelice 1155, 784 01 Litovel 10. Ing. Milan Smýkal, Nový Malín 668, 788 03 Nový Malín 11. Ing. Jaroslav Navrátil, Těšetice 192, 783 46 Těšetice 12. Ing. Drahomír Tobiáš, Zákostelí 41, 783 45 Senice na Hané Ostatní účastníci řízení doručení formou veřejné vyhlášky: - veřejná vyhláška vyvěsit po dobu 15 dnů způsobem v místě obvyklým a poté vrátit zpět na KÚOK s potvrzením o vyvěšení a dále zveřejnit způsobem umožňující dálkový přístup na elektronické úřední desce: 13.Úřední deska KÚOK zde 14.Úřední deska MěÚ Litovel, Přemysla Otakara 778, 784 01 Litovel 15.Úřední deska Obecního úřadu Senička, Senička 32, 783 45 Senička 16.Úřední deska Statutárního města Olomouc, Horní nám. 1, 771 27 Olomouc 17.Úřední deska Obecního úřadu Skrbeň, Na Návsi 2, 783 34 Skrbeň 18.Úřední deska Obecního úřadu Těšetice, Těšetice, 783 46 Těšetice 19.Úřední deska Městyse Náměšť na Hané, Nám. T.G.Masaryka 100, 783 44 Náměšť na Hané Na vědomí (po nabytí právní moci): 20.MěÚ Litovel, odbor životního prostředí, Havlíčkova 818, 784 01 Litovel + spis KÚOK, OŽPZ, odd. VH zde 2x strana 12 (celkem 12)