Č. j. S 60/99-150/1803/99-Po V Brně dne

Podobné dokumenty
Č. j. S 124/ / Po V Brně dne 29. září 2000

Č.j.: S 16/99-150/626/99-če V Brně dne 23. března 1999

Č. j. S 105/ /2450/2000-Vs V Brně dne 1. srpna 2000

Č. j. VZ/S128/05-152/3813/05-KV V Brně dne 22. srpna 2005

49 odst. 4 téhož zákona, když neoznámil výběr nejvhodnější nabídky všem uchazečům,

Č. j.: S 128/01-152/3135/01-jl V Brně dne 31. července 2001

Č. j.: S 57/99-150/1574/99-RJ V Brně dne 1.července 1999

Č. j.: S 157/01-152/3517/01-jl V Brně dne 28. srpna 2001

Č. j. S 8/ /208/2000-Št V Brně dne 21. ledna 2000

Č.j.: VZ/S199/03-151/709/04-MO V Brně dne 16. února 2004

Č. j. S 143/99-150/2443/99-Hm V Brně dne 13. září 1999

Č. j.: VZ/S 18/04-152/1461/04-Kr V Brně dne 30. března 2004

Toto rozhodnutí bylo potvrzeno druhostupňovým rozhodnutím č.j. 2R 86/05 ze dne ,které nabylo právní moci dne

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 543-R/04-400/140/Br V Praze dne

Č.j.: S 238/01-151/1143/02-MO V Brně dne 6. března 2002

Č.j.: VZ/S99/04-153/3886/04-KV V Brně dne 3. srpna 2004

Č. j. S 147/ /3969/2000-Po V Brně dne 20. listopadu 2000

Č.j.: S 76/99-150/1786/99-On V Brně dne 22. července 1999

Č.j.: S 77/99-150/1419/99-jl V Brně dne 18. června 1999

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže návrh uchazeče BRANDL spol. s r. o., Aubrechtové 3102, Praha 10, ze dne odmítá.

Č.j.: S 184 -R/99-VP/140/B V Praze dne

Naše značka VZ/S 132/02-152/4077/02-Kr

Č. j. S 176/99-150/3300/99-Po V Brně dne 23. listopadu 1999

Č. j. S 67/ /2267/2000-Po V Brně dne 14. července 2000

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j. : S 34-R/02-VP/140/Br V Praze dne

Č. j. VZ/S60/02-151/2322/02-Va V Brně dne 13. května 2002

Č. j. S 30/01-151/1346/01-Hr V Brně dne 10. dubna 2001

Č.j.: S 207/01-151/5105/01-MO V Brně dne 21. prosince 2001

Č. j. S 32/ /1314/99-Po V Brně dne

Č.j.: S 172/01-151/4047/01-Hm V Brně dne 15. října 2001

Č. j. VZ/S53/04-153/2773/04-Ne V Brně dne 30. července 2004

Č. j.: S 55/01-151/1949/01-SP V Brně dne 21. května 2001

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 531-R/03-318/140/OŠ V Praze dne

Č. j. : S 183-R/ /140/Ná V Praze dne Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, ve správním řízení zahájeném dne 5. 8.

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S9/2012/VZ-2148/2012/510/MOn V Brně dne: 7. února 2012

Č. j.: VZ/S 125/03-152/4542/03-Kr V Brně dne 2. října 2003

Č. j.: S 243/01-151/348/02-če V Brně dne 22. ledna 2002

Č. j.: VZ/S 67/03/03-152/2857/03-jl V Brně dne 30. června 2003

Č. j.: VZ/S 62/04-152/1749/04-LB V Brně dne 18. května 2004

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 619-R/03-939/140/Ná V Praze dne

Č. j. S 230/99-150/499/2000-Hm V Brně dne 16. února 2000

Č.j.: S 218/01-151/3/02-če V Brně dne 27. prosince 2001

Č.j.: S 34/02-151/1092/02-Va V Brně dne 7. března 2002

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 541-R/04-349/140/ZH V Praze dne

Č.j.: 3R25/03-Ku V Brně dne

Č. j.: VZ/S 236/04-153/143/05-Va V Brně dne 7. ledna 2005

Č. j. VZ/S 3/04-153/1089/04-Gar V Brně 12. března 2004

Č. j.: VZ S 39/02-152/1840/02-jl V Brně dne 11. dubna 2002

r o z h o d l t a k t o :

Č. j. S 9/01-153/470/01-Št V Brně dne 2. února 2001

Č. j. VZ/S 105/04-152/4104/04-SH V Brně dne 16. srpna 2004

Č.j.: S 175-R/00-962/140/Hs V Praze dne

VZ/S 166/03-151/5280/03-IŠ V Brně dne 27. listopadu 2003

Č. j. VZ/S208/03-153/509/04-Bar V Brně dne 13. února 2004

USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S268/2013/VZ-11238/2013/522/ZPr Brno 24. června 2013

Č. j. VZ/S24/04-153/1560/04-Bar V Brně dne

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 546-R/03-492/140/Br V Praze dne

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S231/2012/VZ-9890/2012/540/PVé V Brně dne 14. srpna 2012

Č.j.: S 147-R/99-779/140/BT V Praze dne

Č.j.: S 191/01-151/4243/01-Hm V Brně dne 23. října 2001

Č. j. VZ/S198/02-153/72/02-Dh V Brně dne 30. prosince 2002

Čj. S 131-R/99-761/140/BT V Praze dne

Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne Č.j.: S117/2008/VZ-09833/2008/510/Od V Brně dne 20. května 2008

Č. j.: VZ/S45/03-151/2923/03-SP V Brně dne 6. července 2003

Č. j.: S 153/99-150/3125/99-RJ V Brně dne 9.listopadu 1999

Č.j.: S383/ /2006/540-Der V Brně dne 21. prosince 2006

Č.j.: VZ/S198/03-151/759/04-MO V Brně dne 18. února 2004

Č. j. S 95/ /2342/2000-Jak V Brně dne 24. července 2000

Č. j.: S 201/ /468/01-Te V Brně dne 30. ledna 2001

Č.j. VZ/S19/04-151/1015/04-če V Brně dne 9. března 2004

Č. j. S 42/ /1313/2000-Jak V Brně dne 26.dubna 2000

Č. j.: VZ/S 189/04-152/5230/04-LB V Brně dne 22. října 2004

*uohsx003awyr* UOHSX003AWYR USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S395/2010/VZ-17938/2010/530/EDo V Brně dne: 29. listopadu 2010

Č. j. VZ/S204/05-154/5819/05-Der V Brně dne 8. prosince 2005

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 501-R/05-VP/140/IB V Praze dne

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 567-R/05-VP/140/Ná V Praze dne

Č.j.: S 227-R/ /140/Hs V Praze dne

Č.j.: S 199/ /191/2001-če V Brně dne 12. ledna 2001

Č.j. VZ/S 164/05-153/5158/05-Kr V Brně dne 4. listopadu 2005

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0204/2016/VZ-18312/2016/532/KSt Brno: 28. dubna 2016

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

Č. j.: VZ/S 77/05-153/2556/05-Va V Brně dne 13. června 2005

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Č. j. S372/ /2008/510-IF V Brně dne 5. února 2008

Č.j.: 2R 7/00-Ju V Brně dne

Rozhodnutí bylo změněno rozhodnutím předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. 2R 34/03- Hr ze dne

Č. j.: VZ/S 55/03-152/2865/03-Mi V Brně dne 2. července 2003

Č. j.: 2R 40/03 Hr V Brně dne 25. července 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 533-R/04-334/140/IB V Praze dne

Č.j.: S 154, 155, 156, 161/99-50/2581/99-jl V Brně dne 24. září 1999

Toto rozhodnutí bylo potvrzeno II. instančním rozhodnutím č. j. 2R 37/05 Hr ze dne , které nabylo právní moci dne

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

Č. j. VZ/S75/05-154/2316/05-Gar V Brně 30. května 2005

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 503-R/03-111/140/Ná V Praze dne

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 33-R/02-291/140/VŠ V Praze dne

Č.j.: S 200/01-153/4653/01-Dh V Brně dne 21. listopadu 2001

Toto rozhodnutí bylo potvrzeno druhostupňovým rozhodnutím č.j. 2R 042/06-Hr ze dne , které nabylo právní moci dne

Č.j.: S 78/ /2176/2000-Jak V Brně dne 12. července 2000

Č.j.: S 025-R/01-VP/140/OŠ V Praze dne

Č. j.: VZ/S38/03-151/2229/03-SP V Brně dne 28. května 2003

Transkript:

Č. j. S 60/99-150/1803/99-Po V Brně dne 23. 7. 1999 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 25. 5. 1999 z vlastního podnětu podle 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. v návaznosti na 18 zákona č. 71/1967 Sb. o správním řízení (správní řád), ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele - města Rakovník, Husovo náměstí 27, 269 18 Rakovník, zastoupeného do 26. 11. 1998 starostou města Ing. Miloslavem Mánkem a od 27. 11. 1998 starostou města Miroslavem Hrčkou, učiněných v průběhu obchodní veřejné soutěže na zabezpečení odpadového hospodářství na území města Rakovníka, vyhlášené dne 16. 9. 1998 oznámením v Obchodním věstníku č. 37/98 pod značkou 062981-37/98, rozhodl takto: Zadavateli se podle 60 písm. b) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. ukládá vyloučit z další účasti na veřejné zakázce uchazeče: 1. ASP služby spol. s r. o., se sídlem Praha 4, Pod Klaudiánkou 23, PSČ 140 00, IČO 61 25 15 42, zast. jednatelem panem Bernardem Kemperem, a to pro nesplnění kvalifikačních předpokladů stanovených 2b odst. 1 písm. a) cit. zákona způsobem podle 2c odst. 1 zákona, 2. Marius Pedersen a. s, se sídlem Hradec Králové, Malé náměstí 124, PSČ 500 01, IČO 42 19 49 20, zast. předsedou představenstva panem Clausem Nyropem Larsenem, a to pro nesplnění podmínek soutěže stanovených zadavatelem. O d ů v o d n ě n í Orgán dohledu přezkoumal v celém rozsahu dokumentaci veřejné zakázky na zabezpečení odpadového hospodářství na území města Rakovníka, kterou zadává město Rakovník, Husovo náměstí 27, 269 18 Rakovník, zastoupené do 26. 11. 1998 starostou města Ing. Miloslavem Mánkem a od 27. 11. 1998 starostou města Miroslavem Hrčkou (dále jen zadavatel ). Soutěž byla podle ustanovení 4 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen zákon ) vyhlášena dne 16. 9. 1998 oznámením v Obchodním věstníku č. 37/98 pod značkou 062981-37/98.

2 Vzhledem k tomu, že orgán dohledu získal pochybnosti o správnosti úkonů učiněných zadavatelem, zahájil dne 25. 5. 1999 správní řízení ex offo ve věci jejich přezkoumání. Účastníky řízení podle 58 zákona jsou 1. zadavatel, 2. Marius Pedersen a. s., se sídlem Hradec Králové, Malé náměstí 124, PSČ 500 01, IČO 42 19 49 20, zast. předsedou představenstva panem Clausem Nyropem Larsenem (dále jen Marius Pedersen ), 3. ASP služby spol. s r. o., se sídlem Praha 4, Pod Klaudiánkou 23, PSČ 140 00, IČO 61 25 15 42, zast. jednatelem panem Bernardem Kemperem (dále jen ASP služby ). S předběžnými výsledky šetření orgán dohledu seznámil účastníky řízení dopisem č. j. S 60/99-150/1120/99-Po ze dne 25. 5. 1999. Orgán dohledu zjistil, že předmětem posuzované zakázky je svoz a likvidace zbytkového komunálního odpadu a plošná separace komunálního odpadu na území města včetně rozmístění příslušných nádob, zajištění provozování stacionárního sběrného dvora a dle potřeby města i mobilní svoz nebezpečných odpadů, svoz velkoobjemového odpadu, obsluha odpadových košů a další běžné služby na úseku odpadového hospodářství pro občany i podnikatele. Z podmínek soutěže i ze zadávací dokumentace vyplývá, že předmětem veřejné zakázky je mj. i nakládání s nebezpečným odpadem. V zadávací dokumentaci, část A, str. 2, zadavatel mj. požadoval, aby uchazeči prokázali, že jsou držiteli všech oprávnění nutných k výkonu činnosti, která je předmětem soutěže (zejména souhlasu k nakládání s nebezpečnými opady z důvodu manipulace s nebezpečnými složkami komunálního odpadu). Orgán dohledu zjistil, že souhlas k nakládání s nebezpečnými odpady uděluje, podle zákona č. 125/1997 Sb., o odpadech, příslušný okresní úřad. Kritéria hodnocení nabídek zadavatel stanovil v podmínkách soutěže takto: a) odborná způsobilost uchazeče, b) komplexnost a podrobnost předložené nabídky, c) nabídková cena, d) ukazatele ekonomické stability,

3 e) návrh smlouvy o dílo a jeho výhodnost pro zadavatele, f) reference o uchazeči. Z dokumentace o zadání předmětné veřejné zakázky vyplývá, že své nabídky předložilo zadavateli šest uchazečů. Čtyři z těchto uchazečů byli z další účasti v obchodní veřejné soutěži vyloučeni pro nesplnění kvalifikačních předpokladů. Orgán dohledu při přezkoumání dokumentace předmětné veřejné zakázky v celém rozsahu prostudoval i nabídky zbývajících dvou uchazečů, tedy společnosti Marius Pedersen a společnosti ASP služby. Orgán dohledu zjistil, že nabídka uchazeče Marius Pedersen obsahuje koncesní listinu, opravňující k podnikání v oblasti nakládání s nebezpečnými odpady. V nabídce však není doloženo rozhodnutí referátu životního prostředí Okresního úřadu v Hradci Králové č. j. ZP1/1524/2498/249/95-No ze dne 29. 1. 1996, které - jak vyplývá z obsahu předložené koncesní listiny - upravuje podmínky pro provozování živnosti v oblasti nakládání s nebezpečnými odpady. K této skutečnosti uchazeč Marius Pedersen ve svém vyjádření ze dne 28. 5. 1999 uvedl, že ze zákona jednoznačně nevyplývá, že by měly být dokládány i podmínky pro provozování živnosti. Zákon pouze stanovuje, že kvalifikační předpoklady pro plnění veřejné zakázky, jak je uvedeno v 2b odst. 1 písm. a) zákona, splňuje uchazeč, který má příslušné oprávnění k podnikání, je-li zvláštními předpisy stanoveno, a splnění těchto kvalifikačních předpokladů uchazeč prokazuje dokladem o oprávnění k podnikání podle 2c odst. 1 zákona. Při posuzování výše uvedených skutečností vycházel orgán dohledu z toho, že podnikání v oblasti nakládání s nebezpečnými odpady se řídí zákonem č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů. Podle ustanovení 27 odst. 3 tohoto zákona živnostenský úřad uloží nebo změní podnikateli podmínky provozování živnosti na základě stanoviska orgánu státní správy uvedeného v 52 odst. 1 tohoto zákona anebo na základě zvláštních předpisů. V případě koncesní listiny pro podnikání v oblasti nakládání s nebezpečnými odpady, vydané společnosti Marius Pedersen, byly podmínky pro provozování živnosti stanoveny tak, že podnikatel je povinen dodržovat podmínky vyplývající z rozhodnutí referátu životního

4 prostředí Okresního úřadu v Hradci Králové č. j. ZP1/1524/2498/249/95-No ze dne 29. 1. 1996. Takto stanovené podmínky jsou tedy nedílnou součástí koncese, neboť blíže vymezují další určitá kritéria, za kterých může být koncesovaná živnost provozována. Pokud uchazeč nepředloží listinu, která podmínky provozování živnosti upravuje, zadavatel nemůže vědět, jak jsou podmínky vymezeny, a za jakých okolností, případně v jakém rozsahu, může uchazeč svou podnikatelskou činnost vykonávat. S ohledem na výše uvedené skutečnosti orgán dohledu dospěl k závěru, že nepředložením úplné koncesní listiny, tj. včetně všech jejích příloh, uchazeč Marius Pedersen nesplnil kvalifikační předpoklady stanovené 2b odst. 1 písm. a) zákona. Při zaujímání svého stanoviska orgán dohledu vycházel rovněž z informací, které mu poskytlo Ministerstvo průmyslu a obchodu ČR, odbor živností. Při přezkoumání nabídky uchazeče ASP služby orgán dohledu zjistil, že nabídka uchazeče obsahuje rozhodnutí Okresního úřadu Rakovník, referátu životního prostředí, č.j. ŽP 249/1-756/98 ze dne 12. 10. 1998, kterým byl této společnosti udělen souhlas ve smyslu ustanovení 6 odst. 1 písm. f) zákona č. 125/1997 Sb., o odpadech, k nakládání s nebezpečnými odpady. Toto rozhodnutí však v době otevírání obálek s nabídkami nebylo, jak orgánu dohledu sdělil Okresní úřad Rakovník, v právní moci. Rozhodnutí orgánu státní správy je však právně závazné, tedy právně působí, až v okamžiku, kdy nabude právní moci. Do té doby nemá závazné právní účinky a může být změněno na základě řádných opravných prostředků. Aby byla zaručena právní jistota, je pouze pravomocné, tj. právně závazné a relativně nezměnitelné rozhodnutí dokladem, prokazujícím v něm uvedené skutečnosti. Rozhodnutí Okresního úřadu Rakovník, referátu životního prostředí, o udělení souhlasu k nakládání s nebezpečnými odpady, které uchazeč ASP služby předložil ve své nabídce, však v době otevírání obálek s nabídkami pravomocné nebylo. Orgán dohledu proto konstatuje, že uchazeč ASP služby nesplnil podmínku zadavatele uvedenou v zadávací dokumentaci, část A, str. 2, ve které zadavatel požadoval, aby uchazeči prokázali, že jsou držiteli všech oprávnění nutných k výkonu činnosti, která je předmětem soutěže (zejména souhlasu k nakládání s nebezpečnými opady z důvodu manipulace s nebezpečnými složkami komunálního odpadu).

5 Po posouzení všech výše uvedených skutečností v jejich vzájemných souvislostech orgán dohledu rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. JUDr. Petr Hanák pověřený řízením odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně Obdrží účastníci řízení: 1. Město Rakovník, Husovo náměstí 27, 269 18 Rakovník, zast. Miroslavem Hrčkou 2. Marius Pedersen a. s., se sídlem Hradec Králové, Malé náměstí 124, PSČ 500 01, zast. Clausem Nyropem Larsenem 3. ASP služby spol. s r. o., se sídlem Praha 4, Pod Klaudiánkou 23, PSČ 140 00, zast. Bernardem Kemperem