Námitce č. 23 podané panem Ing. Zdeňkem Kolářem, , se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 23:

Podobné dokumenty
Námitce č. 61 podané paní Magdalénou Kozubovou a panem Františkem Kozubem, se nevyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 61:

10-4. Pořizovatel na základě stanoviska dotčeného orgánu vyhodnocení této námitky doplnil, jak je výše uvedeno.

NÁMITKA č

Námitce č. 32, podané panem Antonínem Ulmanem, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 32:

Námitce č. 79 podané panem Ing. Pavlem Ulmannem, , se nevyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 79:

Námitce č. 68 podané paní Ing. Jarmily Lacinové, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 68:

Námitce č. 47, podané panem Lubomírem Rušem, , se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 47:

Námitce č. 55 podané panem Ing. Janem Krsičkou, , se částečně vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 55:

Námitce č. 9 podané Českým střeleckým svazem, Sportovně střelecký klub Policie Ostrava se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č.

K námitce č. 14 podané paní MUDr. Radomírou Klimešovou, bytem Na Louky 81/17, Opava - Zlatníky, ze dne ,

NÁMITKA č. 7 Námitka je rozdělena na 3 dílčí námitky:

Námitce č. 82 podané paní Ing. Dagmar Hořínkovou, , se částečně vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 82:

NÁMITKA č

NÁMITKA č. 14 Námitka je rozdělena na 4 dílčí námitky:

NÁMITKA č Námitka je rozdělena na 6 dílčích námitek

NÁMITKA č

Námitce č. 78 podané společnosti H-Zone, s.r.o., se vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 78:

Námitce č. 30, podané společností LAHOS s.r.o., se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 30:

NÁMITKA č

ODBOR HLAVNÍHO ARCHITEKTA. Řízení o návrhu změn Územního plánu města Hradec Králové č. 135, 230 a 254

NÁMITKA č. 136 Námitka je rozdělena na 2 dílčí námitky:

Námitce č. 72 podané společností INOVAČNÍ, a.s.,, se vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 72:

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU VELKÉ HAMRY

Zastupitelstvo města se rozhodlo, na základě všech skutečností uvedených v odůvodnění, námitce č. 35 vyhovět. 35-4

NÁMITKA č. 121 Námitka je rozdělena na 3 dílčí námitky:

NÁMITKA č

) Výjimečně přípustné - Vybavenost předškolní, školní a zdravotnická. - Sportoviště.

a) Změny č. 4 územního plánu obce Dobrá jsou v souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem.

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Č.I ÚP DRAHANOVICE - POŘIZOVATEL

BUKOVINA ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Z4, ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE BUKOVINA

1. Výsledek přezkoumání Územního plánu Žermanice podle 53 odst. 4 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavebního zákona)

NÁMITKA č

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU PLAVY

Opakované veřejné projednání Územní plán Pacov zámecký sál Pacov

Statutární město Brno

ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH

Změnu č. 1 Územního plánu obce Lhotka

PŘIPOMÍNKA č. 34 Připomínka je rozdělena na 6 dílčích připomínek:

PŘIPOMÍNKA č. 106 Připomínka je rozdělena na 3 dílčí připomínky

Změna č. 2 územního plánu Hromnice

NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY Č.2 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE PODHRADÍ NAD DYJÍ. říjen Zadání Změny č.2 územního plánu obce Podhradí nad Dyjí 1

M A G I S T R Á T M Ě S T A L I B E R E C

V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A

MANUÁL PRO TVORBU NÁVRHU ZMĚNY Č.2 ÚZEMNÍHO PLÁNU

Návrh zadání Změny č. 1 Územního plánu Ruprechtov

Nové metodiky, principy a pravidla MMR

11. Rozhodnutí o námitkách a jejich odůvodnění V průběhu projednání návrhu změny č. 1 ÚPSÚ byly uplatněny tyto námitky:

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY VYMEZENÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ Suchdol nad Lužnicí

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

Územní studie Brná nad Labem P24-2

NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU CHRÁST

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

OBEC VLACHOVICE Vlachovice 50, Vlachovice IČ:

.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE KOUNOV

MĚSTSKÝ ÚŘAD STUDÉN nám. Republiky 762, Studénka

Návrh č. Z1 do změny územního plánu obce Všelibice 1. Popis změny Katastrální území Všelibice Parcelní číslo 248/1 Výměra pozemku (m 2 ) m 2

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

Obec Libňatov </~~A~=~~..~ ~~~-----

Materiál pro jednání 5.03 Zastupitelstva města Rychnov u Jablonce nad Nisou

ZADÁNÍ ZMĚNY Č.5 ÚPSÚ LOKET

OBSAH DOKUMENTACE I. Změna Dl1 Územního plánu Dlouhá Lhota/Odůvodnění. kapitola- název

ZMĚNA č. 5 ÚPNSÚ KOSOŘ. srpen 2015 pro společné jednání

Obec Sudislav nad Orlicí ZMĚNA Č. 2 ÚZEMNÍHO PLÁNU SUDISLAV NAD ORLICÍ NÁVRH ZADÁNÍ

PŘIPOMÍNKA č. 86 Připomínka je rozdělena na 12 dílčích připomínek:

Městský úřad Kasejovice, odbor výstavby R O Z H O D N U T Í

II. ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE PÍSTINA

ZMĚNA Č. 4 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE TRŠICE

D Regulační plán Obsah regulačního plánu

MĚSTSKÝ ÚŘAD LITOVEL odbor dopravy Havlíčkova 818, Litovel

Územní studie na zastavitelné plochy Z28, obec Soběšovice

Stanovisko pořizovatele k návrhům na pořízení změny Územního plánu Závišic

MĚSTSKÝ ÚŘAD NEPOMUK Odbor výstavby a životního prostředí

změna č. 1 územního plánu Dolní Hořice návrh

změna č. 1 územního plánu Dolní Hořice návrh

ÚZEMNÍ PLÁN RYCHVALD AKTUÁLNÍ STAV POŘIZOVÁNÍ ZASTUPITELSTVO MĚSTA

Příloha č. 1 Zprávy o uplatňování Územního plánu Vělopolí za období 04/2010-4/2013

HORNÍ KRUTY NÁVRH ZMĚNY Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU TEXT ODŮVODNĚNÍ

VYHODNOCENÍ ÚČELNÉHO VYUŽITÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ A VYHODNOCENÍ POTŘEBY VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH. metodický pokyn

Magistrát města Přerova NÁVRHU

POŘÍZENÍ NOVÉHO ÚZEMNÍHO PLÁNU PSÁRY

ZMĚNA Č. 4 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE TRŠICE

ZADÁNÍ ZMĚNY č. 4 ÚZEMNÍHO PLÁNU ZRUČ NAD SÁZAVOU

Územní studie a vymezování veřejných prostranství

Městský úřad Česká Lípa Stavební úřad - úřad územního plánování náměstí T. G. Masaryka č.p. 1, Česká Lípa

- ZMĚNA Č. 13 ÚZEMNíHO PLÁNU SíDELNíHO ÚTVARU DOLNí BEČVA

Územní plánování stavebního zákona

Inovace bakalářského studijního oboru Aplikovaná chemie

Změna územního plánu Dešenice č. 3

Opatření obecné povahy č. 1/2008

Příloha č. 1 stanovisko odboru územního rozvoje k obdrženému návrhu

Změna č. 2 územního plánu TRHOVÉ SVINY

Návrh zadání Změny č. 1 územního plánu Drhovy

Městský úřad ve Vlašimi

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY VYDÁNÍ ZMĚNY Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU KOŠŤÁLOV. vydává. změnu č. 1 Územního plánu Košťálov,

změna č. 2 OBSAH ODŮVODNĚNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU

NÁVRH ZMĚNY Č.4 ÚZEMNÍHO PLÁNU MIŘETICE. Zpracovatel: Ing. arch. Jan Linha, Jihozápadní III/1176, Praha 4 Autorizace ČKA

SOUBORU ZMĚN Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU BOHUŇOVICE

změna č. 1 OBSAH ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY ÚZEMNÍHO PLÁNU strana 1. TEXTOVÁ ČÁST

Zadání Změna č. 3 Územního plánu obce Smržov - návrh

Transkript:

NÁMITKA č. 23 23-1

Námitka č. 23 23-2

Námitce č. 23 podané panem Ing. Zdeňkem Kolářem, bytem Martinovská 3226, 723 00 Ostrava Martinov, ze dne 1.8.2013, kterou se požaduje uvnitř zastavěného území změnit plochu způsobu využití v k.ú. Stará Plesná Louky na Bydlení v rodinných domech, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 23: Námitka byla posouzena dle ustanovení 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů, kde je uvedeno, že námitky proti návrhu územního plánu mohou podat pouze vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem řešení, oprávněný investor a zástupce veřejnosti. Bylo ověřeno, že Ing. Kolář je vlastníkem pozemku p.č.732 v k.ú. Stará Plesná. Tímto bylo naplněno ustanovení 52 odst. 2 stavebního zákona. V případě parcel p. č. 730 a 731v k.ú. Stará Plesná není Ing. Kolář vlastníkem. Pozemek p. č. 731 v k.ú. Stará Plesná vlastní paní Jemelková, která podala shodnou námitku pod č. 24 a vlastníkem pozemku p. č. 730 v k.ú. Stará Plesná je město Ostrava a správu nemovitosti zajišťuje Městský obvod Stará Plesná, který podal věcně shodnou připomínku pod č. 51. Jelikož se ve všech případech jedná o stejnou lokalitu a stejný požadavek, je další vyhodnocení vztaženo na celou oblast zahrnující pozemky p. č. 730, 731 a 732 v k.ú. Stará Plesná. Dále byla námitka posouzena dle ustanovení 52 odst. 3 stavebního zákona, kde je uvedeno, že nejpozději do 7 dnů ode dne veřejného projednání může každý uplatnit své připomínky a dotčené osoby podle ust. 52 odst. 2 stavebního zákona námitky, ve kterých musí uvést odůvodnění, údaje podle katastru nemovitostí dokladující dotčená práva a vymezit území dotčené námitkou. Dle znění tohoto paragrafu se k později uplatněným námitkám nepřihlíží. Dotčené osoby oprávněné k podání námitek musí být na tuto skutečnost upozorněny. Na skutečnost uvedenou v 52 odst. 3 stavebního zákona byly dotčené osoby upozorněny písemně oznámením na úřední desce a ústně na veřejném projednání návrhu územního plánu. Námitka Ing. Koláře byla podána písemně ve lhůtě stanovené stavebním zákonem pro podání námitek. Při posouzení námitky bylo zjištěno, že námitka obsahuje veškeré náležitosti dle ust. 52 odst. 3 stavebního zákona. Tímto bylo naplněno ustanovení 52 odst. 3 stavebního zákona. Pozemky p. č. 730, 731 a 732 v k.ú. Stará Plesná se nacházejí u hranice města Ostravy se sousední obcí Dobroslavice. Zmiňované pozemky ze tří stran navazují na plochu Bydlení individuální. Ze SZ strany na řešenou lokalitu navazují pozemky lesa (v k.ú. Dobroslavice). Pozemek p. č. 731 v k.ú. Stará Plesná má rozlohu 1438 m 2 a téměř na celé ploše se vyskytuje vzrostlá zeleň. Pozemek p. č. 732 v k.ú. Stará Plesná má rozlohu 1958 m 2 a nachází se zde pouze travní porost. Pozemek p. č. 730 v k.ú. Stará Plesná, který je ve vlastnictví města, zajišťuje k pozemkům p. č. 731 a 732 jediný možný přístup z ulice 26. dubna. Jedná se o nezpevněnou polní cestu o délce cca 150 m, která má místy šířku pouze 2 m, což neodpovídá ust. 20 odst. 3 vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve kterém je uvedeno následující: Pozemek se vždy vymezuje tak, aby svými vlastnostmi, zejména velikostí, polohou, plošným a prostorovým uspořádáním, umožňoval využití pro navrhovaný účel a byl dopravně napojen na veřejně přístupnou pozemní komunikaci. Pozemky nejsou tedy po stávajících komunikacích dopravně dostupné, nelze zajistit jejich technickou údržbu, svoz komunálního odpadu, nebo přístup např. v případě požáru. A dále tato nezpevněná polní cesta neodpovídá ust. 22 odst. 2 vyhlášky č.501/2006 Sb. o obecných požadavcích na využívání území, ve kterém je uvedeno následující: Nejmenší šířka veřejného prostranství, jehož součástí je pozemní komunikace zpřístupňující pozemek rodinného domu, je 8m. Při jednosměrném provozu lze tuto šířku snížit až na 6,5m. 23-3

Pozemky se navíc nacházejí v blízkosti lesa a ve velmi svažitém terénu, který není pro umísťování staveb příliš vhodný. Dle 14 zákona č. 289/1995 Sb., lesní zákon, ve znění pozdějších předpisů, je možné v území ve vzdálenosti 50 m od okraje lesa, umístit stavbu jen se souhlasem příslušného orgánu státní správy lesů. Jelikož se celý pozemek p. č. 732 a cca polovina pozemku p. č. 731 v k.ú. Stará Plesná nachází ve vzdálenosti 50 m od lesa, projednal pořizovatel námitku vlastníka pozemku pana Koláře a připomínku Městského obvodu Plesná s Odborem ochrany životního prostředí Magistrátu města Ostravy. Odbor ochrany životního prostředí, jako dotčený orgán, vyslovil svůj nesouhlas se zařazením pozemků p. č. 730, 731 a 732 v k.ú. Stará Plesná mezi zastavitelné plochy určené pro výstavbu rodinných domů a to z důvodu ochrany lesních pozemků a ohrožení případných staveb hospodařením na lesních pozemcích. Zařazení pozemků p. č. 730, 731 a 732 v k.ú. Stará Plesná do plochy způsobu využití Bydlení v rodinných domech je z pohledu urbanistické koncepce nevhodné. Na plochu není zajištěna dopravní dostupnost, navazující lesní pozemky a geologická stavba území komplikuje případnou výstavbu. Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy IX, jako věcně a místně příslušný orgán podle ust. 17 písm. a) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, se ve svém stanovisku k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek k návrhu rozhodnutí o této námitce vyjádřil: bez připomínek, a tak dle 53, odst. 1 stavebního zákona s navrženým řešením souhlasí. Krajský úřad Moravskoslezského kraje odbor životního prostředí a zemědělství souhlasil v souladu s ustanovením 48 odst. 2 písm. b) zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů, s předloženým návrhem rozhodnutí k této námitce. Zastupitelstvo města se rozhodlo, na základě všech skutečností uvedených v odůvodnění, námitce č. 23 nevyhovět. 23-4

Současně platný Územní plán města Ostravy, schválený dne 5.10.1994 Návrh Územního plánu Ostravy pro veřejné projednání 23-5

Návrh Územního plánu Ostravy, změna po veřejném projednání 23-6