NA PŘÍKOPĚ 28 115 03 PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 25. února 2016 Č.j.: 2016 / 24316 / 570 Ke sp. zn. Sp/2015/218/573 Počet stran: 9 Bertiny lázně Třeboň s.r.o. IČO 600 67 837 Tylova 171 379 01 Třeboň P Ř Í K A Z Česká národní banka (dále také jen správní orgán ) jako správní orgán dohledu příslušný v oblasti směnárenství podle 1 odst. 3, 44 odst. 1 písm. e) a 44 odst. 2 písm. f) zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů a 17 odst. 1 zákona č. 277/2013 Sb., o směnárenské činnosti (dále jen zákon o směnárenské činnosti ), ve spojení s 24 odst. 4 téhož zákona ve vazbě na prováděcí vyhlášku č. 315/2013 Sb., o směnárenské činnosti (dále jen vyhláška 315/2013 ) rozhodla podle 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) o správních deliktech společnosti Bertiny lázně Třeboň s.r.o., IČO 600 67 837, se sídlem Tylova 171, 379 01 Třeboň, takto: I. Společnost Bertiny lázně Třeboň s.r.o., IČO 600 67 837, se sídlem Tylova 171, 379 01 Třeboň, i) neoznámila České národní bance bez zbytečného odkladu změnu ve vedoucí osobě, ke které došlo ke dni 3.12.2014, když se novou jednatelkou stala Mgr. Terezie Jenisová, nar. 21.5.1976, bytem Nová 1231, 379 01 Třeboň Třeboň II, a nedoložila k této změně doklad k prokázání důvěryhodnosti, doklad o dosaženém vzdělání a prohlášení o způsobilosti k právním úkonům a ii) v rámci kontrolních směn provedených ve dnech 13.4.2015, 21.4.2015 a 6.5.2015 v provozovně na adrese Tylova 171, 379 01 Třeboň nedodržela formu sdělení informací před uzavřením směnárenského obchodu ve smyslu 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti, když zájemce kontrolní pracovník neobdržel kopii těchto informací tak, aby si je mohl uchovat a opakovaně zobrazovat, t e d y p o r u š i l a ad i) povinnost podle 8 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti ve spojení s 5 odst. 1 a 2 vyhlášky 315/2013 a ad ii) povinnost podle 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti,
č í m ž s e d o p u s t i l a ad i) správního deliktu směnárníka podle 21 zákona o směnárenské činnosti a ad ii) správního deliktu provozovatele podle 22 odst. 1 písm. g) zákona o směnárenské činnosti, z a c o ž s e j í u k l á d á podle 22 odst. 2 písm. a) zákona o směnárenské činnosti pokuta ve výši 20 000 Kč (slovy dvacet tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č. 3754-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. II. Společnosti Bertiny lázně Třeboň s.r.o., IČO 600 67 837, se sídlem Tylova 171, 379 01 Třeboň, se podle ustanovení 79 odst. 5 správního řádu ve vazbě na ustanovení 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ukládá náhrada nákladů řízení, které vyvolala porušením své právní povinnosti, ve výši 1 000 Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Paušální náhradu nákladů řízení je výše uvedená právnická osoba povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet České národní banky vedený u České národní banky, č. 43-69193891/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. A. Identifikace účastníka řízení O D Ů V O D N Ě N Í 1. Společnost Bertiny lázně Třeboň s.r.o., IČO 600 67 837, se sídlem Tylova 171, 379 01 Třeboň (dále jen účastník řízení ), byla zapsána do obchodního rejstříku u Krajského soudu v Českých Budějovicích, oddíl C, vložka 3459 ke dni 1.1.1994. Dle výpisu z obchodního rejstříku měl účastník řízení ke dni vydání tohoto příkazu zapsán jako předmět podnikání tyto činnosti: komplexní lázeňská péče; zdravotní péče v oboru: fyzioterapie, balmologie a léčebná rehabilitace, všeobecné a interní lékařství, neurologie; hostinská činnost, provozování lokálního televizního vysílání; výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona; poskytování tělovýchovných a sportovních služeb v oblasti kulturistiky a fitness centra; masérské, rekondiční a regenerační služby a prodej kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin. 2. Účastník řízení je od 24.2.2010 na základě Osvědčení o registraci ke směnárenské činnosti, vydaného Českou národní bankou na dobu neurčitou pod č.j. 2010/1001/763.300, oprávněn provádět směnárenskou činnost. 3. Směnárenská činnost je pro účastníka řízení pouze činností doplňkovou, která je poskytována zejména ubytovaným lázeňským hostům. Účastník řízení provozuje směnárenskou činnost pouze v rozsahu nákupu cizí měny (z pohledu účastníka řízení). 2
4. Účastník řízení měl ke dni vydání tohoto příkazu jednu evidovanou provozovnu k výkonu směnárenské činnosti na shodné adrese s adresou svého sídla, tj. Tylova 171, 379 01 Třeboň. B. Průběh správního řízení 5. Skutková zjištění vycházejí z 3 kontrolních směn, které byly provedeny v rámci kontroly účastníka řízení. O kontrole byl vyhotoven Protokol o kontrole, č.j. 2015/058460/CNB/580 1 ze dne 1.6.2015 (dále jen kontrolní protokol ), jehož výtisk byl doručen do datové schránky účastníka řízení téhož dne. Účastník řízení nepodal proti jeho obsahu námitky. 6. Správní orgán níže popsaná kontrolní zjištění uvedená v kontrolním protokolu vyhodnotil a rozhodl se vydat příkaz podle 150 správního řádu. 7. Správní orgán konstatuje, že příkaz byl vydán včas a nedošlo k prekluzi odpovědnosti za skutky uvedené v části I. výroku příkazu. Podle ustanovení 24 odst. 3 zákona o směnárenské činnosti odpovědnost za správní delikt zaniká, jestliže správní orgán o něm nezahájil řízení do 1 roku ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán. Pro trvající správní delikty platí, že běh prekluzivní lhůty počíná okamžikem odstranění protiprávního stavu. Pro pokračující správní delikty pak platí, že prekluzívní lhůta počíná běžet okamžikem, kdy je spáchán poslední dílčí útok tvořící pokračování ve správním deliktu. V případě deliktu ad i) se jedná o trvající správní delikt, kdy protiprávní stav byl odstraněn dne 26.5.2015 předložením dokumentů dokládajících změnu údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka nebo v jeho přílohách. V případě deliktu ad ii) se jedná o pokračování ve správním deliktu, kdy poslední zaznamenaný dílčí útok spočívající v nevydání kopie informací dle 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti byl zjištěn dne 6.5.2015. Nemohlo tedy dojít ke zmeškání roční subjektivní lhůty pro vydání příkazu ani u jednoho z uvedených skutků. C. Skutková zjištění, právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu (i) Změna údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka Skutková zjištění 8. V souvislosti s ověřováním údajů zapsaných o účastníku řízení v obchodním rejstříku v průběhu kontroly bylo správním orgánem zjištěno, že u účastníka řízení došlo ke změně v jeho statutárním orgánu jednateli, když se ke dni 3.12.2014 stala novou jednatelkou Mgr. Terezie Jenisová, nar. 21.5.1976, bytem Nová 1231, 379 01 Třeboň Třeboň II. V dané souvislosti účastník řízení nedoložil související povinné přílohy ve smyslu ustanovení 5 odst. 2 vyhlášky č. 315/2013 Sb. V průběhu kontroly účastník řízení dne 26.5.2015 nicméně předložil dokumenty dokládající předmětnou změnu 2. Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 9. Ustanovení 8 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že směnárník oznámí bez zbytečného odkladu České národní bance změnu údajů uvedených v žádosti o udělení 1 spis Sp/2015/218/573 přílohy, č.l. 54-62 2 spis Sp/2015/218/573 přílohy, č.l. 46-53 3
povolení k činnosti směnárníka nebo v jejích přílohách, na jejichž základě mu bylo povolení k činnosti směnárníka uděleno. 10. Ustanovení 5 odst. 1 písm. b) a c) vyhlášky 315/2013 stanoví, že náležitostmi oznámení o změně údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka nebo v jejích přílohách jsou změna údaje, k níž dochází, a identifikační údaje osoby, u níž dochází ke změně, včetně uvedení, zda jde o vedoucí osobu žadatele, vedoucí osobu žadatele, která skutečně řídí činnost směnárníka, nebo skutečného majitele žadatele. 11. Ustanovení 5 odst. 2 vyhlášky 315/2013 stanoví, že přílohami k oznámení o změně údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka nebo v jejích přílohách podle povahy oznamované skutečnosti za osobu, jíž se změna týká, jsou a) doklad vydaný cizím státem o bezúhonnosti, b) doklad k prokázání důvěryhodnosti osoby, c) doklad o dosaženém vzdělání, nebo d) prohlášení o způsobilosti k právním úkonům. 12. Dle ustanovení 6 odst. 4 zákona o směnárenské činnosti se vedoucí osobou právnické osoby rozumí její statutární orgán, člen jejího statutárního orgánu, její ředitel, prokurista nebo jiná osoba, která skutečně řídí její činnost. 13. Smyslem ustanovení 8 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti je zejména to, aby správní orgán, který udělí určitému subjektu povolení k činnosti směnárníka mimo jiné i na základě toho, že tento subjekt ovlivňují osoby, které splňují podmínku důvěryhodnosti podle ustanovení 6 odst. 1 písm. b) zákona o směnárenské činnosti, v případě, že dojde u tohoto subjektu k výměně takových osob za jiné, měl by být o těchto nových osobách bez zbytečného dokladu informován a mělo by mu být doloženo, že i ony splňují podmínku důvěryhodnosti. V případě, že správnímu orgánu nejsou změny ve vedoucích osobách oznámeny, resp. mu nejsou předloženy doklady dle 5 odst. 2 vyhlášky 315/2013, je zde zcela reálné ohrožení, že nová vedoucí osoba, může být osobou, která nesplňuje podmínku důvěryhodnosti, v důsledku čehož by subjektu, pokud by s takovou osobou žádal o povolení k činnosti směnárníka, takové povolení uděleno nebylo. 14. K interpretaci neurčitého právního pojmu bez zbytečného odkladu užitému v ustanovení 8 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti lze odkázat například na rozhodnutí Ústavního soudu, který v roce 2005 pod sp. zn. IV. ÚS 314/05 judikoval, cit: Pojem "bez zbytečného odkladu" užitý v ustanovení 529 odst. 2 občanského zákoníku je pojmem vágním a je třeba jej vykládat vždy s ohledem na okolnosti konkrétního případu. V každém konkrétním případě je však vždy třeba zkoumat, zda dlužník bezodkladně využil všechny možnosti pro splnění této povinnosti, případně jaké skutečnosti mu v tom bránily. Ačkoli se Ústavní soud vyjadřoval k ustanovení občanského zákoníku, lze jeho odůvodnění vztáhnout i na výklad tohoto pojmu užitého v zákoně o směnárenské činnosti. Lze uzavřít, že s ohledem na konkrétní okolnosti případu neexistuje skutečnost, pro kterou by bylo odůvodnitelné prodlení účastníka řízení trvající více než 6 měsíců. Ten tak nepochybně nedostál splnění povinnosti uvedené v ustanovení 8 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti. 15. Ustanovení 21 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že směnárníkovi, který v rozporu s 8 odst. 1 neoznámí změnu údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka nebo v jejich přílohách, se uloží pokuta do 1 000 000 Kč. 4
16. Správní orgán má na základě výše uvedených skutečností za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že bez zbytečného odkladu neoznámil České národní bance změnu ve svém jednateli, ke které došlo ke dni 3.12.2014, když se novou jednatelkou účastníka řízení stala Mgr. Terezie Jenisová, nar. 21.5.1976, bytem Nová 1231, 379 01 Třeboň Třeboň II, a nedoložila k této změně doklad k prokázání důvěryhodnosti, doklad o dosaženém vzdělání a prohlášení o způsobilosti k právním úkonům, porušil 8 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, v návaznosti na 5 odst. 1 a 2 vyhlášky 315/2013 a dopustil se tak správního deliktu podle 21 zákona o směnárenské činnosti. 17. V tomto případě se jednalo o trvající správní delikt, když podstata jeho spáchání spočívala v tom, že účastník řízení vyvolal protiprávní stav dne 4.12.2014, tedy následující den po dni, kdy došlo ke změně v osobě jednatele, a ten nadále svou nečinností udržoval až do dne 26.5.2015, kdy správnímu orgánu doložil doklady dle 5 odst. 1 a 2 vyhlášky 315/2013. Úprava trvajícího správního deliktu není v předpisech správního práva výslovně upravena, ale lze ji odvozovat analogicky z trestního práva. (ii) Předsmluvní informace Skutková zjištění 18. Ve dnech 13.4.2015, 21.4.2015 a 6.5.2015 provedli kontrolní pracovníci správního orgánu 3 kontrolní směny v provozovně účastníka řízení, jejichž průběh je uveden níže (jedná se o citaci úředních záznamů): 19. Průběh kontrolní směny ze dne 13.4.2015 3 : Kontrolující požadovaly za 40 EUR protihodnotu v CZK. Pracovnice směnárny se kontrolující zeptala na jméno, které si zaznamenala. Poté vytiskla doklad, který předala kontrolující k podpisu a sdělila jí, že na dokladu je uveden směnný kurz a částka, která bude kontrolující vyplacena. Pracovnice směnárny si podepsaný doklad vzala zpět. Následně kontrolující předala Doklad č. 1500007 a hotovost ve výši 1065 CZK. 20. Průběh kontrolní směny ze dne 21.4.2015 4 : Kontrolující požadovaly za 50 EUR protihodnotu v CZK. Směnárnice se dotázala na jméno jedné z kontrolujících, poté vytiskla doklad, ukázala údaje v něm obsažené kontrolujícím a sdělila, že se jedná o tzv. předsmluvní informace zopakovala částku k výměně (50 EUR), kurz (27,420 CZK za 1 EUR), celkovou částku k výplatě (1 341 CZK) a vyzvala kontrolující k podepsání uvedeného dokladu, který si po jeho podepsání převzala zpět. Poté od kontrolujících přijala 50 EUR, vytiskla doklad ve dvou vyhotoveních, z nichž si jedno ponechala a druhé předala spolu s částkou k výplatě kontrolujícím. 21. Průběh kontrolní směny ze dne 6.5.2015 5 : Kontrolující požadovaly za 10 EUR protihodnotu v CZK. Směnárnice se dotázala na jméno jedné z kontrolujících, poté vytiskla doklad, ukázala údaje v něm obsažené kontrolujícím a sdělila, že se jedná o tzv. předsmluvní informace zopakovala částku k výměně (10 EUR), kurz (27,360 CZK za 1 EUR), celkovou částku k výplatě (243 CZK) a vyzvala kontrolující k podepsání uvedeného dokladu, který si po jeho podepsání převzala zpět. Poté od kontrolujících 3 spis Sp/2015/218/573 přílohy, č.l. 1-4 4 spis Sp/2015/218/573 přílohy, č.l. 5-6 5 spis Sp/2015/218/573 přílohy, č.l. 7-8 5
přijala 10 EUR, vytiskla doklad ve dvou vyhotoveních, z nichž si jedno ponechala a druhé předala spolu s částkou k výplatě kontrolujícím. 22. Z výše uvedených průběhů kontrolních směn vyplývá, že kontrolní pracovnice ani v jednom případě neobdržely před provedením směnárenského obchodu kopii dokladu s informacemi dle 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti. 23. Nevydávání kopie dokladu s tzv. předsmluvními informacemi vyplývá též z dokumentu Postup při provádění směnárenské činnosti, který na základě výzvy správního orgánu předložil účastník řízení dne 18.5.2015 pod evid. č. 2015/053347/CNB/580 6, cit.: Při směně valut nejdříve recepční vytiskne klientovi Předsmluvní informace, které klient podepíše. Zde je uvedena měna, požadované množství, aktuální kurz, poplatek. Následně provede směnu, 1 x pokladní doklad obdrží klient, 1 x pokladní doklad založí do šanonu.. Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 24. Ustanovení 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel sdělí zájemci s dostatečným předstihem před uzavřením tohoto obchodu informace uvedené v odstavci 2 (informace o provozovateli, směnárenském obchodu a dalších právech zájemce). Tyto informace musí být zájemci sděleny v textové podobě, určitě a srozumitelně alespoň v českém a anglickém jazyce. Textová podoba je zachována, jsou-li informace sděleny takovým způsobem, že je lze uchovat a opakovaně zobrazovat. 25. Ustanovení 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že zájemci musí být v souladu s odstavcem 1 sděleny informace o provozovateli, směnárenském obchodu a dalších právech zájemce. 26. Provozovatel směnárenské činnosti je povinen sdělit zájemci před provedením obchodu informaci o provozovateli (obchodní firma, adresa sídla, adresa provozovny, kde směna probíhá a případně další kontaktní adresa a IČO), informaci o směnárenském obchodu (tj. uvedení měn, mezi kterými má směna proběhnout, směnný kurz, částka, kterou zájemce požaduje směnit, celková částka, kterou by zájemce dostal podle směnného kurzu v závislosti na složené směňované částce, případně poplatek za směnu a celková částka, kterou zájemce obdrží při zohlednění poplatku, datum a čas poskytnutí informace) a informaci o dalších právech zájemce (o právu podat stížnost orgánu dohledu nebo návrh orgánu pro mimosoudní řešení sporů a jejich kontaktní údaje). 27. Dle ustanovení 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, věta třetí je textová podoba informací poskytovaných zájemci o provedení směnárenského obchodu zachována tehdy, jsou-li informace sděleny takovým způsobem, že je lze uchovat a opakovaně zobrazovat. Opakované zobrazení na straně klienta však může být proveditelné pouze za předpokladu, že mu bude kopie předsmluvní informace provozovatelem předána a ponechána. 28. Výše uvedený výklad správního orgánu je tak v souladu s důvodovou zprávou k návrhu zákona č. 277/2013 Sb., o směnárenské činnosti ze dne 17.10.2012 7, když zákonodárce k 13 uvádí následující, cit.: Informace musí být zájemci sděleny v textové podobě, zájemce si tyto informace může uchovat a kdykoliv zobrazit.. 6 spis Sp/2015/218/573 přílohy, č.l. 23 7 http://www.psp.cz/doc/00/08/75/00087558.pdf 6
29. Ustanovení 22 odst. 1 písm. g) zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel se dopustí správního deliktu tím, že v rozporu s 13 odst. 1 nesdělí zájemci stanovené informace nebo nedodrží formu jejich sdělení. 30. Správní orgán má na základě výše uvedených skutečností za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že v rámci kontrolních směn provedených ve dnech 13.4.2015, 21.4.2015 a 6.5.2015 ve své provozovně nedodržel formu sdělení předsmluvních informací, když zájemci neobdrželi kopii dokladu s předsmluvními informacemi, porušil ustanovení 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, a dopustil se tak správního deliktu podle 22 odst. 1 písm. g) tohoto zákona. 31. Svým protiprávním jednáním se dopustil účastník řízení pokračování ve správním deliktu, neboť všechna protiprávní jednání byla spojena stejným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou. Účastník řízení pokračoval ve správním deliktu minimálně ve dnech 13.4.2015, 21.4.2015 a 6.5.2015. D. Sankce 32. Účastník řízení je profesionálním subjektem působícím v oblasti provozování směnárenské činnosti šest let, a proto není možné přejít jeho pochybení, kterými naplnil skutkové podstaty správních deliktů. Účastník řízení má znát předpisy upravující směnárenskou činnost a dodržovat povinnosti z těchto předpisů vyplývající. 33. Zákon o směnárenské činnosti zmocňuje správní orgán, aby v případě zjištění porušení jeho ustanovení uložil opatření k nápravě, odňal povolení k činnosti směnárníka nebo uložil pokutu. V popsaném případě se jeví jako nejefektivnější prostředek, který zajistí splnění preventivního i represivního účelu sankce, uložení pokuty podle 22 odst. 2 písm. a) zákona o směnárenské činnosti. 34. Správní orgán při určování výše pokuty přihlížel v souladu s ustanovením 24 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání, k jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. 35. K rozsahu porušení právních předpisů správní orgán konstatuje, že se v daném případě jedná o souběh správních deliktů, a to vícečinný souběh nestejnorodý. Správní orgán proto při stanovení výše sankce vycházel ze zásady absorpce, kdy jsou sbíhající se delikty postiženy pouze sankcí, která je zákonem stanovena za nejtěžší z nich. V projednávaném případě jsou horní sazby obou dvou správních deliktů shodné, když za oba delikty lze uložit pokutu až do výše 1 000 000 Kč. Správní orgán považuje proto za závažnější ze spáchaných deliktů delikt ad ii) spočívající v nevydání kopie předsmluvních informací zájemci o provedení směnárenského obchodu. Za spáchání tohoto deliktu tedy bude účastníku řízení uložena pokuta. Správní orgán při úvaze o konkrétní výši sankce přihlížel v rámci zákonem stanoveného rozpětí též k tomu, že se účastník řízení při své činnosti dopustil dalšího správního deliktu, přičemž tato skutečnost zvyšuje závažnost sankcionovaného protiprávního jednání a projevuje se přísnější sankcí. 36. Pokud se týká závažnosti spáchaných správních deliktů, považuje správní orgán delikt ad ii) za poměrně závažný, když uvedeným jednáním nevydáním kopie dokladu s předsmluvními informacemi mohlo docházet k oslabování pozice klientů při případné pozdější reklamaci poskytnutých služeb (např. v případě vyplacení odlišné protihodnoty od částky, kterou zákazník očekával na základě poskytnutých informací v předsmluvní 7
fázi směnárenského obchodu). Delikt ad i) pak správní orgán hodnotí ve srovnání s deliktem ad ii) jako méně závažný, ačkoli i jim mohl být dotčen důležitý zákonem chráněný zájem, a to zájem správního orgánu na jistotě, že směnárenskou činnost u účastníka řízení mohou ovlivňovat pouze důvěryhodné osoby ve smyslu 6 odst. 1 písm. b) zákona o směnárenské činnosti. 37. Co se týká způsobu porušení předpisů upravujících směnárenskou činnost, považuje správní orgán správní delikty za omisivní povahy, neboť účastník řízení se jich dopustil opomenutím, resp. nekonáním tam, kde mu zákonná ustanovení povinnost nějakým způsobem konat ukládala (informovat správní orgán o změnách ve vedoucí osobě a vydat kopii dokladu s předsmluvními informacemi zájemci o provedení směnárenského obchodu). 38. K možné liberaci účastníka řízení správní orgán uvádí, že účastník řízení nevynaložil veškeré možné úsilí, které po něm bylo možné požadovat, aby zabránil porušení jemu stanovených povinností. Správnímu orgánu nejsou známy žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by účastník řízení vyvinul úsilí směřující k zabránění porušení povinností stanovených mu zákonem. 39. Co se týče otázky zavinění, jedná se o delikty založené na objektivní odpovědnosti, a proto konkrétní zavinění není třeba zkoumat. Pokud jde o účinek protiprávního jednání účastníka řízení, k naplnění skutkových podstat těchto správních deliktů dochází bez ohledu na skutečnost, zda v konkrétním případě dojde příslušným jednáním ke vzniku škody na majetku klientů či nikoli. Vznik škody netvoří obligatorní znak skutkových podstat těchto správních deliktů. 40. Jako přitěžující okolnost vnímá správní orgán tu skutečnost, že účastník řízení se dopustil recidivy v protiprávním jednání, když mu v roce 2011 byla příkazem na místě č. 1/2011, č.j. 2011/483/763.300, uložena pokuta ve výši 8 000 Kč za to, že neinformoval správní orgán o změně údajů uvedených v žádosti o registraci nebo v jejich přílohách. 41. Se stejnou pečlivostí s jakou správní orgán zjišťoval a hodnotil závažnost protiprávního jednání účastníka řízení, vyhledával i skutečnosti svědčící ve prospěch účastníka řízení. Jako takovou skutečnost hodnotil správní orgán to, že účastník řízení poskytoval správnímu orgánu v průběhu kontroly součinnost, dále že nebyla zjištěna žádná škoda, která by byla způsobena jednáním účastníka řízení a že účastník řízení ještě v průběhu kontroly předložil doklady dle 5 odst. 2 vyhlášky č. 315/2013 Sb. 42. Správní orgán konstatuje, že závažnost porušení předpisů upravujících směnárenskou činnost ze strany účastníka řízení mu neumožnila vyřešit tato porušení pouze projednáním ve správním řízení a od uložení peněžité sankce upustit. 43. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem a v souladu s kontinuitou rozhodovací sankční praxe České národní banky se správní orgán rozhodl uložit účastníku řízení pokutu ve výši 20 000 Kč. Takto uložená pokuta odpovídá závažnosti protiprávního jednání účastníka řízení. Správní orgán je toho názoru, že uložená výše pokuty nebude mít vzhledem k dosaženým hospodářským výsledkům účastníka řízení za rok 2014, kdy dosáhl zisku ve výši 11 824 000 Kč, zásadnější dopad do jeho majetkové sféry. 44. Uvedeným postihem účastníka řízení bude naplněn účel sankce jak represivní, tj. postihnout účastníka řízení za spáchání správních deliktů, tak preventivní, tj. zabránit 8
účastníku řízení v pokračování v jednání vedoucímu ke spáchání správních deliktů pro futuro. 45. Ustanovení 150 odst. 1 správního řádu umožňuje správnímu orgánu v řízení z moci úřední uložit povinnost formou písemného příkazu. Správní orgán přistoupil k vydání příkazu, neboť v tomto případě považuje skutková zjištění za dostatečně prokázaná. Ustanovení 150 odst. 2 správního řádu připouští, že v řízení o vydání příkazu může být jediným podkladem kontrolní protokol pořízený podle zvláštního zákona týmž správním orgánem, který je věcně a místně příslušný ke správnímu řízení navazujícímu na kontrolní zjišťování, pokud protokol pořizoval ten, kdo může být oprávněnou úřední osobou, a pokud se kontrolovaný seznámil s obsahem protokolu a o obsahu protokolu nejsou pochybnosti. E. Náhrada nákladů řízení 46. Správní orgán svým rozhodnutím ze shora uvedených důvodů shledal, že účastník řízení svým jednáním porušil zákon o směnárenské činnosti. Účastník řízení tedy vyvolal správní řízení porušením své povinnosti. Ustanovení 79 odst. 5 správního řádu stanoví, že povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou uloží správní orgán účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti. Prováděcí právní předpis stanoví výši paušální částky nákladů řízení a výši paušální částky nákladů řízení ve zvláště složitých případech nebo byl-li přibrán znalec. 47. Prováděcí právní předpis, tj. vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, svým 6 odst. 1 stanovuje, že paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí 1 000 Kč. Z uvedených důvodů uložil správní orgán účastníku řízení k úhradě náklady řízení Sp/2015/218/573 ve výši 1 000 Kč. P O U Č E N Í Proti tomuto příkazu lze podat odpor dle ustanovení 150 odst. 3 správního řádu u sekce licenčních a sankčních řízení České národní banky, se sídlem Na Příkopě 28, 115 03 Praha 1, a to do 8 dnů ode dne doručení tohoto příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a v řízení se pokračuje. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím. otisk úředního razítka podepsáno elektronicky podepsáno elektronicky 9