Obdrží: Zveřejněno na profilu zadavatele a odesláno všem známým dodavatelům Vyřizuje: Jana Šenková, RECTE.CZ, s.r.o. Dne: 31. 3. 2015 PÍSEMNÁ ODPOVĚĎ NA DOTAZY DODAVATELŮ K ZADÁVACÍM PODMÍNKÁM (3, 4 a 5) ve věci veřejné zakázky na zhotovitele stavby VD Kružberk rekonstrukce koruny a oprava návodního líce Zadavatel: Povodí Odry, státní podnik, Varenská 3101/49, Ostrava, Moravská Ostrava, 702 00, PSČ 701 26 Oprávněná osoba: Ing. Jiří Pagáč generální ředitel IČO: 708 90 021 Pověřená osoba: Kontaktní osoba: Telefon, email: RECTE.CZ, s.r.o., Matiční 730/3, 702 00 Ostrava Moravská Ostrava Jana Šenková +420 597 461 313, recte@recte.cz Povodí Odry, státní podnik, Varenská 3101/49, Ostrava, Moravská Ostrava, 702 00, doručovací číslo 701 26, zastoupený Ing. Jiřím Pagáčem, generálním ředitelem (dále jen zadavatel ) vyhlásil v otevřeném nadlimitním zadávacím řízení veřejnou zakázku na zhotovitele stavby VD Kružberk rekonstrukce koruny a oprava návodního líce podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ), a to zveřejněním Oznámení o zakázce ve Věstníku veřejných zakázek dne 23. 2. 2015 pod evidenčním číslem 505163 a současně uveřejněním v Úředním věstníku Evropské unie a dále zveřejněním textové části zadávací dokumentace na svém profilu http://www.stavebnionline.cz/profil/pod. V uvedené věci byly zadavateli doručeny prostřednictvím pověřené osoby žádosti o dodatečné písemné informace k obsahu zadávacích podmínek předmětné veřejné zakázky, na které zadavatel v souladu s ust. 49 zákona ve lhůtě stanovené zákonem odpovídá prostřednictvím pověřené osoby takto: Dodatečná informace (3) k zadávacím podmínkám na základě žádosti dodavatele (lhůty a úplné znění dotazu): Písemná odpověď zveřejněná na certifikovaném profilu zadavatele dne: 31. 3. 2015 K předchozímu dotazu jednoho z uchazečů zadavatel sdělil, že práce budou prováděny bez přerušení i v zimních měsících (tedy prakticky nepřetržitě) a náklady na zajištění zimních opatření jsou zahrnuty v ceně uchazečů. Na další dotaz ohledně možného posunutí či přerušení termínu zahájení či provádění díla zadavatel odkázal na znění bodu 5.5. Návrhu smlouvy o dílo. Bod 5.5. Návrhu smlouvy o dílo však řeší pouze situaci posunutí termínu zahájení a to z důvodů na straně objednatele. Ostatní možné situace důvody pro případné prodloužení termínu realizace tento však nepředjímá a ani neřeší. Zejména se jedná o situace nepříznivých klimatických podmínek (např. dlouhodobý pokles teplot pod 5 stupňů Celsia znemožňující dle ČSN betonáž apod.) a rovněž i o situace okolností vis maior majících charakter vyšší moci (např. povodně, záplavy, požáry apod.). Tyto okolnosti v Návrhu smlouvy o dílo nejsou řešeny a absence jejich řešení tak nastoluje nejistotu na straně uchazečů a zejména potencionálně vítězného uchazeče o tom, jak by takovéto případy byly hypoteticky posuzovány a řešeny objednatelem v průběhu realizace díla. Jak uvedeno shora, bod 5.5. Návrhu smlouvy o dílo však řeší pouze situaci posunutí termínu zahájení a to z důvodů na straně objednatele. Další případ možného prodloužení termínu realizace pak obsahují body 8.3 a 8.4. Návrhu smlouvy o dílo ovšem jen ve vztahu k případným vadám projektové dokumentace.
Ovšem dopad nepříznivých klimatických podmínek stejně jako okolností vis maior ve smlouvě řešeny nejsou. Vzhledem k tomu, že ani jeden z těchto institutů (klimatické podmínky, vis maior) nejsou z. č. 89/2012 Sb. výslovně upraveny (obdobně jako v z. č. 40/1964 Sb.), pak by daná problematika musela být zřejmě předmětem soudního výkladu. Za účelem odstranění případných pochybností a současně i nejistoty na straně jak uchazečů, ta i nakonec zadavatele samotného uchazeč opakovaně žádá o úpravu čl. 5 Návrhu smlouvy o dílo o doplnění klimatických podmínek a současně uchazeč nově žádá o doplnění do Návrhu smlouvy o dílo okolností vyšší moci a postupu v případě, že tyto nastanou. Dotaz: Jak bude zadavatel postupovat v případě vzniku a trvání nepříznivých klimatických podmínek a okolností vyšší moci? Přistoupí zadavatel na úpravu Návrhu smlouvy o dílo ve shora naznačeném smyslu? Písemná odpověď na dotaz č. 3: Zadavatel nebude upravovat obchodní podmínky s ohledem na to, že termín pro dokončení a předání díla objednateli tak, jak je uveden v návrhu smlouvy o dílo, byl zadavatelem stanoven s dostatečnou časovou rezervou, která pokryje i případné neovlivnitelné nevhodné klimatické podmínky. V případě výskytu okolností způsobených vyšší mocí (např. živelné pohromy) bude situace řešena v souladu se zákonem. Dodatečná informace (4) k zadávacím podmínkám na základě žádosti dodavatele (lhůty a úplné znění dotazu): Písemná odpověď zveřejněná na certifikovaném profilu zadavatele dne: 31.3. 2015 Dotaz č. 4.1: Ve VV SO Ostatní náklady je položka na Pasportizace stavu objízdných tras před započetím oprav. Postrádáme položku na opravy objízdných tras. Chápeme správně, že součástí předmětu díla nejsou opravy komunikací na objízdných trasách? Písemná odpověď na dotaz č. 4.1: Opravy komunikací nejsou součástí plnění předmětu veřejné zakázky, resp. díla. Dotaz č. 4.2 V So 07 Zařízení pro měření a pozorování jsou položky pouze pro vybudování nových bodů TBD. V soupisech prací celé stavby jsme nikde nenašli položky pro monitoring a kontrolní měření vodního díla po dobu výstavby. Chápeme správně, že součástí předmětu díla není monitoring a kontrolní měření vodního díla po dobu výstavby? Pokud je součástí díla monitoring a kontrolní měření, žádáme o jednoznačnou specifikaci. Písemná odpověď na dotaz č. 4.2: Monitoring a kontrolní měření vodního díla po dobu výstavby není součástí plnění předmětu veřejné zakázky, resp. díla. Tyto práce budou zajišťovány firmou oprávněnou k provádění technicko-bezpečnostního dohledu. Dotaz č. 4.3 V PD na SO 03 komunikace je uveden v příloze 03_2.4.3 kotevní trn pr. 20 mm pro ukotvení prefa sloupků. Domníváme se, že tyto kotevní trny nejsou ve VV. Neuvažuje zadavatel o doplnění VV? Písemná odpověď na dotaz č. 4.3: Kotevní trny jsou uvedeny soupisu prací SO 03.1 v položce č. 67 Výztuž říms ze železobetonu z oceli 10 505 nad 12 mm. Výkaz kotevních trnů je uveden v rámci výkazu výztuže říms pod položkou 29 na výkresech č. 03_4.1 (soubor 03_01_410_vyztuz_rimsa_vzdusna ) a 03_4.2 (soubor 03_01_420_vyztuz_rimsa_navodni ). Dotaz č. 4.4 V PD na SO 03 komunikace je uveden v příloze 03_2.4.3 těsnící profil47/p+trvale pružný tmel pro napojení prefa sloupků a prefa panelu. Domníváme se, že tyto položky nejsou ve VV. Neuvažuje zadavatel o doplnění VV?
Písemná odpověď na dotaz č. 4.4: Těsnící profily jsou vykázány v soupisu prací SO 03.1, pod položkou č. 183, kde je uvedeno včetně trvale pružného tmelu. Trvale pružný tmel pro zábradlí není vykazován v samostatné položce, ale současně s provazcem. Dotaz č. 4.5 Ve VV SO 08 Inženýrské sítě jsou položky s pořadovým číslem 20, 21, 22, 23, 24, 25, 25, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 a 46. Jedná s o položky demontáží a opětovné montáží různých prvků, tras atd. blíže nespecifikovaných položek (množství kpl). Jelikož v technické zprávě ani v PD tyto položky nejsou, neumíme odhadnout a tudíž ani ocenit výše uvedené položky. Žádáme zadavatele o doplnění výkazu výměr u výše uvedených položek. Písemná odpověď na dotaz č. 4.5: Všechny výše uvedené položky se týkají demontáže a opětovné montáže kompletní elektroinstalace ve strojovnách 10H, 16H a v garáži lodí. Jedná se o stávající kabelové trasy (tvořené ve většině případů plastovými elektroinstalačními žlaby) a veškeré nástěnné prvky elektroinstalace (osvětlení, spínače, svorkovnicové skříně, nástěnné skříně), jejichž demontáž a opětovná montáž bude provedena tak, aby nebyla přerušena funkčnost zařízení. Kabely se nebudou odpojovat, dojde pouze k provizornímu vyvěšení tras po dobu stavebních úprav. Po celou dobu stavebních úprav pak bude stávající elektroinstalace v obou strojovnách a garáži lodí ochráněna před poškozením a znečištěním hrozícím po dobu stavebních úprav. Po ukončení stavebních úprav, vyspravení zdí a jejich výmalbě pak bude kompletní elektroinstalace namontována zpět do původního stavu. Ocenění těchto položek elektroinstalace ve strojovnách 10H a 16H bude provedeno na základě dispozičních výkresů skutečného provedení, které zadavatel doplňuje v příloze této odpovědi. V garáži lodí se jedná o demontáž a následnou montáž dvou nástěnných skříní velikosti 80x60 cm; demontáž, vyvěšení a opětovnou montáž cca 50 m kabelové trasy tvořené plastovým žlabem 40x60 mm; demontáž, vyvěšení a opětovná montáž 5 m kabelové trasy tvořené drátovým kabelovým žlabem 15x10 cm zavěšeným na stropě. Rozsah prací pro položky 40, 46 Demontáž provizorních kabelových rozvodů je dán rozsahem montáže provizorních kabelových rozvodů, viz položky 1-5, 7-10, 12-13 a 17, které jakožto provizorní budou v plné míře opět demontovány. Dodatečná informace (5) k zadávacím podmínkám na základě žádosti dodavatele (lhůty a úplné znění dotazu): Písemná odpověď zveřejněná na certifikovaném profilu zadavatele dne: 31. 3. 2015 Dotaz č. 5.1: V Obchodních podmínkách, bod 15.1. se uvádí: Zhotovitel se zavazuje zaplatit objednateli smluvní pokutu samostatně za každou vadu či nedodělek ve výši 0,5 % z celkové ceny díla bez DPH podle odst. 7.1. smlouvy za každý den prodlení, oproti písemné výzvě objednatele v případě, že nesplní termíny odstranění vad a nedodělků sjednané v zápise o převzetí. V Obchodních podmínkách, bod 15.3. se uvádí: V případě nedodržení dohodnutého termínu pro odstranění vad reklamovaných v záruční době zaplatí zhotovitel objednateli smluvní pokutu ve výši 0,5 % z celkové ceny díla bez DPH podle odst. 7.1. smlouvy za každý den prodlení. Vzhledem k výši smluvní pokuty v případě nesplnění termínu provedení díla, či dílčího termínu dokončení stavební části díla dle čl. 5.2., kdy je zhotovitel povinen zaplatit objednateli smluvní pokutu ve výši 0,5 % z celkové ceny díla bez DPH (jak je uvedeno v době 15.2 OP), zdá se zhotoviteli zjevně nepřiměřené požadovat 0,5 % z celkové ceny díla bez DPH za vadu a den v případě nedodržení termínu pro odstranění vad a nedodělků, resp.vad reklamovaných. a) Dovolujeme si požádat zadavatele o revizi výše uvedených ustanovení a adekvátní snížení smluvní pokuty za nedodržení termínu pro odstranění vad (body 15.1. a 15.3. Obchodních podmínek) b) Neuvažuje v této souvislosti zadavatel o stanovení limitu smluvních pokut?
Písemná odpověď na dotaz č. 5.1: Ad a) Zadavatel nebude měnit ustanovení návrhu smlouvy o dílo týkající se smluvních pokut. Ad b) O stanovení limitů smluvních pokut zadavatel neuvažuje. Dotaz č. 5.2 V obchodních podmínkách, bod 19.6 je uvedeno: Úředně ověřené kopie pojistné smlouvy (pojistných smluv) zhotovitele, resp. akceptované návrhy na uzavření pojistné smlouvy ze strany pojišťovny dle tohoto článku musí být doručeny objednateli nejpozději při převzetí staveniště. Na žádost objednatele je zhotovitel povinen kdykoliv později předložit uspokojivé doklady o tom, že pojistná smlouva (pojistné smlouvy) uzavřené zhotovitelem jsou a zůstávají v platnosti. Prosíme o sdělení, zda postačí doložení úředně ověřeného pojistného certifikátu a prosté kopie pojistné smlouvy (pojistných smluv). Písemná odpověď na dotaz č. 5.2: Zadavatel trvá na dodržení původních požadavků uvedených v bodě 19.6. obchodních podmínek. Dotaz č. 5.3 V obchodních podmínkách, bod 7.7 je uvedeno: Objednatel je oprávněn pozastavit či jednostranně započíst proti pohledávkám zhotovitele kteroukoli z plateb z důvodu: (2) oprávněných nároků vznesených třetími stranami v souvislosti s neplněním povinností zhotovitelem, (4) zřejmosti, že dílo nebude dokončeno ve stanovené lhůtě a že nezaplacená částka je přiměřená k pokrytí škod vzniklých v důsledku prodlení s dokončením díla, (6) v případě vad uvedených v protokole o předání a převzetí díla Ad 2) Dovolujeme si doporučit úpravu ustanovení a omezit pouze na nároky v souvislosti s realizací díla; Ad 4) Dovolujeme si upozornit, že objednatel v době hypotetického zápočtu nebude mít k dispozici žádné pohledávky, které by mohl platně započítat oproti daňovým dokladům zhotovitele; Ad 6) Dovolujeme si upozornit, že za výše uvedeným účelem objednatel disponuje již bankovní garancí. Písemná odpověď na dotaz č. 5.3: Zadavatel nebude upravovat obchodní podmínky ve smyslu shora doporučeném. Dotaz č. 5.4 V Obchodních podmínkách, bod 14.5 se hovoří o možnosti převzetí díla pouze pro účely kolaudačního souhlasu. V odstavci se mj. uvádí: Zápis o takovémto převzetí pouze pro účely kolaudace bude zřetelně označen jako převzetí pouze pro účely kolaudace a popis vad a nedodělků bude v tomto případě pouze orientační. Uchazeč navrhuje revizi daného ustanovení a dovoluje požádat o úpravu věty takto: Zápis o takovémto převzetí pouze pro účely kolaudace bude zřetelně označen jako převzetí pouze pro účely kolaudace a popis vad a nedodělků bude v tomto případě závazný. Zhotovitel neodpovídá za vady takto předaného díla, které vzniknou po předání pro účely kolaudačního řízení. Vady takto předaného díla, které vzniknou po předání pro účely kolaudačního řízení, zhotovitel odstraní v případě požadavku objednatele pouze a výlučně na náklady objednatele. Pokud by teoreticky nastala situace, že by dílo bylo předáno pro účely kolaudačního řízení (s vadami a nedodělky), takto bylo zkolaudováno, ale ve skutečnosti by předáno dle ustanovení čl. 14 smlouvy o dílo nebylo, pak nelze po zhotoviteli/uchazeči spravedlivě požadovat, aby za vady a nedodělky byly považovány i vady a nedodělky, které by vznikly po předáni pro účely kolaudačního řízení vinou objednatele provozem a užíváním díla v době od předáni pro účely kolaudačního řízení do předání díla ve smyslu ustanovení čl. 14 smlouvy o dílo. Tyto vady mají stejnou povahu, jako vady díla v průběhu záruční doby, které však způsobil objednatel, třetí strany, či vyšší moc, a za tyto vady nenese odpovědnost zhotovitel/uchazeč. Tyto vady zhotovitel/uchazeč samozřejmě může odstranit ale pouze a výlučně na náklady objednatele. Proto soupis vad a nedodělků zjištěných při předáni pro účely kolaudačního řízení by měl byt závazný. Za nedodělky mohou být považovány nedodělky již předané části díla předané pro účely kolaudačního řízení, ale rovněž nedokončené části díla, které ještě nebylo předáno. Vadami se v takovém případě mohou považovat pouze vady části díla předané pro účely kolaudačního řízení a zjištěné při tomto částečném předání a vady nedodělků. Za
vady díla však nelze v žádném případě nelze považovat vady díla způsobené objednatelem, třetí stranou, či vyšší moc od předáni pro účely kolaudačního řízení do předání díla ve smyslu ustanovení čl. 14 smlouvy o dílo. Písemná odpověď na dotaz č. 5.4: Zadavatel trvá na původním znění obchodních podmínek. Dotaz č. 5.5 Zadavatel stanovil v bodě 23.1. Zadávací dokumentace požadavek, aby uchazeči v rámci svých nabídek předložili - Časový a finanční harmonogram stavebních prací v podrobnosti nejméně na týdny Finanční harmonogram se standardně zpracovává v podrobnosti na měsíce (měsíční fakturace). V Zadávací dokumentaci v bodě 2. Vymezení některých pojmů je uvedeno, že finanční harmonogram má být v jednotlivých měsících výstavby. Splní uchazeč požadavek zadavatele, pokud doloží finanční harmonogram v podrobnosti na měsíce? Písemná odpověď na dotaz č. 5.5: Zadavatel odpovídal na tento dotaz v odpovědi č. 2.1, kde potvrdil, že uchazeč splní požadavek na předložení finančního harmonogramu, pokud členění finančního harmonogramu bude v podrobnosti min. na měsíce. Jana Šenková osoba oprávněná jednat za zadavatele na základě uzavřené příkazní smlouvy Přílohy uvedené v textu