Stanovisko veřejné ochránkyně práv k problematice osob s poruchou autistického spektra konference Autismus v kontextu občana, rodiny a společnosti 15. dubna 2015 Petr Polák, Oddělení rovného zacházení, Kancelář veřejného ochránce práv
Obsah Oblast vzdělávání problém (ne)dostupnosti služeb asistentů pedagoga Kazuistika Přístup žáka s PAS do školní družiny Oblast sociálního zabezpečení řízení o průkazu osoby se zdravotním postižením, přiznání příspěvku na péči Oblast poskytování zdravotní péče a sociálních služeb systematické návštěvy provedené ochráncem Návštěvy zařízení pro osoby se zdravotním postižením (2009) Návštěvy dětských psychiatrických nemocnic (2011-2012) Postoj Nejvyššího správního soudu k nároku na zajištění sociálních služeb
řada stížností rodičů dětí s PAS na nedostatečné finanční a personální zabezpečení funkce AP nejednotný přístup k inkluzi napříč kraji a školskými zařízeními ve většině případů KrÚ vyhoví žádosti o udělení souhlasu ke zřízení funkce AP
problémy nastávají v souvislosti s financováním služby nedostatečné finanční prostředky argumentace KrÚ - žádostí je příliš, finanční prostředky jsou nedostatečné ALE školský zákon upravuje povinnost kraje (v samostatné působnosti) zajistit podmínky pro vzdělávání žáků se zdravotním postižením
paradoxní situace KrÚ udělí souhlas, neposkytne však dostatek finančních prostředků ředitelé se snaží službu dofinancovat z vlastních zdrojů, z příspěvku zřizovatele i to však často nestačí rodiče přistupují na návrh, že budou službu spolufinancovat, nejčastěji formou daru škole (často z příspěvku na péči)
čl. 33 odst. 1 LZPS Každý má právo na vzdělání čl. 3 odst. 1 LZPS Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu čl. 33 odst. 2 LZPS Občané mají právo na bezplatné vzdělání v základních a středních školách
Závěr ochránce v několika případech: Nezajištěním takové podpory, jakou dítě, žák či student pro své vzdělávání potřebuje, stát porušuje rovnost při realizaci Listinou zmíněného práva a dále i čl. 33 odst. 2 Listiny. Bezplatnost vzdělání totiž není dodržena v případě, kdy v důsledku systémových chyb částečně hradí mzdu asistenta pedagoga zákonní zástupci. viz Evidence stanovisek ochránce http://eso.ochrance.cz/
Z pohledu antidiskriminačního práva má stát každému dítěti se zdravotním postižením zajistit právo na rovné zacházení v přístupu ke vzdělání a při jeho poskytování. Pokud toto právo není zajištěno, jedná se o diskriminaci. Nepřímou diskriminací z důvodu zdravotního postižení je odmítnutí nebo opomenutí přijmout přiměřená opatření pro tyto osoby, jedná-li se o jejich přístup, mimo jiné, ke službám určeným veřejnosti, ledaže by takové opatření představovalo nepřiměřené zatížení.
Vzdělávání je službou určenou veřejnosti nemá privátní charakter Službu AP můžeme považovat za přiměřené opatření ve smyslu ADZ Mohlo by se jednat o nepřiměřené zatížení? Nutné posuzovat individuálně. Přitom je třeba dle ust. 3 odst. 3 ADZ zvážit: míru užitku, kterou má žák z realizace opatření vyhodnotí ŠPZ finanční únosnost opatření a dostupnost finanční a jiné pomoci k realizaci opatření obecně by neměla být překážkou, záleží však na skutkových okolnostech způsobilost náhradních opatření uspokojit potřeby žáka se speciálními vzdělávacími potřebami umístění do speciální školy (opět posuzuje ŠPZ)
Za nedostatkem financí v řadě případů stojí nesystematické financování AP a nejednotnost v postupu krajských úřadů Tyto skutečnosti však nesmějí být faktorem ovlivňujícím naplnění práva na vzdělání konkrétních žáků. V případě pokračující nečinnosti ČR hrozí vznik mezinárodněprávní odpovědnosti v podobě porušení čl. 24 odst. 2 Úmluvy OSN o právech osob se zdravotním postižením. Dle čl. 7 odst. 2 Úmluvy musí být předním hlediskem při jakékoliv činnosti týkající se dětí s postižením jejich nejlepší zájem
Dle čl. 24 odst. 2 Úmluvy mají smluvní státy povinnost zajistit, aby: osoby se zdravotním postižením nebyly z důvodu svého postižení vyloučeny ze všeobecné vzdělávací soustavy, a aby děti se zdravotním postižením nebyly z důvodu svého postižení vyloučeny z bezplatného a povinného základního nebo středního vzdělávání (bod a); osoby se zdravotním postižením měly na rovnoprávném základě s ostatními přístup k inkluzivnímu, kvalitnímu a bezplatnému základnímu vzdělávání a střednímu vzdělávání v místě, kde žijí (bod b); byla jim poskytována přiměřená úprava podle individuálních potřeb (bod c); osobám se zdravotním postižením byla v rámci všeobecné vzdělávací soustavy poskytována nezbytná podpora umožňující jejich účinné vzdělávání (bod d);
Možnosti obrany zákonných zástupců dítěte, kterému navzdory doporučení ŠPZ nebylo umožněno vzdělávat se za podpory AP: Podání podnětu příslušnému inspektorátu České školní inspekce, která při odhalení porušení rovného přístupu ke vzdělání uloží opatření k nápravě V případě, že se ČŠI podnětem nezabývala dostatečně, popř. nepostupovala správně, může se zákonný zástupce obrátit na ochránkyni, která je oprávněna šetřit postup ČŠI Podání antidiskriminační žaloby k soudu Mediace za účasti mediátora
Přístup žáka s PAS do školní družiny případ řešený VOP Zavedení obecného pravidla o nepřijímání žáků vyžadujících péči AP nebo žáků s diagnostikovanou poruchou chování do školní družiny představuje přímou diskriminaci z důvodu zdravotního postižení. Zákaz diskriminace v přístupu a poskytování vzdělání se vztahuje i na školní družinu, která je integrální součástí základní školy, v níž se uskutečňuje zájmové vzdělávání ( 111 odst. 1 školského zákona). Nepříznivé zacházení nelze ospravedlnit obavami ze zvládnutí výchovného a vzdělávacího procesu pramenícími jen z nepřítomnosti AP ve školní družině.
Řízení o průkazu osoby se zdravotním postižením, přiznání příspěvku na péči ochránkyně může rodičům dětí s PAS pomoci zejména tehdy, pokud nejsou spokojeni s konkrétním rozhodnutím Úřadu práce ČR nebo MPSV je však třeba vůči rozhodnutí Úřadu práce ČR nejprve využít odvolání teprve, pokud odvolací orgán (MPSV) nevyhoví námitkám rodičů, mohou se obrátit na VOP současně rodič může zvážit podání správní žaloby ke krajskému soudu vůči rozhodnutí MPSV výhoda soudního přezkumu - přezkum zdravotního stavu po odborné medicínské stránce
Řízení o průkazu osoby se zdravotním postižením, přiznání příspěvku na péči pouze soud může rozhodnutí úřadu autoritativně zrušit - stanovisko ochránkyně má doporučující povahu rodiče také vyjadřují nesouhlas se způsobem posuzování zdravotního stavu dětí s PAS pro účely příspěvku na péči, popř. nejsou spokojeni s metodickým vedením posudkových lékařů a zpochybňují jejich odbornost ochránkyni však nepřísluší hodnotit odbornou medicínskou stránku daného problému v tomto případě ochránkyně rodičům doporučuje, aby argumentační podporu pro svá tvrzení hledali mezi odbornými lékaři
Systematické návštěvy zařízení Zjištění ochránce po provedení systematických návštěv domovů pro osoby se zdravotním postižením (2009): domovy nejsou připraveny poskytovat kvalitní speciální péči osobám s PAS je nezbytné provést rediagnostiku klientů a navýšit počet pracovníků je nutné zajistit personálu průběžnou poradenskou podporu, provést povinné proškolení pracovníků
Systematické návštěvy zařízení Zjištění VOP po provedení systematických návštěv dětských psychiatrických nemocnic (2011 2012): není dostatek vhodných sociálních služeb pro děti s PAS a děti s mentálním postižením s přidruženým duševním onemocněním specifické potřeby těchto pacientů kladou zvýšené nároky na odborné vyškolení personálu nutné zajistit odbornou podporu personálu, pokud jde o komunikaci s dětmi, a zajistit personální posílení, pokud je přijato dítě se speciálními potřebami
Postoj Nejvyššího správního soudu k nároku na zajištění sociálních služeb (č. j. 4 Ads 134/2014-29) Zákonní zástupci dětí s PAS žádali, aby soudy určily povinnost kraje zajistit celoroční pobytovou službu sociální péče pro jejich děti 38 zákona o soc. službách Každý má právo na poskytování služeb sociální péče v nejméně omezujícím prostředí 95 písm. g) tohoto zákona Kraj má povinnost zajišťovat dostupnost poskytování sociálních služeb na svém území NSS: Osoby s těžkým zdravotním postižením (zde děti trpící PAS) mají právo na zajištění sociálních služeb, které jim umožní základní standard důstojného života. Toto právo lze rovněž uplatňovat soudně.
Děkuji za pozornost! polak@ochrance.cz www.ochrance.cz/diskriminace www.eso.ochrance.cz www.facebook.com/verejny.ochrance.prav