5.1. Struktura respondentů

K dotazníkovému šetření byl autorkou práce vypracován dotazník, který se skládal z celkem sedmi otázek. První otázka byla zaměřena na všeobecné hodnocení spokojenosti s životem v obci. Druhá otázka se zabývala důvodem, pro který si zvolili život právě v obci Vitějovice. První i druhá otázka byly otázkami uzavřenými, respondenti si volili z předem nabízených odpovědí. Třetí otázka byla zaměřena na zjištění tří největších předností života v této obci a čtvrtá otázka se zaměřila na zjištění tří nedostatků života ve Vitějovicích. Třetí a čtvrtá otázka byly otázkami otevřenými, kdy respondent měl formulovat svou odpověď sám, vlastními slovy. Pátá otázka byla zpracována formou baterie otázek, u nichž respondent činil bodové hodnocení míry spokojenosti. Tato otázka byla zaměřena na míru spokojenosti s jednotlivými oblastmi života v obci. Šestou otázkou byl respondent vyzván, aby vybral ze sedmi stanovených oblastí, tři prioritní, které považuje za nejdůležitější pro prosperitu obce. Zde mu byla dána možnost případně vypsat, jinou oblast než z nabízených, která je pro něj nejdůležitější v kontextu s otázkou. Jednalo se o polouzavřenou otázku. Sedmá otázka byla otázkou uzavřenou, respondent volil z předem daných odpovědí a týkala se zjištění základních identifikačních údajů respondenta. Dotazníkové šetření bylo provedeno anonymně, byli osloveni občané starší 15-ti let. Jejich výběr byl náhodný, jediným kritériem volby respondentů byl věk tak, aby byly dotázány všechny věkové kategorie. Dotazník byl distribuován osobně, na jeho vyplnění měli respondenti 7 dní, poté dotazník odevzdali do sběrného boxu v Jednotě ve Vitějovicích. V úvodu dotazníku byli občané seznámeni s důvodem dotazníkového šetření, způsobem jak bude výsledků šetření využito a poděkováním za ochotu při vypracování a odevzdání dotazníku. V závěru byli respondenti informováni o termínu a místu odevzdání dotazníku. 5.1. Struktura respondentů V rámci dotazníkového šetření bylo rozdáno celkem 150 dotazníků, vráceno jich bylo 75, což je 50% návratnost. Tento názorový vzorek je tedy možno považovat za reprezentativní. Dle rozdělení podle pohlaví odpovědělo 35 mužů a 40 žen. Respondenti byli dále rozděleni do věkových kategorií, které jsou vyhodnoceny v následujícím grafu č.1 Graf. č. 1 Struktura respondentů dle věku a pohlaví

Zdroj: vlastní zpracování dle výsledků šetření Z grafu je patrné, že nejvíce respondentů, kteří dotazník odevzdali je ve věkové skupině 30-44 let, a to rovným dílem muži i ženy. Dalším kritériem bylo sociální postavení a vzdělání, viz graf č. Zde již autorka nerozlišuje pohlaví. Graf č 2. Struktura respondentů dle sociálního postavení Zdroj: vlastní zpracování dle výsledků šetření Graf č 3..Struktura respondentů dle vzdělání Zdroj: vlastní zpracování dle výsledků šetření Výše uvedené grafy uvádějí, že nejvíce odpovědělo respondentů dle vzdělání vyučených, či se středním vzděláním bez maturity a dle sociálního postavení v zaměstnaneckém poměru. Naopak nejméně respondentů bylo z řad vysokoškolsky vzdělaných osob a dle sociálního postavení podnikatelů či OSVČ. Otázkou č. 2 chtěla autorka zjistit, jaký byl důvod respondenta, pro který si zvolil život zrovna ve Vitějovicích. Byly nabídnuty čtyři možnosti odpovědi, které jsou uvedeny v grafu č 4. Graf č 4 Jaký byl důvod volby Vitějovic jako místa k životu.

Zdroj: vlastní zpracování dle výsledků šetření V dalších kapitolách budou rozepsány a vyhodnoceny jednotlivé otázky dotazníkového šetření. 5.1.6. Hodnocení obce z hlediska spokojenosti občanů Otázka č. 1 dotazníku zněla: Jak jste celkově spokojeni s Vaší obcí jako místem, kde žijete?. Respondentům byl nabídnut výběr z pěti odpovědí. Odpovědi jsou vyhodnoceny v grafu č 5 Cílem otázky bylo zjistit, jak občané celkově hodnotí život v obci. Graf č 5..Hodnocení obce jako místa k životu z hlediska celkové spokojenosti občanů Z grafu je patrné, že mezi respondenty převažuje spokojenost s životem v obci. V dalších grafech jsou vyhodnoceny odpovědi z hlediska věku a vzdělání. Hodnocení bylo provedeno tím způsobem, že ke každé odpovědi byly přiřazeny body 1 5 (zcela spokojen zcela nespokojen). Celková míra spokojenosti respondentů s životem v obci je dle bodového hodnocení hodnocena číslem 1,8, což je v bodové škále 1 5 nadprůměrné. Graf č 6 Hodnocení obce z hlediska věku Graf č 7 Hodnocení obce z hlediska vzdělání Z hlediska věku jsou nejspokojenější muži ve věku 20-29 let a ženy ve věku 45-60 let a 60 let a více. Z hlediska vzdělání jsou nespokojenější vysokoškolsky vzdělaní muži, ženy se základním vzděláním a se středoškolským vzděláním či s VOŠ. Naopak nejméně spokojení respondenti dle věku byli muži ve věku 15-19 let a ženy ve věkových kategoriích 15-19 a 20-29 let. Dle

nejvyššího dosaženého vzdělání byli nejvíce nespokojeni muži s maturitou či VOŠ a ženy vyučené či se středním vzděláním bez maturity. Hodnocení všech věkových skupin a kategorií nepřesáhlo bodový průměr tří bodů, což svědčí o spíše spokojenosti s životem v obci. 5.1.6. Přednosti obce Otázka č. 3 zněla: Napište, prosím, jaké jsou dle Vás tři největší přednosti Vitějovic jako místa k životu. Otázka byla otevřená a jejím cílem bylo zjistit, jaké příležitosti lze využít pro rozvoj obce z pohledu občana. Celkem bylo napsáno sto různých typů odpovědí, které byly následně podřazeny pod kategorie, kterým se přiblížily nejvíce. Ne všichni respondenti vypsali všechny tři přednosti. Jedenáct mužů neodpovědělo nic, 10 mužů odpovědělo částečně. Jedna žena neodpověděla nic, 19 žen odpovědělo částečně. V grafu č 8 jsou zaznamenány přednosti, které uvedlo nejvíce respondentů. Graf č 8.Přednosti obce Vitějovice dle hodnocení obyvatel Za největší přednost obce považovali respondenti přítomnost školy a školky v obci. Následovala poloha obce a poté hezké okolí a příroda. Na čtvrtém místě byly služby v obci, poté klidné prostředí a malá část respondentů uvedla jako přednost přítomnost přátel a rodiny v obci. 5.1.6. Nedostatky obce Otázka č. 4: Napište, prosím, jaké jsou dle Vás tři největší nedostatky Vitějovic jako místa k životu.. Touto otázkou chtěla autorka zjistit, co nejvíce chybí občanům ke spokojenosti a tedy to, na co by se měl strategický plán rozvoje obce zaměřit. Otázka byla otevřená, respondenti uvedli 73 různých odpovědí. Jedenáct mužů neuvedlo ani jeden nedostatek, zbytek mužů uvedl 1 3 nedostatky. Třináct žen neuvedlo ani jeden nedostatek, zbytek žen uvedl alespoň jeden nedostatek. V grafu č 9..jsou uvedeny nejčastější nedostatky, které respondenti v dotazníku vypsali. Z grafu je patrno, jaké nedostatky považují respondenti za prioritní. Graf č 9 Nedostatky obce Vitějovice dle hodnocení obyvatel

5.1.6. Hodnocení jednotlivých oblastí života v obci Otázka č. 5: Jak jste spokojeni s níže uvedenými oblastmi života v obci. Jednalo se o otázku strukturovanou, byla složena z patnácti podotázek z různých oblastí života v obci. Respondent měl přiřadit k jednotlivým oblastem hodnocení v bodové škále 1 5 (zcela spokojen zcela nespokojen). Výsledky v grafech, které jsou označeny procenty, jsou vypočítány procentuálním podílem vycházejícím ze 75 respondentů, kteří dotazník odevzdali. Podotázka A komunikace mezi zastupiteli obce a občany (včasnost a způsob poskytování informací) Graf č10.komunikace mezi zastupiteli obce a občany V grafu je uvedeno, že respondenti jsou spíše spokojeni a průměrně spokojeni a zcela spokojeni s komunikací mezi vedením obce a občany. Zcela nespokojen byl jeden respondent, což činí 1,3 %. V porovnání s grafem č 9 je zřejmé, že sice respondenti v otevřených otázkách uváděli nespokojenost s komunikací s vedením obce za jeden z prioritních nedostatků, avšak když jim byly nabídnuty jiné oblasti hodnocení, tak tento nedostatek nepovažovali za tak důležitý. Komunikaci se zastupiteli obce lze, na základě odpovědí respondentů, vyhodnotit jako velmi dobrou. Podotázka B vztahy mezi občany obce (občanské soužití, zájem o veřejné dění) Graf č 10.Vztahy mezi občany

Mezi respondenty převažuje průměrná spokojenost se vztahy mezi spoluobčany, k tomuto postoji se přiklonilo 48% respondentů. Zcela spokojených je 5,3% dotázaných a naopak zcela nespokojeno je 2,7% dotázaných. Vztahy mezi občany a zájem o veřejné dění lze vyhodnotit jako velmi dobré Podotázka C celkový vzhled obce (čistota, vzhled domů, úprava společných prostor obecních či soukromých) Graf č 11.Celkový vzhled obce S celkovým vzhledem obce je průměrně spokojena polovina respondentů. 10,7 procent respondentů vyjádřilo úplnou spokojenost se vzhledem obce a 36% respondentů je spíše spokojeno. Spíše nespokojeni či zcela nespokojeni byli pouze dva respondenti, což činilo 2,6% z celkového počtu respondentů. Spokojenost se vzhledem obce lze hodnotit známkou velmi dobře. Podotázka D kvalita bydlení (dodávky vody, el. energie, zimní úklid sněhu z komunikací) Graf č 12..Kvalita bydlení S kvalitou bydlení bylo 58,7% respondentů spíše spokojeno, 20% zcela spokojeno a 17,3% průměrně spokojeno. Pouze tři respondenti uvedli, že jsou s kvalitou bydlení spíše nespokojeni. Úplnou nespokojenost nevyjádřil žádný z respondentů. Kvalitu bydlení lze tedy hodnotit jako velmi dobrou. Podotázka E občanská vybavenost (např. sociální služby, obchody )

Graf č 13..Občanská vybavenost Občanskou vybavenost obce vyhodnotilo 21,3% respondentů jako zcela uspokojivou, 53,3% dotázaných bylo spíše spokojeno, 21,3% bylo průměrně spokojeno, 4% byla spíše nespokojena (to byly pouze tři respondenti) a žádný z respondentů neuvedl odpověď zcela nespokojen. Občanskou vybavenost z hlediska hodnocení respondentů lze vyhodnotit jako velmi dobrou. Podotázka F množství kulturních akcí a volnočasových aktivit Graf č 14 množství kulturních akcí a volnočasových aktivit S množstvím kulturních akcí a volnočasových aktivit bylo zcela spokojeno 37,3% respondentů, spíše spokojeno 40% respondentů, průměrně spokojeno 18,7% a spíše nespokojeno 4% respondentů. Žádný z respondentů nevyužil odpovědi zcela nepokojen. Dle hodnocení odpovědí respondentů, kdy nadpoloviční většina využila možností odpovědí zcela spokojen či spíše spokojen lze tuto oblast hodnotit jako velmi dobrou. Podotázka G možnosti sportovního vyžití (hřiště, koupaliště, tělocvična) Graf č 15.možnosti sportovního vyžití Zcela spokojených s možnostmi sportovního vyžití v obci bylo 12% respondentů. Spíše spokojeno 34,7% a průměrně spokojeno37,3% respondentů. Spíše nespokojeno bylo 16% respondentů a možnost odpovědi zcela nepokojen nevyužil žádný respondent. Z výsledků hodnocení respondentů lze hodnotit možnosti sportovního vyžití v obci jako velmi dobrou až průměrnou. Podotázka H kapacita mateřské školy

Graf č. 16.kapacita mateřské školy Na položenou otázku neodpověděli dva respondenti. 6,6% respondentů vyjádřilo úplnou spokojenost s kapacitou mateřské školy, 26,7% bylo spíše spokojeno, 34,7% vyjádřilo průměrnou spokojenost. Celkem 20 respondentů bylo spíše nespokojeno, což je 26,7% respondentů a dva respondenti byly zcela nespokojeni, což je 2,7%. Hodnocení kapacity mateřské školy je souhrnně hodnoceno jako dobré. Podotázka I provozní doba mateřské školy Graf č. 17.provozní doba mateřské školy Na otázku neodpověděli tři respondenti. Zcela spokojeno bylo 5,3% respondentů a spíše spokojeno 12% respondentů. Průměrnou spokojenost vyjádřilo 11 respondentů, což je 14,7%, spíše nespokojeno bylo 36 respondentů, tedy 48% a zcela nepokojeno bylo 12 respondentů, což je 16%. Provozní dobu mateřské školky hodnotí autorka, na základě výsledků dotazníkového šetření, známkou dostatečně. K této otázce vyjádřilo nespokojenost či pouze průměrnou spokojenost ve strukturované otázce 59 respondentů, avšak v otázce č. 4, kde respondenti mohli v otevřené otázce napsat tři největší nedostatky života v obci, vypsalo nedostatečný provoz mateřské školy pouze 9 respondentů, což je 6,5% respondentů, jelikož uváděli jiné nedostatky, které považovali za důležitější (viz. otázka č. 4). Podotázka J kvalita základní školy (úroveň vědomostí žáků, nabízené kroužky, spolupráce s rodiči..) Graf č. 18..Kvalita základní školy

S kvalitou základní školy vyjádřilo úplnou spokojenost 43 respondentů, což bylo 57,3% z jejich celkového počtu. Spíše spokojeno bylo 26 respondentů (34,7%) a průměrně spokojeni byli 4 respondenti (5,3%). Spíše nespokojen byl jeden respondent (1,3%) a úplnou nespokojenost nevyjádřil žádný respondent. Jeden respondent na otázku neodpověděl vůbec. Kvalitu základní školy lze hodnotit známkou výborně až velmi dobře. Podotázka K využívání možností cestovního ruchu (cyklostezky, turistické značení, atraktivita zříceniny hradu Osule) Graf č 19.využívání možností cestovního ruchu Úplnou spokojenost s využíváním možností cestovního ruchu v obci a okolí vyjádřilo 17,3% respondentů, spíše spokojeno bylo 30,7% a průměrně spokojeno bylo 40% respondentů. Spíše nespokojeno bylo 8% respondentů a zcela nespokojeny byly 4% respondentů. Využívání možností cestovního ruchu lze z pohledu dotazovaných osob hodnotit známkou velmi dobře. Podotázka L možnosti pracovního uplatnění (nabídka pracovních míst ) Graf č 20.Možnosti pracovního uplatnění Úplnou spokojenost s možnostmi pracovního uplatnění vyjádřil pouze jeden respondent (1,3%) a spíše spokojeni byli tři respondenti (4%). Spíše spokojeno bylo 16 respondentů (21,3%, spíše nespokojeno 41 respondentů (54,7%) a zcela nepokojeno bylo 14 respondentů (18,7%). Možnosti pracovního uplatnění je možno, dle hodnocení respondentů, označit známkou dostatečně. Podotázka M dostupnost a kvalita veřejné dopravy (spojení s okresním městem, krajským městem, četnost spojů, kvalita autobusových zastávek ) Graf č 21..Dostupnost a kvalita veřejné dopravy

Dostupnost a kvalita veřejné dopravy byla 32% respondentů hodnocena jako zcela uspokojivá, 46,7% s ní bylo spíše spokojeno, 18,7% bylo průměrně spokojeno. Spíše nespokojen nebyl žádný respondent a zcela nespokojeni byli dva respondenti (2,7%). Dostupnost a kvalitu veřejné dopravy lze hodnotit známkou výborně až velmi dobře. Podotázka N technická infrastruktura (veřejné osvětlení, kanalizace, vodovody ) Graf č 22..technická infrastruktura S technickou infrastrukturou v obci bylo zcela spokojeno 17,3% respondentů, spíše spokojeno 42,7% a průměrně spokojeno 28%. Spíše nespokojeno bylo 12% respondentů a zcela nespokojený nebyl žádný respondent. Technickou infrastrukturu lze vyhodnotit, na základě odpovědí respondentů, známkou velmi dobře. Podotázka O investice do rozvoje obce v posledních dvou letech Graf č 23.Investice do rozvoje obce v posledních dvou letech Zcela spokojeno s investicemi do rozvoje obce v posledních dvou letech bylo 9,3% respondentů, spíše spokojeno 33,3% a průměrně spokojeno 48% respondentů. Spíše nespokojeno bylo 2,7% a zcela nespokojeno 6,6% respondentů. Investicemi do rozvoje obce v posledních dvou letech lze hodnotit celkově známkou velmi dobře až dobře. 5.1.6. Nejdůležitější oblasti pro prosperitu obce v budoucích letech Otázka č. 6: Co z níže uvedených oblastí považujete za nejdůležitější pro prosperitu obce v budoucích letech? Jednalo se o otázku polootevřenou, kdy měl respondent na výběr ze sedmi

odpovědí z různých oblastí: - cestovní ruch (propagace obce, využití potenciálu obce) - školství (úprava pracovní doby ve školce v návaznosti na autobusové spojení do Prachatic v odpoledních hodinách) - základní škola (zachování 1.st. Základní školy ve Vitějovicích) - volnočasové aktivity (sport, kulturní akce, dobrovolní hasiči, tělovýchovná jednota ) - dopravní infrastruktura (oprava silnic a komunikací, výstavba chodníku k autobusové zastávce na křižovatkách) - technická infrastruktura (vodovody, kanalizace, čistírna odpadních vod, posílení rozvodů elektřiny, veřejné osvětlení) - územní plán (schválení územního plánu pro možnost prodeje stavebních parcel a stavbu nových domů) Z uvedených oblastí měl respondent vybrat tři pro něj nejdůležitější oblasti, a odstupňovat jejich důležitost stupni 1 3 (nejvíce důležité nejméně důležité). V osmé odpovědi měl dotazovaný možnost vypsat jinou oblast, kterou považuje za důležitou a nebyla uvedena v sedmi předchozích oblastech. Hodnocení jednotlivých oblastí je uvedeno v grafu č 24. Graf č 24.Hodnocení nejdůležitějších oblastí pro budoucí prosperitu obce Z grafu je viditelné, že prioritní oblastí pro další prosperitu obce, z hlediska respondentů, je zachování základní školy v obci. Je zajímavé porovnat odpovědi respondentů v otázce ř. 5, podotázce J, kde 57,3% respondentů vyjádřilo úplnou spokojenost s kvalitou základní školy a v otázce č.3 uvedlo 37,3% respondentů přítomnost školy a školky ve vsi za přednost obce. Z odpovědí respondentů je jasně patrno, jak je zachování základní školy v obci důležité. Na

druhém místě hodnocení se umístily investice do rozvoje a obnovy technické infrastruktury. Jako třetí nejdůležitější byla označena oblast školství, ve smyslu úpravy otvírací doby školky tak, aby navazovala na autobusové spojení rodičů zaměstnaných v Prachaticích. Čtvrtou oblastí z hlediska důležitosti pro rozvoj obce byl respondenty označen územní plán. Ten je v současné době před schválením. Na pátém místě byla respondenty zvolena oblast dopravní infrastruktury. Šestou oblastí v pořadí byla zvolena oblast volnočasových aktivit a sedmou oblast cestovního ruchu označilo pouze šest respondentů ze všech sedmdesáti pěti dotázaných a všichni ji považovali jako nejméně důležitou. V žádné z odpovědí nebyla označena jako nejvíce či středně důležitá.