Přezkum a odůvodnění návrhu změny č.15 územního plánu sídelního útvaru Mělník podle 53 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů Postup při pořízení územního plánu Zastupitelstvo města Mělník dne 5. 9. 2011 schválilo pořízení změny č. 15 územního plánu sídelního útvaru Mělník, ve které budou řešeny podněty došlé k 1. 9. 2011. Pověřeným zastupitelem byl určen Vilém Kraus. Pro zpracování dokumentace vybralo město Mělník Atelier Charvát s.r.o. s autorizovaným architektem ing. arch. Vladimírem Charvátem. Od 13. 10. 2011 do 13. 11. 2011 byl zveřejněn návrh zadání. Celkem bylo řešeno 18 podnětů. Z došlých požadavků dotčených orgánů vyplynulo neakceptovat žádný podnět. Rada města materiál projednala na svém zasedání dne 20. 2. 2012. S ohledem na stanoviska dotčených orgánů, stavební a dislokační komise k projednávanému zadání a po projednání s pověřeným zastupitelem panem Krausem doporučila zastupitelstvu města neschválit zadání a ukončit pořizování změny č. 15 územního plánu sídelního útvaru Mělník. Dále doporučila zastupitelstvu města, aby veškeré další podněty na změnu územního plánu sídelního útvaru města Mělníka byly zařazeny a vnímány jako podněty v rámci pořizování nového územního plánu města. Z programu jednání zastupitelstva města dne 27. 2. 2012 byl materiál stažen a nebyl projednán. Odboru výstavby a rozvoje bylo uloženo vedením města, aby materiál předložil k novému projednání do rady města. Odbor výstavby a rozvoje, jako pořizovatel územně plánovací dokumentace, doporučil radě města potvrdit již přijaté usnesení ze dne 20. 2. 2012. Dne 27. 8. 2012 rada města uložila pořizovateli upravit zadání změny č. 15, tak aby byl akceptován požadavek č. 6 (paní Zelenková) a požadavek č. 16 (ing. Vítek). Krajský úřad Středočeského kraje v koordinovaném stanovisku č.j. 195431/2011/KUSK mimo jiné požadoval v následujících etapách pořizování územně plánovací dokumentace zpracovat vyhodnocení vlivů na životní prostředí. Upravené zadání bylo krajskému úřadu zasláno k přehodnocení stanoviska. V koordinovaném stanovisku č.j. 129678/2012/KUSK ze dne 12. 10. 2012 již není požadováno vyhodnocení vlivů na životní prostředí. Dne 18. 10. 2012 zastupitelstvo města schválilo zadání změny č. 15 územního plánu sídelního útvaru Mělník. Od 15. 2. 2013 do 2. 4. 2013 byl zveřejněn návrh územního plánu. Společné jednání se konalo 12. 3. 2013 na Městském úřadu Mělník. Dne 12. 4. 2013 byla Krajskému úřadu Odůvodnění Stránka 1
Středočeského kraje zaslána dokumentace a kopie připomínek a stanovisek k posouzení dle 50 odst. 7 stavebního zákona. Ve stanovisku č.j. 071159/2013/KUSK došlém 17. 5. 2013 je konstatováno, že návrh nových zastavitelných ploch není dostatečně odůvodněn a nelze pokračovat v dalším řízení do odstranění nedostatků. Vzhledem k doručenému negativnímu stanovisku Krajské hygienické stanice k požadavku č.16, bylo zrušeno řešení změny tohoto podnětu. Dopisem z 21. 10. 2013 byl požádán Odbor regionálního rozvoje krajského úřadu požádán o potvrzení odstranění nedostatků v návrhu. Souhlas s postupováním v dalším řízení o územním plánu bylo doručeno 22. 1. 2013 ve stanovisku č.j. 167397/2013/KUSK. Od 29. 11. 2013 do 7. 1. 2014 byl zveřejněn upravený návrh změny č. 15 územního plánu sídelního útvaru Mělník. Veřejné projednání se konalo 7. 1. 2014 na Městském úřadu Mělník. K návrhu nebyly obdrženy negativní stanoviska, námitky nebo připomínky. Dotčené orgány měly možnost se vyjádřit k přezkumu a odůvodnění návrhu do 30 dnů od doručení. Vyhodnocení souladu územního plánu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem Vyhodnocení souladu územního plánu s cíli a úkoly územního plánování, zejména s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území a požadavky na ochranu nezastavěného území Vyhodnocení souladu územního plánu s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích právních předpisů Při zpracování a pořizování změny č. 15 územního plánu sídelního útvaru Mělník bylo postupováno v souladu se zákonem č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění, a jeho prováděcích právních předpisů, zejména s vyhláškou č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti a vyhláškou č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, v platném znění. Vyhodnocení souladu územního plánu s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů Vyhodnocení stanovisek došlých ke společnému jednání: Odůvodnění Stránka 2
1) Odbor dopravních a správních agend, MÚ Mělník č.j. 3344/DSA/13/HAKU: - nejmenší šířka veřejného prostranství, jehož součástí je pozemní komunikace zpřístupňující pozemek rodinného domu, je 8m - ulice Slívová je navržena jako slepá, proto by bylo vhodné na konci ulic navrhnout obratiště Vyhodnocení: požadavkům v zásadě vyhověno, tato podrobnost není řešena územním plánem v měřítku 1:5000. 2) Krajská hygienická stanice Středočeského kraje č.j. KHSSC 07341/2013: - s návrhem rozšíření ploch pro bydlení v lokalitě Z XV-1 směrem k vymezené rezervě koridoru silnice I/9 a I/16 nesouhlasí Vyhodnocení: vyhověno, zrušeno řešení podnětu č.16 změny (ing. Vítek). Navrhovaná lokalita je v bezprostředním kontaktu s územní rezervou přeložky. V současné době není známo přesné umístění nové silnice, z tohoto důvodu nelze ani zaručit, že v lokalitě bude zajištěno dodržení hygienických limitů hluku z dopravy na plánované komunikaci ( 30 a 34 zákona č.258/2000sb.) 3) Hasičský záchranný sbor Středočeského kraje č.j. ME-206-2/2013/PD: - zapracovat požadavky ochrany obyvatelstva v souladu s 19 a 20 vyhlášky 380/2002 Sb. Vyhodnocení: vyhověno, žádné bližší požadavky ke změně nebyly sděleny. 4) Ministerstvo dopravy č.j. 4238/11, Ředitelství silnic a dálnic ČR č.j. 2803-ŔSD-13-110, Krajské ředitelství policie Středočeského kraje č.j. KRPS-54785-2/ČJ-2013-0100MN, Ministerstvo životního prostředí č.j. 328/500/13, Ministerstvo průmyslu a obchodu č.j. 6672/13/31100: - bez připomínek 5) Krajský úřad Středočeského kraje, koordinované stanovisko č.j. 023797/20013/KUSK: - trvá na požadavku vyřazení lokality Z XV-2 (obě varianty) z návrhu, neboť se jedná o jedinou plochu zeleně v celém zastavitelném území Chloumku, tj. plochu významnou pro zachování krajinného rázu Krajský úřad Středočeského kraje, změna stanoviska č.j. 090839/20013/KUSK: -mění stanovisko, jelikož odbor životního prostředí a zemědělství Městského úřadu Mělník, přistoupil na variantu vymezení nové plochy zeleně náhradou za lokalitu Z XV-2. Vyhodnocení: Stávající plocha veřejné zeleně byla změněna na plochu pro bydlení, s tím že plocha veřejné zeleně byla nově vymezena místo bloku č. 25, který byl dosud jako plocha občanské vybavenosti. Odůvodnění Stránka 3
6) Městský úřad Mělník, odbor životního prostředí a zemědělství č.j. 288/ZP/13/DIMA a č.j. 619/ZP: souhlasí Vyhodnocení: viz. předchozí 7) Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje č.j. 071159/20013/KUSK: - požaduje provést vyhodnocení potřeby nových zastavitelných ploch Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje č.j. 167397/20013/KUSK: - souhlasí s postupem dalšího řízení o změně územního plánu Vyhodnocení: Po úpravě návrhu prakticky nedochází k navýšení zastavitelných ploch, ale pouze ke změně funkčního využití plochy zeleně na bydlení a občanské vybavenosti na zeleň (návrh nezastavitelné plochy zeleně je v majetku města). Vyhodnocení stanovisek došlých k veřejnému projednání: 1) Krajský úřad Středočeského kraje, koordinované stanovisko č.j. 175465/20013/KUSK: - bez připomínek Zpráva o vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území obsahující základní informace o výsledcích tohoto vyhodnocení včetně výsledků vyhodnocení vlivů na životní prostředí Krajský úřad Středočeského kraje v koordinovaném stanovisku č.j. 195431/2011/KUSK mimo jiné požadoval v následujících etapách pořizování územně plánovací dokumentace zpracovat vyhodnocení vlivů na životní prostředí. Upravené zadání bylo krajskému úřadu zasláno k přehodnocení stanoviska. V koordinovaném stanovisku č.j. 129678/2012/KUSK ze dne 12. 10. 2012 již není požadováno vyhodnocení vlivů na životní prostředí. Stanovisko krajského úřadu podle 50 odst. 5 stavebního zákona Stanovisko podle 50 odst. 5 stavebního zákona nebylo třeba uplatnit. Sdělení, jak bylo stanovisko podle 50 odst. 5 zohledněno, s uvedením závažných důvodů, pokud některé požadavky nebo podmínky zohledněny nebyly Stanovisko podle 50 odst. 5 stavebního zákona nebylo třeba zohledňovat. Odůvodnění Stránka 4
Komplexní zdůvodnění přijatého řešení včetně vybrané varianty Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch Vyhodnocení připomínek k návrhu ÚP pro společné jednání podle 50 odst. 2 a 3 Ke společnému jednání neobdržel pořizovatel žádnou připomínku. Vyhodnocení připomínek k návrhu ÚP pro veřejné projednání podle 52 odst. 3 K veřejnému projednání neobdržel pořizovatel žádnou připomínku. Rozhodnutí o námitkách a jejich odůvodnění K veřejnému projednání neobdržel pořizovatel žádnou námitku. Odůvodnění Stránka 5