Národní lesnický program II Klíčová akce 5 Podpořit spolupráci vlastníků lesů Postup práce na realizaci NLP II v roce 2009 Hradec Králové 28. ledna 2010 Zpravodaj: Ing. Milan Slavinger
Klíčová akce 5 Podpořit spolupráci vlastníků lesů 5.1. Podpořit (legislativně, finančně a informačně) sdružování vlastníků drobných lesů ke společnému hospodaření a společnému prodeji výrobků a služeb 5.2. Zefektivnit systém státního a soukromého poradenství pro vlastníky lesů 5.3. Zjednodušit podmínky procesu arondace (scelování) a směn lesních majetků
Seznam členů expertní skupiny Zpravodaj Ing. Milan Slavinger Martin Polívka, DiS Ing. Miroslav Kutý Ing. Roman Šimek Ing. Jiří Matějíček, CSc Ing. Ctibor Záruba Ing. Roman Dudík, PhD. Ing. Miloš Balák Ing. Jiří Svoboda JUDr. Liboslav Jánský Ing. David Větrovský
5.1. Podpořit (legislativně, finančně a informačně) sdružování vlastníků drobných lesů ke společnému hospodaření a společnému prodeji výrobků služeb Současný stav Sdružování vlastníků prakticky nefunguje V ČR neexistuje vhodná právní forma ( 10 různých forem, fyzické a práv. osoby, plátci a neplátci DPH,) Nulová finanční motivace Nedůvěra z minulé doby
5.1. Podpořit (legislativně, finančně a informačně) sdružování vlastníků drobných lesů ke společnému hospodaření a společnému prodeji výrobků služeb Směr řešení Vytvořit novou formu sdružení a zakotvit ji do lesního zákona Nová koncepce dotačního titulu na podporu sdružování z národních zdrojů Zpracovat informační list pro vlastníky lesa o sdružování Připravit praktické postupy pro založení konkrétní formy sdružení
5.2. Zefektivnit systém státního a soukromého poradenství pro vlastníky lesů Současný stav Nestátní poradenství komerční, profesní sdružení (SVOL, ČK OLH, ČLS, ), akreditovaní poradci Mze Státní poradenství OLH placení státem, pracovníci SSL, lesní ochranná služba, ÚHÚL, publikační činnost Mze, univerzity a střední lesnické školy Charakteristika roztříštěnost, nesystematičnost
5.2. Zefektivnit systém státního a soukromého poradenství pro vlastníky lesů Směr řešení Vytvořit krajská informační střediska (KIS) pro lesnictví Provést systemizaci subjektů zabývajících se poradenstvím a připravit webovou stránku, kdo a jaké poradenství poskytuje Vyhodnotit potřeby vlastníků lesa v oblasti poradenství
5.3. Zjednodušit podmínky procesu arondace (scelování) a směn lesních majetků Současný stav Velká roztříštěnost lesních majetků Malá průměrná výměra, velký počet spoluvlastníků Daňové zatížení směn ve výši 3 % z nejvyšší ceny Omezení okruhu osob, které mohou v rámci arondací nabýt lesní pozemky ve vlastnictví státu (95/1999 Sb.) Neřešení lesa v rámci pozemkových úprav Politika LČR při arondacích, prodeji a nákupu lesa
5.3. Zjednodušit podmínky procesu arondace (scelování) a směn lesních majetků Směr řešení Osvobodit arondační směny od daně z převodu nemovitostí Umožnit převod zastavěných pozemků od státu na jiné subjekty, pokud nejsou státem využívány (lesní cesty, školky, retenční nádrže, ) Změna pravidel u LČR Novela zákona o pozemkových úpravách v rozsahu povinnosti vytýčení hranic lesních pozemků
Průzkum názorů vlastníků lesa Okruhy otázek Sdružování Poradenství Vybavení pro práce v lese Odborný lesní hospodář
Průzkum názorů vlastníků lesa Celkem 232 vyplněných dotazníků Z toho 81,5 % fyzické osoby 18,1% obce 0,4 % jiné právnické osoby
S d r u ž o v á n í Setkal jste se někdy se snahou vlastníků o sdružování Fyzické osoby Obce 4% 11% 7% 31% 62% 85% ANO NE NEODPOVĚDĚLI ANO NE NEODPOVĚDĚLI
Myslíte si, že sdružování má pro vlastníky lesů nějaké výhody? Fyzické osoby (% z celkového počtu dotazníků) lepší zpeněžení dřeva 17,6% lepší ochrana lesa 22,8% společní pracovníci 6,2% pomoc (mechanizační prostředky) 16,1 zlepšení úrovně hospodaření 12,4% prosazování zájmů 14,0% jiné 1,6%
Myslíte si, že sdružování má pro vlastníky lesů nějaké výhody? Obce (% z celkového počtu dotazníků) lepší zpeněžení dřeva 32,6% lepší ochrana lesa 37,2% společní pracovníci 23,3% pomoc (mechanizační prostředky) 30,2 zlepšení úrovně hospodaření 27,9% prosazování zájmů 34,9% jiné 0,0%
Sdružování vlastníků považujete za : Fyzické osoby Obce 13% 4% 2% 3% 35% 38% 57% 48% nezbytné vhodné nezbytné vhodné přežitek neodpověděli přežitek neodpověděli
Jaká forma sdružení by vám vyhovovala Fyzické osoby Obce 17% 33% 43% 64% 19% 24% výběr z možných nevím neodpověděli výběr z možných nevím neodpověděli
Děkuji Vám za pozornost. Ing. Milan Slavinger