Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom Spisová značka: 4Er/601/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512211431 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Emília Brešťanská ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3512211431.3 Uznesenie Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: Z. I., E.. XX.XX.XXXX, Š. F. S., I. J. P. XXX, A., právne zastúpená JUDr. Danielou Mašánovou, advokátkou so sídlom Námestie Slobody 18, Piešťany proti povinnému: F. A., E.. XX.XX.XXXX, Š. F. S., I. A. A., právne zastúpená JUDr. Jozefom Borisom, advokátom so sídlom E. Belluša 18, Piešťany, o vymoženie výživného, t a k t o r o z h o d o l : Návrh povinného na zastavenie a odklad exekúcie zo dňa 08.04.2014 sa z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poveril súdneho exekútora JUDr. Ivonu Babuškovú so sídlom Exekútorského úradu v Novom Meste nad Váhom, Športová 45 poverením číslo 5304*028931 zo dňa 25.10.2012 vykonaním exekúcie na vymoženie povinnosti zaplatiť dlh na výživnom za obdobie od 25.11.2010 do 15.10.2012 vo výške 858,30 Eur a platiť naďalej bežné výživné od 15.10.2012 vo výške 85,- Eur mesačne, zaplatiť trovy predchádzajúceho konania vo výške 914,40 Eur a trovy exekúcie, a to na podklade vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom - Rozsudok č. 4C/413/2010-97 zo dňa 22.09.2011 v spojení s Uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 19Co/16/2012-131 zo dňa 25.01.2012. Dňa 14.04.2014 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom právneho zástupcu povinného doručený návrh povinného na odklad a zastavenie exekúcie zo dňa 08.04.2014. Podaný návrh povinný dôvodil tým, že vyživovaciu povinnosť voči oprávnenému si riadne a včas plní, pričom predmetné výživné platí priamo oprávnenému a rovnako je mu stŕhané na základe exekučného príkazu súdneho exekútora z bankového účtu. Týmto spôsobom oprávnená prijala od povinného výživné o 635,- Eur viac, pričom ostáva zaplatiť dlh právnemu zástupcovi vo výške 495,11 Eur. Vzhľadom na uvedené považuje povinný nútený exekučný výkon za neopodstatnený. Ďalej uvádza, že súd je povinný zastaviť exekúciu v prípadoch, ak sa exekúcia vedie už len pre bežné výživné a je dodatočne odôvodnený predpoklad, že povinný bude výživné plniť ďalej dobrovoľne ( 80 a 101 EP). Uhrádzať exekútorovi platbu na výkon exekúcie spolu s platbou riadneho výživného povinný považuje za porušovanie základných princípov občianskeho práva. Finančná situácia povinnému umožňuje plniť svoje záväzky voči oprávnenému, tak ako doteraz priamo na jeho účet bez núteného výkonu. Povinný má zato, že konaním exekútora vznikla povinnému škoda, keď pre zablokovaný účet, na ktorom nie sú žiadne finančné prostriedky, vznikajú povinnému poplatky za vedenie účtu celkovo vo výške 7,50 Eur mesačne ( 26 ods.11 EP). Z toho dôvodu žiada, aby súd zaviazal oprávneného k ich úhrade (poplatky za obdobie od 11/2013 do 4/2014 vo výške 60,- Eur) a to naďalej vo výške 7,50 Eur mesačne až do zastavenia exekúcie a do zrušenia exekúcie na uvedený účet. Povinný v tomto podaní namietal aj výšku predbežných trov (1.267,20 Eur) určenú súdnym exekútorom, nakoľko sú v rozpore s upovedomením o začatí exekúcie, v ktorom je uvedená nižšia suma 627,60 Eur. Z dôvodu predpokladu, že dôjde k zastaveniu exekúcie, žiada povinný o odklad exekúcie. Zároveň povinný žiada náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 182,41 Eur. Ako prílohu k tomuto podaniu povinný zaslal potvrdenia o vklade v hotovosti na účet oprávneného za
obdobie od 31.10.2012 do 31.03.2014, potvrdenia o vklade v hotovosti na účet súdneho exekútora zo dňa 28.10.2013, 13.09.2013 a 13.05.2013 a poštový poukaz zo dňa 12.12.2012 na sumu 50,- Eur. K vyššie uvedenému podaniu povinného súdny exekútor uviedol, že suma predbežných trov exekúcie vo výške 627,60 Eur bola v zmysle 201 ods. 1 Exekučného poriadku vyčíslená vo výške, ako pri upustení od exekúcie. Zároveň bol povinný upozornený, že trovy exekúcie môžu byť vyššie a tieto trovy boli v upovedomení o začatí exekúcie aj predbežne vyčíslené vo výške 1.267,20 Eur. Tento údaj bol uvádzaný vo všetkých ďalších písomnostiach, ktoré boli v tomto exekučnom konaní vydané. Vzhľadom k tomu, že predmetná exekúcie sa vedie aj na bežné výživné, nie je možné od vykonávania exekúcie v súlade s 46 ods. 8 Exekučného poriadku upustiť, nakoľko nie je možné určiť, do kedy bude nárok oprávneného na bežné výživné trvať a vzhľadom na to ani nie je možné vypočítať trovy exekúcie. Exekúcia na bežné výživné môže totiž prebiehať aj menej ako sú tri roky, a teda tým by sa zmenila výška odmeny súdneho exekútora vypočítaná v zmysle 4 a 5 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, čím by sa zmenili predbežné trovy exekúcie. V tomto prípade taktiež nebol udelený súhlas oprávneného s upustením od vykonávania exekúcie v prípade, že povinný plnil len čiastočne v zmysle 46 ods. 8 druhá veta Exekučného poriadku. Oprávnený zaslal exekútorovi potvrdenie o návšteve školy zo dňa 11.09.2014, ktoré potvrdzuje, že oprávnený navštevuje Ekonomickú univerzitu v Bratislave od 01.09.2014 do 30.06.2015. Súdny exekútor záverom uvádza, že do vymožených súm boli započítané všetky úhrady povinného, ktoré mu boli riadne oznámené. Trovy exekúcie neboli exekútorovi do podania odpovede uhradené v plnom rozsahu. Oprávnený sa k podanému návrhu povinného vyjadril prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa 18.02.2015, a to tak, že na výživné v období od novembra 2010 do 31.12.2014 mal obdržať sumu 4.250,- Eur, avšak po spočítaní prijatých súm obdržal len sumu 4.094,30 Eur. Vzhľadom na uvedené je na výživnom nedoplatok vo výške 155,70 Eur. V roku 2015 je nedoplatok za mesiac január a február vo výške 170,- Eur. Pokiaľ ide o trovy právneho zastúpenia, tieto taktiež nie sú uhradené v plnej výške. Oprávnený súdu zaslal rozpis platieb poukazovaných povinným a rozpis platieb poukazovaných súdnym exekútorom. Exekučné konanie na vymoženie dlžného výživného a bežného výživného začalo dňom doručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, a to dňa 18.10.2012. Na základe skutočností tvrdených účastníkmi konania je nesporné, že dlh na výživnom do 15.10.2012 vo výške 858,30 Eur bol uhradený ku dňu 20.05.2013 prostredníctvom súdneho exekútora na účet oprávneného. Exekúcia je vzhľadom na uvedené vedená na vymoženie bežného výživného od 15.10.2012 vo výške 85,- Eur mesačne a trov právneho zastúpenia v pôvodnom konaní vo výške 914,40 Eur ako aj trov exekúcie. Exekúcia je vykonávaná odpísaním pohľadávky z účtu povinného v banke. Podľa listín predložených povinným a oprávneným, povinný v exekučnom konaní (t. j. po 15.10.2012) plnil priamo oprávnenému nasledovne (vkladom na účet, poštovou poukážkou): - dňa 31.10.2012 uhradil sumu 30,- Eur, - dňa 30.11.2012 sumu 30,- Eur, - dňa 27.12.2012 sumu 30,- Eur, - dňa 01.02.2013 sumu 30,- Eur, - dňa 27.02.2013 sumu 30,- Eur, - dňa 28.03.2013 sumu 30,- Eur, - dňa 29.04.2013 sumu 30,- Eur, - dňa 30.05.2013 sumu 85,- Eur, - dňa 28.06.2013 sumu 85,- Eur, - dňa 29.07.2013 sumu 85,- Eur, - dňa 30.08.2013 sumu 85,- Eur, - dňa 30.09.2013 sumu 85,- Eur, - dňa 30.10.2013 sumu 85,- Eur, - dňa 28.11.2013 sumu 85,- Eur, - dňa 11.12.2013 sumu 85,- Eur, - dňa 28.01.2014 sumu 85,- Eur, - dňa 27.02.2014 sumu 85,- Eur,
- dňa 31.03.2014 sumu 85,- Eur, - dňa 22.04.2014 sumu 85,- Eur, - dňa 12.12.2012 sumu 50,- Eur. Z predložených príloh ďalej vyplýva, že prostredníctvom súdneho exekútora bola oprávnenému uhradená na bežné výživné dňa 23.09.2013 suma 650,- Eur, dňa 31.10.2013 suma 30,- Eur, dňa 26.09.2014 suma 385,- Eur, dňa 27.10.2014 suma 65,- Eur a dňa 31.12.2014 suma 20,- Eur. Povinný dňa 06.03.2015 súdu v rámci podanej sťažnosti na postup súdu uviedol, že oprávnenému uhradil priamo na účet za mesiace január a február sumu 170,- Eur a súdnemu exekútorovi dňa 26.02.2015 uhradil sumu 348,88 Eur, o čom súdu predložil potvrdenie. Podľa 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak: a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným, b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným, c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce exekúciu ( 55), f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané, g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom, k) rozhodol, že majetok štátu podľa 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky podľa 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh. Podľa 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona. Podľa 58 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. Podľa 101 Exekučného poriadku na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu prikázaním pohľadávky z účtu v banke, ak sa odpisovanie pohľadávky vykonáva už len na bežné výživné a možno predpokladať, že povinný bude výživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné. Citované ustanovenie 101 Exekučného poriadku predstavuje osobitné ustanovenie voči 57 Exekučného poriadku. Dôvodom pre aplikáciu tohto ustanovenia je predovšetkým správanie povinného a predpoklad dobrovoľného plnenia rozhodnutím stanovenej povinnosti. V danej súvislosti zákon umožňuje povinnému na jeho návrh dosiahnuť zastavenie výkonu rozhodnutia aj vtedy, keď pohľadávka nie je zaplatená a naďalej existuje zákonný podklad na pokračovanie exekúcie za účelom vymáhania bežného výživného. Zároveň musí byť naplnený predpoklad, že z bankového účtu povinného sa odpisuje pohľadávka vykonávaná už len na bežné výživné. Súd poukazuje, že táto skutočnosť je na výlučnom posúdení exekučného súdu. V zmysle vyššie uvedeného rozpisu platieb povinný uhradil oprávnenému ku dňu 26.02.2015 celkovo sumu 2.600,- Eur, z toho suma 1.150,- Eur bola oprávnenému poukázaná súdnym exekútorom a suma 1.450,- Eur bola poukázaná povinným priamo oprávnenému. Pohľadávka však pozostáva aj z trov právneho zastúpenia oprávneného v pôvodnom konaní vo výške 914,40 Eur, ktorá bola do podania návrhu uhradená v sume 500,- Eur, čo potvrdil aj povinný v tomto návrhu. Taktiež neboli v plnom rozsahu uhradené trovy exekúcie, nakoľko si súdny exekútor uspokojil trovy exekúcie iba v časti 684,38 Eur (odpísaním z bankového účtu povinného).
Povinný ako aj oprávnený do úhrad zarátali aj dlžné výživné za obdobie pred 15.10.2012, ako aj zameškané výživné, ktoré je však oddelené od toho nároku. V danom prípade mal povinný od 15.10.2012 do dnešného dňa uhradiť oprávnenému bežné výživné v sume 2.465,- Eur (za obdobie od 10/2012 do 12/2012 (85,- Eur x 3) + za obdobie od 1/2013 do 2/2015 (85,- Eur x 26)), pričom v zmysle predložených listín bola oprávnenému celkovo uhradená suma 2.600,- Eur, a to od oprávneného a zároveň od súdneho exekútora, pričom mu vznikol preplatok vo výške 135,- Eur. Súd preskúmal podaný návrh na zastavenie exekúcie s prílohami, vyjadrenie súdneho exekútora a vyjadrenie oprávneného spolu s prílohami a má za to, že návrh povinného na zastavenie exekúcie je predčasne podaný, a preto návrh zamietol. Predmetná exekúcia je toho času vykonávaná pre vymoženie trov právneho zastúpenia oprávneného v pôvodnom konaní, čo potvrdil aj sám povinný v návrhu na zastavenie exekúcie. To znamená, že nedošlo k plnej úhrade pohľadávky plynúcej z exekučného titulu. Súd chce poukázať, že v podanom návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol, že nemá trvalý pracovný pomer, svoj príjem získava na základe príležitostných prác vyhľadávaním inzerátov, na základe čoho nemožno tvrdiť, že povinný bude mať stály príjem a tak uhrádzať bežné výživné oprávnenému. Povinný v podaní namietal trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom na sumu 1.267,20 Eur vrátane DPH, ktorú pokladá v rozpore s vydaným poverením ako i s upovedomením o začatí exekúcie zo dňa 07.11.2012. Podľa 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Podľa 4 ods. 1, 2 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len,,vyhláška ) základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak ( 6, 14 až 16). Ak však ide o exekúciu na podklade exekučného titulu, v ktorom sa oprávnenému priznáva právo na opakujúce sa dávky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora je trojročné plnenie. Podľa 22 ods. 1, 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. Podľa 26 vyhlášky základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor. Na základe vyššie uvedeného si súdny exekútor predbežne vyčíslil odmenu vo výške 986,- Eur zo sumy, ktorá má byť v tomto konaní vymožená (zameškané výživné + bežné výživné za trojročné obdobie + trovy právneho zastúpenia oprávneného v pôvodnom konaní + trovy exekúcie oprávneného), a to zo základu 4.930,- Eur po zaokrúhlení v zmysle 26 vyhlášky. Ďalej si uplatnil predbežné hotové výdavky vo výške 70,- Eur a 20 % DPH vo výške 211,20 Eur. V zmysle zákonnej úpravy a špecifikovaného vyčíslenia trov exekúcie má súd za to, že tieto boli vyčíslené správne. Súd poukazuje, že výška trov sa mení v závislosti od priebehu exekučného konania, v tomto prípade ide o predbežné vyčíslenie. Podľa 36 ods. 11 Exekučného poriadku ak prijme peňažné prostriedky od povinného priamo oprávnený a nejde o plnenie na základe exekučného príkazu, je povinný exekútorovi bezodkladne oznámiť výšku prijatých peňažných prostriedkov a čas, keď mu povinný plnil. Ak oprávnený poruší povinnosť podľa predchádzajúcej vety, znáša trovy, ktoré exekútorovi vznikli v čase od prijatia plnenia oprávneným až do splnenia jeho oznamovacej povinnosti. Na podklade predložených listín súdu vyplynulo, že súdny exekútor zarátal platby uhradené priamo na účet exekútora ako aj vymoženú čiastku prikázaním pohľadávky z účtu povinného, teda tie o ktorých mal vedomosť. V danej súvislosti mal oprávnený o platbách povinného, ktoré uhrádzal priamo na jeho účet, informovať súdneho exekútora v zmysle 36 ods. 11 Exekučného poriadku. Oprávnený tak má
znášať trovy exekúcie, ktoré súdnemu exekútorovi vznikli za obdobie od prijatia plnenia oprávneným až do oznámenia o úhradách povinného. Povinný v podaní doručenom súdu dňa 14.04.2014 žiadal aj o odklad exekúcie, z dôvodu, že je predpoklad, že exekúcia bude zastavená podľa 57 Exekučného poriadku, nakoľko však tento predpoklad nie je naplnený, súd návrh na odklad exekúcie zamietol. V súvislosti so žiadosťou povinného, aby oprávnený nahradil škodu za vedenie účtu povinnému, s ktorým nemôže povinný disponovať, súd uvádza, že ako exekučný súd nie je oprávnený o tomto nároku rozhodovať. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom ( 374 ods. 4 O.s.p. ). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).