SOUTĚŽNÍ WORKSHOP PARDUBICE: MLÝNSKÝ OSTROV

Transkript

1 SOUTĚŽNÍ WORKSHOP PARDUBICE: MLÝNSKÝ OSTROV ZÁPIS z 2. jednání - soutěžního workshopu 24. listopadu 2016 Soutěžní workshop Pardubice: Mlýnský ostrov je organizován Městem Pardubice ve spolupráci s firmou ONplan lab, s.r.o.

2 Jednání poroty soutěžního workshopu Pardubice: Mlýnský ostrov proběhlo v souladu s rozhodnutím Rady města Pardubice ze dne 3. října 2016 o výběru zpracovatele regulačního plánu "Mlýnský ostrov" formou tzv. soutěžního workshopu s následujícím postupem: v 1. fázi podají zájemci přihlášku společně s portfoliem svých dosavadních projektů, z nich odborná komise vybere maximálně 3 účastníky soutěžního workshopu. V 2. a 3. fázi připraví všichni účastníci koncept rozvoje území a koncepční studii řešeného území. Odborná porota vybere zpracovatele regulačního plánu "Mlýnský ostrov" na základě vyhodnocení koncepční studie, při uplatnění dvou kritérií: kvalita urbanistického řešení a cena. 2. jednání soutěžního workshopu probíhalo v sále Divadla 29, sv. Anežky České 29, Pardubice - Staré Město. 1. ZAHÁJENÍ 2. SOUTĚŽNÍHO WORKSHOPU Na úvod 2. Jednání soutěžního workshopu shrnul Petr Návrat základní principy soutěžního workshopu, připomenul rozsah řešeného území, cíl dnešního jednán a zadání konceptu rozvoje území, který budou soutěžní týmy dnes prezentovat. Průběh 2. Jednání soutěžního workshopu: Pořadí, v jakém budou soutěžící týmy prezentovat koncepce rozvoje území, bude losováno. Každý tým má 20 min na prezentaci, následovat bude 10 min na dotazy a odpovědi k prezentovanému konceptu. Po ukončení prezentací a diskusí k nim porota opustí sál a pouze za přítomnosti expertů bude diskutovat o jednotlivých konceptech. Současně v sále proběhne moderovaná diskuse soutěžních týmů s hlavními aktéry. Diskusi bude moderovat Milota Sidorová, která o jejích výsledcích porotu následně zpraví. V odpolední části programu porota okomentuje soutěžícím týmům představené koncepty rozvoje území a případně zpřesní zadání koncepční studie. 2. DOPOLEDNÍ PROGRAM ČÁST I. PREZENTACE KONCEPTŮ ROZVOJE ŘEŠENÉHO ÚZEMÍ JEDNOTLIVÝMI TÝMY, DOTAZY POROTY, PŘÍTOMNÝCH EXPERTŮ A HLAVNÍCH AKTÉRŮ ÚZEMÍ Tato část programu byla veřejná, začátek 10:00, konec 12:00. Průběh prezentací jednotlivých týmů a následné diskuse byl natáčen. Videozáznam je umístěn na Přítomni členové poroty: Pavla Melková, Igor Marko, Paul Koch, Regina Loukotová, Zbyněk Sperat, Jaroslav Menšík, Helena Dvořáčková, Zuzana Kavalírová, Štěpán Vacík Sekretář: Karolína Koupalová; Organizátoři: Petr Návrat, Milota Sidorová Diskusi moderoval Petr Návrat Jaroslava Zíma, D3A vznesl dotaz, zda je možné prezentovat 2 obrázky, které nebyly součástí prezentace konceptu rozvoje území zaslaného Jedná se o ukázku projektu, který byl na území v minulosti zpracován. Porota i ostatní soutěžící souhlasí. 2 / 11

3 Proběhlo losování pořadí, v jakém týmy budou prezentovat koncepty rozvoje území. Los určil následující pořadí: 1. D3A 2. UNIT architekti 3. re: architekti První prezentace: D3A, prezentoval Ing. arch. Jaroslav Zíma Prezentace je k dispozici na stránkách soutěžního workshopu v sekci 2. workshop V následném bloku otázek a odpovědí zaznělo: Pavla Melková položila dotaz ohledně využití, charakteru veřejných prostranství v řešeném území. Odpověď: Nábřeží podél Mlýnů by mělo mít charakter městského nábřeží, například typ náplavka s veřejným kotvištěm. Ideální, pokud to technické možnosti dovolí, by bylo najít možnost průchodu po obou březích Chrudimky. Za výjimečné považují autoři náměstíčko v Mlýnech ohraničení z jedné strany monumentálním objektem Mlýna, na druhé straně drobnou historickou zástavbou, která by měla být zachována. Regulace severní hrany tohoto prostoru by měla být nastavena tak, aby umožnila existenci stávajících objektů, jejich odstranění, novou zástavbu. Dobré by bylo hledání propojení této plochy s nábřežím. V prostoru parkoviště na nábřeží uvažují autoři s možným objektem, který by tvořil přechod do parku. Regina Loukotová položila dotaz, z čeho autoři vycházeli při stanovení počtu parkování, tedy rozsahu ploch navržených pro parkování Odpověď: Jde o předběžný odhad potřeby parkovacích míst počítaný z rozsahu ploch pro zástavbu při výšce maximálně 4 patra. Autoři se domnívají, že zástavba by měla být spíš nižší 3 patra, místy méně. Parkování bude nutno v dalších stupních precizovat. Lidé, kteří zde budou bydlet a pracovat zde budou potřebovat i parkovací místa. Paul Koch konstatoval, že v prezentaci jsou respektovány majetkoprávní vztahy, průchodnost územím ale na pozemcích pekáren jsou navržen uzavřené bloky 3 4 patra, otázka zní, zda v tom není rozpor? Odpověď: Návrh umožňuje každému z majitelů zhodnocení pozemků. Bloková zástavba je použita i v okolí, jde o smysluplný, dějinami prověřený funkční prvek. V dalších stupních by měla být dohodou stanovena jasná regulace (výška, uliční čára ), která stanoví pravidla a tak dá všem v území jistotu budoucího vývoje a to i postupného, etapovitého. Zbyněk Sperat: V ul. Na Ležánkách je navrženo zjednosměrnění dopravy, stejně jako na nábřeží. Otázka zní, zda je důvodem předpokládané navýšení dopravy. Odpověď: Lidé, kteří zde budou bydlet, by měli mít možnost se do území dostat. Navržený systém dopravy umožní obsluhu všem a zátěž v území rovnoměrně rozptýlí. Štěpán Vacík položil dotaz, jak autoři přemýšlí o ploše parkovišti v ulici Mezi Mosty. Odpověď: Autoři se domnívají, že je to místo pro k zástavbě. 3 / 11

4 Helena Dvořáčková položila dotaz, jaký objekt autoři navrhují na levém břehu Chrudimky u mostu na Bělobranské náměstí? Odpověď: Loď je tak bizarní, že ji autoři ponechávají. Vedle ní může stát objekt. V místě by měl být umožněn přístup k vodě. Funkčně by mohlo jít o veřejnou stavbu, ale i objekt pro bydlení. Důležité je v regulačním plánu říci kde a jak se dá stavět, funkce se mohou měnit. Za závadu v území považují autoři agresivní modř fasády objektu na nároží Bělobranského náměstí. Čas na otázky a odpovědi překročil deseti minutový limit. Vzhledem k důležitosti této diskuse se porota shodla, limit bude posunut pro všechny týmy na 15 min. František Václavík: Autoři navrhují ponechání struktury drobné historické zástavby v areálu Mlýnů. Položil dotaz, zda je tím myšleno, že objekty budou zachovány, nebo ve stejné stopě a hmotě nahrazeny objekty novými. Odpověď: Autoři doporučují ponechat, rekonstruovat historické objekty. V území postupně vzniknou rozsáhlé plochy pro novou zástavbu, historické objekty jsou pamětí místa a setkání starého a nového je pro území dobře. Igor Marko položil dotaz, co by byl 1. krok v území, kdyby autoři měli neomezenou moc. Odpověď: Prvním krokem by měl být plán na přestavbu celého území dohoda. Pokud se jedná o fyzickou změnu, jako první by autoři odstranili objekt PSN společně s vedlejším objektem se stejnou závěsovou fasádou (severně od objektu PSN). Druhá prezentace: UNIT, prezentoval Filip Tittl a David Tichý Prezentace je k dispozici na stránkách soutěžního workshopu v sekci 2. workshop Prezentace ateliéru UNIT překročila limit 20 minut. Po dohodě s porotou byl časový limit posunut o 2 minuty. V následném bloku otázek a odpovědí zaznělo: Pavla Melková položila dotaz, na čem autoři předpokládají, že by byla stanovena regulace, co by tvořilo její metastrukturu? Dále položila dotaz, jakou mají autoři představu o řešení dopravy v území. Odpověď: autoři dlouho hledali univerzální model zástavby pro celé území. Došli k závěru, že pro celé území takový model neexistuje a bude třeba hledat regulaci pro konkrétní místa, pozemky. Autoři budou pravděpodobně dále pracovat s blokovým uspořádáním, které dá celkový rámec lokalitě, ale bude potřeba jít do detailů konkrétních míst. Je třeba rozlišit dopravní napojení kulturfabrik, která bude mít nároky na vysokou kapacitu obsluhy a dopravní obsluhu nízkopodlažní bytové zástavby na severní části území. Místo je velmi dobře dostupné pěšky. Pro kulturfabrik by se mohla doprava odehrát formou záchytného parkoviště v blízkosti. Pro dopravní obsluhu severní části lokality prověřují autoři variantu, že obsluze by sloužila jen ul. Na Ležánkách a nábřeží by mohlo zůstat bez aut. Parkování bude souviset s podrobnou urbanistickou strukturou, prověřujeme kombinaci různých forem parkování v lokalitě - parkovací dům, parkování na pozemku rodinného domu, provozovny i parkování ve veřejném prostoru. 4 / 11

5 Regina Loukotová vznesla dotaz, zda autoři uvažují v severní části jen o bydlení a jak bude využit parter. Opověď: Jsou zde místa mající potenciál aktivního parteru především nábřeží, náměstíčka, propojení. Autoři předpokládají i místa funkčně využitelná pro práci kreativní průmysl, drobné provozovny, různý typ kombinace bydlení a práce. Paul Koch položil dotaz, zda se budou modely zástavby řídit vývojem poptávky po bydlení a práci? Odpověď: Různá místa v území mají různý potenciál. V návrhu budou autoři hledat konkrétní řešení, které by pak bylo abstrahováno do regulace, která umožní určitou volnost zástavby v závislosti na poptávce. Třetí prezentace: re:architekti, prezentoval Michal Kuzemenský, Ondřej Synek Prezentace je k dispozici na stránkách soutěžního workshopu v sekci 2. workshop V následném bloku otázek a odpovědí zaznělo: Paul Koch položil dotaz, proč nejsou v prezentaci texty, z kterých by bylo možno pochopit skici a obrazy? Odpověď: Prezentace se nahrává a jde o soutěžní workshop, na kterém vše řekneme. Igor Marko položil dotaz, zda lze regulací připravit území pro nový charakter. Odpověď: Je třeba nastavit kostru, tu zúžit na min a pro ni stanovit velmi přesnou regulaci, která by měla ovlivnit i budoucí charakter místa. Zbytek území musí být rovněž regulován, ale mírněji. Pavla Melková položila dotaz, zda je metastruktura tvořena pevnými obvodovými liniemi pantagonu a zda by ji mělo tvořit ještě něco jiného. Odpověď: Ano metasruktura je tvořena pevnými obvodovými liniemi. Důležité je to, co se stane uvnitř Mlýnů i před Mlýny. Pro autory je podstatný prostor před Mlýny a to, co se odehraje na ploše parkoviště v ulici Mezi mosty. Igor Marko položil dotaz, zda je pro autory zásadní i nový most? Odpověď: Nové propojení mezi pekárnami a Mlýny je zásadní, jde o optické i komunikační propojení. Autoři se domnívají, že vybudování m SV obchvatu se s novou zástavbou nezmění intenzita dopravní zátěže, ale její charakter. Iniciační pro celé území je nábřeží, důležité je co nejdostupnější propojení území na druhý břeh. Stávající lávka přes Chrudimku je napojením parku, pro toto území je příliš daleko. Důležitá je kultivace nábřeží jako iniciační počin města. Toto zvýší kvalitu území, podpoří snahu investorů zde stavět. Eva Dvořáková (NPÚ) upozornila na to, že v prezentaci není jako národní kulturní památka zakresleno silo. Odpověď: Autoři si jsou vědomi, že NKP je i silo, jde o schéma, které znázorňuje významný objekt. 5 / 11

6 3. DOPOLEDNÍ PROGRAM ČÁST II. MODEROVANÁ DISKUSE ÚČASTNÍKŮ S PŘÍTOMNÝMI HLAVNÍMI AKTÉRY ÚZEMÍ 12 12:30 proběhla diskuse soutěžních týmů s přítomnými aktéry v území. Tato část programu byla veřejná, proběhla bez účasti poroty a expertů. Porotci byli o průběhu zpraveni následně. Porota se odebrala k diskusi nad představenými koncepty za zavřenými dveřmi. Průběh diskuse byl natáčen. Videozáznam je umístěn na Diskusi moderovala Milota Sidorová Přítomní aktéři: Zuzana Novotná, Lenka Vrbatová, arch. Jelínek, (CVOK s.r.o., cestovní vodácká kancelář), Lukáš Smetana (Automatické Mlýny), Jan Imramovský (Pražská správa nemovitostí), Lubomír Musil (Povodí Labe s.p.) CK CVOK s.r.o. prezentovala své záměry v území: CK CVOK je největší vodáckou cestovní kanceláří v České republice. V areálu Mlýnského ostrova vlastní podélný úzký pozemek, který sousedí s United Bakeries a pozemkem Města Pardubice. Záměr cestovní kanceláře je na břehu Chrudimky vybudovat zázemí pro loděnici, která by nabízela pronájem lodí. Tato služba rozšiřuje spektrum vodáckých spolků a aktivit na nábřeží. Na břehu Chrudimky si dnes nemůžete půjčit loď, pokud nejste v klubu. CK má své zázemí 5 km od Chrudimky a v případě výpůjčky sem musí loď dovézt. V roku 2010 byl vypracovaný projekt na vlastním pozemku. Omezením pro projekt je tvar pozemku a technické sítě v místě. Výsledek diskuse: CK CVOK připouští úvahu o výměně pozemku za pozemek města na místě současného neregulovaného parkoviště. CK CVOK připouští úvahu o přepracování projektu podle nového regulačního plánu Team CK CVOK soutěžícím poskytne projekt. Lukáš Smetana (Automatické Mlýny): přivítal návrhy, neměl zásadnější připomínky. Proces bude sledovat. Jan Imramovský (Pražská správa nemovitostí) ztotožňuje se s funkcemi, o kterých soutěžící uvažují (bydlení, kanceláře, služby) Nechtěli by přijít o část pozemku na úkor ulice, veřejného prostoru atd. Dohody a vyjednávání jsou možné, pokud budou mít pro PSN ekonomický smysl a návratnost Lubomír Musil (Povodí Labe s. p.) neměl zásadní připomínky k návrhům nábřeží je možné řešit technickou stěnu na nábřeží (perforovat protipovodňovou hráz - schody, atd), je nutné zvážit ekonomickou stránku věci není možné měnit nábřeží tak, aby zmenšovalo profil koryta vodního toku Ivan Flek (UB real estate a. s.) kvůli posunu v programu se nemohl zúčastnit debaty souhlasil se sdílením kontaktu pro soutěžící teamy 6 / 11

7 4. DOPOLEDNÍ PROGRAM ČÁST II. DISKUSE POROTY A EXPERTŮ O JEDNOTLIVÝCH KONCEPTECH ROZVOJE, FORMULACE ZPĚTNÉ VAZBY 12:00 13:30 proběhla diskuse poroty a expertů o jednotlivých konceptech rozvoje, porota formulovala reakci na představené koncepce rozvoje území. Diskuse proběhla za zavřenými dveřmi. Této části jednání se zúčastnili členové poroty: Pavla Melková, Igor Marko, Paul Koch, Regina Loukotová, Zbyněk Sperat, Jaroslav Menšík, Helena Dvořáčková, Zuzana Kavalírová, Štěpán Vacík Sekretář: Karolína Koupalová Organizátoři: Petr Návrat, po ukončení diskuse hlavních aktérů v území se soutěžními týmy se k jednání účastnila Milota Sidorová, která přítomné seznámila s výsledkem diskuse, kterou moderovala. Experti: Eva Dvořáková (GŘ NPÚ Praha), Eliška Racková (NPÚ OÚP Pardubice), František Václavík (historik), Lubomír Musil (povodí Labe s.p.) Výsledek jednání byl následně představen soutěžním týmům. 5. ZPĚTNÁ VAZBA JEDNOTLIVÝM TÝMŮM OD POROTY A EXPERTŮ, ZPŘESNĚNÍ ZADÁNÍ PRO KONCEPČNÍ STUDII Tato část jednání byla veřejná, proběhla od 13:30 15:30. Průběh diskuse byl natáčen. Videozáznam je umístěn na Přítomni členové poroty: Pavla Melková, Igor Marko, Paul Koch, Zbyněk Sperat, Helena Dvořáčková, Zuzana Kavalírová, Štěpán Vacík Sekretář: Karolína Koupalová; Organizátoři: Petr Návrat, Milota Sidorová Diskusi moderoval Petr Návrat Pavla Melková shrnula výsledky jednání poroty za zavřenými dveřmi: Porota ohodnotila vysokou kvalitu všech tří prezentovaných koncepcí rozvoje. Ateliér re:architekti nepředložil prezentaci ve formátu, který bude při zveřejnění na webových stránkách města srozumitelný pro veřejnost. Porota z toho ve svém hodnocení nevyvozuje důsledky, pouze na to upozorňuje. Účastník byl vyzván, aby sekretáři poroty dodal prezentaci doplněnou o vysvětlující text. Bylo konstatováno, že porota nebude hodnotit kvalitativně obsah jednotlivých návrhů, ale vyjádří své požadavky na další fázi koncepční studie tak, aby pro ni byla srozumitelná, a upřesní, které otázky a témata jsou pro porotu důležité. Je třeba vnímat vztah studie a následně zpracovávaného regulačního plánu. Ve studii je nutné definovat metastrukturu, jednotící řád území, který ho fixuje. Je třeba promyslet, jakými nástroji bude tato kostra regulována v následném regulačním plánu. Zároveň je zapotřebí formulovat způsob, jak bude tato kostra fixována jednotlivými fragmenty i při postupné etapovité realizaci, tak aby v každém okamžiku zajišťovala funkčnost celku. Ve studii neočekáváme pouze obecné principy, ale konkrétní jasně čitelný názor soutěžních týmů na podobu této části města. Porota si je vědoma toho, že regulační plán nebude následně území direktivně regulovat tak, aby bylo přesně dosaženo cílového názoru na podobu tohoto území ze studie. Předsedkyně poroty dále přednesla připomínky člena poroty a zástupce přizvaných expertů, kteří se již této části jednání neúčastnili: 7 / 11

8 Pan starosta Menšík upozornil, že park Na Špici je veřejným prostorem, kde se konají společenské akce sportovního a kulturního charakteru. Navržená zástavba na toto musí reagovat, aby nedošlo ke konfliktům ve využívání území, zejména možnému rušení budoucích rezidentů. Zástupce Povodí Labe, s. p. na uzavřeném jednání s porotou prezentoval, že náplavka, či nábřežní zeď na pravém břehu Chrudimky je technicky možná, o těchto řešeních se dá jednat. Pontonová lávka na levém břehu je však technicky těžko řešitelná musela by se na zimu a při povodních vyndávat. Jednotlivé týmy mohou návrhy konzultovat s Povodím Labe, s. p. Následovala vyjádření jednotlivých porotců a expertů: Zbyněk Sperat: Princip řešení dopravy by měl být v koncepční studii navržen tak, aby prokázal, že doprava bude fungovat v každé etapě řešení. Pavla Melková: Toto platí i obecně etapovitost musí být navržena tak, aby v každé etapě fungovalo území jako celek. Bylo by dobré naznačit, co se v každé etapě buduje, ale i asanuje. Reagoval Jaroslav Zima: neznáme fungování např. areálu Pekáren, těžko lze posoudit, co je možné odstranit, aby zbytek provozu fungoval. Odpověď Pavly Melkové: Jde hlavně o principy urbanistického fungování území. Odpověď Petra Návrata: Pokusíme se získat přehled fungování objektů v areálu pekáren. Pokud ho získáme bude poskytnut soutěžním týmům. Igor Marko: Ve studii by měla být naznačena i metoda a proces jakým týmy k návrhu došly (viz zápis z 1. Jednání soutěžního workshopu). Zuzana Kavalírová: Je třeba mít na zřeteli, že studie bude v regulačním plánu abstrahována do regulativů, podle kterých budou projektovat jiní. Paul Koch: Příště očekává konkrétní studii, dnes byly představeny 3 nesmírně zajímavé přístupy ke koncepci území. Eliška Racková, NPÚ Pardubice: Principiálně je otevření objektů Mlýnů k nábřeží možné. Konkrétní řešení bude v podrobné dokumentace objektu nutno konzultovat s Výzkumným centrem průmyslového dědictví, případně vědeckou radou ředitele NPÚ. Úpravy na spojilském odpadu jsou možné, není KP. Mlýny musí být dominantou území, to platí i pro nábřeží. Ve studii by se měli soutěžní týmy zabývat i tím, jak se navržená zástavba bude chovat směrem k historické zástavbě v okolí. Důležitý je vztah navržené zástavby na levém břehu Chrudimky k Bělobranskému náměstí. Je nutné se zabývat i tím, Mlýny a jejich předprostor jsou z východu nástupním bodem do městské památkové rezervace. NPÚ nabízí možnost konzultovat všechny projekty před odevzdáním. Reakce poroty: Porota souhlasí s možností projekty konzultovat s kýmkoliv. Otázka Michala Kuzemenského: Považuje město výrobu perníku za důležitou záležitost? Odpověděla Karolína Koupalová MmP: Ano, využití silné asociace Pardubice perník v oblasti propagace města je součástí strategie cestovního ruchu. Otázka Michala Kuzemenského: V otázce přípustné výšky zástavby nábřežní fronty je důležitá přípustná výška nivelety římsy. 8 / 11

9 Odpověděla Eliška Racková NPÚ: Nová zástavba by neměl přesáhnout předěl mezi čtyřpodlažním základním blokem budovy Mlýnů a atikovým patrem. Pozn.: Během jednání byla řešena také nezastavitelnost celého pozemku NKP, která je z právního hlediska složitým problémem. Z věcného hlediska v této věci NPÚ upřesňuje zadání týkající se rozsahu nezastavitelného území NKP (viz samostatný dokumen příloha č. 2 zápisu, doporučujeme věnovat pozornost především příloze 2. s grafickým vymezením). Petr Návrat shrnul požadavky na koncepční studii, která bude představena na 3. Workshopu: Koncepční studie dále rozvine principy z konceptu rozvoje území prezentované na prvním jednání soutěžního workshopu a: - navrhne optimální prostorové uspořádání a objemové řešení území s cílem začlenit Mlýnský ostrov do kompaktního města a stabilizovat jeho urbanistickou strukturu, - navrhne ekonomicky proveditelný a sociálně kohezní funkční mix využití řešeného území s vhodným způsobem rozmístění a kombinací jednotlivých způsobů využití s ohledem na stávající objekty v zájmu památkové péče, polohu v těsném sousedství historického centra, soutoku Labe a Chrudimky a bezprostřední vazbu na park Na Špici a klidové zázemí podél severní a východní hrany území a majetkoprávní vztahy v území, - prověří možnosti využití národní kulturní památky Winternitzových automatických mlýnů a její citlivé propojení s novou zástavbou - navrhne hierarchii veřejných prostranství vytvářející novou uliční síť pro zajištění prostupnosti řešeného území a zajištění přístupnosti a dopravní obslužnosti nově navrhnuté zástavby včetně dopravy v klidu, - zároveň navrhne základní principy (tzv. design code, architektonický jazyk), který jednotlivá veřejná prostranství tematicky propojí a poskytne jim autentický charakter vycházející z genia loci místa, - navrhne dopravní řešení, které bude minimalizovat nutnost zřizování obratišť na slepě zakončených komunikacích, přičemž navrhované parametry pozemních komunikací pro motorová vozidla budou umožňovat přístup požární techniky a vozidel pro svoz odpadu, - umožní vytvoření městského charakteru nábřeží Chrudimky s lepším komfortem pro pěší a cyklistickou dopravu a prověří prostupnost podél náhonu Halda a Spojilského odpadu, - navrhne etapizaci postupné transformace území včetně dočasných využití současných ploch a budov, etapizace bude umožňovat flexibilní přistup dle vývoje trhu nemovitostí a dostupnosti investic. Grafická část bude povinně obsahovat: - schématické vyjádření vize území, konceptu rozvoje a jeho etapizace - situaci širších vztahů 1: celkovou situaci 1:750 znázorňující prostorové uspořádání území a jeho funkční využití - koncepční studii veřejných prostranství 1:750 se znázorněným dopravním řešením - 1 nadhledovou vizualizaci a 2 vizualizace z pohledu chodce znázorňující objemové řešení a koncepci veřejných prostranství a využití břehů (pohledy/perspektivy budou upřesněny v podkladech soutěžního workshopu) 6. JEDNÁNÍ POROTY O ZPŘESNĚNÍ ZADÁNÍ KONCEPČNÍ STUDIE Rozhodnutí poroty ke zpřesnění zadání Koncepční studie řešeného území, které doplňuje zadání uvedené v čl. X. Výzvy k účasti na soutěžním workshopu Pardubice: Mlýnský ostrov dále jen Výzvy. návrh usnesení: 9 / 11

10 Požadavky na koncepční studii řešeného území stanovené v čl. X. Výzvy se na základě 2. jednání soutěžního workshopu upravují následovně: Výčet v části Koncepční studie dále rozvine principy z konceptu rozvoje území prezentované na prvním jednání soutěžního workshopu se v odstavci prověří možnosti využití národní kulturní památky Winternitzových automatických mlýnů a její citlivé propojení s novou zástavbou mění na prověří možnosti využití národní kulturní památky Winternitzových automatických mlýnů jako kulturfabrik ve vztahu k citlivému propojení s novou zástavbou. V části Formát, se požadavek na 1 nadhledovou vizualizaci a 2 vizualizace z pohledu chodce znázorňující objemové řešení a koncepci veřejných prostranství a využití břehů mění na minimálně 1 nadhledovou vizualizaci a 2 vizualizace z pohledu chodce znázorňující objemové řešení a koncepci veřejných prostranství a využití břehů. Dva povinné pohledy vizualizací z úrovně chodce jsou upřesněny zákresem v příloze č. 1 k tomuto zápisu. V části Způsob odevzdání se mění termín odevzdání na do 15. prosince :00. Dotazy je možné zasílat průběžně sekretáři soutěžního workshopu do 9. prosince Odpovědi budou zveřejňovány do 2 pracovních dní na webu pardubice.eu/mlynskyostrov. Hlasují: Pavla Melková, Igor Marko, Paul Koch, Helena Dvořáčková, Zuzana Kavalírová Pro: 5 proti: 0 zdržel se: 0 usnesení bylo přijato 2. jednání soutěžního workshopu bylo ukončeno v 15:30 hodin. 10 / 11

11 Zápis z 2. jednání poroty Soutěžního workshopu Pardubice: Mlýnský ostrov ověřili: předsedkyně poroty: Pavla Melková členové poroty nezávislí: Igor Marko Paul Koch Náhradnice poroty nezávislá: Regina Loukotová Zbyněk Sperat Člen poroty závislý: Jaroslav Menšík Náhradníci poroty závislí: Helena Dvořáčková Zuzana Kavalírová Štěpán Vacík zapsala: Karolína Koupalová v Pardubicích dne / 11