Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 30. října 2014 Č.j.: 2014 / / 570 Ke sp. zn. Sp/2014/275/573 Počet stran: 8 P Ř Í K A Z

Transkript

1 NA PŘÍKOPĚ PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 30. října 2014 Č.j.: 2014 / / 570 Ke sp. zn. Sp/2014/275/573 Počet stran: 8 EUROEXCHANGE s.r.o. IČO třída Míru Pardubice Zelené Předměstí P Ř Í K A Z Česká národní banka (dále také jen správní orgán ) jako správní orgán dohledu příslušný v oblasti směnárenství podle 44 odst. 2 písm. f) zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů a 17 odst. 1 zákona č. 277/2013 Sb., o směnárenské činnosti (dále jen zákon o směnárenské činnosti ), ve spojení s 24 odst. 4 téhož zákona, a orgán dohledu příslušný k dohledu v oblasti oběhu bankovek a mincí podle 24 odst. 1 zákona č. 136/2011 Sb., o oběhu bankovek a mincí a o změně zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o oběhu bankovek a mincí ) rozhodla podle 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) o správních deliktech společnosti EUROEXCHANGE s.r.o., IČO , se sídlem třída Míru 2670, Pardubice Zelené Předměstí, takto: I. Společnost EUROEXCHANGE s.r.o., IČO , se sídlem třída Míru 2670, Pardubice Zelené Předměstí, i) dne v provozovně na adrese Chotíkov č.p. 385, Plzeň, dne v provozovně na adrese Soukenické náměstí 2/669, Liberec a v provozovně na adrese Sousedská 600, Liberec, dne v 12:53 hod. a v 12:55 hod. v provozovně na adrese Tyršova 869, Trmice, dne v 9:22 hod. a v 9:23 hod. v provozovně na adrese U Letiště 2/1074, Plzeň Bory, dne v provozovně na adrese České Vrbné 2360, České Budějovice, dne v provozovně Střelničná 2270/46, Praha 8 Libeň, nevydala klientům doklady o provedení směnárenských obchodů, ii) iii) dne v provozovně na adrese Bělohradská 3855, Havlíčkův Brod, neuveřejnila na kurzovním lístku obchodní firmu a identifikační číslo osoby a ve dnech , , a v provozovně na adrese Bělohradská 3855, Havlíčkův Brod, vykonávala směnárenskou činnost prostřednictvím zaměstnankyně, která nebyla držitelkou osvědčení o absolvování odborného kurzu o rozpoznávání bankovek a mincí podezřelých z padělání nebo pozměňování, vydaného Českou národní bankou nebo osobou jí k tomu pověřenou,

2 t e d y p o r u š i l a ad i) ustanovení 14 zákona o směnárenské činnosti, ad ii) ustanovení 11 odst. 2 písm. b) zákona o směnárenské činnosti a ad iii) ustanovení 33 odst. 1) zákona o oběhu bankovek a mincí, č í m ž s e d o p u s t i l a ad i) správního deliktu provozovatele podle ustanovení 22 odst. 1 písm. h) zákona o směnárenské činnosti, ad ii) správního deliktu provozovatele podle ustanovení 22 odst. 1 písm. c) zákona o směnárenské činnosti a ad iii) správního deliktu proti peněžnímu oběhu podle ustanovení 29 odst. 2 zákona o oběhu bankovek a mincí, z a c o ž s e j í u k l á d á podle 22 odst. 2 písm. a) zákona o směnárenské činnosti pokuta ve výši Kč (slovy dvacet pět tisíc korun českých). Peněžitá pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. II. Společnosti EUROEXCHANGE s.r.o., IČO , se sídlem třída Míru 2670, Pardubice Zelené Předměstí, se podle ustanovení 79 odst. 5 správního řádu ve vazbě na ustanovení 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ukládá náhrada nákladů řízení, které vyvolala porušením své právní povinnosti, ve výši Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Paušální náhradu nákladů řízení je výše uvedená právnická osoba povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet České národní banky vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. A. Identifikace účastníka řízení O D Ů V O D N Ě N Í 1. Společnost EUROEXCHANGE s.r.o., IČO , se sídlem třída Míru 2670, Pardubice Zelené Předměstí (dále jen účastník řízení ), byla zapsána do obchodního rejstříku u Krajského soudu v Hradci Králové, oddíl C, vložka ke dni Dle výpisu z obchodního rejstříku měl účastník řízení ke dni vydání tohoto příkazu zapsán jako předmět podnikání: směnárenskou činnost a výrobu, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. 2

3 2. Účastník řízení je oprávněn provádět směnárenskou činnost na základě Osvědčení o registraci ke směnárenské činnosti, vydaného Českou národní bankou, pobočkou Hradec Králové, dne pod č.j. 2009/804/ na dobu neurčitou. Účastník řízení se tak považuje za směnárníka ve smyslu přechodného ustanovení uvedeného v 27 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti. 3. Účastník řízení měl ke dni vydání tohoto příkazu celkem 17 evidovaných provozoven k výkonu směnárenské činnosti. B. Průběh správního řízení 4. Skutková zjištění vycházejí ze 16 kontrolních směn, které byly provedeny v rámci kontroly účastníka řízení. O kontrole byl vyhotoven Protokol o kontrole č.j. 2014/024895/CNB/766 1 ze dne (dále jen kontrolní protokol ), jehož výtisk byl doručen do datové schránky účastníka řízení dne Účastník řízení nepodal proti jeho obsahu námitky. 5. Správní orgán níže popsaná kontrolní zjištění uvedená v kontrolním protokolu vyhodnotil a rozhodl se vydat příkaz podle 150 správního řádu. 6. Správní orgán konstatuje, že příkaz byl vydán včas a nedošlo k prekluzi odpovědnosti za skutky uvedené v části I. výroku příkazu. Podle ustanovení 24 odst. 3 zákona o směnárenské činnosti a 32 odst. 3 zákona o oběhu bankovek a mincí odpovědnost za správní delikt zaniká, jestliže správní orgán o něm nezahájil řízení do 1 roku ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán. Pro pokračující správní delikty pak platí, že prekluzívní lhůta počíná běžet okamžikem, kdy je spáchán poslední dílčí útok tvořící pokračování ve správním deliktu. V případě správního deliktu ad i) se jedná o pokračující správní delikt, kdy poslední dílčí útok byl spáchán dne O deliktu ad ii) se správní orgán dozvěděl dne a v případě deliktu ad iii) se jedná o pokračování ve správním deliktu, kdy poslední dílčí útok byl spáchán dne Nemohlo tedy dojít ke zmeškání roční subjektivní lhůty pro vydání příkazu u žádného z výše uvedených skutků. C. Skutková zjištění, právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu (i) Doklad o provedení směnárenského obchodu Skutková zjištění 7. V rámci kontrolní směny provedené dne v provozovně na adrese Chotíkov č.p. 385, Plzeň, dne v provozovně na adrese Soukenické náměstí 2/669, Liberec a v provozovně na adrese Sousedská 600, Liberec, dne v 12:53 hod. a v 12:55 hod. v provozovně na adrese Tyršova 869, Trmice, dne v 9:22 hod. a 9:23 hod. v provozovně na adrese U Letiště 2/1074, Plzeň Bory, dne v provozovně na adrese České Vrbné 2360, České Budějovice, dne v provozovně Střelničná 2270/46, Praha 8 Libeň, kontrolní pracovníci zjistili, že účastník řízení při výkonu směnárenské činnosti používá shodný doklad současně pro účely předání povinných informací před provedením směnárenského obchodu dle 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti a následně po 1 spis Sp/2014/275/573 přílohy, Protokol o kontrole č.j. 2014/024895/CNB/766 3

4 odsouhlasení podmínek směny (kontrolní pracovník byl vždy požádán o podepsání dokladu o chystané směně a po jeho podepsání mu byl předán originál tohoto dokladu, zatímco kopii dokladu si ponechala osoba obsluhující směnárnu) rovněž jako doklad o provedení směnárenského obchodu dle 14 zákona o směnárenské činnosti. Vyjádření účastníka řízení ke skutkovým zjištěním 8. Účastník řízení se k výše uvedenému zjištění nevyjádřil, avšak z kontrolních směn provedených ve dnech , (dvě směny), , , , vyplynulo, že účastník řízení uvedený nedostatek odstranil ještě v průběhu kontroly, když klientům začal vydávat doklad před provedením směnárenského obchodu dle 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti a také po provedení směnárenského obchodu dle 14 zákona o směnárenské činnosti. Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 9. Ustanovení 14 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel vydá bez zbytečného odkladu tomu, s kým provedl směnárenský ochod, doklad podle zákona upravujícího ochranu spotřebitele. 10. Ustanovení 22 odst. 1 písm. h) zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel se dopustí správního deliktu tím, že v rozporu s 14 nevydá doklad tomu, s kým provedl směnárenský ochod. 11. Na základě výše uvedených skutečností má správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že v rámci kontrolních směn provedených dne v provozovně na adrese Chotíkov č.p. 385, Plzeň, dne v provozovně na adrese Soukenické náměstí 2/669, Liberec a v provozovně na adrese Sousedská 600, Liberec, dne v 12:53 hod. a v 12:55 hod. v provozovně na adrese Tyršova 869, Trmice, dne v 9:22 hod. a 9:23 hod. v provozovně na adrese U Letiště 2/1074, Plzeň Bory, dne v provozovně na adrese České Vrbné 2360, České Budějovice, dne v provozovně Střelničná 2270/46, Praha 8 Libeň, nevydal klientům doklady o provedení směnárenských obchodů, porušil ustanovení 14 zákona o směnárenské činnosti a dopustil se tak správního deliktu podle ustanovení 22 odst. 1 písm. h) zákona o směnárenské činnosti. 12. Správní delikt spáchal účastník řízení formou pokračování ve správním deliktu, neboť jednotlivá dílčí protiprávní jednání naplňovala shodnou skutkovou podstatu správního deliktu a byla spojena stejným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou. (ii) Kurzovní lístek Skutková zjištění 13. V rámci kontrolní směny dne v provozovně na adrese Bělohradská 3855, Havlíčkův Brod kontrolní pracovníci zjistili, že účastník řízení neuveřejnil na kurzovním lístku obchodní firmu a identifikační číslo osoby. Vyjádření účastníka řízení ke skutkovým zjištěním 4

5 14. Správní orgán obdržel dne pod evid.č. 2014/032623/CNB/766 2 od účastníka řízení Dílčí vyjádření a odstranění závad k protokolu o kontrole č.j.: 2014/024895/CNB/766, ve kterém účastník řízení informoval správní orgán o úpravě kurzovního lístku. Z předložené fotodokumentace vyplývá, že účastník řízení odstranil oba zjištěné nedostatky týkající se kurzovního lístku. Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 15. Ustanovení 11 odst. 2 písm. b) zákona o směnárenské činnosti stanoví, že kurzovní lístek obsahuje obchodní firmu nebo název anebo jméno, popřípadě jména, a příjmení provozovatele a identifikační číslo osoby. 16. Ustanovení 22 odst. 1 písm. c) zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel se dopustí správního deliktu tím, že v rozporu s 11 neuveřejní kurzovní lístek. 17. Na základě výše uvedených skutečností má správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že dne v provozovně na adrese Bělohradská 3855, Havlíčkův Brod neuveřejnil na kurzovním lístku obchodní firmu a identifikační číslo osoby, porušil ustanovení 11 odst. 2 písm. b) zákona o směnárenské činnosti, a dopustil se tak správního deliktu podle ustanovení 22 odst. 1 písm. c) zákona o směnárenské činnosti. (iii) Osvědčení o absolvování kurzu o rozpoznávání platidel podezřelých z padělání nebo pozměňování Skutková zjištění 18. V rámci kontroly provozovny účastníka řízení na adrese Bělohradská 3855, Havlíčkův Brod, dne kontrolní pracovníci namátkovou kontrolou předložených dokladů zjistili, že ve dnech , , a v kontrolované provozovně vykonávala směnárenskou činnost zaměstnankyně účastníka řízení,..., která není držitelkou osvědčení o absolvování odborného kurzu o rozpoznávání platidel podezřelých z padělání nebo pozměňování, vydaného Českou národní bankou nebo osobou jí k tomu pověřenou. Vyjádření účastníka řízení ke skutkovým zjištěním 19. Správní orgán obdržel dne pod evid.č. 2014/036011/CNB/766 3 od účastníka řízení Vyjádření a odstranění závad k protokolu o kontrole č.j.: 2014/024895/CNB/766, ve kterém účastník řízení informoval správní orgán o tom, že paní bude objednána na školení o rozpoznávání padělků 4. Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 20. Ustanovení 33 odst. 1 zákona o oběhu bankovek a mincí stanoví, že směnárník zajistí, aby osoby, které při zpracování tuzemských bankovek a mincí posuzují jejich pravost nebo vracejí přijaté bankovky nebo mince do oběhu, byly držiteli osvědčení 2 spis Sp/2014/275/573 přílohy 3 spis Sp/2014/275/573 přílohy 4 Podle údajů z interní databáze správního orgánu nebylo do dne vydání příkazu zaměstnankyni účastníka řízení Blaženě Vrbové osvědčení vydáno. 5

6 o absolvování odborného kurzu o rozpoznávání bankovek a mincí podezřelých z padělání nebo pozměňování, vydaného Českou národní bankou nebo osobou jí k tomu pověřenou. 21. Ustanovení 29 odst. 2 zákona o oběhu bankovek a mincí stanoví, že směnárník se dopustí správního deliktu tím, že v rozporu s 33 odst. 1 nezajistí, aby osoby, které při zpracování tuzemských bankovek a mincí posuzují jejich pravost nebo vracejí přijaté bankovky nebo mince do oběhu, byly držiteli osvědčení o absolvování odborného kurzu o rozpoznávání bankovek a mincí podezřelých z padělání nebo pozměňování, vydaného Českou národní bankou nebo osobou jí k tomu pověřenou. 22. Na základě výše uvedených skutečností má správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že ve dnech , , a v provozovně na adrese Bělohradská 3855, Havlíčkův Brod, nezajistil, aby osoba vykonávající směnárenskou činnost byla držitelem osvědčení o absolvování odborného kurzu o rozpoznávání bankovek a mincí podezřelých z padělání nebo pozměňování, vydaného Českou národní bankou nebo osobou jí k tomu pověřenou, porušil ustanovení 33 odst. 1 zákona o oběhu bankovek a mincí a dopustil se tak správního deliktu podle ustanovení 29 odst. 2 zákona o oběhu bankovek a mincí. 23. Správní delikt spáchal účastník řízení formou pokračování ve správním deliktu, neboť jednotlivá dílčí protiprávní jednání naplňovala shodnou skutkovou podstatu správního deliktu a byla spojena stejným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou. D. Sankce 24. Zákon o směnárenské činnosti zmocňuje správní orgán, aby v případě zjištění porušení jeho ustanovení uložil opatření k nápravě, odňal povolení k činnosti směnárníka nebo uložil pokutu. V popsaném případě se jeví jako nejefektivnější prostředek, který zajistí splnění preventivního i represivního účelu sankce, uložení pokuty podle 22 odst. 2 písm. a) zákona o směnárenské činnosti. 25. Správní orgán při určování výše pokuty přihlížel v souladu s ustanovením 24 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání, k jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. 26. Při úvahách o konkrétní výši pokuty vycházel správní orgán z tzv. absorpční zásady, kdy se pokuta ukládá za správní delikt nejzávažnější resp. nejpřísněji postižitelný. Podle typové závažnosti, vyjádřené horní hranicí sazby peněžité sankce, lze za správní delikt ad i) uložit pokutu do výše Kč, za správní delikt ad ii) lze uložit pokutu do výše Kč a za správní delikt ad iii) lze uložit pokutu do výše Kč. Správní orgán za nejzávažnější spáchaný delikt, za který bude účastníku řízení uložena pokuta, považuje delikt ad i). Tato závažnost je dána zejména tím, že uvedeným jednáním mohlo docházet k oslabování pozice zákazníků při případné reklamaci poskytnutých služeb. Správní delikty ad ii) a ad iii) pak považuje správní orgán ve srovnání s deliktem ad i) za méně závažné avšak nikoli bagatelní, když např. v případě správního deliktu spočívajícího ve vykonávání směnárenské činnosti osobou bez absolvovaného odborného kurzu mohlo být zvýšeno riziko uvádění padělaných či pozměněných peněžních prostředků do peněžního oběhu. 27. Z hlediska způsobu spáchání správních deliktů se jedná o jednání omisivní povahy, tedy nekonání tam, kde měl účastník řízení podle právních předpisů konat (nevydání dokladu 6

7 po provedení směnárenské transakce, neuvedení veškerých údajů na kurzovním lístku, nezajištění proškolení osoby vykonávající směnárenskou činnost). 28. Co se týče otázky zavinění, jedná se o delikty založené na objektivní odpovědnosti, a konkrétní zavinění proto není třeba zkoumat. 29. Pokud jde o následek protiprávních jednání účastníka řízení, k naplnění skutkových podstat těchto správních deliktů dochází bez ohledu na skutečnost, zda v konkrétním případě dojde příslušným jednáním ke vzniku škody na majetku zákazníků či nikoli. Již samotné ohrožení způsobené porušením příslušné povinnosti je totiž natolik závažné, že k odpovědnosti za příslušné správní delikty není třeba vzniku přímé škody. 30. K rozsahu porušení devizových předpisů správní orgán konstatuje, že v projednávaném případě se jedná o souběh správních deliktů, konkrétně o vícečinný souběh nestejnorodý, kdy se účastník řízení dopustil několika porušení, které naplnily skutkové podstaty různých správních deliktů. V případě dvou spáchaných správních deliktů se jedná o pokračování ve správním deliktu. Tato skutečnost také zvyšuje závažnost těchto správních deliktů. 31. Se stejnou pečlivostí, s jakou správní orgán zjišťoval a hodnotil přitěžující okolnosti protiprávního jednání účastníka řízení, vyhledával správní orgán i skutečnosti svědčící ve prospěch účastníka řízení. Jako okolnosti svědčící ve prospěch účastníka řízení hodnotil správní orgán to, že účastník řízení poskytoval kontrolním pracovníkům náležitou součinnost při kontrole, jedná se o jeho první porušení devizových předpisů, nebyla zjištěna škoda způsobená jednotlivým zákazníkům a účastník řízení začal promptně přijímat nápravná opatření zjištěných nedostatků. 32. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem a v souladu s kontinuitou rozhodovací sankční praxe České národní banky se správní orgán rozhodl uložit účastníku řízení pokutu ve výši Kč (slovy dvacet pět tisíc korun českých). Takto uložená pokuta je při samé dolní hranici zákonem vymezeného rozpětí. 33. Ustanovení 150 odst. 1 správního řádu umožňuje správnímu orgánu v řízení z moci úřední uložit povinnost formou písemného příkazu. Správní orgán přistoupil k vydání příkazu, neboť v tomto případě považuje skutkové zjištění za dostatečné. Ustanovení 150 odst. 2 správního řádu připouští, že v řízení o vydání příkazu může být jediným podkladem kontrolní protokol pořízený podle zvláštního zákona týmž správním orgánem, který je věcně a místně příslušný ke správnímu řízení navazujícímu na kontrolní zjišťování, pokud protokol pořizoval ten, kdo může být oprávněnou úřední osobou, a pokud se kontrolovaný seznámil s obsahem protokolu nebo byl k seznámení se s obsahem protokolu řádně vyzván a o obsahu protokolu nejsou pochybnosti. E. Náhrada nákladů řízení 34. Správní orgán svým rozhodnutím ze shora uvedených důvodů shledal, že účastník řízení svým jednáním porušil zákon o směnárenské činnosti. Účastník řízení tedy vyvolal správní řízení porušením své povinnosti. Ustanovení 79 odst. 5 správního řádu stanoví, že povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou uloží správní orgán účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti. Prováděcí právní předpis stanoví výši paušální částky nákladů řízení a výši paušální částky nákladů řízení ve zvláště složitých případech nebo byl-li přibrán znalec. 7

8 35. Prováděcí právní předpis, tj. vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, svým 6 odst. 1 stanovuje, že paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí Kč. Z uvedených důvodů uložil správní orgán účastníku řízení k úhradě náklady řízení Sp/2014/275/573 ve výši Kč. P O U Č E N Í Proti tomuto příkazu lze podat odpor dle ustanovení 150 odst. 3 správního řádu u sekce licenčních a sankčních řízení České národní banky, se sídlem Na Příkopě 28, Praha 1, a to do 8 dnů ode dne doručení tohoto příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a v řízení se pokračuje. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím. otisk úředního razítka podepsáno elektronicky podepsáno elektronicky 8