Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 12. prosince 2017 Č.j.: 2017 / / 570 Ke sp.zn. Sp/2017/245/573 Počet stran: 27 P Ř Í K A Z

Transkript

1 NA PŘÍKOPĚ PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 12. prosince 2017 Č.j.: 2017 / / 570 Ke sp.zn. Sp/2017/245/573 Počet stran: 27 OCCAM CONSULT s.r.o. IČO Senovážné náměstí 977/ Praha 1 Nové Město P Ř Í K A Z Česká národní banka (dále též jen správní orgán ) jako správní orgán a orgán dohledu nad finančním trhem podle zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o ČNB ) a orgán dohledu nad kapitálovým trhem podle zákona č. 15/1998 Sb., o dohledu v oblasti kapitálového trhu a o změně a doplnění dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o dohledu ) a podle zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o podnikání na kapitálovém trhu ), rozhodla dle 90 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, (dále jen přestupkový zákon ) ve spojení s 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) v řízení se společností OCCAM CONSULT s.r.o., IČO , se sídlem Senovážné náměstí 977/24, Praha 1 Nové Město, takto: I. Společnost OCCAM CONSULT s.r.o., IČO , se sídlem Senovážné náměstí 977/24, Praha 1 Nové Město, se uznává vinnou, že (i) neinformovala Českou národní banku o změnách ve statutárním orgánu ze dne a ze dne a o změnách ve společnících ze dne , ze dne a ze dne , (ii) v období od do v šesti případech poskytla investiční službu prostřednictvím Ing. Petra Slada, tj. osoby která nebyla v uvedeném období k výkonu činností podle ustanovení 29 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu oprávněna, (iii) v období od do neudržovala organizační uspořádání s řádným a uceleným vymezením činností a s nimi spojených působností a rozhodovacích pravomocí, když neaktualizovala své vnitřní předpisy, tedy nestanovila nově působnost a pravomoci pracovníků v útvarech jednajících se zákazníkem a v útvaru pro řízení rizik, (iv) v období od do nezajistila, aby pracovník pověřený prováděním vnitřní kontroly Ing. Petr Slad byl nezávislý na útvaru jednání se zákazníkem, který poskytoval investiční služby zákazníkům,

2 (v) v období od do ve všech 18 kontrolovaných případech neposkytla zákazníkům informace o rizicích spojených s investováním a o nákladech spojených s investičními nástroji a odměnou pro poradce za poskytnuté služby, (vi) v období od do v celkem 10 případech z celkových 18 kontrolovaných neinformovala své zákazníky o přijímaných pobídkách, (vii) při jednání se zákazníky a) v období od do užívala v investičním dotazníku pojem spoření v souvislosti s poskytováním investičních služeb podle zákona o podnikání na kapitálovém trhu, b) v případě zákazníka proběhly dne a schůzky ohledně možností investovat a byly vyplněny investiční dotazníky, přičemž následně zvolený fond neodpovídal investičnímu profilu zákazníka a současně informace upozorňující zákazníka na tuto skutečnost nebyla ve smluvní dokumentaci zaznamenána, c) dne předala k provedení jí vytvořený návrh pokynu k prodeji investičního nástroje, aniž by obdržela souhlas zákazníka s jeho provedením, (viii) v období od do nevedla řádně evidenci investičního zprostředkovatele, když v předložených dokumentech Investiční deník CZ, Investiční deník IB, Investiční deník VB a Seznam osob evidence měla chybně vyplněná příslušná pole (Přijetí pokynu - datum, Předání pokynu datum, Ukazatel nákupu/prodeje, Notace množství, Identifikace třetí osoby, Přijetí pokynu místo, Přijetí pokynu způsob, Předání smlouvy datum, Identifikace investičního nástroje, Typ transakce, Identifikace osoby jednající se zákazníkem, Typ identifikace), a některá pole chyběla zcela (Číslo pokynu, Identifikace zadavatele, Přijetí pokynu čas, Platnost pokynu datum, Další dispozice, Limitní cena 1, Limitní cena 2, Limitní objem, Požadavek na nezveřejnění limitního pokynu, Nestandardní požadavek na provedení pokynu, Předání pokynu čas, Osoba jednající se zákazníkem 2, Identifikace zákazníka, Ukazatel nákupu/prodeje, Smlouva typ, Smlouva předmět, Uzavření smlouvy datum, Platnost smlouvy, Smlouva další informace, Číslo smlouvy, Identifikace zadavatele, Přijetí pokynu místo, Typ identifikace investičního nástroje, Kategorie pokynu, Další dispozice, Periodicita investice, Požadavek na nezveřejnění limitního pokynu, Nestandardní požadavek na provedení pokynu, Osoba jednající se zákazníkem 1, Smlouva další informace, Datum narození, Adresa sídla ulice, číslo, Adresa sídla obec, Adresa sídla PSČ, Adresa sídla - stát), t e d y p o r u š i l a (i) trhu, (ii) povinnost dle ustanovení 32 odst. 7 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém povinnost dle ustanovení 30 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, (iii) povinnost dle ustanovení 32 odst. 4 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, (iv) trhu, povinnost dle ustanovení 32 odst. 4 písm. e) zákona o podnikání na kapitálovém 2

3 (v) povinnost dle ustanovení 32 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve spojení s ustanovením 15d odst. 1 písm. d) a e) téhož zákona a ustanovení 15e téhož zákona, (vi) povinnost dle ustanovení 32 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve spojení s ustanovením 15 odst. 3 téhož zákona a ustanovení 15 odst. 1 písm. b) bod 1. vyhlášky č. 303/2010 Sb., o podrobnější úpravě některých pravidel při poskytování investičních služeb, (vii) povinnost dle ustanovení 32 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve spojení s ustanovením 15a odst. 1 téhož zákona a ustanovení 32 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, (viii) povinnost dle ustanovení 32 odst. 5 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, č í m ž s e d o p u s t i l a ad (i) správního deliktu podle ustanovení 157 odst. 5 písm. d) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do , ad (ii) správního deliktu podle ustanovení 157 odst. 5 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do , ad (iii) a (iv) správních deliktů podle ustanovení 157 odst. 5 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do , ad (v), (vi) a (vii) správních deliktů podle ustanovení 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do , ad (viii) správního deliktu podle ustanovení 157 odst. 5 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do , z a c o ž s e j í u k l á d á podle ustanovení 157 odst. 14 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do , pokuta ve výši Kč (slovy osmdesát tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. A. Identifikace účastníka řízení O D Ů V O D N Ě N Í 1. Společnost OCCAM CONSULT s.r.o., IČO , se sídlem Senovážné náměstí 977/24, Praha 1 Nové Město (dále jen účastník řízení ) je zapsána v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka Předmětem podnikání účastníka řízení je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor, poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru, činnost investičního zprostředkovatele a činnost podle ustanovení 74 odst. 1 zákona o doplňkovém penzijním spoření, a to vyvíjení činnosti směřující k tomu, aby zájemce o doplňkové 3

4 penzijní spoření nebo účastník měl příležitost s penzijní společností uzavřít smlouvu o doplňkovém penzijním spoření, a uzavírání jménem a na účet penzijní společnosti smlouvy o doplňkovém penzijním spoření (spis č.l. 1 6). 2. Účastník řízení je ode dne oprávněn k poskytování investičních služeb dle zákona o podnikání na kapitálovém trhu, konkrétně jako investiční zprostředkovatel podle ustanovení 29 a násl. téhož zákona a k zprostředkování doplňkového penzijního spoření dle zákona č. 427/2011 Sb., o doplňkovém penzijním spoření, ve znění pozdějších předpisů. B. Změna právní úpravy 3. Podle článku 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod vyhlášené jako součást ústavního pořádku České republiky usnesením Předsednictva České národní rady č. 2/1993 Sb. (dále jen listina ) se trestnost činu posuzuje a trest se ukládá podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán; pozdějšího zákona se použije, je-li to pro pachatele příznivější. Právní úprava rozhodná pro posouzení jednání účastníka řízení je obsažena v zákoně o podnikání na kapitálovém trhu. Zákon o podnikání na kapitálovém trhu byl s účinností k novelizován, avšak na základě porovnání znění tohoto zákona účinného do , tedy v době protiprávního jednání, se zněním účinným od , Česká národní banka konstatuje, že zůstala zachována jak obsahová totožnost konkrétních zákonem stanovených povinností, které jsou relevantní pro právní hodnocení jednání účastníka řízení, tak též jejich trestnost z hlediska podřazení porušení právní povinnosti pod kategorii správního deliktu. Rovněž otázka typové závažnosti nahlížení na porušené právní povinnosti nedoznala změny ve prospěch účastníka řízení. 4. Dne nabyl účinnosti nový přestupkový zákon. V kontextu čl. 40 odst. 6 listiny správní orgán zohlednil také znění přechodných ustanovení upravených ustanoveními 112 přestupkového zákona. 5. V souladu s přechodným ustanovením 112 odst. 1 tohoto zákona se na přestupky a dosavadní jiné správní delikty, s výjimkou disciplinárních deliktů, ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona hledí jako na přestupky podle tohoto zákona. Odpovědnost za přestupky a dosavadní jiné správní delikty, s výjimkou disciplinárních deliktů, se posoudí podle dosavadních zákonů, pokud k jednání zakládajícímu odpovědnost došlo přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; podle tohoto zákona se posoudí jen tehdy, jestliže to je pro pachatele příznivější. Zmíněný odstavec 1 přestupkového zákona tak upravuje otázku aplikovatelosti hmotněprávních ustanovení na jednání účastníka řízení, tedy úpravu práv a povinností stanovených povinným subjektům. Vzhledem ke skutečnosti, že k jednání zakládajícímu odpovědnost účastníka řízení došlo přede dnem nabytí účinnosti přestupkového zákona, a ke skutečnosti, že hmotněprávní úprava obsažená v přestupkovém zákoně není pro účastníka řízení příznivější, posoudil správní orgán odpovědnost účastníka řízení podle dosavadních právních předpisů. Zároveň protože nedošlo ke změně povahy a obsahu stanovených (dosavadních) správních deliktů, ale pouze k jejich přejmenování na přestupky, označuje správní orgán v souladu s výše uvedenými zásadami a příslušnými přechodnými ustanoveními zákona o přestupcích v tomto rozhodnutí posuzované (dosavadní) správní delikty stále jako správní delikty spáchané podle zákona o podnikání na kapitálovém trhu. 6. Jinak je tomu ve věci procesní úpravy, když správní orgán konstatuje, že v souladu s 112 odst. 4 přestupkového zákona platí, že správní řízení zahájená před se 4

5 dokončí podle platné právní úpravy účinné do tohoto data; logickým výkladem a contrario se pak řízení ve věci správního deliktu spáchaného do po tomto datu zahájí a projednají již v režimu přestupkového zákona. S ohledem na výše uvedené tak správní orgán vydáním příkazu zahájí přestupkové řízení s účastníkem řízení podle přestupkového zákona, a to na základě spáchání správních deliktů upravených v 157 odst. 2 písm. b) a 157 odst. 5 písm. a), b), c) a d) zákona o podnikání na kapitálovém trhu. 7. Dále, v souvislosti se zněním 112 odst. 2 přestupkového zákona, který uvádí, že ustanovení dosavadních zákonů o lhůtách pro projednání přestupku nebo jiného správního deliktu, lhůtách pro uložení pokuty za přestupek nebo jiný správní delikt a lhůtách pro zánik odpovědnosti za přestupek nebo jiný správní delikt se ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona nepoužijí, je třeba aplikovat i tento právní institut. Odpovědnost za přestupek a dosavadní jiný správní delikt však nezanikne dříve, než by uplynula některá ze lhůt podle věty první, pokud k jednání zakládajícímu odpovědnost došlo přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. Správní orgán se tedy zabýval také skutečností, zda nedošlo k promlčení protiprávního jednání spáchaného účastníkem řízení. Výsledkem porovnání lhůt stanovených v 192 odst. 4 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění účinném do , kdy k prekluzi by došlo nejdříve ke dni , a 30 přestupkového zákona ve spojení se speciálním ustanovením 46e odst. 3 zákona o České národní bance, kdy k promlčení by došlo nejdříve ke dni , dospěl správní orgán k závěru, že nedošlo k promlčení u žádného z uvedených skutků. C. Kontrola 8. U účastníka řízení byla dne zahájena kontrola doručením oznámení o zahájení kontroly č.j. 2017/006279/CNB/650. Předmětem kontroly bylo prověření dodržování právních předpisů při (i) poskytování investičních služeb, zejména dodržování pravidel obezřetného poskytování investičních služeb, pravidel jednání ve vztahu k zákazníkům a vedení evidence investičního zprostředkovatele, (ii) zprostředkování doplňkového penzijního spoření a (iii) dodržování povinností v oblasti prevence legalizace výnosů z trestné činnosti a financování terorismu (spis příloha, dokument č. 2). 9. O provedené kontrole byl dne pořízen protokol o kontrole č.j. 2017/065948/CNB/650 (dále jen protokol o kontrole ) (spis příloha, dokument č. 27), s jehož úplným zněním byl účastník řízení seznámen, když mu byl dne doručen jeden výtisk. Dne byla kontrola ukončena marným uplynutím lhůty pro podání námitek. 10. Správní orgán kontrolní zjištění uvedená v protokolu o kontrole vyhodnotil a rozhodl vydat příkaz podle ustanovení 90 odst. 1 přestupkového zákona ve spojení s ustanovením 150 správního řádu. D. Skutková zjištění a jejich právní kvalifikace ad (i) Informační povinnosti změny údajů uvedených v žádosti o registraci IZ Skutková zjištění 11. V žádosti o registraci investičního zprostředkovatele ze dne , č.j. 2009/8740/570 bylo uvedeno, že jednateli účastníka řízení jsou Ing. Petr Slad a Jan Hájek, společníky Jan Hájek, Ing. Jolana Sladová, Martin Vozábal a Jiří Kladrubský (správní spis sp. zn. Sp/2009/1179/571). 5

6 12. Z údajů uvedených v obchodním rejstříku 1, z podkladů předložených ke kontrole 2 a v rámci kontrolního pohovoru 3 bylo zjištěno, že v kontrolovaném období 4 nastaly změny ve skutečnostech, na základě kterých získal účastník řízení oprávnění k činnosti investičního zprostředkovatele. Konkrétně: změny ve statutárním orgánu Dne byla v obchodním rejstříku provedena změna v jednatelích účastníka řízení, konkrétně vymazání Ing. Petra Slada, kterému dne zanikla funkce jednatele. Dne pak byly v obchodním rejstříku provedeny další změny v jednatelích účastníka řízení, a to vymazání Jana Hájka, kterému dne zanikla funkce jednatele a zapsání nového jednatele Ing. Petra Slada, kterému funkce jednatele vznikla změny ve společnících Dne byla v obchodním rejstříku provedena změna ve společnících spočívající v zapsání nového společníka Ing. Pavla Barvíka (vklad Kč, obchodní podíl 1/3). Dne pak byla zapsána změna ve výši obchodního podílu společníka Ing. Pavla Barvíka (vklad Kč, obchodní podíl 1/2). Současně došlo k vymazání společníka Jana Hájka z obchodního rejstříku. 13. Účastník řízení dne zaslal České národní bance oznámení o změně vedoucí osoby a o změně společníka. V tomto oznámení uvedl, že dne z pozice jednatele odstoupil Jan Hájek a nadále je jediným jednatelem Ing. Petr Slad. Ohledně společníků účastník řízení informoval o aktuálním stavu: Jan Hájek podíl 0 %, Ing. Pavel Barvík podíl 50 % a Ing. Jolana Sladová podíl 50 %. Vyjádření účastníka řízení 14. Účastník řízení při kontrolním pohovoru 5 dne sdělil, že údaje zapsané v obchodním rejstříku byly ke dni aktuální. Dále potvrdil, že o výše uvedených změnách zapsaných v obchodním rejstříku Českou národní banku neinformoval. Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 15. Podle ustanovení 32 odst. 7 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, platí, že investiční zprostředkovatel informuje Českou národní banku o změnách ve skutečnostech, na jejichž základě získal oprávnění k činnosti investičního zprostředkovatele; informace o změnách vedoucích osob musí prokazovat splnění podmínek stanovených v 30 odst. 3 písm. b) a c). 16. Účastník řízení splnil do vydání tohoto příkazu svoji informační povinnost jen částečně, a to způsobem popsaným v odst. 13 tohoto příkazu, o ostatních změnách dosud Českou národní banku neinformoval. 17. Účastník řízení tím, že neinformoval Českou národní banku o změnách popsaných v odst. 12. tohoto příkazu, porušil ustanovení 32 odst. 7 písm. c) zákona Podklady zaevidované pod č.j. 2017/015317/CNB/650 bod č. 3 3 Záznam o poskytnutí informací ze dne , č.j. 2017/033215/CNB/650, bod č. 2 4 Kontrolované období: Záznam o poskytnutí informací ze dne , č.j. 2017/033215/CNB/650, bod č. 2 6

7 o podnikání na kapitálovém trhu, a dopustil se tak správního deliktu podle ustanovení 157 odst. 5 písm. d) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do ad (ii) Poskytování investičních služeb osobou bez příslušného oprávnění Skutková zjištění 18. Správní orgán z údajů uvedených v obchodním rejstříku a z podkladů předložených ke kontrole 6 zjistil, že Ing. Petr Slad v období od do nebyl jednatelem účastníka řízení, vázaným zástupcem ani jejím zaměstnancem. 19. Z předložené evidence investičního zprostředkovatele 8 a z uzavřených Smluv o poskytování investičních a jiných služeb 9 bylo zjištěno, že účastník řízení v období od do poskytoval investiční služby prostřednictvím Ing. Petra Slada, tj. osoby, která v tomto období nebyla statutárním orgánem, členem statutárního orgánu, vázaným zástupcem ani jejím zaměstnancem (viz tabulka). Číslo rámcové smlouvy Datum uzavření smlouvy Identifikace zákazníka Ve vnitřním předpise Postup v rámci služby OCCAM INVEST 10 byl v bodě č. 5 uveden postup upravující číslování Smluv o poskytování investičních a jiných služeb, a to tímto způsobem: rr-kkkk-xxxx, kde rr = rok, kkkk = registrační číslo vázaného zástupce a xxxx = pořadové číslo zákazníka. Dále byla v předložené evidenci s názvem VZ zástupci 11 uvedena identifikační čísla vázaných zástupců včetně identifikačního čísla 0002, které bylo dle této evidence přiděleno Ing. Patru Sladovi. 21. Ve výše zjištěných případech byl Ing. Petr Slad uveden ve smluvní dokumentaci uzavřených Smluv o poskytování investičních a jiných služeb jako osoba, která smlouvu jménem kontrolované osoby se zákazníkem uzavřela 12 nebo se na poskytnutí investiční služby podílela 13 např. vyplněním investičního dotazníku či vytvořením investičního plánu. Smlouvy zákazníků a nebyly podepsány osobou jednající jménem kontrolované osoby, obsahovaly však identifikačního číslo 0002, které dle výše uvedených skutečností bylo přiděleno Ing. Petru Sladovi. 6 Podklady zaevidované pod č.j. 2017/015317/CNB/650 bod č. 3 7 Dne zanikla Ing. Petru Sladovi funkce jednatele a jednatelem se znovu stal až dne Podklady zaevidované dne pod č.j. 2017/015317/CNB/650 bod č. 20 a dne pod č.j. 2017/037853/CNB/650 body č. 3 a 9 9 Potvrzení o převzetí zajištěných podkladů ze dne , č.j. 2017/037463/CNB/ Podklady zaevidované dne pod č.j. 2017/021917/CNB/650 bod č Podklady zaevidované dne pod č.j. 2017/035323/CNB/650 VZ seznam.pdf 12 Smlouvy č. - -, -: -, - -, Smlouvy č. - - a - - 7

8 Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 22. Podle ustanovení 30 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu platí, že investiční zprostředkovatel, který je právnickou osobou, může vykonávat činnosti uvedené v 29 odst. 1 pouze v zastoupení statutárním orgánem, členem statutárního orgánu, vázaným zástupcem nebo zaměstnancem. 23. Tím, že účastník řízení v celkem 6 případech poskytl investiční službu prostřednictvím Ing. Petra Slada, který v době poskytnutí této služby, resp. od do nebyl statutárním orgánem účastníka řízení, členem statutárního orgánu, vázaným zástupcem nebo zaměstnancem, porušil účastník řízení povinnost stanovenou v 30 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, a dopustil se tak správního deliktu podle ustanovení 157 odst. 5 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do ad (iii) Organizační uspořádání Skutková zjištění 24. Působnosti, povinnosti a odpovědnosti vedoucích pracovníků jednotlivých útvarů účastníka řízení byly popsány ve vnitřním předpise s názvem Organizační řád (verze ) 14, přičemž pracovní zařazení pracovníků a jejich případná zastupitelnost byla uvedena v příloze č. 1. Jednatel Ing. Petr Slad byl zařazen v útvaru jednání se zákazníkem a v útvaru řízení rizik. Jan Hájek byl zařazen v útvaru vnitřní kontroly. V případě pracovníků zařazených v útvarech jednání se zákazníkem, compliance, vnitřní kontroly a řízení rizik tento vnitřní předpis zastupitelnost neumožňoval. 25. V souvislosti s personálními změnami (viz odst. 12 tohoto příkazu), tj. ukončení funkce jednatele Ing. Petra Slada, účastník řízení neaktualizoval své vnitřní předpisy, tedy nestanovil nově působnost a pravomoci pracovníků v útvarech jednání se zákazníkem a řízení rizik. 26. Kompetence a odpovědnosti pracovníků uvedené v Organizačním řádu byly dále řešeny ve vnitřním dokumentu účastníka řízení s názvem Aplikace smluvních ustanovení a vnitřních předpisů OCCAM CONSULT s.r.o. (verze ) 15. V souvislosti s personálními změnami (viz odst. 12 tohoto příkazu), tj. ukončení funkce jednatele Jana Hájka, účastník řízení v tomto dokumentu pouze na str. 1 uvedl: Vzhledem ke skutečnosti, že došlo k ukončení veškeré činnosti Jana Hájka ve společnosti OCCAM ke dni , převzal až do odvolání veškeré jeho odpovědnosti jediný jednatel Petr Slad s rozšířenou výkonnou podporou. Žádné další změny ve vnitřních předpisech účastník řízení neučinil. Vyjádření účastníka řízení 27. Účastník řízení při kontrolním pohovoru dne k výše uvedeným skutečnostem uvedl, že: (i) změny ve společnosti provedené v roce 2016, které souvisely s obchodním záměrem rozšíření a transformací účastníka řízení, nebyly do vnitřních předpisů promítnuty; (ii) aktualizaci a úpravu vnitřních předpisů plánoval provést až ve finální verzi po dokončení reorganizace, která nebyla vzhledem k opětovné změně jednatelů 14 Podklady zaevidované dne pod č. j. 2017/021917/CNB/650 bod č. 7 VP - Organizační řád 15 Podklady zaevidované dne pod č. j. 2017/021917/CNB/650 bod č. 7 VP - Aplikace VP

9 dokončena (předpoklad dokončení ve druhém pololetí roku 2017); (iii) je si vědom, že jeho vnitřní předpisy nebyly v kontrolovaném období aktuální. 16 Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 28. Podle ustanovení 32 odst. 4 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu platí, že k zajištění obezřetného poskytování investičních služeb investiční zprostředkovatel vzhledem k povaze a rozsahu poskytovaných služeb zavede a udržuje organizační uspořádání s řádným, průhledným a uceleným vymezením činností a s nimi spojených působností a rozhodovacích pravomocí. 29. Podle ustanovení 20 odst. 1 vyhlášky č. 163/2014 Sb., o výkonu činnosti bank, spořitelních a úvěrních družstev a obchodníků s cennými papíry, ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška č. 163/2014 ) platí, že povinná osoba zajistí, že organizační uspořádání a vnitřní předpisy, které jej upravují, stanoví jednoznačně a uceleně působnost a pravomoci, hlavní informační toky a vazby a) orgánů, výborů, pokud jsou zřízeny, jejich členů a dalších pracovníků a útvarů povinné osoby a v rámci konsolidačního celku pro účely obezřetnostních požadavků; povinná osoba také zajistí, že uspořádání výkonu některých činností v rámci konsolidačního celku formou jejich centralizace nebo obdobnou formou, včetně uplatňování skupinových modelů, 1. nenaruší řádné plnění právních a smluvních povinností povinné osoby, 2. neomezí nepřiměřeně informovanost povinné osoby a 3. neoslabí jiné významné předpoklady výkonu dané činnosti v souladu s pravidly obezřetného podnikání, včetně předpokladu dostatečného porozumění takto uspořádaným činnostem a možnosti odpovídajícího ovlivňování jejich výkonu povinnou osobou. 30. Na základě výše uvedených skutečností správní orgán konstatuje, že účastník řízení neudržoval v kontrolovaném období organizační uspořádání s řádným a uceleným vymezením činností a s nimi spojených působností a rozhodovacích pravomocí. 31. Tím, že účastník řízení v období od do řádně nepromítl organizační změny týkající se působnosti a rozhodovacích pravomocí Ing. Petra Slada a Jana Hájka do platných vnitřních předpisů, porušil povinnost podle ustanovení 32 odst. 4 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s ustanovením 20 odst. 1 vyhlášky č. 163/2014, a dopustil se tak správního deliktu podle ustanovení 157 odst. 5 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do ad (iv) Vnitřní kontrola Skutková zjištění 32. Dle Organizačního řádu a vnitřního dokumentu účastníka řízení s názvem Aplikace smluvních ustanovení a vnitřních předpisů OCCAM CONSULT s.r.o. (verze ) byl výkonem kontrolní činnosti pověřen Jan Hájek, který činnost pro kontrolovanou osobu ukončil k V souvislosti s organizačními změnami převzal veškeré odpovědnosti Jana Hájka včetně výkonu vnitřní kontroly Ing. Petr Slad, který byl však dle 16 Záznam o poskytnutí informací ze dne , č.j. 2017/033215/CNB/650 bod č Kontrolované období od do Podklady zaevidované dne pod č. j. 2017/015317/CNB/650 bod č. 3 seznam osob 9

10 předloženého dokumentu Organizační řád (verze ) zařazen v útvaru jednání se zákazníkem, jehož prostřednictvím byla investiční služba zákazníkům poskytována. 19 Ing. Petr Slad byl dále dle vyjádření 20 účastníka řízení jedinou osobou garantující přijímání a předávání pokynů na zahraniční platformy. Vyjádření účastníka řízení 33. Účastník řízení při kontrolním pohovoru dne sdělil 21, že předmětem vnitřní kontroly jsou zejména pracovní procesy a postupy týkající se jednání se zákazníky, uzavírání smluvní dokumentace, náležitosti smluv, náležitosti investičního deníku. Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 34. Podle ustanovení 32 odst. 4 písm. e) zákona o podnikání na kapitálovém trhu platí, že k zajištění obezřetného poskytování investičních služeb investiční zprostředkovatel vzhledem k povaze a rozsahu poskytovaných služeb zavede a udržuje pravidla vnitřní kontroly zahrnující průběžnou kontrolu dodržování povinností stanovených tímto zákonem, jinými právními předpisy a povinností plynoucích z vnitřních předpisů investičního zprostředkovatele. 35. Podle ustanovení 21 odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 163/2014 platí, že povinná osoba zajistí odpovídající nezávislost výkonu vnitřní kontroly vzhledem k povaze, předmětu a významu kontroly a zamezení střetu zájmů při zajišťování všech kontrolních mechanismů včetně kontroly řízení rizik a compliance. Jako součást plnění požadavku podle věty první povinná osoba zajistí, že pracovníci ve vnitřních kontrolních funkcích jsou nezávislí na útvarech, které kontrolují. 36. Z výše uvedených skutečností vyplývá, že účastník řízení nezajistil, aby pracovník pověřený prováděním vnitřní kontroly Ing. Petr Slad byl nezávislý na útvaru jednání se zákazníkem, který poskytoval investiční služby zákazníkům. 37. Tím, že účastník řízení v období od do nezajistil, aby pracovník ve vnitřní kontrolní funkci byl nezávislý na útvarech, které kontroloval, porušil účastník řízení povinnost vyplývající z ustanovení 32 odst. 4 písm. e) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s ustanovením 21 odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 163/2014, a dopustil se tak správního deliktu podle ustanovení 157 odst. 5 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do ad (v) Informování zákazníků Skutková zjištění 38. Účastník řízení písemné informace 23 poskytované zákazníkům zahrnul do dokumentů Smlouva o poskytování investičních a jiných služeb, Všeobecných obchodních podmínek 24, Investičního dotazníku a Investičního plánu. 19 Záznam o poskytnutí informací č. j. 2017/033215/CNB/650 ze dne bod č Záznam o poskytnutí informací č. j. 2017/037465/CNB/650 ze dne bod č Záznam o poskytnutí informací č. j. 2017/033215/CNB/650 ze dne bod č Kontrolované období od do Podklady zaevidované dne pod č.j. 2017/015317/CNB/650 bod č Podklady zaevidované dne pod č.j. 2017/015317/CNB/650 bod č VOP 10

11 39. V případě poskytování investiční služby investiční poradenství v rámci služby OCCAM INVEST používal 25 účastník řízení pro informování zákazníků vlastní smluvní dokumentaci, tj. výše uvedenou Smlouvu o poskytování investičních a jiných služeb včetně Všeobecných obchodních podmínek a Ceníku Služba OCCAM INVEST 26. Dále Investiční dotazník, Investiční plán a dokumenty Popis služby 27 případně Služba proces V průběhu kontroly nebyl předložen žádný jiný účastníkem řízení vytvořený standardizovaný dokument obsahující uceleně veškeré povinné informace dle 15d odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, který by vázaní zástupci byli povinni vyplnit a v dostatečném časovém předstihu před poskytnutím investiční služby předat zákazníkům. 41. U zákazníků, kteří Smlouvu o poskytování investičních a jiných služeb s účastníkem řízení neuzavřeli, byla dle sdělení 29 účastníka řízení používána smluvní dokumentace vybrané společnosti, IČO, se sídlem /, (dále jen ), a.s. či,, IČO, se sídlem /_, (dále jen ). 42. K převzatému vzorku uzavřených smluv týkajících se investic a pokynů týkajících se investičních produktů byly v průběhu kontroly doloženy dokumenty 30, které obsahovaly záznamy obsahu schůzek vázaných zástupců se zákazníky a v některých případech také sdělení, že zákazníkům byly sděleny ústně informace např. O rizicích spojených s investováním i specifických rizicích spojených s investičními nástroji, do kterých hodlá investovat, přičemž se klient vyjádřil, že těmto rizikům rozumí a akceptuje je, O nákladech spojených s investičními nástroji a odměnou pro poradce za poskytnuté služby a O možnostech podat stížnost na poradce a možných střetech zájmů souvisejících s poskytnutou investiční službou. 43. Dále pak bylo v záznamech z jednání, které obsahovaly výše uvedené sdělení, uvedeno, že zákazník s ústním poskytnutím informací souhlasil a že těmto informacím porozuměl Konkrétně smluvní dokumentace v 10 případech 32 (z celkem 18 kontrolovaných) uzavřených pro společnosti a neobsahovala povinné informace o rizicích spojených s investováním a o nákladech spojených s investičními nástroji a odměnou pro poradce za poskytnuté služby dle 15d odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu. V 8 zbývajících případech 33 pak obsahovala pouze výše uvedený text týkající se ústního sdělení povinných informací, konkrétně neobsahovala povinné informace o rizicích spojených s investováním a o nákladech spojených s investičními nástroji a odměnou pro poradce za poskytnuté služby dle 15d odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, neboť sdělení informací podle ustanovení 15d odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu pouze ústní formou není splněním zákonné povinnosti. 25 Podklady zaevidované dne pod č. j. 2017/050695/CNB/650 část 2, bod č. 3 písm. c 26 Podklady zaevidované dne pod č. j. 2017/015317/CNB/650 bod č Ceník 27 Podklady zaevidované dne pod č. j. 2017/015317/CNB/650 bod č. 4 SoS - Příloha č. 1 - služba 28 Podklady zaevidované dne pod č. j. 2017/021917/CNB/650 bod č. 7 M - Služba - proces 29 Záznam o poskytnutí informací č. j. 2017/033215/CNB/650 ze dne bod č Podklady zaevidované dne pod č. j. 2017/050695/CNB/650 bod č klient výslovně souhlasil, že informace, které mu konzultant předal v souvislosti a před poskytnutím investiční služby, mu byly sděleny ústní formou potvrdil, že mu takové poskytnutí informací vyhovuje a že veškerým poskytnutým informacím rozumí 32 Smlouvy č., č., č.,, č., č., č., č., č., č. 33 Smlouvy č., č., č., č., č., č., č., č. 11

12 Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 45. Podle ustanovení 32 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu platí, že na investičního zprostředkovatele se při výkonu činností uvedených v 29 odst. 1 použijí přiměřeně 15a až 15r upravující povinnosti při jednání se zákazníky; ustanovení 15 odst. 3 a 4 platí obdobně. 46. Podle ustanovení 15d odst. 1 písm. d) a e) zákona o podnikání na kapitálovém trhu platí, že obchodník s cennými papíry je povinen informovat ve stanovené lhůtě zákazníka o d) možných rizicích, která mohou být spojena s požadovanou investiční službou nebo investičním nástrojem, a o možných zajištěních proti nim, e) celkové ceně poskytované investiční služby včetně všech poplatků, daní placených prostřednictvím obchodníka s cennými papíry a jiných souvisejících nákladů, jakož i dalších finančních závazcích vyplývajících z poskytnutí investiční služby; nelze-li přesnou celkovou cenu určit, je obchodník s cennými papíry povinen informovat zákazníka o způsobu výpočtu konečné ceny, umožňujícím zákazníkovi ověřit si konečnou cenu. 47. Podle ustanovení 15e zákona o podnikání na kapitálovém trhu obchodník s cennými papíry je povinen poskytnout zákazníkovi informace uvedené v 15d odst. 1, 15q odst. 1 a 15r odst. 1 a) v listinné podobě, nebo b) na jakémkoli nosiči informací, který umožňuje zákazníkovi uchování těchto informací tak, aby mohly být využívány po dobu přiměřenou jejich účelu, a který umožňuje jejich reprodukci v nezměněné podobě, a to pouze pokud 1. je jejich poskytnutí na tomto nosiči informací přiměřené praxi, kterou mezi sebou obchodník s cennými papíry a zákazník zavedli nebo se rozhodli zavést; v případě, že jsou tyto informace poskytovány na internetových stránkách, je podmínka přiměřené praxe splněna, zejména tehdy, pokud zákazník může tyto informace získat na internetových stránkách, a 2. s jejich poskytnutím na takovém nosiči informací udělil zákazník souhlas. 48. Podle ustanovení 24 odst. 2 vyhlášky 303/2010 Sb., o podrobnější úpravě některých pravidel při poskytování investičních služeb platí, že informace podle 15d odst. 1 písm. a) až f) zákona a podle 17 odst. 6, 19 odst. 1 a 20 poskytne obchodník s cennými papíry neprofesionálnímu zákazníkovi v dostatečném časovém předstihu před poskytnutím investiční služby. 49. Informování zákazníků ve smyslu 15d zákona o podnikání na kapitálovém trhu pouze ústně na osobních schůzkách není naplněním požadavků zákona. Správní orgán poukazuje přitom jak na judikaturu, tak konkrétní ustanovení právních předpisů, z nichž bezpochyby písemná, resp. průkazná podoba zjišťovaných údajů vyplývá (srov. např. rozhodnutí NSS 5 A 164/ , resp. 16 písm. b) ve spojení s 2 odst. 2 a 32 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 303/ ). 34 V rámci příslušného rozhodnutí Nejvyšší správní soud konstatoval, že v případě informování o službách, které jsou mimořádně komplikované, nepřehledné apod. není ústní podání informací postačující, a tyto je nutné v souladu se smyslem a účelem příslušného ustanovení zákona poskytovat písemně s tím, že při posouzení naplnění infomační povinnosti podle 47b odst. 1 písm. e) zákona o cenných papírech se nelze omezit pouze na jazykový výklad příslušného ustanovení. Toto rozhodnutí lze podle správního orgánu z hlediska účelu a smyslu příslušných ustanovení (ochrana zákazníků) použít obdobně i na písemné (průkazné) zaznamenávání příslušných informací týkajících se zákazníků, neboť tyto jsou základem pro řádné vyhodnocení (investičního profilu) zákazníků z hlediska přiměřenosti, resp. vhodnosti poskytovaných služeb, investičních nástrojů, či způsobu obchodování (srov. též 15h odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu). 35 Za účelem uchovávání záznamů komunikace se zákazníkem (resp. potenciálním zákazníkem) v souvislosti s poskytováním investičních služeb podle 4 odst. 2 písm. a) až e) zákona obchodník (resp. investiční zprostředkovatel) zachytí písemně nebo jiným průkazným způsobem údaje podle písm. c) (tj. datum a čas komunikace, identifikace stran komunikace a obsah komunikace), pokud ke komunikaci dochází jinak než způsobem podle písm. a). 12

13 50. Tím, že účastník řízení v období od do ve zjištěných 18 případech neposkytl zákazníkům informace o rizicích spojených s investováním a o nákladech spojených s investičními nástroji a odměnou pro poradce za poskytnuté služby, porušil povinnost vyplývající z ustanovení 15d odst. 1 písm. d) a e) zákona o podnikání na kapitálovém trhu a ustanovení 15e téhož zákona ve spojení s ustanovením 32 odst. 3 téhož zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle ustanovení 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do ad (vi) Informování o pobídkách Skutková zjištění 51. Při poskytování investiční služby v rámci služby OCCAM INVEST používal účastník řízení pro informování zákazníků vlastní smluvní dokumentaci, tj. Smlouvu o poskytování investičních a jiných služeb včetně Všeobecných obchodních podmínek a Ceníku Služba OCCAM INVEST. Dále Investiční dotazník, Investiční plán a dokumenty Popis služby případně Služba proces. 52. Ve výše uvedeném dokumentu Ceník - Služba OCCAM INVEST bylo mimo jiné v části s názvem Další podmínky služeb v bodě 6. uvedeno, že sleva 100 % ze vstupních poplatků podílových fondů zahrnutých do Portfolia služby OCCAM INVEST (článek X. VOP) je poskytnuta Zákazníkovi v případě, že nákup těchto fondů realizuje na Obchodních platformách nebo. Účastník řízení se dále vyjádřil 37, že pokud by evidoval pobídku či střet zájmů, byl by zákazník s touto skutečností seznámen rovněž v rámci základních informací. 53. Účastník řízení přijímal pobídky od jednotlivých spolupracujících subjektů a. Například podle Smlouvy o obchodním zastoupení 38 uzavřené dne se společností náležela účastníkovi řízení za výkon činností dle této smlouvy odměna, jejíž výpočet a výše byla stanovena v čl. X odst. 1 Smlouvy o obchodním zastoupení a dle dodatku č této smlouvy (odměna byla tvořena zejména podílem ze vstupních poplatků zaplacených zákazníkem při nákupu podílových listů (88 až 95 %) a podílem z manažerských poplatků). 54. V případě Smlouvy o distribuci podílových listů podílového fondu 40 uzavřené dne se společností, náležela účastníkovi řízení jako investičnímu zprostředkovateli odměna, která byla stanovena jako součet odměn na získání a správu investic, přičemž podmínky byly stanoveny v článku VI. Odměna této smlouvy (odměna byla tvořena podílem ze vstupních poplatků z vydaných podílových listů (100 %) a za správu investic ve výši 0,03333 % hodnoty podílových listů zákazníků ke konci každého kalendářního měsíce). 55. V 10 případech 41 z celkových 18 pak předložená smluvní dokumentace neobsahovala žádné informace o existenci pobídky. 36 Kontrolované období od do Podklady zaevidované dne pod č. j. 2017/050695/CNB/650 bod č. 3 c 38 Podklady zaevidované dne pod č. j. 2017/015317/CNB/650 bod č Smlouva 39 Podklady zaevidované dne pod č. j. 2017/015317/CNB/650 bod č. 14 Dodatek 1 40 Podklady zaevidované dne pod č. j. 2017/015317/CNB/650 bod č. 14 Smlouva a Podklady zaevidované dne pod č. j. 2017/051252/CNB/650 příloha soubor provize.pdf 41 Smlouvy č., č., č., č., č., č., č., č., č., č. 13

14 Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 56. Podle ustanovení 15 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu platí, že obchodník s cennými papíry nesmí při poskytování investičních služeb přijmout, nabídnout nebo poskytnout poplatek, odměnu nebo nepeněžitou výhodu (dále jen pobídka ), která může vést k porušení povinnosti stanovené v odstavci Podle ustanovení 15 odst. 1 písm. b) vyhlášky 303/2010 Sb., o podrobnější úpravě některých pravidel při poskytování investičních služeb platí, že pobídka je v mezích 15 odst. 1 a 3 zákona přípustná, pokud je hrazena třetí straně či pro třetí stranu nebo poskytována třetí stranou či za třetí stranu a 1. zákazník byl před poskytnutím hlavní nebo doplňkové investiční služby jasně, srozumitelně a úplně informován o existenci a povaze pobídky a výši nebo hodnotě pobídky nebo způsobu jejího výpočtu, pokud ji nelze zjistit předem, 2. pobídka přispívá ke zlepšení kvality poskytované služby a 3. pobídka není v rozporu s povinností obchodníka s cennými papíry jednat v nejlepším zájmu zákazníka. 58. Pro splnění podmínky přípustnosti pobídky je účastník řízení povinen informovat zákazníka jasně, srozumitelně a úplně o výši nebo hodnotě pobídky. Z výše uvedeného není zřejmé, jaké informace související s odměnou za poskytnuté investiční služby a v jakém rozsahu byly zákazníkovi v konkrétních případech poskytnuty, popř. zda účastníkem řízení poskytnuté informace odpovídají požadavkům zákona o podnikání na kapitálovém trhu a souvisejících právních předpisů týkajících se přípustnosti pobídky. 59. Tím, že účastník řízení v období od do přijímal od svých obchodních partnerů ( a ) pobídky ve smyslu ustanovení 15 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu a své zákazníky o těchto pobídkách ve výše uvedených 10 z 18 kontrolovaných případů neinformoval, porušil povinnost podle ustanovení 15 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s ustanovením 32 odst. 3 téhož zákona a ustanovením 15 odst. 1 písm. b) bodu 1. vyhlášky 303/2010 Sb., o podrobnější úpravě některých pravidel při poskytování investičních služeb, a dopustil se tak správního deliktu podle ustanovení 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do ad (vii) Poskytování investičních služeb s odbornou péčí Skutková zjištění Použití pojmu spoření 60. V Investičním dotazníku účastníka řízení byly v části týkající se investičních cílů zákazníka v otázce číslo 3.2. Způsob investování? uvedeny tři předdefinované možnosti odpovědí: - pouze jednorázově, příp. v několika nepravidelných jednorázových vkladech, - pouze pravidelné spoření a - jednorázové investice a pravidelné spoření. 42 Kontrolované období od do

15 Jednání v souladu s investičním profilem klienta 61. V případě zákazníka 43 bylo v dokumentu Záznam ze schůzky v měsíci červenec až srpen konané ve dnech a uvedeno, že obsahem schůzek bylo mj. seznámení s možnostmi investování a výběr podílových fondů. V rámci jednání se zákazníkem byl vyplněn dotazník investiční společnosti 45, sloužící ke zjištění typu investora, a Investiční dotazník 46 kontrolované osoby. V obou dotaznících zákazník uvedl, že nemá znalosti ani zkušenosti v oblasti investic a že chce investovat do investičních nástrojů s nízkou mírou rizika, přičemž nechce, aby jejich hodnota kolísala. V případě investičního horizontu uvedl v Investičním dotazníku účastníka řízení, že předpokládá dobu investice od 1 roku do 5 let. Na otázku, jak důležitá je pro něho možnost přeměnit investici zpět na hotové peníze, označil odpověď mám málo jiných likvidních úspor a proto je pravděpodobné, že v případě nenadálých finančních obtíží budu chtít mít investované prostředky k dispozici. V dotazníku investiční společnosti pak zákazník uvedl, že investované prostředky hodlá využít za 5 a více let. 62. V případě společnosti vázaný zástupce účastníka řízení zprostředkoval zákazníkovi uzavření smlouvy s trvalým pokynem k nákupu akciového fondu FF - Global Dividend Fund CZK (ISIN LU ) s měsíční částkou k investování ve výši 500 Kč a plánovanou dobou investování 10 let. Podle informací uvedených v Investičním dotazníku účastníka řízení měl však zákazník zájem investovat po dobu 1 až 5 let do investičních nástrojů s nízkou mírou rizika bez kolísání hodnoty investice. 63. Z informací uvedených v dokumentech např. Klíčové informace pro investory - KIID 47 či Zpráva portfolio manažera 48 vyplývá, že předmětný fond nemusí být vhodný pro investory s investičním horizontem do 5 let, přičemž poměr rizika a výnosů je v případě předmětného fondu klasifikován v kategorii rizikovosti 3-5, tj. se střední úrovní. Potvrzení pokynu klientem 64. V rámci služby OCCAM INVEST 49, tj. v případě zákazníků, kteří měli s účastníkem řízení uzavřenu Smlouvu o poskytování investičních a jiných služeb, využíval účastník řízení při poskytování hlavní investiční služby přijímání a předávání pokynů týkajících se investičních nástrojů pro elektronickou komunikaci se zákazníky ovou adresu pokyny@occam.cz. 65. Předmětná adresa byla dle vnitřního dokumentu účastníka řízení Aplikace smluvních ustanovení a vnitřních předpisů OCCAM CONSULT s.r.o. 50 určena výhradně pro zasílání návrhů pokynů k nákupu či prodeji zákazníkům za účelem potvrzení pokynů souvisejících se zahraničními platformami, tzn. se zákaznickými účty založenými u společností _-, se sídlem,, (dále jen _- ) či ( ), se sídlem,,, (dále jen ), přičemž dle informací 43 Smlouva č. ze dne a smlouva č. ze dne Podklady zaevidované dne pod č. j. 2017/050695/CNB/650 bod č. 1 soubor Záznam.jpg 45 Potvrzení o převzetí zajištěných podkladů č. j. 2017/037463/CNB/650 ze dne bod č. 2 soubor - smlouva.pdf 46 Podklady zaevidované dne pod č. j. 2017/050695/CNB/650 bod č. 1 soubory ID 1-5. jpeg 47 CZK%20(hedged)_strd_cs_LU pdf Záznam o poskytnutí informací č. j. 2017/033215/CNB/650 ze dne bod č Podklady zaevidované dne pod č. j. 2017/021917/CNB/650 bod č. 7 Aplikace VP 15

16 uvedených v tomto dokumentu a z vyjádření účastníka řízení 51 výhradně jednatel účastníka řízení Ing. Petr Slad. zajišťuje tuto činnost 66. Jednotlivé návrhy pokynů byly připravovány účastníkem řízení na základě zpracovaného Investičního plánu či Plánu postupného investování a před jejich realizací byly odeslány z ové adresy pokyny@occam.cz zákazníkům k odsouhlasení. Zákazníci připravené návrhy pokynů stejným způsobem (tj. odpovědí na doručený ) potvrdili či měli možnost je zamítnout. V případě potvrzení návrhu pokynu zákazníkem předal účastník řízení pokyn k vypořádání dané investiční platformě a zaevidoval jej v investičním deníku Porovnáním předložené ové komunikace 53 se zákazníky s vystavenými pokyny a záznamy v evidenci IZ (Investiční deník VB) bylo v případě zákazníka zjištěno, že účastník řízení u pokynu (pokyn 54 ze dne investiční nástroj ISIN DE000CD5E799), zaznamenal v evidenci IZ tyto informace: v poli Přijetí pokynu - datum uvedl datum , v poli Předání pokynu datum uvedl datum , kterým zákazník pokyn potvrdil, byl však účastníku řízení doručen až následující den, tj. dne Účastník řízení při kontrolním pohovoru dne uvedl 55, že se při kontrole doručených ů přehlédl, a v případě zákazníka souhlas obdržel skutečně až Z výše uvedeného vyplývá, že účastník řízení v případě sice zaslal připravený návrh pokynu tomuto zákazníkovi k potvrzení, ale již nepočkal na jeho potvrzení zákazníkem. Dne předal účastník řízení předmětný pokyn k vypořádání _-, tj. dříve než od zákazníka obdržel pokyn k jeho provedení. Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 70. Podle ustanovení 32 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu platí, že investiční zprostředkovatel je povinen poskytovat investiční služby s odbornou péčí. Vynaložení odborné péče především znamená, že investiční zprostředkovatel jedná kvalifikovaně, čestně a spravedlivě a v nejlepším zájmu zákazníků, zejména plní povinnosti podle této hlavy. 71. Podle ustanovení 15a odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu platí, že obchodník s cennými papíry při komunikaci se zákazníkem, včetně osobního jednání nebo propagačního sdělení, týkající se investičních služeb nebo investičních nástrojů, nesmí používat nejasné, nepravdivé, zavádějící nebo klamavé informace. U propagačního sdělení obchodník s cennými papíry dále zajistí, aby jeho obsah byl v souladu se všemi informacemi, které zákazníkovi při poskytování investičních služeb poskytl, a z jeho obsahu a formy bylo zřejmé, že jde o propagační sdělení. 51 Záznam o poskytnutí informací č. j. 2017/037465/CNB/650 ze dne bod č Záznam o poskytnutí informací č. j. 2017/033215/CNB/650 ze dne bod č Podklady zaevidované dne pod č. j. 2017/050695/CNB/650 bod č. 2 soubor Pokyny y.pdf 54 Potvrzení o převzetí zajištěných podkladů č. j. 2017/037463/CNB/650 ze dne bod č. 3 soubor OC Pokyny_VB_2016_11_16.pdf 55 Záznam o poskytnutí informací č. j. 2017/062628/CNB/650 ze dne bod č Potvrzení o převzetí zajištěných podkladů č. j. 2017/062631/CNB/650 bod č. 2 náhled do systému _- 16

17 Použití pojmu spoření 72. Použití pojmu spoření v souvislosti s poskytováním investičních služeb dle zákona o podnikání na kapitálovém trhu je zavádějící a klamavé. Pojem spoření je pro zákazníky zpravidla spojen nejenom s představou odkládání zbytných finančních prostředků pro pozdější použití, ale též s představou bezpečného uložení peněžních prostředků s garantovanou návratností. Správně by tedy měl být uveden pojem pravidelné investování neboť v případě investic jsou na rozdíl od spoření přenášena na zákazníka investiční rizika, tj. nejedná se tak v žádném případě o spořící produkty a nelze je proto prezentovat jako spoření. 73. Jednání účastníka řízení popsané v odst. 60. tohoto příkazu bylo způsobilé ovlivnit rozhodnutí zákazníků takovým způsobem, že mohli učinit rozhodnutí, které by při jednání účastníka řízení s odbornou péčí neučinili. Účastník řízení tedy porušil povinnost poskytovat investiční služby s odbornou péčí a povinnost nepoužívat nejasné, nepravdivé, zavádějící nebo klamavé informace. Jednání v souladu s investičním profilem klienta 74. Ze skutečností uvedených v odst tohoto příkazu je zřejmé, že zvolený fond neodpovídá investičnímu profilu zákazníka vyplývajícího z údajů zaznamenaných v Investičním dotazníku účastníka řízení, přičemž informace upozorňující zákazníka na tuto skutečnost není ve smluvní dokumentaci zaznamenána. Potvrzení pokynu klientem 75. Z odst tohoto příkazu vyplývá, že účastník řízení v případě sice zaslal připravený pokyn tomuto zákazníkovi k potvrzení, ale již nepočkal na jeho potvrzení zákazníkem. Dne předal účastník řízení předmětný pokyn k vypořádání _-, tj. dříve než od zákazníka obdržel pokyn k jeho provedení. 76. Tím, že účastník řízení používal v souvislosti s poskytováním investiční služby pojem spoření, porušil povinnost stanovenou v 15a odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu a 32 odst. 1 téhož zákona, a tím spáchal správní delikt podle ustanovení 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do Tím, že účastník řízení nejednal ve výše uvedených případech (viz odst tohoto příkazu) s odbornou péčí porušil ustanovení 32 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, a tím se dopustil správního deliktu podle ustanovení 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do ad (viii) Evidence investičního zprostředkovatele Skutková zjištění 78. Účastník řízení předložil evidenci investičního zprostředkovatele, kterou vedl v souvislosti s poskytováním investičních služeb. Tato evidence, obsahovala 4 soubory 57 Potvrzení o převzetí zajištěných podkladů č. j. 2017/062631/CNB/650 bod č. 2 náhled do systému _- 17