R O Z H O D N U T Í (I)

Transkript

1 NA PŘÍKOPĚ PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 22. září 2017 Č.j / / 570 Ke sp.zn. Sp/2016/105/573 Počet stran: 47 R O Z H O D N U T Í Česká národní banka jako orgán dohledu nad finančním trhem podle zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o ČNB ), orgán dohledu nad kapitálovým trhem dle zákona č. 15/1998 Sb., o dohledu v oblasti kapitálového trhu a o změně a doplnění dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů a zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o podnikání na kapitálovém trhu nebo "ZPKT") a orgán dohledu nad činností pojišťovacích zprostředkovatelů podle zákona č. 38/2004 Sb., o pojišťovacích zprostředkovatelích a samostatných likvidátorech pojistných událostí a o změně živnostenského zákona, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen "ZPZ" nebo zákon o pojišťovacích zprostředkovatelích ) a orgán dohledu nad penzijními společnostmi dle zákona č. 427/2011 Sb., o doplňkovém penzijním spoření, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZDPS") rozhodla ve správním řízení vedeném podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), se společností Česká pojišťovací agentura PROFI s.r.o., IČO , se sídlem Dlouhá 3458/2a, Ústí nad Labem, takto: A. Společnost Česká pojišťovací agentura PROFI s.r.o., IČO , se sídlem Dlouhá 3458/2a, Ústí nad Labem, registrovaná jako investiční zprostředkovatel (I) a) v období od do nestanovila jednoznačně a dostatečně podmínky přístupu osob oprávněných vykonávat činnosti v oblasti investičního zprostředkování k informačnímu systému a k údajům v něm zaznamenaným, rozsah přístupových práv a proces jejich stanovení včetně způsobu rozhodování o rozsahu přístupových práv a podmínky ukládání dat do informačního systému související s prováděnými obchody a poskytovanými službami, tedy nezavedla a neudržovala kontrolní a bezpečnostní opatření při zpracování a evidenci informací, t e d y p o r u š i l a ustanovení 32 odst. 4 písm. d) ZPKT ve znění do ve spojení s ustanovením 10 odst. 1 a 23 odst. 5 vyhlášky č. 163/2014 Sb. o výkonu činnosti bank, spořitelních a úvěrních družstev a obchodníků s cennými papíry, v platném znění,

2 b) v období od do nezajistila soustavný a účinný výkon funkce compliance, když nezavedla a neudržovala zásady a postupy pro zajišťování compliance, které by pokrývaly uceleně a propojeně veškeré její činnosti a to tak, aby byla zajištěna nezávislost výkonu vnitřní kontroly vzhledem k povaze, předmětu a významu kontroly a zamezení střetu zájmů při zajišťování všech kontrolních mechanismů včetně kontroly řízení rizika a compliance a ani tyto požadavky na řídicí a kontrolní systém a jeho součásti a postupy k jejich splnění a při výkonu dalších činností nepromítla do vnitřních předpisů, t e d y p o r u š i l a ustanovení 32 odst. 4 písm. e) ZPKT ve znění do a to ve spojení s ustanoveními 10 odst. 1, 21 odst. 5 a 48 odst. 1 a 4 vyhlášky č. 163/2014 Sb., o výkonu činnosti bank, spořitelních a úvěrních družstev a obchodníků s cennými papíry; (II) při poskytování investiční služby přijímání a předávání pokynů zákazníků ze dne a ze dne nedostatečně zjišťovala odborné znalosti a zkušenosti zákazníka v oblasti investic, když použila při jednání se zákazníky Záznam z jednání, který byl určen pro zaznamenání požadavků a potřeb vztahujících se k pojištění nikoli k zjišťování informací o odborných znalostech a zkušenostech zákazníka v oblasti investic dle 15i odst. 1 ZPKT, a který nesprávně označoval klientům zprostředkované investiční služby jako pojištění, a při poskytování investiční služby přijímání a předávání pokynů zákazníkovi dne informace o jeho znalostech a zkušenostech v oblasti investic nezjišťovala ani prostřednictvím investičního dotazníku vůbec, tedy porušila povinnost poskytovat investiční služby s odbornou péčí, neboť nejednala kvalifikovaně a neplnila povinnosti stanovené ZPKT, t e d y p o r u š i l a ustanovení 32 odst. 1 ve spojení s 15i odst. 1 ZPKT ve znění do a ve spojení s ustanovením 27 odst. 1 písm. a) až c) vyhlášky č. 303/2010 Sb., o podrobnější úpravě některých pravidel při poskytování investičních služeb, a ve spojení s ustanovením 32 odst. 2 písm. b) bod 3. téže vyhlášky ve znění do ; (III) při poskytování investiční služby přijímání a předávání pokynů prokazatelným způsobem neupozornila zákazníky na základě smlouvy ze dne a na základě smlouvy ze dne na skutečnost, že jimi zvolený investiční nástroj plně neodpovídá jejich odborným znalostem a zkušenostem, t e d y p o r u š i l a ustanovení 32 odst. 3 ve spojení s 15i odst. 1, 2 a 3 ZPKT ve znění do a 2

3 (IV) v období od do v 10 případech řádně písemně nezaznamenala před uzavřením uvedených smluv o doplňkovém penzijním spoření požadavky a potřeby zájemce resp. účastníka související se sjednávanou smlouvou o doplňkovém penzijním spoření a důvody, na kterých zakládá svá doporučení pro výběr dané strategie spoření, t e d y p o r u š i l a ustanovení 130 odst. 4 ZDPS ve spojení s ustanovením 75 odst. 2 ZDPS ve znění do , č í m ž s e d o p u s t i l a ad (I) a) a b) správního deliktu podle ustanovení 157 odst. 5 písm. b) ZPKT ve znění do , ad (II) správního deliktu podle ustanovení 157 odst. 2 písm. a) ZPKT ve znění do , ad (III) správního deliktu podle ustanovení 157 odst. 2 písm. b) ZPKT ve znění do a ad (IV) správního deliktu podle ustanovení 160 odst. 4 písm. a) ZDPS ve znění do ; a z a t o s e j í podle ustanovení 157 odst. 14 písm. c) ZPKT ve znění do ukládá pokuta ve výši Kč (slovy čtyřicet tisíc korun českých). Pokutu je společnost Česká pojišťovací agentura PROFI s.r.o., IČO , se sídlem Dlouhá 3458/2a, Ústí nad Labem, povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol identifikační číslo plátce. B. Společnost Česká pojišťovací agentura PROFI s.r.o., IČO , se sídlem Dlouhá 3458/2a, Ústí nad Labem, registrovaná jako pojišťovací zprostředkovatel v období od do v 10 případech nesdělila klientovi jednoznačným a přesným způsobem zákonem stanovené informace dle 21 odst. 5 písm. a) a odst. 6 zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích a dále porušila povinnost před uzavřením pojistné smlouvy na základě informací poskytnutých klientem a v závislosti na charakteru sjednávaného pojištění řádně písemně zaznamenat ve 37 případech požadavky a potřeby klienta související se sjednávaným pojištěním a v 52 případech důvody, na kterých založila svá doporučení pro výběr daného pojistného produktu, t e d y p o r u š i l a povinnost provádět zprostředkovatelskou činnost v pojišťovnictví s odbornou péčí podle ustanovení 21 odst. 1, 8 a 9 téhož ustanovení zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích; 3

4 a z a t o s e j í v souladu s 23 odst. 1 zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích ukládá, aby ve lhůtě 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí zavedla odpovídající a účinné systémové opatření, které do budoucna zajistí, aby před uzavřením pojistné smlouvy na základě informací poskytnutých klienty a v závislosti na charakteru sjednávaného pojištění zaznamenávala řádně písemně požadavky a potřeby klienta související se sjednávaným pojištěním a důvody, na kterých zakládá svá doporučení pro výběr daného pojistného produktu a dále zajistí, že bude klientům jednoznačným a přesným způsobem sdělovat zákonem stanovené informace dle 21 odst. 5 písm. a) a odst. 6 zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích. O konkrétní podobě a způsobu splnění opatření k nápravě je společnost Česká pojišťovací agentura PROFI s.r.o., IČO , povinna bezodkladně po jejich přijetí písemně informovat Českou národní banku. C. Společnosti Česká pojišťovací agentura PROFI s.r.o., IČO , se sídlem Dlouhá 3458/2a, Ústí nad Labem, se podle ustanovení 79 odst. 5 správního řádu ve vazbě na ustanovení 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ve znění vyhlášky č. 112/2017 Sb., ukládá náhrada nákladů řízení, které vyvolala porušením své právní povinnosti, ve výši Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Paušální náhradu nákladů řízení je společnost Česká pojišťovací agentura PROFI s.r.o., IČO , povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol identifikační číslo plátce. A. Průběh správního řízení O D Ů V O D N Ě N Í 1. Společnost Česká pojišťovací agentura PROFI s.r.o., IČO , se sídlem Dlouhá 3458/2a, Ústí nad Labem, tj. účastník řízení, je zapsán v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ústí nad Labem, oddíl C, vložka a v souladu s ustanovením 29 ZPKT od registrován jako investiční zprostředkovatel. Účastník řízení je tedy ve smyslu ustanovení 135 odst. 1 písm. d) ZPKT osobou, která podléhá dozorovým pravomocem České národní banky (dále též jen ČNB nebo správní orgán ). V tomto postavení pro něj vykonává činnost k celkem 6 vázaných zástupců (dále též jen "VZ"). Účastník řízení je dále v tomto postavení oprávněn zprostředkovávat doplňkové penzijní spoření (DPS) dle ZDPS. Účastník řízení je dále registrovaným pojišťovacím zprostředkovatelem dle 7 ZPZ v postavení pojišťovacího agenta reg PA od a od je také registrován dle 8 ZPZ jako pojišťovací makléř reg. č PM (dále též jen PM, PA nebo PZ ), tedy dle ustanovení 22 ZPZ podléhá taktéž dozorovým pravomocem správního orgánu. V postavení PA je k činný pro 4

5 celkem 14 pojišťoven a 1 pobočku zahraniční pojišťovny a vykonává pro něj činnost 24 podřízených pojišťovacích zprostředkovatelů (dále též jen PPZ ) Na základě příslušných ustanovení zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád), v platném znění (dále jen zákon o kontrole ) proběhla dne a u účastníka řízení kontrola zaměřená na prověření dodržování právních předpisů v oblasti poskytování finančních služeb. Kontrola byla zahájena dne doručením oznámení o zahájení kontroly č.j. 2015/110213/CNB/590. Z provedené kontroly pořídili kontrolní pracovníci České národní banky v souladu s ustanovením 12 zákona o kontrole dne pod č.j. 2016/010262/CNB/590 protokol, v němž byly identifikovány a podrobně popsány zjištěné nedostatky (dále též jen protokol o kontrole nebo kontrolní protokol ). Účastník řízení proti tomuto kontrolnímu protokolu nepodal námitky, jen dopisem ze dne informoval správní orgán o jím plánovaných a přijatých opatření k nápravě (vše viz součást spisu Sp/2016/105/573, dále též jen spis ). 3. Správní orgán zahájil s účastníkem řízení dne doručením oznámení o zahájení řízení č.j. 2016/110480/570 ze dne (spis č.l ) správní řízení pro podezření z porušení povinností stanovených v ZPKT, ZDPS a ZPZ, čímž se mohl dopustit spáchání příslušných správních deliktů. Správní orgán konstatuje, že správní řízení bylo zahájeno včas. Správní orgán získal první informace o tom, že se účastník řízení mohl dopustit správních deliktů v průběhu kontroly, která byla zahájena dne Správní řízení bylo zahájeno dne , nemohlo tedy dojít ke zmeškání roční subjektivní lhůty pro zahájení správního řízení ( 194 odst. 2 ZPKT, 164 odst. 4 ZDPS a 26a odst. 3 ZPZ). Dle nabyl účinnosti zákon č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále jen přestupkový zákon ). V souladu s přechodným ustanovením 112 odst. 1 tohoto zákona pak: Na přestupky a dosavadní jiné správní delikty, s výjimkou disciplinárních deliktů, se ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona hledí jako na přestupky podle tohoto zákona. Odpovědnost za přestupky a dosavadní jiné správní delikty, s výjimkou disciplinárních deliktů, se posoudí podle dosavadních zákonů, pokud k jednání zakládajícímu odpovědnost došlo přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; podle tohoto zákona se posoudí jen tehdy, jestliže to je pro pachatele příznivější.. Vzhledem ke skutečnosti, že k jednání zakládajícímu odpovědnost účastníka řízení došlo přede dnem nabytí účinnosti přestupkového zákona, a ke skutečnosti, že právní úprava obsažená v přestupkovém zákoně není pro účastníka řízení příznivější, posoudil správní orgán odpovědnost účastníka řízení podle dosavadních právních předpisů Účastník řízení se k zahájení a předmětu správního řízení vyjádřil písemným přípisem doručeným dne (č.j. 2016/118641/570, spis č.l ), dále též jen Vyjádření k zahájení řízení ). Dále byl účastník řízení vyzván usnesením ze dne 1 viz p_datum= &p_rol_kod=83 2 Protože nedošlo ke změně povahy a obsahu stanovených (dosavadních) správních deliktů, ale pouze k jejich přejmenování na přestupky, označuje správní orgán v souladu s výše uvedenými zásadami a příslušnými přechodnými ustanoveními zákona o přestupcích v tomto rozhodnutí posuzované (dosavadní) správní delikty stále jako správní delikty spáchané podle zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění účinném do , případně znění dřívějším (v návaznosti na dobu spáchání správního deliktu). Dále v textu, kde je užito označení ZPKT či zákon o podnikání na kapitálovém trhu, je vždy myšlen tento zákon ve znění do , pokud není uvedeno jinak. 5

6 pod č.j. 2016/139516/570 k předložení podkladů (seznam pojistných smluv, seznam smluv o DPS a smluv o investičních službách), které předložil dne pod č.j. 2016/145438/570 (spis č.l ). Dále byl účastník řízení vyzván usnesením ze dne pod č.j. 2017/2180/570 k předložení dalších podkladů (listiny vztahující se ke konkrétním pojistným smlouvám), které předložil dne pod č.j. 2017/10467/570 (spis č.l CD). 5. Dne vydal správní orgán usnesení č.j. 2017/79866/570 (spis č.l ), ve kterém stanovil účastníkovi řízení lhůtu pro zaslání podkladů, ze kterých bude možno posoudit jeho majetkové poměry pro určení výše sankce a případně předložil jím ve Vyjádření k zahájení řízení tvrzená, ale nedoložená opatření k nápravě. Dne účastník řízení zaslal pod č.j. 2017/82093/570 požadované podklady pro posouzení výše sankce a opatření k nápravě (spis č.l včetně CD). 6. Dne vydal správní orgán usnesení č.j. 2017/86263/570 (spis č.l ), ve kterém stanovil účastníkovi řízení lhůtu pro vyjádření se k podkladům pro rozhodnutí včetně možnosti seznámení se správním spisem. Dne účastník řízení nahlédl do správního spisu, o čemž byl pořízen protokol č.j. 2017/96398/570 (spis č.l ). K podkladům pro rozhodnutí se účastník řízení ve stanovené lhůtě již dále nevyjádřil. B. Skutková zjištění a jejich právní posouzení. 7. Účastník řízení je oprávněn poskytovat investiční služby podle od (datum registrace investičního zprostředkovatele). Investiční služby jsou poskytovány prostřednictvím VZ, 1 zaměstnance účastníka řízení a obou jeho jednatelů 3. Účastník řízení poskytuje hlavní investiční službu přijímání a předávání pokynů týkajících se investičních nástrojů a za období od do (dále též jen kontrolované období ) zprostředkoval podle své evidence cca 88 pokynů či smluv týkajících se investic 4. Účastník řízení sjednával smlouvy týkající se zprostředkování investic a pokyny pouze pro obchodníka s cennými papíry společnost,, IČO (dále také jen ) na základě Smlouvy o obchodním zastoupení ze dne a pro společnost,, IČO (dále jen ), na základě Smlouvy o zprostředkování ze dne Pro účely ověření dodržování zákonných požadavků při jednání se zákazníky byl vybrán a prověřen vzorek 9 předaných obchodních pokynů 6 (dále též jen vzorek smluv ), jejichž obsahem bylo zprostředkování nákupu investičního nástroje jeho obchodních partnerů, tj. společnosti nebo,, včetně související dokumentace. Vzorek byl vybrán tak, aby byl reprezentativní s ohledem na počet 3 Ing. ROSTISLAV PECH, dat. nar. 6. května 1969 a ZDENĚK MIKEŠKA, dat. nar. 26. září 1957 viz 4 Viz součást spisu: Podklady zaevidované dne pod č. j. 2015/122607/CNB/590 Seznam všech smluv investice.xls 5 Viz součást spisu: Podklady zaevidované dne pod č. j. 2015/115237/CNB/590 CD, bod č. 3 soubor inv._smlouvy s inv spol a penzij spolec 6 Zajištěný vzorek představuje cca 10 % z celkového množství 88 ks smluv vykázaných účastníkem řízení v kontrolovaném období; konkrétně se jedná o pokyny č , č a, č , č , č , č , č , č a č , CD spis č. l. 2, složka 2_Přijaté materiály a kontrola na místě, podsložka Vzorek smluv, podsložka Smlouvy ZPKT 6

7 uzavřených pokynů, zohledněno bylo také kritérium výše investované částky, věk klienta a zvolená investiční strategie. Kontrolní a bezpečnostní opatření při zpracování a evidenci informací viz výrok A. (I) a) 9. Ustanovení 32 odst. 4 písm. d) zákona o podnikání na kapitálovém trhu stanoví, že k zajištění obezřetného poskytování investičních služeb investiční zprostředkovatel vzhledem k povaze a rozsahu poskytovaných služeb zavede a udržuje kontrolní a bezpečnostní opatření při zpracování a evidenci informací, přičemž podle odst. 8 téhož ustanovení prováděcí právní předpis stanoví rozsah plnění povinností stanovených v odstavci 4. Tímto prováděcím právním předpisem je vyhláška č. 163/2014 Sb., o výkonu činnosti bank, spořitelních a úvěrních družstev a obchodníků s cennými papíry (dále jen vyhláška č. 163/2014 Sb. ) Podle ustanovení 10 odst. 1 vyhlášky č. 163/2014 Sb. platí, že povinná osoba zajistí, že požadavky stanovené na řídicí a kontrolní systém a jeho součásti a postupy povinné osoby k jejich splnění a při výkonu dalších činností jsou promítnuty do vnitřních předpisů povinné osoby a konsolidačního celku. Povinná osoba stanoví postup při přijímání, změně a uplatňování vnitřních předpisů. Podle ustanovení 23 odst. 5 vyhlášky č. 163/2014 Sb. investiční zprostředkovatel stanoví podmínky přístupu pracovníků k informačním a komunikačním systémům a údajům v nich zaznamenaným, rozsah přístupových práv a proces jejich stanovení, včetně způsobu rozhodování o rozsahu přístupových práv jednotlivých pracovníků a rozhodování o jejich změnách, dále stanoví způsob zajištění a podmínky, za kterých budou do informačních a komunikačních systémů ukládána data související s prováděnými obchody a poskytovanými službami a prováděny jejich dovolené úpravy, podmínky nakládání s těmito daty a zajištění snadné zjistitelnosti jejich původního obsahu a provedených úprav a zabezpečuje ochranu informačních a komunikačních systémů před přístupem a zásahy ze strany neoprávněných osob a před poškozením a možnost zpětně získat stanovené informace i v případě, že k poškození došlo. Zjištění správního orgánu 11. V rámci kontroly bylo zjištěno, že ve vnitřním dokumentu účastníka řízení s názvem Kontrolní řád 8 je v bodě uvedeno, že společnost zajistí, aby se přístup zaměstnanců k evidenci přijatých a předaných pokynů a údajů v ní zaznamenaných, rozsah přístupových práv a proces jejich nastavování, včetně způsobu rozhodování o rozsahu přístupových práv jednotlivých zaměstnanců a rozhodování o jejich změnách řídil předem průkazně stanovenými pravidly. Při kontrolním pohovoru provedeném dne účastník řízení sdělil, že evidence související s poskytováním investičních služeb jsou vedeny pověřeným zaměstnancem, pravidelně zálohovány (1 x měsíčně) a přístup do systému je zabezpečen prostřednictvím hesla, že data je oprávněn měnit pouze pověřený zaměstnanec a že správa dat je zajištěna prostřednictvím odborně způsobilé osoby. Dále účastník řízení sdělil, že data do systému nejsou přístupná on-line z externí sítě, aktualizace dat probíhá 1 x týdně prostřednictvím příkazu k aktualizaci a že daný obchodník má 7 Dle ustanovení 5 odst. 1 této vyhlášky se na investičního zprostředkovatele vztahují 9, 10 odst. 1, 11 odst. 2 a 3, 12, 13, 16 a 17, 18 odst. 1, 20 a 21, 23 odst. 1 a 5, 24, 26, 46, 48 a CD, spis č. l. 3, složka Bod 7) spol.poj.a inv_viz Bod 23)_Vnitřní předpisy, podsložka Bod7) spol.inv.a poj._vnitřní předpisy_ps 7

8 přístup pouze ke svým sjednaným smlouvám a každý obchodník má svůj elektronický certifikát zabezpečení Účastník řízení však k výše uvedeným skutečnostem nepředložil žádný vnitřní předpis, ve kterém by byly stanoveny podmínky přístupu pracovníků k informačním a komunikačním systémům a údajům v nich zaznamenaných. Účastník řízení nevypracoval v písemné podobě u konkrétních funkcí, resp. zaměstnanců, podmínky jejich přístupu k údajům, týkajících se poskytování investičních služeb, nespecifikoval příslušné činnosti v oblasti poskytování investiční služby ve vazbě na informační systém, tedy nestanovil podmínky evidence a ukládání dat do informačního systému v souvislosti s prováděnými obchody. Vyjádření účastníka řízení. 13. Účastník řízení ve Vyjádření k zahájení řízení uvedené zjištění nepopíral, pouze uvedl, že předpokládal, že parametry systému nastavené jeho dodavatelem jsou v souladu se všemi zákonnými požadavky a jako takové jsou stanoveny dostatečně a jednoznačně, ovšem uznal, že nedošlo k naplnění 10 odst. 1, kdy výše uvedené skutečnosti musí být promítnuty do vnitřních předpisů (vyjma formuláře č Žádanka k udělení přístupových práv z ). Proto přijal opatření k nápravě, kdy uvedené pochybení řeší dopracování vnitřního předpisu PS Uživatelské přístupy k informačnímu systému (MATKA) a jeho bezpečný provoz a na něj navazující instrukce a formuláře se zvláštním důrazem na vymezení práv a povinností jednotlivých osob s přístupem k informačnímu systému MATKA a k údajům v něm zaznamenaných či údajům určených k zaznamenání do tohoto systému a zejména stanovení způsobu rozhodování o rozsahu přístupových práv a podmínek, za kterých jsou do systému ukládána data související s prováděnými obchody a poskytovanými informačními službami. Stanovisko správního orgánu vč. právní kvalifikace 14. Podle ustanovení 157 odst. 5 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu platí, že investiční zprostředkovatel se dopustí správního deliktu tím, že nezajistí obezřetné poskytování investičních služeb podle 32 odst. 4 ZPKT ve znění do K výše uvedenému skutkovému stavu a zjištěným skutečnostem lze uvést, že tvrzení uváděné účastníkem řízení v jeho Vyjádření k zahájení řízení na tomto zjištěném skutkovém stavu a tedy ani na právní kvalifikaci nic nemění, účastník řízení neměl vypracován žádný vnitřní předpis, ve kterém by byly stanoveny podmínky přístupu pracovníků k informačním a komunikačním systémům a údajům v nich zaznamenaných. Správní orgán vzal na vědomí účastníkem řízení uvedené opatření k nápravě. 16. Správní orgán na základě výše uvedeného dospěl k závěru, že účastník řízení tím, že v období od do nestanovil jednoznačně a dostatečně podmínky přístupu osob oprávněných vykonávat činnosti v oblasti investičního zprostředkování k informačnímu systému a k údajům v něm zaznamenaným, rozsah přístupových práv a proces jejich stanovení včetně způsobu rozhodování o rozsahu přístupových práv a podmínky ukládání dat do informačního systému 9 CD, spis č. l. 2, složka 2_Přijaté materiály a kontrola na místě 10 Tj. kontrolované období 8

9 související s prováděnými obchody a poskytovanými službami, tedy nezavedl a neudržoval kontrolní a bezpečnostní opatření při zpracování a evidenci informací, porušil ustanovení 32 odst. 4 písm. d) ZPKT ve spojení s ustanovením 10 odst. 1 a 23 odst. 5 vyhlášky č. 163/2014 Sb., čímž se dopustil správního deliktu podle ustanovení 157 odst. 5 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění do Vnitřní kontrolní systém, compliance a pravidla vnitřní kontroly viz výrok A. (I) b) 17. Ustanovení 32 odst. 4 písm. e) zákona o podnikání na kapitálovém trhu stanoví, že k zajištění obezřetného poskytování investičních služeb investiční zprostředkovatel vzhledem k povaze a rozsahu poskytovaných služeb zavede a udržuje pravidla vnitřní kontroly zahrnující průběžnou kontrolu dodržování povinností stanovených tímto zákonem, jinými právními předpisy a povinností plynoucích z vnitřních předpisů investičního zprostředkovatele. Přičemž dle odst. 8 téhož ustanovení zákona prováděcí právní předpis stanoví rozsah plnění povinností stanovených v odstavcích 3 a 4. Tímto prováděcím předpisem je vyhláška č. 163/2014 Sb. Podle ustanovení 10 odst. 1 věty první vyhlášky č. 163/2014 Sb. povinná osoba zajistí, že požadavky stanovené na řídicí a kontrolní systém a jeho součásti a postupy povinné osoby k jejich splnění a při výkonu dalších činností jsou promítnuty do vnitřních předpisů povinné osoby a konsolidačního celku. Dle ustanovení 21 odst. 5 vyhlášky č. 163/2014 Sb. zajistí povinná osoba odpovídající nezávislost výkonu vnitřní kontroly vzhledem k povaze, předmětu a významu kontroly a zamezení střetu zájmů při zajišťování všech kontrolních mechanismů včetně kontroly řízení rizika a compliance. Dle ustanovení 48 odst. 1 vyhlášky č. 163/2014 Sb. povinná osoba zavede a udržuje zásady a postupy pro zajišťování compliance a dle odst. 4 platí, že zásady a postupy pro zajišťování compliance pokrývají uceleně a propojeně veškeré činnosti povinné osoby. Zjištění správního orgánu. 18. Z účastníkem řízení v rámci kontroly předložených dokumentů Kontrolní řád 11, Vnitřní kontrola 12 a Zprávy z vnitřní kontroly ze dne , a bylo zjištěno, že vnitřní kontrolou byl pověřen jednatel účastníka řízení Ing. Rostislav Pech. Při kontrolním pohovoru provedeném dne účastník řízení sdělil, že - žádná konkrétní osoba nebyla výkonem funkce compliance pověřena, - žádné vnitřní předpisy, které by řešily výkon činnosti compliance nebyly dosud zpracovány, - tato kontrola je průběžně prováděna jednateli účastníka řízení a - zápisy o provedení této kontroly nejsou vytvářeny Správní orgán tedy zjistil, že žádným z výše uvedených vnitřních předpisů (ani jiným způsobem) neměl účastník řízení stanovena resp. blíže upravena práva a povinnosti 11 CD, spis č. l. 3, složka Bod 7) spol.poj.a inv_viz Bod 23)_Vnitřní předpisy, podsložka Bod7) spol.inv.a poj._vnitřní předpisy_ps 12 CD, spis č. l. 3, složka Bod 7) spol.poj.a inv_viz Bod 23)_Vnitřní předpisy, podsložka Bod7) spol.inv.a poj._vnitřní předpisy_ps 13 CD, spis č. l. 3, složka Bod 15) spol.poj.a inv._zprávy vnitřních kontrol 14 CD, spis č. l. 2, složka 2_Přijaté materiály a kontrola na místě 9

10 osoby vykonávající činnost compliance, ani zásady a postupy pro výkon této činnosti, ani nebyla zajištěna nezávislost výkonu vnitřní kontroly vzhledem k povaze, předmětu a významu kontroly a zamezení střetu zájmů při zajišťování všech kontrolních mechanismů včetně kontroly řízení rizika a compliance. Vyjádření účastníka řízení. 20. Účastník řízení k výše uvedenému skutkovému zjištění uvedl, že pro výkon funkce compliance byl pověřen jednatel účastníka řízení a zásady a postupy byly řešeny ve vnitřní směrnici PS Vnitřní kontrola. Nicméně přijal opatření k nápravě a přijal vnitřní předpis PS Compliance vč. zásad a detailních postupů pro jmenování osob pro nezávislý výkon funkce compliance a detailních zásad a postupů pro zajištění compliance. Stanovisko správního orgánu vč. právní kvalifikace. 21. Ustanovení 157 odst. 5 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu stanoví, že investiční zprostředkovatel se dopustí správního deliktu tím, že nezajistí obezřetné poskytování investičních služeb podle 32 odst Správní orgán k tomu uvádí, že jak zákon o podnikání na kapitálovém trhu, tak vyhláška č. 163/2014 Sb. jasně stanoví, že investiční zprostředkovatel zavede a udržuje zásady a postupy pro zajišťování compliance a zajistí průběžnou kontrolu dodržování právních povinností a povinností plynoucích z jeho vnitřních předpisů. Správní orgán odkazuje na výše uvedená zjištění a uvádí, že účastník řízení prokazatelně k okamžiku kontroly nezavedl a ani vnitřním předpisem neupravil zásady a postupy pro zajišťování činnosti compliance a dále, že účastník řízení prokazatelně k okamžiku kontroly ani nezajistil nezávislost výkonu vnitřní kontroly vzhledem k povaze, předmětu a významu kontroly a zamezení střetu zájmů při zajišťování všech kontrolních mechanismů včetně kontroly řízení rizika a compliance. 23. Správní orgán k tomu uvádí, že jak zákon o podnikání na kapitálovém trhu, tak vyhláška č. 163/2014 Sb. (resp. všechny předchozí výše uvedené vyhlášky) jasně stanoví, že investiční zprostředkovatel požadavky stanovené na řídicí a kontrolní systém a jeho součásti a postupy k jejich splnění a při výkonu dalších činností promítne do vnitřních předpisů. Součástí řídicího a kontrolního systému je pak i výkon funkce compliance. Správní orgán odkazuje na výše uvedená zjištění a uvádí, že účastník řízení prokazatelně k okamžiku kontroly vnitřním předpisem neupravil ani nezavedl a neudržoval zásady a postupy pro zajišťování compliance ani nezajistil soustavný a účinný výkon funkce compliance. Účastníkem řízení uvedený odkaz na vnitřní směrnici PS Vnitřní kontrola pak naopak prokazuje tu skutečnost, že v něm výkon funkce compliance upraven nebyl tj. nebyly v něm zavedeny (a tedy ani nemohly být udržovány) zásady a postupy pro zajišťování compliance, a to tak, aby tento výkon byl nezávislý (za nezávislý výkon funkce compliance se nedá považovat skutečnost, že tuto funkci má vykonávat jednatel účastníka řízení, který je zároveň oprávněn uzavírat smlouvy v oblasti investic, tj. má kontrolovat činnost, kterou sám vykonává) tak, aby pokrývaly uceleně a propojeně veškeré činnosti účastníka řízení. Dle této směrnice nebyla vnitřní kontrola zaměřena uceleně a propojeně na kontrolu veškeré činnosti povinné osoby tj. účastníka řízení (viz 48 odst. 4 vyhlášky č. 163/2014 Sb.). Porušení v oblasti compliance tak bylo konstatováno v rámci kontroly předložených dokumentů a z vyjádření jednatele Ing. Pecha (viz výše), který při kontrole na místě dne sdělil, že žádná 10

11 osoba nebyla funkcí compliance pověřena, a že tato činnost byla sice prováděna jednateli, ale neexistuje o ní žádný záznam ani v žádném vnitřním předpise není stanovena úprava zásad a postupů jejího provádění. Žádný zápis z kontroly compliance předložen ke kontrole nebyl. Toto skutkové zjištění tak nebylo vyjádřením účastníka řízení nikterak zpochybněno. 24. Na základě výše uvedeného má správní orgán za prokázané, že účastník řízení tím, že v období od do nezajistil soustavný a účinný výkon funkce compliance, tedy nezavedl a neudržoval zásady a postupy pro zajišťování compliance, které by pokrývaly uceleně a propojeně veškeré jeho činnosti a to tak, aby byla zajištěna nezávislost výkonu vnitřní kontroly vzhledem k povaze, předmětu a významu kontroly a zamezení střetu zájmů při zajišťování všech kontrolních mechanismů včetně kontroly řízení rizika a compliance a ani tyto požadavky na řídicí a kontrolní systém a jeho součásti a postupy k jejich splnění a při výkonu dalších činností nepromítl do vnitřních předpisů, porušil ustanovení 32 odst. 4 písm. e) ZPKT ve spojení s ustanoveními 10 odst. 1, 21 odst. 5 a 48 odst. 1 a 4 vyhlášky č. 163/2014 Sb., a tím se dopustil správního deliktu podle ustanovení 157 odst. 5 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění do Jednání se zákazníky vyžadování informací a informování zákazníků - viz výrok A. (II) 25. Dle ustanovení 32 odst. 1 ZPKT ve znění do platí, že investiční zprostředkovatel je povinen poskytovat investiční služby s odbornou péčí. Vynaložení odborné péče především znamená, že investiční zprostředkovatel jedná kvalifikovaně, čestně a spravedlivě a v nejlepším zájmu zákazníků, zejména plní povinnosti podle této hlavy. Podle ustanovení 32 odst. 3 ZPKT se na investičního zprostředkovatele při výkonu činností uvedených v ustanovení 29 odst. 1 tohoto zákona použijí přiměřeně ustanovení 15a až 15r zákona upravující povinnosti při jednání se zákazníky, ustanovení 15 odst. 3 a 4 platí obdobně. Dle 32 odst. 8 pak platí, že prováděcí právní předpis stanoví a) rozsah plnění povinností stanovených v odstavcích 3 a 4, b) náležitosti a způsob vedení evidence podle odstavce 5, c) obsah a způsob uchovávání dokumentů a záznamů podle odstavce 6. Podle 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu se investiční zprostředkovatel dopustí správního deliktu tím, že poruší při jednání se zákazníky povinnost podle 15 odst. 1 nebo 32 odst Podle ustanovení 15i odst. 1 ZPKT je investiční zprostředkovatel povinen při poskytování hlavní investiční služby přijímání a předávání pokynů týkajících se investičních nástrojů požádat zákazníka o informace o a) jeho odborných znalostech v oblasti investic a b) jeho zkušenostech v oblasti investic. Podle ustanovení 15i odst. 2 ZPKT je investiční zprostředkovatel povinen o informace uvedené 15i odst. 1 zákona požádat v rozsahu, který mu umožní vyhodnotit, zda poskytnutí investiční služby nebo provedení obchodu s investičním nástrojem v rámci investiční služby odpovídá odborným znalostem a zkušenostem potřebným pro pochopení souvisejících rizik. Dle odst. 3 téhož ustanovení platí, že v případě, že obchodník s cennými papíry vyhodnotí získané informace uvedené v odstavci 1 tak, že poskytnutí příslušné investiční služby, rady ohledně investičního nástroje nebo 15 Tj. kontrolované období. 11

12 provedení obchodu s investičním nástrojem v rámci investiční služby uvedené v odstavci 1 neodpovídá jeho odborným znalostem nebo zkušenostem, upozorní zákazníka na takové zjištění. 27. Podrobnosti dále stanovil prováděcí předpis, kterým je vyhláška č. 303/2010 Sb., o podrobnější úpravě některých pravidel při poskytování investičních služeb, v platném znění (dále jen vyhláška č. 303/2010 Sb. ) 16. Podle ustanovení 32 odst. 2 písm. b) bodu 3. této vyhlášky se k zabezpečení dodržování pravidel jednání se zákazníky na investičního zprostředkovatele vztahují přiměřeně pravidla pro informace vyžadované od zákazníka podle ustanovení 27 vyhlášky. Podle ustanovení 27 odst. 1 vyhlášky č. 303/2010 Sb. platí, že obsahem informací o odborných znalostech a zkušenostech v oblasti investic, které investiční zprostředkovatel zjišťuje při poskytování investiční služby od zákazníka podle ustanovení 15i odst. 1 ZPKT, jsou přiměřeně poskytované investiční službě alespoň údaje o a) odborných znalostech zákazníka v oblasti investic, zejména o znalostech služeb, investičních nástrojů a obchodů, b) vzdělání a povolání nebo dřívějším povolání, pokud se vztahuje k obchodům s investičními nástroji, a c) předchozí zkušenosti zákazníka v oblasti investic, zejména o délce, frekvenci, rozsahu a povaze obchodování. Zjištění správního orgánu. 28. Pro účely ověření dodržování zákonných požadavků na jednání s klientem byl vybrán a následně prověřen vzorek smluv tj. 9 předaných obchodních pokynů (viz výše), jejichž obsahem bylo zprostředkování nákupu investičního nástroje. S klienty byly uzavírány Komisionářské smlouvy zprostředkované pro společnost, a Smlouvy o obstarání nákupu a prodeje zprostředkované pro společnost. Přezkumem výše uvedených pokynů zjistil správní orgán níže uvedené nedostatky. 29. Účastník řízení získává informace od zákazníků prostřednictvím investičního dotazníku svých obchodních partnerů, tj. společnosti nebo, Ve dvou případech 17 byl kromě investičního dotazníku smluvního partnera přiložen i vlastní formulář účastníka řízení s názvem POVINNÉ INFORMACE PRO KLIENTY PODLE 21 ZÁKONA č. 38/2004 Sb. 18 (dále také jen Záznam z jednání ) s označením Pojištění osob (kapitálové, investiční a rizikové), který byl účastníkem řízení používán při zprostředkovatelské činnosti v pojišťovnictví v rámci plnění povinností dle 21 zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích. Formuláře nabízely možnost zvolení (zakřížkování) jednotlivých předvyplněných polí, které se však svým obsahem vztahovaly výhradně ke zprostředkovatelské činnosti v pojišťovnictví. V jednom případě 19 nebyl součástí smluvní dokumentace žádný investiční dotazník obchodního partnera, ale pouze Záznam z jednání. 30. V případě zákazníka byly předloženy dvě Komisionářské smlouvy 20 se zvolenými strategiemi dividendová strategie (částka 16 Uvedená vyhláška byla platná a účinná v době jednání účastníka řízení, ke dni byla zrušena zákonem č. 214/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony. 17 Smlouvy č. a č., CD spis č. l. 2, složka 2_Přijaté materiály a kontrola na místě, podsložka Vzorek smluv, podsložka Smlouvy ZPKT 18 CD spis č. l. 3, složka Bod 29) poj._vzorové smlouvy 19 Smlouva č., spis č. l Smlouva č., spis č. l

13 k investování CZK) a bonusová strategie (částka k investování CZK). Součástí smluvní dokumentace nebyl žádný investiční dotazník, na základě kterého by účastník řízení zjistil od zákazníka zákonem požadované informace, tj. informace o jeho odborných znalostech a zkušenostech v oblasti investic, ale pouze Záznam z jednání, ve kterém byly označeny následující možnosti: - v bodě č. 26 Požadavky a potřeby klienta související se sjednávaným pojištěním osob možnost klient si přeje pojištění: a doplněn text jednorázová, investice, - v bodě 27a Zkušenosti a znalosti klienta možnost Klient nemá žádné nebo má minimální zkušenost s požadovaným pojištěním a možnost Klient má běžné zkušenosti s požadovaným pojištěním, - v bodě 27b Finanční situace klienta a její budoucí vývoj možnost Příjmy klienta odpovídají výdajům a poměr splátek úvěrů kromě úvěrů na bydlení nepřesahuje 40 %, - v bodě č. 28 Konkrétní individuální požadavky a potřeby klienta související se sjednávaným pojištěním: byl doplněn text Sjednáno, - v části formuláře s označením Doporučení pro klienta a důvody ze kterých doporučení vycházejí: bylo účastníkem řízení uvedeno: Na základě potřeb a jím stanovených požadavků zaznamenaných v předcházejících bodech 26, 27 a 28 bylo navrženo v souladu s jeho zájmy a s parametry promítnutými do produktu uzavření pojistné smlouvy. 31. V případě zákazníka byla předložena Komisionářská smlouva 21 se zvolenou strategií bonusová strategie (částka k investování CZK). Součástí smluvní dokumentace byl investiční dotazník společnosti, a Záznam z jednání, ve kterém byly označeny následující možnosti: - v bodě č. 26 Požadavky a potřeby klienta související se sjednávaným pojištěním osob možnost klient si přeje pojištění: a doplněn text investice 2 roky, - v bodě 27a Zkušenosti a znalosti klienta možnost Klient nemá žádné nebo má minimální zkušenosti s požadovaným pojištěním a možnost Klient má běžné zkušenosti s požadovaným pojištěním, - v bodě 27b Finanční situace klienta a její budoucí vývoj možnost Příjmy klienta odpovídají výdajům a poměr splátek úvěrů kromě úvěrů na bydlení nepřesahuje 40 %, - v bodě č. 28 Konkrétní individuální požadavky a potřeby klienta související se sjednávaným pojištěním: byl doplněn text Sjednáno Spol., - v části formuláře s označením Doporučení pro klienta a důvody ze kterých doporučení vycházejí: bylo účastníkem řízení uvedeno Na základě potřeb a jím stanovených požadavků zaznamenaných v předcházejících bodech 26, 27 a 28 bylo navrženo v souladu s jeho zájmy a s parametry promítnutými do produktu uzavření pojistné smlouvy. 32. V předloženém investičním dotazníku společnosti, pak nebylo provedeno bodové vyhodnocení investiční části dotazníku (otázek č. 1 14) a ani zjištění investičního profilu zákazníka. 21 Smlouva č., spis č. l

14 33. V případě zákazníka 22 byla předložena smlouva o obstarání nákupu a prodeje investičních nástrojů se zvolenou strategií dynamická strategie (HORIZONT INVEST) s pravidelnou částkou k investování ve výši CZK (s cílovou částkou CZK) na dobu 20 let. Součástí smluvní dokumentace byl investiční dotazník společnosti a Záznam z jednání, ve kterém byly označeny následující možnosti: - v bodě č. 26 Požadavky a potřeby klienta související se sjednávaným pojištěním osob možnost klient si přeje pojištění: a doplněn text prav. Investice, - v bodě 27a Zkušenosti a znalosti klienta možnost Klient nemá žádné nebo má minimální zkušenosti s požadovaným pojištěním a možnost Klient má běžné zkušenosti s požadovaným pojištěním, - v bodě 27b Finanční situace klienta a její budoucí vývoj možnost Příjmy klienta odpovídají výdajům a poměr splátek úvěrů kromě úvěrů na bydlení nepřesahuje 40 %, - v bodě č. 28 Konkrétní individuální požadavky a potřeby klienta související se sjednávaným pojištěním: byl doplněn text Sjednána Horizont invest., - v části formuláře s označením Doporučení pro klienta a důvody ze kterých doporučení vycházejí: bylo účastníkem řízení uvedeno Na základě potřeb a jím stanovených požadavků zaznamenaných v předcházejících bodech 26, 27 a 28 bylo navrženo v souladu s jeho zájmy a s parametry promítnutými do produktu uzavření pojistné smlouvy. 34. Ve výše uvedených případech účastník řízení prostřednictvím svého formuláře Záznam z jednání, který byl určen výhradně pro zprostředkovatelskou činnost v pojišťovnictví, avšak byl vyplňován rovněž při zprostředkování investičních služeb, nesprávně označoval zprostředkovávaný produkt jako produkt pojistný. Vyjádření účastníka řízení. 35. Výše uvedené zjištění účastník řízení ve Vyjádření k zahájení řízení nepopírá, ale dále uvádí, že dle jeho názoru dle 157 odst. 2 písm. a) ZPKT se správního deliktu dopustí pouze ten, kdo nepostupuje s odbornou péčí, tedy nejedná kvalifikovaně, čestně, spravedlivě a v nejlepším zájmu zákazníka za současného dodržování povinností mu uložených zákonem, přičemž v uvedených případech byla nedůsledností porušena zásada dodržování zákonných předpisů, nikoliv však zájmy klienta, který nebyl nikterak hmotně poškozen. Dále uvedl, že ihned po zjištění VZ kontaktovali výše uvedené klienty a upozornili je na chybné označení zprostředkovávané služby v dokumentu Záznam z jednání (a investiční dotazník obdržel i _., ovšem nebyla pořízena kopie pro archivaci a k doložení tvrzení při kontrole). Účastník řízení dále přijal opatření k nápravě, když vytvořil formuláře speciálně pro investiční zprostředkování včetně sjednávání penzijního připojištění (č ) prostřednictvím podnikové legislativy implementovaného do povinností obchodníka (VZ) a zavedl přísnější kontrolu kompletnosti odevzdávaných smluv, kdy v případě nedostatků bude zahajovat s příslušným VZ řízení o odstranění nedostatků práce VZ. Dále bylo provedeno proškolení formou vytýkacích dopisů adresovaných konkrétním VZ. 22 Smlouva č., spis č. l

15 Stanovisko správního orgánu vč. právní kvalifikace. 36. Jak je uvedeno výše ve skutkových zjištěních, účastník řízení při poskytování investiční služby v případě přijetí a předání obchodního pokynu zákazníků, a použil při jednání se zákazníky Záznam z jednání, který byl určen pro zaznamenání požadavků a potřeb vztahujících se k pojištění a nikoli k zjišťování informací o odborných znalostech a zkušenostech zákazníka v oblasti investic dle 15i odst. 1 ZPKT. Tento Záznam z jednání nesprávně označoval klientům zprostředkované investiční služby jako pojištění, přičemž v případě ani nebyl před poskytnutím investiční služby vyplněn investiční dotazník, který by zjišťoval zákonem stanovené údaje, tj. údaje o odborných znalostech zákazníka v oblasti investic, zejména o znalostech služeb, investičních nástrojů a obchodů, vzdělání a povolání nebo dřívějším povolání, pokud se vztahuje k obchodům s investičními nástroji, a předchozí zkušenosti zákazníka v oblasti investic, zejména o délce, frekvenci, rozsahu a povaze obchodování. 37. K účastníkem řízení namítanému tvrzení, že nebyly porušeny zájmy klienta, tedy se nemohl dopustit správního deliktu neposkytování investičních služeb s odbornou péčí, kdy vynaložení odborné péče především znamená, že investiční zprostředkovatel jedná kvalifikovaně, čestně a spravedlivě a v nejlepším zájmu zákazníků ( 32 odst. 1 ZPKT: Investiční zprostředkovatel je povinen poskytovat investiční služby s odbornou péčí. Vynaložení odborné péče především znamená, že investiční zprostředkovatel jedná kvalifikovaně, čestně a spravedlivě a v nejlepším zájmu zákazníků, zejména plní povinnosti podle této hlavy.) lze uvést, že jak již říká sám zákon vynaložení odborné péče především znamená, že účastník řízení jako investiční zprostředkovatel musí jednat jednak kvalifikovaně, jednak čestně, jednak spravedlivě a jednak v nejlepším zájmu svých zákazníků a zejména dále plnit povinnosti stanovené v zákoně. Pro porušení této zásady pak postačí, že investiční zprostředkovatel v daném případě nenaplňuje i byť jediné toto pravidlo např. že nejedná kvalifikovaně, popř. neplní povinnosti stanovené v zákoně, nemusí být naplněny všechny zákonem příkladmo vyjmenované znaky vynaložení odborné péče. Pojem odborné péče je vždy nutno vykládat z hlediska objektivního, ve vztahu k objektivním odborným znalostem a schopnostem. Odborná péče tedy vyjadřuje povinnost vynakládat k zařizování záležitostí kromě svých subjektivních schopností a znalostí i schopnosti odborné. Pokud by osoba jednala sice pečlivě, ale neodborně, porušila by svou právní povinnost. Na druhou stranu požadavek kvality výkonu činnosti s odbornou péčí se nevyčerpává jen požadavkem na kvalifikované jednání. Se stejným důrazem je nutno posuzovat i hledisko pečlivosti. 38. Účastník řízení výše popsaným jednáním, kdy nedostatečně zjišťoval zákazníkovy znalosti a zkušenosti v oblasti investic, což bylo způsobeno zejména tím, že namísto investičních dotazníků, které mají zjišťovat vyhláškou č. 303/2010 Sb. stanovené informace o odborných znalostech a zkušenostech zákazníka v oblasti investic, používal formuláře určené pro zprostředkovatelskou činnost v pojišťovnictví, jejichž účel a zjišťované informace jsou jiné a navíc v nich investice resp. smlouvy v oblasti investic označoval jako pojištění, určitě nejednal kvalifikovaně, tedy ani s odbornou péčí. Dále v jednom případě pak účastník řízení nezjišťoval od zákazníka zákonem stanovené informace vůbec, tedy porušil povinnost stanovenou v 15i odst. 1 ZPKT. K tvrzení, že klienti byli posléze kontaktováni a upozorněni na výše uvedené nesrovnalosti, správní orgán uvádí, že toto účastník řízení nikterak nedoložil (jak sám 15

16 účastník řízení uvádí, ani u investičního dotazníku p. nebyla pořízena kopie pro archivaci a k doložení tvrzení při kontrole). 39. Správní orgán dále vzal na vědomí účastníkem řízení deklarovaná opatření k nápravě, ovšem jejich plnění resp. účinnost bude možno ověřit až v průběhu případné nové kontroly u účastníka řízení. Přijatá nápravná opatření taktéž nemůžou zcela vést k zániku deliktní odpovědnosti účastníka řízení, ale bylo k nim přihlédnuto jako k polehčující okolnosti při stanovení výše sankce (viz níže). 40. Na základě shora uvedeného má správní orgán za prokázané, že tím, že účastník řízení jako investiční zprostředkovatel při poskytování investiční služby přijímání a předávání pokynů zákazníků ze dne a ze dne nedostatečně zjišťoval odborné znalosti a zkušenosti zákazníka v oblasti investic, když použil při jednání se zákazníky Záznam z jednání, který byl určen pro zaznamenání požadavků a potřeb vztahujících se k pojištění nikoli k zjišťování informací o odborných znalostech a zkušenostech zákazníka v oblasti investic dle 15i odst. 1 ZPKT, a který nesprávně označoval klientům zprostředkované investiční služby jako pojištění, a při poskytování investiční služby přijímání a předávání pokynů zákazníkovi dne informace o jeho znalostech a zkušenostech v oblasti investic nezjišťoval ani prostřednictvím investičního dotazníku vůbec, tedy porušil povinnost poskytovat investiční služby s odbornou péčí, neboť nejednal kvalifikovaně a neplnil povinnosti stanovené ZPKT, tedy porušil ustanovení 32 odst. 1 ve spojení s 15i odst. 1 ZPKT a ve spojení s ustanovením 27 odst. 1 písm. a) až c) vyhlášky č. 303/2010 Sb. a ve spojení s ustanovením 32 odst. 2 písm. b) bod 3. téže vyhlášky, čímž se dopustil správního deliktu dle ustanovení 157 odst. 2 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění do Jednání se zákazníky upozornění na nepřiměřenost zvoleného investičního nástroje - viz výrok A. (III) 41. Podle ustanovení 15i odst. 1 ZPKT je investiční zprostředkovatel povinen při poskytování hlavní investiční služby přijímání a předávání pokynů týkajících se investičních nástrojů požádat zákazníka o informace o a) jeho odborných znalostech v oblasti investic a b) jeho zkušenostech v oblasti investic. Zejména by investiční zprostředkovatel měl v dostatečném rozsahu zjistit relevantní informace o skutečných a konkrétních znalostech služeb, nástrojů a obchodů, o vzdělání, povolání či dřívějším povolání vztahujícím se k obchodům s investičními nástroji a předchozích zkušenostech zákazníka v oblasti investic, zejména délky, frekvence, rozsahu a povahy obchodování. Podle ustanovení 15i odst. 2 ZPKT je investiční zprostředkovatel povinen o informace uvedené 15i odst. 1 zákona požádat v rozsahu, který mu umožní vyhodnotit, zda poskytnutí investiční služby nebo provedení obchodu s investičním nástrojem v rámci investiční služby odpovídá odborným znalostem a zkušenostem potřebným pro pochopení souvisejících rizik. Dle odst. 3 téhož ustanovení platí, že v případě, že obchodník s cennými papíry vyhodnotí získané informace uvedené v odstavci 1 tak, že poskytnutí příslušné investiční služby, rady ohledně investičního nástroje nebo provedení obchodu s investičním nástrojem v rámci investiční služby uvedené v odstavci 1 neodpovídá jeho odborným znalostem nebo zkušenostem, upozorní zákazníka na takové zjištění. 16