Souhrnná informace Odboru auditu, kontroly a dozoru Ministerstva dopravy o vyřizování stížností, petic a ostatních podání občanů za rok 2014

Transkript

1 Souhrnná informace Odboru auditu, kontroly a dozoru Ministerstva dopravy o vyřizování stížností, petic a ostatních podání občanů za rok OBSAH 1. PŘÍJEM, VYŘÍZENÍ, EVIDENCE PODÁNÍ VÝVOJ POČTU DOŠLÝCH PODÁNÍ DRUHY PODÁNÍ ZPŮSOB VYŘÍZENÍ A DŮVODNOST PODÁNÍ PODÁNÍ DLE VĚCNÉHO HLEDISKA PODÁNÍ V REŽIMU ZÁKONA Č. 106/1999 SB., O SVOBODNÉM PŘÍSTUPU K INFORMACÍM... 6

2 1. PŘÍJEM, VYŘÍZENÍ, EVIDENCE PODÁNÍ Postup při přijímání, evidování a vyřizování stížností, petic a podání, jimiž se podatelé domáhají ochrany svých subjektivních práv, upravuje v podmínkách Ministerstva dopravy (dále také jen MD nebo ministerstvo ) Směrnice č. 4/12 Vyřizování stížností a petic, která vychází z ustanovení zákona č. 500/04 Sb., správní řád, zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, a zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním, a bere v úvahu rovněž metodickou pomůckou k vyřizování stížností vydanou Ministerstvem vnitra. Stížnosti jsou přijímány: písemně, prostřednictvím datové schránky, prostřednictvím epodatelny, na ové adrese stiznosti@mdcr.cz, ústně. U stížnosti podané elektronicky MD nepožaduje její podepsání zaručeným elektronickým podpisem. Stížnosti podané ústně přijímá Odbor auditu, kontroly a dozoru MD každý pracovní den. Pokud příjemce ústně podané stížnosti z řad zaměstnanců MD stížnost nevyřídí ihned, stěžovatele vyslechne a sepíše o ní písemný záznam ( 175 odst. 3 správního řádu). Stejnopis písemného záznamu se stěžovateli vydá na jeho žádost. Petice musí být vždy písemná a musí v ní být uvedeno jméno, příjmení a bydliště toho, kdo ji podává. V případě, že petici podává petiční výbor, musí petice obsahovat jména, příjmení a bydliště všech členů výboru a jméno, příjmení a bydliště toho, kdo je oprávněn členy výboru v dané věci zastupovat. Každá stížnost se posuzuje podle skutečného obsahu a bez ohledu na to, jak je označena ( 37 odst. 1 správního řádu). Jestliže stížnost neobsahuje všechny formální náležitosti podání dle 37 správního řádu nebo trpíli podání jinými vadami, vyzve zpracovatel stěžovatele k jejich odstranění a poskytne mu k tomu přiměřenou lhůtu ( 37 odst. 3 správního řádu), nejdéle však 15 dní. Současně stěžovatele poučí o tom, že pokud nedoplní všechny chybějící formální náležitosti nebo neodstraní vady svého podání v této lhůtě, stížnost bude vyřízena odložením, případně bude využita jako podnět ke kontrolní či dozorové činnosti. Stížnost, z jejíhož obsahu je zřejmé, že byla zaslána MD pouze na vědomí, se zaeviduje a uloží bez vyrozumění stěžovatele. Anonymní stížnost1 je posouzena s přihlédnutím k obsahu a je vyřízena odložením, příp. je využita jako podnět ke kontrolní či dozorové činnosti nebo předána k pracovnímu využití věcně příslušnému odboru MD, organizaci či úřadu, jehož působnosti se týká. Opakujeli stěžovatel stížnost v téže věci, referent posoudí, zda původní stížnost byla správně vyřízena a o vyřízení byl stěžovatel vyrozuměn. Neobsahujeli opakovaná stížnost nové skutečnosti, oznámí stěžovateli, že stížnost byla vyřízena odložením, a zároveň jej poučí o tom, 1 Anonymní stížností se rozumí takové podání, z něhož není patrné, kdo ho podává, nebo takové podání, kde stěžovatel neuvede místo trvalého pobytu resp. sídlo, popř. jinou adresu (např. , datová schránka) pro doručování. 2

3 že jeho další stížnost bude prošetřována jen tehdy, pokud v ní uvede nové skutečnosti správnímu orgánu do té doby neznámé, které mohou mít podstatný vliv na způsob vyřízení této stížnosti. V případě, že MD není věcně příslušné k vyřízení stížnosti, postoupí ji bez zbytečného odkladu příslušnému správnímu orgánu. O postoupení stížnosti současně MD informuje stěžovatele. Stížnosti a petice přijaté MD se zapisují do centrální evidence stížností a petic vedené Odborem auditu, kontroly a dozoru tak, aby tato evidence poskytovala údaje potřebné ke kontrole jejich vyřizování. Centrální evidence obsahuje zejména tyto údaje: číslo jednací podání a číslo jednací spisu, datum doručení stížnosti, jméno a adresu stěžovatele, předmět stížnosti, údaj o tom, kdy a komu byla stížnost, případně její část, postoupena k vyřízení, vyhodnocení důvodnosti stížnosti, způsob a datum vyřízení stížnosti, anotaci zobecněné shrnutí vyřízení pro účely zveřejnění na webu MD. Za účelem informovanosti veřejnosti se na webových stránkách MD zveřejňuje 3x týdně aktualizovaná sestava s názvem Přehled došlých podání a informace o způsobu jejich vyřízení, kde jsou uvedeny zobecněné a neadresné závěry šetření jednotlivých došlých podání. 2. VÝVOJ POČTU DOŠLÝCH PODÁNÍ Vývoj počtu podání došlých na Odbor auditu, kontroly a dozoru v letech 00 až ukazuje Tabulka č. 1. Tabulka č. 1: Vývoj počtu došlých podání (00) Počet došlých podání Názorně je vývoj počtu došlých podání zobrazen v Grafu č. 1, který následuje. 3

4 Graf č. 1: Vývoj počtu došlých podání v letech Počet došlých podání Rok 3. DRUHY PODÁNÍ Tabulka č. 2 ukazuje počet došlých podání podle jednotlivých druhů podání (stížnosti, petice, ostatní) v letech 08 až. Rovněž je uveden počet anonymních podání. Tabulka č. 2: Počet došlých podání dle druhu (08) Druh podání Došlá podání celkem z toho stížnosti petice ostatní (např. podněty, dotazy, žádosti apod.) anonymní podání Názorně jsou podíly jednotlivých druhů podání na celkovém počtu došlých podání v letech 08 až zobrazeny v Grafu č. 2, který následuje. 4

5 Graf č. 2: Podíly jednotlivých druhů podání na celkovém počtu došlých podání v letech 08 Podíl jednotlivých druhů podání na celkovém počtu došlých podání 100% 90% % % % 23 50% % 240 ostatní petice stížnosti % 255 % 10% 0% Rok Pozn.: Čísla uvedená ve sloupcích grafu představují absolutní počty podání. 4. ZPŮSOB VYŘÍZENÍ A DŮVODNOST PODÁNÍ Z celkového počtu 497 došlých podání v roce bylo: 137 podání vyřízeno přímo Odborem auditu, kontroly a dozoru, 50 podání předáno věcně příslušnému útvaru MD nebo věcně příslušnému úřadu či organizaci s žádostí o předložení stanoviska ve věci, odpověď podateli zpracována Odborem auditu, kontroly a dozoru, 225 podání postoupeno k přímému vyřízení věcně příslušnému útvaru MD nebo věcně příslušnému úřadu či organizaci, 24 podání založeno bez dalších opatření zpravidla podání zaslaná MD pouze na vědomí, opakovaná podání, 61 podání odloženo bez šetření zpravidla anonymní podání, opakovaná podání neobsahující nové skutečnosti. Z hlediska důvodnosti bylo: 38 stížností shledáno důvodnými, 18 stížností shledáno částečně důvodnými. 5

6 5. PODÁNÍ DLE VĚCNÉHO HLEDISKA Z věcného hlediska nejvíce podání směřovalo do následujících oblastí (nejedná se o úplný výčet, pouze oblasti s nejvyšší četností podání): 6. pozemní komunikace (94 podání), např. špatný stav komunikací, hluk, mýto a dálniční známky, dopravní značení apod., železniční doprava (86 podání), např. jízdní řády, úroveň přepravních podmínek, chování zaměstnanců dopravce vůči veřejnosti apod., průtahy a nesprávný postup (57 podání), silniční vozidla (43 podání), např. STK, SME, evidence vozidel, Česká kancelář pojistitelů, dopravně správní agendy (39 podání), např. řidičské průkazy, přestupky, nehody, autoškoly, zkušební komisaři, poměry a hospodaření v orgánech a organizacích (33 podání), silniční doprava (29 podání), např. veřejná autobusová doprava, MHD, jízdní řády, nákladní doprava apod. PODÁNÍ V REŽIMU ZÁKONA Č. 106/1999 SB., O SVOBODNÉM PŘÍSTUPU K INFORMACÍM Ve vztahu k zákonu č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, je Odbor auditu, kontroly a dozoru podle Organizačního řádu příslušný k přípravě návrhů vyřízení stížností na postup MD při vyřizování žádosti o informace podle 16a tohoto zákona pro ministra dopravy, včetně návrhů rozhodnutí. Působnost povinného subjektu ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb. vykonává na MD Samostatné oddělení tiskové (072). V roce řešil Odbor auditu, kontroly a dozoru následující podání v režimu zákona č. 106/1999 Sb.: 5 stížností podle 16a zákona č. 106/1999 Sb. na postup MD při vyřizování žádosti o informace: ve 3 případech bylo Odborem auditu, kontroly a dozoru provedeno šetření a připraven návrh rozhodnutí ministra dopravy ve smyslu 16a odst. 6 písm. a), kterým ministr postup ministerstva potvrzuje, v 1 případě bylo Odborem auditu, kontroly a dozoru provedeno šetření a připraven návrh usnesení ministra dopravy ve smyslu 16a odst. 6 písm. c), kterým ministr věc převzal a požadovanou informaci poskytl sám, v 1 případě bylo Odborem auditu, kontroly a dozoru provedeno šetření a připraven návrh rozhodnutí ministra dopravy ve smyslu 16a odst. 7 písm. b), kterým ministr snižuje výši úhrady sdělenou žadateli, 2 žádosti podle 80 správního řádu o uplatnění opatření proti nečinnosti MD jako nadřízeného orgánu povinnému subjektu Ředitelství vodních cest ČR při včasném nevydání rozhodnutí povinného subjektu: 6

7 v 1 případě bylo Odborem auditu, kontroly a dozoru provedeno šetření a připraven návrh rozhodnutí ministra dopravy, kterým ministr přikázal ŘVC postoupit předmětná podání (odvolání, stížnosti) spolu se spisovým materiálem Ministerstvu dopravy jako nadřízenému orgánu, v 1 případě Odbor auditu, kontroly a dozoru v rámci svého šetření zjistil, že nečinnost ŘVC byla odstraněna dodatečným postoupením spisového materiálu Ministerstvu dopravy, 1 žádost podle 80 správního řádu o uplatnění opatření proti nečinnosti MD s tím, že žadatelova žádost byla ze strany MD odložena, 1 žádost podle 80 správního řádu o uplatnění opatření proti nečinnosti ŘSD Odbor auditu, kontroly a dozoru v rámci svého šetření zjistil, že nečinnost ŘSD byla odstraněna dříve než MD žádost obdrželo, 1 žádost podle 80 správního řádu o uplatnění opatření proti nečinnosti ministra dopravy s tím, že žadatelova elektronicky podaná žádost o rozklad nebyla do lhůty 5 dní potvrzena či doplněna, 1 stížnost podle 16a zákona č. 106/1999 Sb. proti postupu Ředitelství silnic a dálnic ČR při vyřizování žádosti o informace. Tato stížnost byla vyřízena ze strany ŘSD ještě před tím, než byla Odborem auditu, kontroly a dozoru předána generálnímu řediteli ŘSD (v případě ŘSD o odvolání/stížnosti podle zákona č. 106/1999 Sb. rozhoduje ten, kdo stojí v čele povinného subjektu); 1 stížností podle 16a zákona č. 106/1999 Sb. na postup MD při vyřizování žádosti o informace byla ze strany stěžovatele vzata zpět. 1 stížnost podle 16a zákona č. 106/1999 Sb. proti postupu Českých drah, a. s. při vyřizování žádosti o informace. Tato stížnost byla Odborem auditu, kontroly a dozoru předána generálnímu řediteli Českých drah, a. s. (v případě Českých drah, a. s. o odvolání/stížnosti podle zákona č. 106/1999 Sb. rozhoduje ten, kdo stojí v čele povinného subjektu); V Praze dne Ing. Ivana Kubaštová v. r. ředitelka Odbor auditu, kontroly a dozoru 7