Souhrnná informace Odboru auditu, kontroly a dozoru Ministerstva dopravy o vyřizování stížností, petic a ostatních podání občanů za rok 2013

Transkript

1 Souhrnná informace Odboru auditu, kontroly a dozoru Ministerstva dopravy o vyřizování stížností, petic a ostatních podání občanů za rok OBSAH 1. PŘÍJEM, VYŘÍZENÍ, EVIDENCE PODÁNÍ VÝVOJ POČTU DOŠLÝCH PODÁNÍ DRUHY PODÁNÍ ZPŮSOB VYŘÍZENÍ A DŮVODNOST PODÁNÍ PODÁNÍ DLE VĚCNÉHO HLEDISKA PODÁNÍ V REŽIMU ZÁKONA Č. 106/1999 SB., O SVOBODNÉM PŘÍSTUPU K INFORMACÍM... 6

2 1. PŘÍJEM, VYŘÍZENÍ, EVIDENCE PODÁNÍ Postup při přijímání, evidování a vyřizování stížností, petic a podání, jimiž se podatelé domáhají ochrany svých subjektivních práv, upravuje v podmínkách Ministerstva dopravy (dále také jen MD nebo ministerstvo ) Směrnice č. 4/ Vyřizování stížností a petic (účinná od 25.4.), která vychází z ustanovení zákona č. 500/04 Sb., správní řád, zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, a zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním, a bere v úvahu rovněž metodickou pomůckou k vyřizování stížností vydanou Ministerstvem vnitra. Stížnosti jsou přijímány: písemně, prostřednictvím datové schránky, prostřednictvím epodatelny, na ové adrese stiznosti@mdcr.cz, ústně. U stížnosti podané elektronicky MD nepožaduje její podepsání zaručeným elektronickým podpisem. Stížnosti podané ústně přijímá Odbor auditu, kontroly a dozoru MD každý pracovní den. Pokud příjemce ústně podané stížnosti z řad zaměstnanců MD stížnost nevyřídí ihned, stěžovatele vyslechne a sepíše o ní písemný záznam ( 175 odst. 3 správního řádu). Stejnopis písemného záznamu se stěžovateli vydá na jeho žádost. Petice musí být vždy písemná a musí v ní být uvedeno jméno, příjmení a bydliště toho, kdo ji podává. V případě, že petici podává petiční výbor, musí petice obsahovat jména, příjmení a bydliště všech členů výboru a jméno, příjmení a bydliště toho, kdo je oprávněn členy výboru v dané věci zastupovat. Každá stížnost se posuzuje podle skutečného obsahu a bez ohledu na to, jak je označena ( 37 odst. 1 správního řádu). Jestliže stížnost neobsahuje všechny formální náležitosti podání dle 37 správního řádu nebo trpíli podání jinými vadami, vyzve zpracovatel stěžovatele k jejich odstranění a poskytne mu k tomu přiměřenou lhůtu ( 37 odst. 3 správního řádu), nejdéle však 15 dní. Současně stěžovatele poučí o tom, že pokud nedoplní všechny chybějící formální náležitosti nebo neodstraní vady svého podání v této lhůtě, stížnost bude vyřízena odložením, případně bude využita jako podnět ke kontrolní či dozorové činnosti. Stížnost, z jejíhož obsahu je zřejmé, že byla zaslána MD pouze na vědomí, se zaeviduje a uloží bez vyrozumění stěžovatele. Anonymní stížnost1 je posouzena s přihlédnutím k obsahu a je vyřízena odložením, příp. je využita jako podnět ke kontrolní či dozorové činnosti nebo předána k pracovnímu využití věcně příslušnému odboru MD, organizaci či úřadu, jehož působnosti se týká. Opakujeli stěžovatel stížnost v téže věci, referent posoudí, zda původní stížnost byla správně vyřízena a o vyřízení byl stěžovatel vyrozuměn. Neobsahujeli opakovaná stížnost nové skutečnosti, oznámí stěžovateli, že stížnost byla vyřízena odložením, a zároveň jej poučí o tom, 1 Anonymní stížností se rozumí takové podání, z něhož není patrné, kdo ho podává, nebo takové podání, kde stěžovatel neuvede místo trvalého pobytu resp. sídlo, popř. jinou adresu (např. , datová schránka) pro doručování. 2

3 že jeho další stížnost bude prošetřována jen tehdy, pokud v ní uvede nové skutečnosti správnímu orgánu do té doby neznámé, které mohou mít podstatný vliv na způsob vyřízení této stížnosti. V případě, že MD není věcně příslušné k vyřízení stížnosti, postoupí ji bez zbytečného odkladu příslušnému správnímu orgánu. O postoupení stížnosti současně MD informuje stěžovatele. Stížnosti a petice přijaté MD se zapisují do centrální evidence stížností a petic vedené Odborem auditu, kontroly a dozoru tak, aby tato evidence poskytovala údaje potřebné ke kontrole jejich vyřizování. Centrální evidence obsahuje zejména tyto údaje: číslo jednací podání a číslo jednací spisu, datum doručení stížnosti, jméno a adresu stěžovatele, předmět stížnosti, údaj o tom, kdy a komu byla stížnost, případně její část, postoupena k vyřízení, vyhodnocení důvodnosti stížnosti, způsob a datum vyřízení stížnosti, anotaci zobecněné shrnutí vyřízení pro účely zveřejnění na webu MD. Za účelem informovanosti veřejnosti se na webových stránkách MD zveřejňuje 3x týdně aktualizovaná sestava s názvem Přehled došlých podání a informace o způsobu jejich vyřízení, kde jsou uvedeny zobecněné a neadresné závěry šetření jednotlivých došlých podání. 2. VÝVOJ POČTU DOŠLÝCH PODÁNÍ Vývoj počtu podání došlých na Odbor auditu, kontroly a dozoru v letech 00 až ukazuje Tabulka č. 1. Tabulka č. 1: Vývoj počtu došlých podání (00) Počet došlých podání Názorně je vývoj počtu došlých podání zobrazen v Grafu č. 1, který následuje. 3

4 Graf č. 1: Vývoj počtu došlých podání v letech Počet došlých podání Rok 3. DRUHY PODÁNÍ Tabulka č. 2 ukazuje počet došlých podání podle jednotlivých druhů podání (stížnosti, petice, ostatní) v letech až. Rovněž je uveden počet anonymních podání. Tabulka č. 2: Počet došlých podání dle druhu () Druh podání Došlá podání celkem z toho stížnosti petice ostatní (např. podněty, dotazy, žádosti apod.) anonymní podání Názorně jsou podíly jednotlivých druhů podání na celkovém počtu došlých podání v letech až zobrazeny v Grafu č. 2, který následuje. 4

5 Graf č. 2: Podíly jednotlivých druhů podání na celkovém počtu došlých podání v letech Podíl jednotlivých druhů podání na celkovém počtu došlých podání 100% 90% % % 60% ostatní petice 50% % 240 stížnosti % 9 % 10% 0% Rok Pozn.: Čísla uvedená ve sloupcích grafu představují absolutní počty podání. 4. ZPŮSOB VYŘÍZENÍ A DŮVODNOST PODÁNÍ Z celkového počtu 389 došlých podání v roce bylo: 104 podání vyřízeno přímo Odborem auditu, kontroly a dozoru, 55 podání předáno věcně příslušnému útvaru MD nebo věcně příslušnému úřadu či organizaci s žádostí o předložení stanoviska ve věci, odpověď podateli zpracována Odborem auditu, kontroly a dozoru, 180 podání postoupeno k přímému vyřízení věcně příslušnému útvaru MD nebo věcně příslušnému úřadu či organizaci, 14 podání založeno bez dalších opatření zpravidla podání zaslaná MD pouze na vědomí, opakovaná podání, 36 podání odloženo bez šetření zpravidla anonymní podání, opakovaná podání neobsahující nové skutečnosti. Z stížností došlých v roce bylo: 29 stížností shledáno důvodnými, 19 stížností shledáno částečně důvodnými. 5

6 5. PODÁNÍ DLE VĚCNÉHO HLEDISKA Z věcného hlediska nejvíce podání směřovalo do následujících oblastí (nejedná se o úplný výčet, pouze oblasti s nejvyšší četností podání): 6. pozemní komunikace (70 podání), např. špatný stav komunikací, hluk, mýto a dálniční známky, dopravní značení apod., železniční doprava (57 podání), např. jízdní řády, úroveň přepravních podmínek, chování zaměstnanců dopravce vůči veřejnosti apod., silniční vozidla (46 podání), např. STK, SME, evidence vozidel, Česká kancelář pojistitelů, poměry a hospodaření v orgánech a organizacích (32 podání), dopravně správní agendy (28 podání), např. řidičské průkazy, přestupky, nehody, autoškoly, zkušební komisaři, silniční doprava (25 podání), např. veřejná autobusová doprava, MHD, jízdní řády, nákladní doprava apod. PODÁNÍ V REŽIMU ZÁKONA Č. 106/1999 SB., O SVOBODNÉM PŘÍSTUPU K INFORMACÍM Ve vztahu k zákonu č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, je Odbor auditu, kontroly a dozoru podle Organizačního řádu MD příslušný k přípravě návrhů vyřízení stížností na postup MD při vyřizování žádosti o informace podle 16a tohoto zákona pro ministra dopravy, včetně návrhů rozhodnutí. Působnost povinného subjektu ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb. vykonával na MD Odbor bezpečnostní, od je tato působnost svěřena Samostatnému oddělení tiskovému. V roce řešil Odbor auditu, kontroly a dozoru následující podání v režimu zákona č. 106/1999 Sb.: stížností podle 16a zákona č. 106/1999 Sb. na postup MD při vyřizování žádosti o informace: ve 12 případě bylo Odborem auditu, kontroly a dozoru provedeno šetření a připraven návrh rozhodnutí ministra dopravy ve smyslu 16a odst. 6 písm. b), kterým ministr ukládá ministerstvu vyřídit žádost o informace, ve 4 případech bylo Odborem auditu, kontroly a dozoru provedeno šetření a připraven návrh rozhodnutí ministra dopravy ve smyslu 16a odst. 6 písm. a), b), kterým ministr postup ministerstva zčásti potvrzuje a ukládá ministerstvu vyřídit zbývající část žádosti o informace, v 1 případě bylo Odborem auditu, kontroly a dozoru provedeno šetření a připraven návrh usnesení ministra dopravy ve smyslu 16a odst. 6 písm. c), kterým ministr věc převzal a požadovanou informaci poskytl sám, v 1 případě bylo podání Odborem auditu, kontroly a dozoru předáno Odboru bezpečnostnímu k uplatnění postupu podle 16a odst. 5, 6

7 v 1 případě bylo Odborem auditu, kontroly a dozoru provedeno šetření a připraven návrh rozhodnutí ministra dopravy ve smyslu 16a odst. 7 písm. b), kterým ministr snižuje výši úhrady sdělenou žadateli, v 1 případě dospěl Odbor auditu, kontroly a dozoru k závěru, že podání nelze považovat za stížnost podle zákona č. 106/1999 Sb. z důvodu toho, že bylo podáno předčasně; 9 žádostí podle 80 správního řádu o uplatnění opatření proti nečinnosti MD jako nadřízeného orgánu povinnému subjektu Ředitelství vodních cest ČR při vyřizování 6 odvolání podle 16 zákona č. 106/1999 Sb. proti rozhodnutí povinného subjektu ŘVC o odmítnutí žádosti o informace, resp. 3 stížností podle 16a zákona č. 106/1999 Sb. na postup povinného subjektu ŘVC při vyřizování žádosti o informace nečinnost MD byla v těchto případech zapříčiněna nečinností ŘVC, resp. neplněním jeho povinnosti jako povinného subjektu předložit odvolání, resp. stížnost (podávají se u povinného subjektu) spolu se spisovým materiálem v zákonné lhůtě nadřízenému orgánu: v 5 případech bylo Odborem auditu, kontroly a dozoru provedeno šetření a připraven návrh rozhodnutí ministra dopravy, kterým ministr přikázal ŘVC postoupit předmětná podání (odvolání, stížnosti) spolu se spisovým materiálem Ministerstvu dopravy jako nadřízenému orgánu, v 1 případě Odbor auditu, kontroly a dozoru v rámci svého šetření zjistil, že nečinnost ŘVC byla odstraněna dodatečným postoupením spisového materiálu Ministerstvu dopravy, v 1 případě Odbor auditu, kontroly a dozoru v rámci svého šetření zjistil, že nečinnost byla odstraněna tím, že Odbor bezpečnostní o podaném odvolání rozhodl, a nebylo tedy nutno přijímat opatření k odstranění nečinnosti, ve 2 případech byla nečinnost ŘVC odstraněna tím, že ŘVC požadované informace dodatečně poskytlo, a to správně a zdarma (podle sdělení zaslaného žadatelem o informace); 1 stížnost podle 16a zákona č. 106/1999 Sb. proti postupu Ředitelství silnic a dálnic ČR při vyřizování žádosti o informace Odborem auditu, kontroly a dozoru předána generálnímu řediteli ŘSD (v případě ŘSD o odvolání/stížnosti podle zákona č. 106/1999 Sb. rozhoduje ten, kdo stojí v čele povinného subjektu); 1 stížnost podle 16a zákona č. 106/1999 Sb. na postup povinného subjektu CHAPS, spol. s r.o. Odborem auditu, kontroly a dozoru z důvodu jeho nepříslušnosti předána k řešení Odboru bezpečnostnímu; 1 žádost podle 80 správního řádu o uplatnění opatření proti nečinnosti při vyřizování stížnosti podle 16a zákona č. 106/1999 Sb. na postup povinného subjektu CHAPS, spol. s r.o. Odborem auditu, kontroly a dozoru z důvodu jeho nepříslušnosti předána k řešení Samostatnému oddělení tiskovému. V Praze dne Ing. Ivana Kubaštová v. r. ředitelka Odbor auditu, kontroly a dozoru 7