SERIÓZNÍ VĚDA, BEZPEČNÉ POTRAVINY A ZDRAVÉ ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ

Transkript

1 OBČANÉ PRO REGULACI PESTICIDŮ NA ZÁKLADĚ VĚDECKÝCH POZNATKŮ EVROPSKÁ KOALICE SERIÓZNÍ VĚDA, BEZPEČNÉ POTRAVINY A ZDRAVÉ ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ MANIFEST Teoreticky má Evropská unie jedny z nejlepších regulací týkajících se používání pesticidů na světě. V praxi však nařízení není řádně používáno. Nová evropská koalice Občané pro regulaci pesticidů na základě vědeckých poznatků proto zveřejňuje tento manifest a volá po reformě. Náš požadavek přichází v rozhodujícím okamžiku: Evropská komise předložila návrh na zvýšení transparentnosti evropského práva týkajícího se potravin. Navíc Evropský parlament zřídil zvláštní výbor (PEST), v návaznosti na diskusi o kontroverzním opětovném schválení glyfosátu, který má tento krok prošetřit a předložit svá doporučení ještě v letošním roce PROBLÉM Pesticidové nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 jednoznačně upřednostňuje zajištění vysoké úrovně ochrany zdraví lidí, živočichů a životního prostředí a vychází ze zásady předběžné opatrnosti, tak, aby bylo zajištěno, že pesticidy ani zboží nabízené na trhu nebudou mít nepříznivý vliv na zdraví osob, živočichů nebo na životní prostředí. Zákon však v praxi není důsledně používán a regulační systémy nadále umožňují, aby měly v oblasti zdraví a životního prostředí hlavní slovo soukromé zájmy. V systému regulací pro schvalování pesticidů existují velké střety zájmů. Například velké agrochemické korporace provádí svá vlastní testování a jsou také zapojeny do vývoje metod hodnocení rizik pesticidů. V odborné porotě pro pesticidy Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA), která je zodpovědná za vypracovávání pokynů pro posuzování rizik, i nadále působí osoby s finančními vazbami na agrochemický průmysl. Expertní skupiny EFSA, které mají za úkol odborně posuzovat dokumentaci k žádostem a zveřejňují stanovisko, zda daná dokumentace splňuje kritéria pro schválení pesticidu, tvoří anonymní úředníci, jejichž střet zájmu není znám. Monsanto Papers, což jsou interní dokumenty společnosti Monsanto, které byly nedávno zveřejněny v rámci jednoho soudního sporu v USA, který se týkal rakoviny, ukazují, jak mohou průmyslové korporace aktivně sabotovat vědecké poznatky. Vědecké studie jsou během hodnocení rizik opakovaně odmítány a nedávné nezávislé vědecké přezkumy ukazují, že korporace nenahlásily veškeré nepříznivé účinky zjištěné v rámci výzkumů toxicity

2 sponzorovaných těmito korporacemi, čímž se vyvolává falešný dojem, že daný pesticid je bezpečný. Je evidentní, že průmyslové korporace nesmějí mít vliv na zjišťování bezpečnosti a hodnocení rizik pesticidů. Následkem nesprávného implementace regulací je prudký pokles biologické rozmanitosti druhů (ptáci, včely, motýli, žáby a hmyz) v zemědělských oblastech a vážné poškození zdraví lidí (včetně poškození mozku nenarozených plodů a stálého nárůstu výskytu rakoviny spojené s hormonálním působením, jako je rakovina prsu a prostaty). Kromě toho, že současný systém nedokáže ochránit zdraví a životní prostředí, nedokáže zajistit ani ochranu potravin pro budoucí generace, neboť biologická rozmanitost, opylující hmyz a úrodnost půdy tedy základní stavební prvky produktivního a odolného zemědělství - jsou ohroženy pesticidy. ŘEŠENÍ Požadujeme celkovou reformu stávajících systémů posuzování rizik pesticidů, a to tak, aby zahrnovala tyto kroky: A. UPŘEDNOSTŇOVAT VEŘEJNÉ ZDRAVÍ, ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ A UDRŽITELNÉ ZEMĚDĚLSTVÍ 1. Evropská komise by měla navrhnout schválení pesticidní látky pouze tehdy, pokud veškeré vědecké poznatky prokáží, že látka nebo konečný výrobek nemá žádné nepříznivé účinky na člověka, živočichy a životní prostředí, veškerá využití navrhovaná agrochemickými korporacemi jsou ze strany ESFA považována za bezpečná a současně není k dispozici žádná bezpečnější alternativa (látka nebo praktika). 2. Musí být dodržována Směrnice o udržitelném používání pesticidů: pesticidy musí být používány pouze jako poslední možnost, pokud již byly neúspěšně použity všechny ostatní nechemické alternativy. 3. Evropská komise coby manažer rizik má pracovat transparentně a odpovědně. Musí splňovat svou povinnost podle nařízení o pesticidech a upřednostňovat veřejné zdraví a životní prostředí před všemi ostatními faktory, jako je např. soukromý zisk. Rozhodovací proces - diskuse mezi Evropskou komisí a členskými státy nebo dalšími subjekty - musí být veřejný. 4. Aby bylo zemědělcům v EU umožněno zlepšit své postupy, aniž by byli znevýhodněny na trhu, neumožní Evropská komise situaci nekalé soutěže, a proto zakáže veškeré dovážené produkty obsahující rezidua neschválených pesticidů nebo obsahující rezidua všech pesticidů překračujících přípustné úrovně, bez výjimek. 2

3 B. ZAJISTIT, ABY SE TI, KTEŘÍ O TOM ROZHODUJÍ, MOHLI SPOLÉHAT NA DATA, KTERÁ JSOU ÚPLNÁ, VEŘEJNÁ, AKTUÁLNÍ A NEJSOU OVLIVNĚNA AGROCHEMICKÝMI KORPORACEMI 5. Bezpečnostní testování pesticidů musí provádět nezávislé laboratoře, nikoli samotné agrochemické korporace. Tento proces by měl být hrazen z fondu, který zafinancují tyto korporace, ale který bude spravovat nezávislý veřejný subjekt, jako je např. úřad EFSA. 6. Aby se zabránilo účelovému výběru příznivě vyznívajících údajů (tzv. cherry-picking), musí být všechny studie bezpečnosti registrovány předem. Žádná studie bezpečnosti, která nebude registrována, nesmí být použita na podporu regulativního povolení jakéhokoli pesticidu. 7. Všichni odborníci, kteří se podílejí na hodnocení rizik, musí podléhat přísným pravidlům a postupům pro oblast střetu zájmů. Jakékoli vazby na obchodní zájmy je z tohoto procesu vyloučí. 8. Stávající pokyny pro hodnocení rizik musí být plně přezkoumány nezávislými vědci, protože v mnoha případech byly navrženy a podporovány agrochemickými korporacemi a straní zájmům tohoto odvětví. 9. Výzkumné programy financované EU musí zakázat jednotlivcům spojeným s agrochemickými korporacemi zapojovat se do projektů, které navrhují nebo vyhodnocují metodiky hodnocení rizik. 10. Požadavky na údaje, na jejichž základě se má posuzovat, zda má být pesticid povolen, je třeba okamžitě aktualizovat, neboť jejich závažné účinky na zdraví, jako je imunotoxicita, endokrinní disrupce a vývojová neurotoxicita, nejsou dostatečně pokryty a dopady pesticidů na ekosystémy životního prostředí jsou silně podceňovány. 11. Dokumentace pro schválení pesticidů bude přijata do procesu schvalování pouze tehdy, budou-li dodány všechny požadované údaje včetně všech nezávislých vzájemných publikací týkajících se účinků pesticidu na zdraví a životní prostředí. Pesticidy, které nesplňují všechny požadavky nařízení, musí být zakázány. 12. Pesticidní přípravky (a nikoliv pouze izolovaná účinná látka), které jsou prodávány a používány, se musí testovat a hodnotit z hlediska klíčových koncových hodnot (např. mutagenity, karcinogenity, vývojové toxicity a endokrinních disruptorů) relevantních pro člověka, savce a také pro všechny necílové druhy jako např. včely, ptáky, žáby a žížaly. 13. Koktejly reziduí pesticidů, kterým jsou denně vystavováni občané EU, musí být zohledněny při výpočtu bezpečné denní úrovně expozice. Dokud toto nebude provedeno, bude při všech posouzeních rizika pesticidů použit dodatečný bezpečnostní faktor 10. Tento 3

4 dodatečný bezpečnostní faktor bude použit rovněž při výpočtu přijatelných ekologických koncentrací pesticidů. C. POVOLIT SUBJEKTŮM S ROZHODOVACÍMI PRAVOMOCEMI, OBČANSKÉ SPOLEČNOSTI A VĚDECKÉ OBCI PODROBNĚ ZKOUMAT INTEGRITU A ÚČINNOST PŘEDPISŮ A POSTUPŮ 14. Veškeré výsledky a údaje všech testů bezpečnosti pesticidů musí být zveřejněny na internetu v konzistentním formátu umožňujícím vyhledávání. 15. Vnitrostátní orgány musí po schválení provádět rutinní nezávislé monitorování účinků pesticidů na zdraví a životní prostředí. Monitorování bude hrazeno z fondu financovaného výrobci pesticidů, musí být ale řízeno nezávisle. Mezi těmito kontrolními orgány a agrochemickými korporacemi nesmí ohledně těchto záležitostí existovat žádný kontakt. ZÁVĚR Kdyby bylo nařízení EU prováděno řádně a metody hodnocení rizik byly revidovány tak, aby byly z vědeckého hlediska přesné a objektivní, ukázalo by se, že řada pesticidů, které byly dříve považovány za bezpečné, ve skutečnosti ohrožuje lidské zdraví a/nebo životní prostředí a jejich použití by muselo být zakázáno nebo omezeno. Výše uvedené reformy by měly vést k vyšší úrovni ochrany zdraví a životního prostředí. Vzhledem k četným nechemickým alternativám ochrany rostlin založeným na ekologických metodách by reformy rovněž podporovaly inovace v zemědělství udržitelnějším způsobem. V důsledku toho by mohla být zajištěna bezpečnost potravin nejen pro současnost ale i do budoucnosti tím, že budou chráněny základní požadavky zemědělství: biologická rozmanitost, úrodnost půdy a kvalita vody. Manifest vytvořili Občané pro regulaci pesticidů na základě vědeckých poznatků, koalice organizací občanské společnosti, institucí, odborníků z řad vědců a právníků. 4

5 INSTITUCE, KTERÉ MANIFEST PODPORUJÍ

6 2

7 3

8 4

9 V ABECEDNÍM POŘADÍ Accademia delle Erbe Spontanee Action Citoyenne OGM Pesticides Aktion Agrar Alliance for Cancer Prevention Asociación de Fibromialgia de Gran Canaria Asociación Española de Apicultores (A.E.A.) Asociación Española de Educación Ambiental Association de Défense de l Environnement et de la Nature de l Yonne (ADENY ) Austrian Beekeeping Federation Austrian Doctors for a Healthy Environment (AGU) Bat Conservation Ireland Beyond GM, UK Biomasa Peninsular Biorespect BirdLife Europe Bodensee Akademie Breast Cancer Action Germany Breast Cancer UK BugLife Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) Bündnis für eine enkeltaugliche Landwirtschaft e.v." (Alliance for a Grandchildren-Proof Agriculture) Bürgerinitiative Landwende e.v. (Citizens Initiative for an Agricultural Turnaround, Germany) Center for International Environmental Law (CIEL) Centre for Sustainable Alternatives (CEPTA) Česko proti chudobě a nerovnostem (Czechia Against Poverty and Inequalities) ChemTrust Circular Economy - VšĮ "Žiedine ekonomika" ClientEarth Colibri Foundation Coop Denmark Coordination against BAYER-dangers Corporate Europe Observatory Diverziti Association DNR- Deutscher Naturschutzring Docteur ès Psychologie, Neuropsychologie Društvo za opazovanje in proučevanje ptic Slovenije (DOPPS-Birdlife Slovenia) Dutch Bee Conservation, Bijenlint Earth Thrive Eco Design Competence Center, Latvia Eco Hvar Croatia Ecocity 5

10 Ecologistas en Accion Estonian Green Movement (Friends of the Earth Estonia) European Center for Constitutional and Human Rights (ECCHR) European Environmental Bureau (EEB) European Federation of Trade Unions in the Food, Agriculture and Tourism (EFFAT) European Network for Community-led Initiatives on Climate Change and Sustainability (ECOLISE) European Network on Ecological Reflection and Action (EcoRopa) European Professional Beekeepers Association (EPBA) Federation of Beekeeping Associations in Romania (ROMAPIS) Fondo para la Defensa de la Salud Ambiental (Fodesam) Foro Asturias Sostenible France Nature Environnement (FNE) Friends of the Earth Spain Fundacion Alborada Fundación Amigos de las Abejas Fundación VivoSano Gemeinnützigen Netzwerks für UmweltKranke (Genuk) Generations Futures Global 2000 (Friends of the Earth Austria) GLS Bank, Germany GM Watch Grüne Liga Health and Environment Alliance (HEAL) Health Environment Justice Support (HEJ-support) Institut Marquès Institute for Sustainable Development Slovenia Instituto Ramazzini Inter-Environnement Wallonie (IEW) International Society of Doctors for Environment (ISDE ) International Union of Food, Agricultural, Hotel, Restaurant, Catering, Tobacco and Allied Workers' Associations (IUF) Justice Pesticides, France Kleinbauern-Vereinigung VKMB, Bern, Switzerland Kom op Tegen Kanker, Belgium La Ribera en Bici Latvian Fund for Nature Leefmilieu, Netherlands Legambiente, Italy Medical School Kapodistrian University of Athens Natur&ëmwelt a.s.b.l. Nature & Progrès Belgique Naturschutzbund Deutschland - NABU Navdanya International Neo-Agri Association 6

11 NOAH (Friends of the Earth Denmark) Open House Pesticide Action Network Europe Pesticide Action Network Germany Pesticide Action Network Italy Pesticide Action Network UK Plan B for Slovenia Plataforma por um comércio international justo (TROCA) POLLINIS Povod institute for culture and the development of international relations in culture probiene Freies Institut für ökologische Bienenhaltung Public Eye Quercus-National Association for Nature Conservation Réseau Environnement Santé, France Rezero- Fundació per a la Prevenció de Residus i el Consum Ruskin Mill Trust Safe Food Advocacy Europe Save our Seeds SFC-SQM Madrid Slow Food Europe Slow Food Valencia Soil Association SOS Polinizadores SumOfUs Suspergintza Elkartea Syndicat National d'apiculture (SNA) The Cancer Prevention and Education Society The Danish Ecological Council (EcoCouncil) The Danish Society for Nature Conservation Umweltinstitut München e. V. (Environment Institute Munich) Union Nationale de l'apiculture Française University of Salento, Centro Di Ricerca Euro Americano sulle Politiche Costituzionali (CEDEUAM), Italy VELT Via Pontica Foundation WeMoveEU Women Engage for a Common Future (WECF) Women Engage for a Common Future International (WECF) WWOOF France ZERO Associação Sistema Terrestre Sustentável Zukunftsstiftung Landwirtschaft (ZSL) 7

12 INDIVIDUÁLNÍ PODPOROVATELÉ Dr Fiorella Belpoggi, Head of the Research Area, Ramazzini Institute, Bologna, Italy; Dr. Peter Clausing, toxicologist, PAN Germany; Mr Paul Whaley, Lancaster Environment Centre, Lancaster University, UK ; Prof. Barbara Demeneix, Muséum National d'histoire Naturelle, Paris, France ; Dr Aleksandra Čavoški, University of Birmingham, UK; Dr Michael Antoniou, Department of Medical and Molecular Genetics, King s College London, UK; Dr Robin Mesnage, Department of Medical and Molecular Genetics, King s College London, UK; Prof. Erik Millstone, Science Policy Research Unit, University of Sussex, UK; Prof. Brian Wynne, Centre for the Study of Environmental Change, Lancaster University, UK; Doz. Dr. Hanns Moshammer, Environmental Health, Medical University of Vienna, Austria; Dr. P. Nicolopoulou-Stamati, Prof. Environmental Pathology, Medical School, Kapodistrian University of Athens, Greece; Mr. Carlos de Prada, Environmental Journalist, Global 500 Award of United Nations, Spain; Cristina Amaro da Costa, Polytechnic Institute of Viseu, Portugal; Prof. Michele Carducci, Centro di Ricerca EuroAmericano sulle Politiche Costituzionali CEDEUAM, Universita del Salento, Italy; Tanya van der Wacht and René Dekker, Westerwinkel, Germany; Terence J Roe, Whitton House, The Netherlands; Dra. Marisa Lopez-Teijon, CEO of Institut Marquès, Spain; Dr. Gottfried Arnold, Pediatrician, Germany; Prof. Miquel Porta, Universitat Autonoma de Barcelona (UAB IMIM), Spain; Dra. Mariana F. Fernandez, Associate Professor, University of Granada, Spain; Dr. Gottfried Arnold, Pediatrician, Germany; Dr. Walther Enßlin, Germany; Prof. Gerhard Hägele, Hilden, Germany; Assoc. Prof. Dr. Johann Zaller, University of Natural Resources and Life Sciences, Vienna, Austria; Prof. Dr. Matthias Liess, UFZ-Helmholtz Centre for Environmental Research, Germany. 8