S TAVEBNÍ KONSTRUKCE STRUCTURES

Transkript

1 S TAVEBNÍ U R B A N I S T I C K É A A R C H I T E K T O N I C K É E E N Í M O S T Ò P E S K O M U N I K A C E P L Z E S K O U A K A R T O U Z S K O U U R B A N I S T I C A N D A R C H I T E C T U R A L S O L U T I O N O F T H E B R I D G E S A C R O S S P L Z E S K Á A N D K A R T O U Z S K Á S T R E E T S A R NO T N AVRÁTIL, PETR P ÁV Beton je materiál, kterému lze vtisknout témûfi jak koliv tvar a povrch od racionálních prefabrikovan ch dílcû aï po volné, témûfi architektonické zpracování. V pfiípadû mostû pfies PlzeÀskou se podafiilo tvarov m fie ením minimalizovat hmotnost konstrukce. Concrete is material the form and surface of which can be created freely. It may have the shape of a rational prefabricated unit, as well as free, almost architectural creation. In the case of the bridges over PlzeÀská Street, the shape design helped minimize the weight of the structure. V roce 1994 byl zpracován projekt pro stavební povolení na nov Ïelezobetonov most, kter jako souãást vnitfiního mûstského silniãního okruhu pfiekraãuje ve smûru Strahovského automobilového tunelu ulice Kartouzskou a PlzeÀskou (obr. 1). Projekt zpracovan podle pûvodního konceptu vzbudil na Mûstské ãásti v Praze 5 rozsáhlou diskuzi vyvolanou zejména návrhem tvaru mostní konstrukce. Návrh nebyl akceptován pfiedev ím pro pfiíli robustní a tûïk v raz a byla vypsána uï í architektonická soutûï. Pfiedmûtem soutûïe bylo tvarové fie ení spodní stavby mostu pilífiû, nosné konstrukce mostu a návrh designu funkãního vystrojení mostovky, tj. stoïárû vefiejného osvûtlení, portálû dopravního znaãení a zábradlí, vãetnû designu v ech konstrukãních prvkû. Podmínkou bylo zachování základního statického konceptu podle jiï zpracovaného projektu. T kalo se to zejména polohy, poãtu a rozmûrû prûfiezu nosné ãásti pilífiû, které byly v té dobû jiï zaloïeny, dále polohy úloïn ch loïisek a tím samozfiejmû i v ky mostní konstrukce. Ze ãtyfi vyzvan ch t mû byl vybrán návrh Prof. Ing. arch. Arno ta Navrátila, CSc., a Ing. arch. Petra Páva. Na základû v sledkû architektonické soutûïe jsme navázali úzkou spolupráci s PÚDISem, a. s., kter byl generálním projektantem celého mostu. Zejména s hlavním inïen rem projektu Ing. Pavlem Krásn m, kter peãlivû koordinoval architektonick zámûr s technologick mi a v robními podmínkami a má znaãn podíl na koneãném v sledku. Obr. 1 Situace Fig. 1 Situation Obr. 2 Architektonické fie ení konstrukce mostu a design prvkû vystrojení, pohled smûrem k jiïnímu portálu Strahovského tunelu, 1995 Fig. 2 Architectural design of the bridge structure and the design of the support elements; a view of the South gate of the Strahov Tunnel B ETONOVÁ I kdyï v té dobû nebyly v echny dopravní návaznosti zcela jasné, bylo zfiejmé, Ïe rozsah dopravních staveb a v ech dopadû s nimi souvisejících váïnû ovlivní i funkãní, urbanistické a prostorové vazby. Z urbanistického hlediska je tfieba si uvûdomit, Ïe rozsah mostních Ïelezobetonov ch konstrukcí mûïe váïnû ohrozit prostupnost a prostorovou kontinuitu od nového smíchovského centra západním smûrem do ulice PlzeÀské, jíï bude, doufejme, postupnû vrácen charakter mûstské tfiídy. Druh m váïn m dopadem vzniku tohoto dopravního uzlu je ohroïení prostupu území ve smûru sever-jih, tj. propojení severního svahu Mrázovky a jiïního svahu strahovského hfibetu. Z tûchto hledisek byl v navrhovaném fie ení dán dûraz nejen na tvarové fie ení mostu (obr. 2) a design mostních prvkû, ale také na fie ení parteru pod mostem, posílení zelenû a materiálû, pohledovû eliminujících rozsah betonov ch konstrukcí, a na vytvofiení prostoru pro kultivující architektonické detaily dlaïbu, odpoãinkov mobiliáfi, fontánu apod. Poloha mostu, která je stanovena dopravním fie ením, vytváfií ve smûru pohledu 22 B ETON TECHNOLOGIE SANACE 4/2004

2 S TAVEBNÍ Obr. 3 Pfiíãn fiez mosty a tvar stoïárû vefiejného osvûtlení, 1995 Fig. 3 Cross section of bridges and the shape of lampposts, 1995 do ulice PlzeÀské ãásteãnou vizuální bariéru. Smyslem tvarového fie ení pilífiû a mostní konstrukce bylo nejen opticky minimalizovat jejich hmotnost, ale také navázat na mûkké tvarování jiïního strahovského portálu, kter je dílem Ing. arch. Jifiího Trnky. Spodní stavba Spodní ãást mostu pilífie mají v prûfiezu ãoãkovit tvar (obr. 3 aï 5), kter pfiechází v podélné ose v nábûhové hrany. Tím je docíleno efektu ostrého pfiechodu svûtla a stínu s vizuálním dojmem celkové subtilnosti pilífiû. Pro provedení nábûhov ch hran pilífiû byly zvaïovány rûzné moïnosti. Z dûvodû montáïe byla vybrána varianta prefabrikovan ch prvkû vytváfiejících nábûhové hrany a vnitfiní ãást pilífiû s armovacími ko i byla následnû dobetonována. Byly zvaïovány dvû alternativy prefabrikátû vyskládány z více dílcû s otryskan m povrchem, nebo hladk staveni tní prefabrikát. Bylo rozhodnuto pouïít jediného dílu, po jehoï usazení do poïadované pozice byla provázána v ztuï a nosn prvek byl celkovû zmonolitnûn zalitím betonovou smûsí a jejím zhutnûním. V souvislosti s tvarem pilífiû je fie eno i odvodnûní. Mûstsk parter nedovoluje pfiím, svisl odvod sráïkové vody z mostovky. Do sluïebního chodníku je instalován prûbûïn Ïlab, kter je napojen na svislé svody vedené v dráïkách pilífiû. Obr. 4 Fragment podhled mostu (barevné fie ení), 1995 Fig. 4 A fragment a soffit of the bridge (colour design), 1995 Mostní konstrukce Profil mostní konstrukce má souvisl zaoblen podhled, kde se podafiilo bez lomov ch pfiechodov ch hran minimalizovat okrajové fiímsy, které jsou rozhodující pro vnímání hmoty mostní konstrukce. Zaoblená ãást podhledu je ãlenûna pfiíãn mi nikami (obr. 6), do nichï jsou vlo- Ïena svítidla pro osvûtlení podhledu mostu a parteru pod mostem. âlenûní vná í do mohutného podhledu drobnûj í mûfiítko a zjemàuje v raz mohutné Ïelezobetonové konstrukce. V prûbûhu projednávání v ak Správa vefiejného osvûtlení, jejíï stanovisko bylo rozhodující, vznesla námitky z hlediska nákladû na údrïbu a spotfieby elektrické energie. Pfies ve keré úsilí autorû a argumenty, Ïe prostor pod mostem se v budoucnu stane souãástí Ïivé ãásti mûsta a osvûtlení je v znamn m ãinitelem, byl redukován poãet svûteln ch zdrojû, i kdyï poãet nik zûstal zachován. Provedení Obr. 5 Pilífie a podhled realizovaného mostu Fig. 5 Piers and a soffit of the completed bridge mostu, bohuïel, neumoïàuje dodateãnû doplnit osvûtlení do kaïdé niky. Tento nedostatek se zcela urãitû projeví po uvedení mostu a parteru do provozu. Povrchová úprava Ïelezobetonov ch konstrukcí je v sledkem dlouhého rozhodování o sjednocení poïadavkû na technologick postup betonáïe a estetického názoru. Po zváïení bylo rozhodnuto preferovat z dûvodu údrïby hladké betonové pohledové plochy bez v razné struktury a tyto následnû natfiít kvalitním nátûrem SIKA v odstínu betonu. V YBAVENÍ MOSTU Souãástí mostu je bohaté funkãní vystrojení, nároãné nejen na prostorovou a konstrukãní koordinaci, ale vyïadující jednotné designerské zpracování vnûj ích prvkû B ETON TECHNOLOGIE SANACE 4/

3 S TAVEBNÍ Obr. 6 Niky v podhledu mostu Fig. 6 Niches on the bridge soffit tak, aby nepûsobilo chaotick m dojmem a neznehodnotilo design mostní konstrukce. Zábradlí K funkãnímu vystrojení mostu patfií, kromû nûkolika detailû, které se pfiíli neuplatàují, pfiedev ím zábradlí na sluïebním chodníku. V soutûïním návrhu jsme pro vizuální odlehãení pfiedpokládali lankové zábradlí vodorovnû vypnuté (obr. 7). PfiestoÏe se nejedná o vefiejn chodník, ale o pruh slouïící údrïbû, Technická správa komunikací po mnoha jednáních ná návrh odmítla s odvoláním na âsn Projektování a prostorové uspofiádání Obr. 9 Realizované zábradlí a sloup vefiejného osvûtlení Fig. 9 The completed rail and a lamppost mostních objektû. Jako kompromisní fie- ení bylo pouïito lisované pletivo TOPAS, které je vloïeno do jednotliv ch polí, umoïàujících snadnou v mûnu pfii po- kození. Obr. 8 Návrh barevné fie ení, 1995 Fig. 8 Colour design, 1995 Osvûtlení mostovky Znaãnou pozornost jsme jiï v návrhu vûnovali stoïárûm osvûtlení vozovky mostu. PÛvodní návrh pfiedpokládal oboustranné osvûtlení nízk mi stoïáry, jejichï tvar byl odvozen z celkového v tvarného konceptu, a které by pohledovû uzavíraly prostor nad vozovkou (obr. 2 a 8). Vzhledem k tomu, Ïe sluïební chodník je pouze na Obr. 7 Návrh zábradlí a fragment sloupu vefiejného osvûtlení, 1995 Fig. 7 Design of the rails and a fragment of public lighting, B ETON TECHNOLOGIE SANACE 4/2004

4 S TAVEBNÍ Obr. 10 Návrh tvaru portálû svislého dopravního znaãení, 1995 Fig. 10 Design of the shape of gates of vertical traffic signs, 1995 jedné stranû vozovky, bylo nutno variantu oboustranného osvûtlení opustit, a navrhnout jednostranné osvûtlení. Správa vefiejného osvûtlení poïadovala z dûvodû Obr. 11 Pohled na dokonãenou mostovku s vystrojením mostu Fig. 11 A view of the finished deck with the bridge support údrïby a dostatku náhradních dílû pouïití bûïného typového svítidla SCHRÉDER fiady MC. Navíc byly vysloveny obavy, Ïe námi poïadovaná niï í v ka stoïárû bude nedostateãná pro dosaïení rovnomûrného osvûtlení s dostateãnou intenzitou. Atypické fie ení stoïárû vyvolalo diskuze o moïném po kození nárazy aut, potfiebû náhradních stoïárû, jejich uskladnûní apod. V rámci smlouvy o autorské spolupráci, kterou jsme s PÚDISem, a. s., jako generálním projektantem uzavfieli, jsme zajistili u firmy Artechnic Praha posouzení pouïit ch svítidel z hlediska námi poïadované polohy nad vozovkou a poïadované intenzity a rovnomûrnosti osvûtlení vozovky. Bylo prokázáno, Ïe ná návrh stoïárû je s mírn mi úpravami pro pouïití svítidla SCHRÉDER realizovateln (obr. 9). Vzhledem k promûnlivému spádu vozovky a nájezdov ch ramp bylo tfieba vyfie it tvarovû univerzální detail uchycení a montáï stoïárû ke konstrukci mostu. Dílenskou dokumentaci zpracovávala firma TOPCON servis, s. r. o., s níï jsme dofie ili ve keré potfiebné detaily. Obr. 12 UloÏení v ztuïe do tvarovû nároãného bednûní Fig. 12 Placement of reinforcement in the formwork of a demanding shape B ETON TECHNOLOGIE SANACE 4/

5 S TAVEBNÍ vézt aï do Dûãína, kde byla v té dobû nejbliï í zinkovací lázeà potfiebn ch rozmûrû. Nabízené opování zinkem nevyhovovalo poïadavkûm ostfiiku solí v zimním období. Nakonec jsme doporuãili pouïití speciálních barev, pouïívan ch i pro námofiní plavidla, od firmy Sigma Coatings. Z ÁVùR Realizace architektonického zámûru a jeho dotaïení do podrobností vyïadovalo úzkou spolupráci architekta a inïen ra pfii zpracování realizaãní a v robní dokumentace mostu a jeho vystrojení. Kromû osvûtlení podhledu mostní konstrukce, které mûlo b t instalováno ve v ech nikách, se podafiilo dosáhnout konsenzu ve v ech, pro design mostu dûleïit ch, prvcích. RovnûÏ tak je nutno ocenit pfiístup dodavatelské firmy za úsilí odvést dílo v co nejvy í kvalitû a za ochotu ovûfiovat pfiedem na referenãních vzorcích aplikované technologie a korigovat postupy za úãelem nejvy í jakosti finálních povrchov ch úprav (obr. 12 aï 14). V souãasné dobû je dokonãován v chodní most, kde je v redukované ífice pouïit profil západního mostu. RovnûÏ pfii fie ení pilífiû, rampov ch nájezdû a sjezdû se vy lo ze stejného tvarového konceptu. Stejn je i systém vefiejného osvûtlení, portálû dopravního znaãení a zábradlí, vãetnû barevného fie ení. Prof. Ing. arch. Arno t Navrátil, CSc. Ústav navrhování II, Fak. architektury âvut Thákurova 7, Praha 6 tel.: , fax: navratil@fa.cvut.cz Obr. 13,14 Témûfi dokonãen v chodní most Fig. 13, 14 The nearly completed East bridge Svislé dopravní znaãení V zadání pro soutûï nebyly uvedeny portály dopravního znaãení, jejichï potfieba se objevila aï v projektové fázi. Námi navrïen design (obr. 10) nebyl akceptován a ve v sledku bylo schváleno fie ení, které je kombinací typového systému s námi navrhovan m fie ením (obr. 11). Pfiístup k nasvûtlen m tabulím dopravního znaãení a ke kamerám, které jsou propojeny do velínu na Strahovû, je zaji tûn po ocelové lávce portálu pfiístupné ze sluïebního chodníku. Finální povrchová úprava v ech kovov ch prvkû vystrojení a ostatních kovov ch konstrukcí mûla b t podle pûvodního návrhu provedena Ïárov m pozinkováním. StoÏáry vefiejného osvûtlení by v ak, s ohledem na rozmûry, bylo nutno pfie- Ing. arch. Petr Páv A32, spol. s r. o. Pernerova 11, Praha 8 tel.: , fax: architekti@a32.cz 26 B ETON TECHNOLOGIE SANACE 4/2004