vyhlriska Rozhodnuti

Transkript

1 Krajsk! f iad KrSlov6hradeck6ho kraje Vis dopis ze dne VaSe znadka NaSe znadka (4. j.) 224NP/2012/Sm Hradec Kr,lov6 2t Odbor oddeleni rizemniho plinov6ni a stavebniho i6du stavebniho iiidu Vyiizuje llinka Zuzana Smitkov6 / 480 zsmitkova@kr-kalovehradecky.cz Veiejnf vyhlriska Rozhodnuti Kraj sk6ho riiadu Kr6lov6hradeck6ho kraje v Hradci Kr6lov6, odboru fzemdiho p inoviini a stavebniho i6du, kterf je pifslusnjm spr6vnim orgiinem podle g 67 odst. 1 pism. a) zitkona d. 129/2000 Sb., o krajich (kraj skd ziizeni), ve zn nf pozddjsich piedpist, v souvislosti s ustanovenim $ 13 odst. 4 zhkona L 183/2006 Sb., o rizemnfm pl6nov6ni a stavebnim iadu (stavebnf zikon), ve zndnf pozddjsich piedpisri (d6le jen,,stavebni z6kon"), o odvol6ni Ing. Jaroslava V6chy, nar. 31. kv6tna 1947, bytem Mandysova 1300/18, 5000g Hradec Kr6lov6, podandm dne 25. srpna 20 I. Piedmdtn6 odvoliini smdiuje proti rozhodnuti spis.zn.: TW0159g/20101Ma, d j : TH/ ze dne 14. dervence 2011 MEstskdho uiadu Jansk6 Laznd, technickohospodriisk6hodboru, kteql je podle ustaroveni $ 13 odst. 1 pism. f) stavebniho ziikona piislusnlfm obecnym stavebnim uiadem. Timto rozhodnutim bylo na Z6dost Mgr. Filipa Bejdaka, nar. 24. kv6tna 1971, Na Slunedni strani 245, JNrsk L6znd a Mei. Milanv Bejdrikov6, nar. 16. srpna 1972, Na slunedni strini 245, Jansk6 Linic, ze die 1. dervence 2010 rozhodnuto o umistdni stavby,,rodinnj drim - 2 bytov6 jednotky, 4 ubltovaci jednotky", ulice cemohorsk6, obec Jansk6 Linnd na pozemcfch p.d. l59i'l,16r/3, 163/4,382/1 a v katastriilnim fzemi eemri Hora v Krkonoiich. Krajskf uiad Kriilovdhradeck6ho kraje v Hradci Klilov6, odbor fzemniho pldnovrini a stavebniho i6du, kterj je piislusnlim odvolacim org6nem, podle ustanoveni $ g-9 odst. 1 ztkona d sb., spr6vni i6d, ve zndni pozddjsich piedpisri (d6le jen,,spr6vni r6d.,), v souvislosti s ustanovenim $ 178 odst. 2 spr6vniho i6du piezkoumal napaden6 rozhodnuti podle ustanoveni $ 89 odst. 2 spr6vniho i6du a podle ustanoveni $ 90 odst. 1 pism. b) spr6vniho i6du rozhodnuti spis.zn.: Tw01598i2010/Ma, (,j.: Tril r1 Mdstsk6ho uiadu Jansk6 L6znd, techaicko-hospodriiskdho odboru ze dne 14. dervence 2011 zrusuje a vic vraci MEstskdmu uiadu Jansk6 Ldzn6, technicko-hospodiiiskdmu odboru k nov6mu projednrini. Pivovar$k6 nimesli 1245 I Hradec Kritov6 iel.: fax: e'maili posta@kr,kralovehradecky.c: www. kr-kralovehradecky.cz Vstficni, rychli a profesiondlni *iad - $p{)kojeni obian.

2 224lUPl2O12lsm Udastniky iizeni, na n6z se toto rozhodnuti vztahuje ve smyslu $ 27 odst. 1 spr6vniho i6du, JSOU: - Mgr. Filip Bejdak, nar.24. kvdtna 1971, Na Slunedni strini245,54225 Janskd Lfnn6', - Mgr. Milana Bejd6kov6, nar. 16. srpna 1972, Na Slunedni strini 245, Janske Liznd. Odrivodndni Mdstskf uiad Janskd L6zn6, technicko-hospod#skj odbor (d6le jen,,stavebni fiad") vydal rozhodnuti spis. zn.: TH/01 598i2010/Ma, dj.: TW0I430/201I ze dne 14. dervence 2011, kterym bylo rozhodnuto o umistdni stavby,,rodinnlf dnm - 2 bytov6 jednotky, 4 ubytovaci jednotky", ulice Cernohorskii, obec Jansk6 L6znd na pozemcich p.t,. l59ll, 16113, 16314, a 16112l v katastr6lnim rizemi Cemii Hora v Krkono5ich (d6le jen,,stavba RD"). Prvnd je k veci nutn6 zminit prdvni piedpisy, na zdkladd kterfch bylo napaden6 rozhodnuti vyd6no. Vzhledem k tomu, Le dne 1. dervence 2010 podali Mgr. Filip Bejdrik, nar. 24. kv6tna 1971, Na Slunedni strani 245, Ianskd Liand a Mgr. Milana Bejd6kov6, nar. 16. srpna 1972, Na Slunedni strfni 245, Ianskl Liund Lfidost o vydrini rozhodnuti o umistdni stavby, bylo dnem 1. dervence 2010 ve smyslu ustanoveni $ 44 odst. 1 spr6vniho i6du zahijeno tzemni iizeni. Proto bylo v izemnim iizeni postupov6no podle z6kona i) Sb., o fzemnim planovdni a stavebnim i6du (stavebni z6kon), ve zndni pozddj5ich piedpisfi (vjse zmindnf,,stavebni z kon"), kterf nabyl ridinnosti dne 1. ledna 2007, a podprimd podle ziikona t Sb., spr6vni i6d, ve zndni pozddj5ich piedpist (vfse zmindny,,spr6rmi6d"), kteqi nabyl ridinnosti dne 1. ledna D6le bylo postupov6no podle prov6ddcfch pr6vnich piedpisri ke stavebnimu zdkonu ve smyslu jeho $ 193 a $ 194, tedy podle vyhl65ky t, Sb., o obecnich pozadavcich na vyuiivdni uzem ve znbni pozddjsich piedpisir (d6le jen,,vyhl6ska d Sb."), rryhl65ky d. 503i2006 Sb., o podrobndj5i fpravd rizemniho iizeni, veiejnoprdvni smlouvy a rizemniho opatieni, ve zndni pozddj5ich piedpisri (d6le jen,,vyhl63ka E. 503/2006 Sb.") a vyhl65ky d. 398/2009 Sb., o obecnlich technickjch pozadavcich zabezpedtjicich bezbari6rov6 uzivdni staveb, ve zndni pozd6j5ich piedpisri (drile jen,,vyh165ka d. 398/2009 Sb.). Proti rozhodnuti spis.zn.: TH/01598/2010lMa, t, j.: TH101430/2011 ze dne!4. dervence 2011 podal Ing. Jaroslav V6cha, nar. 31. kvetna 1947, bylem Mandysova 1300/18, Hradec Kr6lovd, odvolini, kterd bylo dorudeno stavebnimuiadu dne Odvolaci orgrln tedy nejprve zkoumal, zda se jedn6 o odvol6ni, podan6 v z6konn6 patn6ctidenni lhfitd ve smyslu ustanoveni $ 83 odst. 1 spr6vniho i6du, podle nbhoz odvolaci lhrita dini 15 dnti ode dne ozn6meni rozhodnuti, pokud zvl65tni z6kon nestanovi jinak. Podle ustanoveni $ 92 odst. 3 stavebniho z6kona, kterli upravuje speci6lni zprisob dorudoviini rizemniho rozhodnuti, plaii, Le pokud je v rizemi vydiin rizemni plin nebo reguladni pl5n, fzemni rozhodnuti se doruduje fdastnikfim iizeni uveden;im v $ 85 odst. 1 a dotdenlfon orgrinrim jednotlive. Udastnikfim iizeni uvedenjm v $ 85 odst. 2 se doruduje rizemni rozhodnuti veieinou whl65kou.

3 224lUPl2O12lSm Piezkoumiinim spisovd dokumentace 'bylo zjisteno, Ze ke dni vydiinf rizemniho rozhodnuti stavebniho uiadu spis.zn.: TLI/ /Ma, Ej.: Trr/01430/2011, ze dne 14. dervence 201 I nebyl pro rizemi mdsta Jansk6 LaznE vyd6n platnlf a ridinnj rizemni plan ani reguladni pl6n. Proto bylo nutno, aby stavebnf riiad dorudoval rizemni rozhodnuti podle obecnfch pravidel pro dorudoviini zakotvenfch ve spriivnim i6du. Podle $ 19 odst. 1 spr6vnfho i6du sprdvni org6n dorudi pisemnost prostiednictvim veiejn6 datov6 sitd do datovd schraaky. Nelze-li pisemnostakto dorudit, mrize ji dorudit spr6vni orgiln s6m; v zdtonem stanovenlfch piipadech mirze pisemnost dorudit prostiednictvim obecniho uiadu, jemu narovefi postaven6ho spr6vniho org6nu nebo prostiednictvim policejnfho org6nu piislu3n6ho podle mista dorudeni;je-li k iizeni piislubnf orgiin obce, mrize pisemnost dorudit prostiednictvim obecni policie. Podle $ 19 odst. 2 sprilvniho iridu nenf-li mozn6 pisemnost dorudit prostiednictvfm veiejn6 datov6 site do datov6 scbrrinky, lze ji dorudit tak6 prostiednictvim provozovatele po5tovnich sluzeb. Podle g 19 odst. 3 spr6vniho i6du nevyluduje-li to zikon nebo povaha v6ci, na pol6d6ni fdastnika iizeni spr6vni org6n doruduje na adresu pro dorudovriai nebo elektronickou adresu. kterou mu tdastnfk sddlf, zejmdna mrizeji to piispdt k urychleniizeni. Podle $ 25 odst. 1 sprdr.niho i6du se doruduje veiejnou vyhl6skou osob6m nezn6m6ho pobytu nebo sidla a osobdm, jimz se prokazatelne nedaif dorudovat, jakoz i osob6m, kterd neisou zn6my, a v dal3ich piipadech, kter6 stanovi ziikon. Podle $ 25 odst. 2 spr6vniho i6du dorudeni veiejnou vyhl6skou se provede tak, 2e se pisemnost, popiipad6 ozndmeni o moznosti pievzit pisemnost, vyvdsi na uiednf desce spr6vnfho orgrinu, ktery pisemnost doruduje. Na pisemnosti se vyznadi den vyvdseni. Pisemnost nebo ozn6meni se zveiejni tdz zprisobem umozriujicim d6lkovj piistup. Patn6ctlim dnem po v)'v65eni se pisemnost povaiuje za dorudenou, byla-li v t6to lhfitd splndna i povirurost podle vdty druh6. Jednim z piipadri, ve kter6m zdkon stanovuje, ze se doruduje veiejnou vyhldskou, pakje iizeni s velkly'm podtem ridastnikri. Podle $ 144 odst. 1 spr6rmiho i6du se iizenim s velkjm podtem ridastnikri rozumi iizenf s vice nez 30 fdastnfky. Podle $ 144 odst. 2 spr6vniho i6du lze v iizeni s velklim podtem ridastnikri ridastniky uvedomit o zahileni iizeni veiejnou vyhl6skou. Podle $ 144 odst. 6 spr6vnfho iirdu lze v iizeni s velklfm podtem ridastniki dorudovat pfsemnosti, vdetne pfsemnosti uvedenjch v $ 19 odst. 4 spr6vniho i6du veiejnou vyhl6ikou. To se net'.fk6 ridastnikri iizeni uveden;fch v $ 27 odst. I spnlvniho i6du, kteiijsou spr6vnimu orgiinu znilmi; tdmto irdastnikrim se doruduie iednotlivd.

4 224lUPno12lSm Piezkoum6nim spisov6 dokumentace bylo zji5tdno, Ze stavebni uiad nepostupoval podle vy5e uvedenlich ustanoveni, kdyz v rizemnimiizeni dorudoval pisemnosti vdetnd irzemniho rozhodnuti soudasnd j ak jednotlivd v5em ridastnikrim, tak veiejnou r,ryhl63kou. Piezkoumdnim spisov6 dokumentace vbci se tfkajici tedy odvolaci org6n zjistil, ie izemni rozhodnuti stavebniho fiadu ze dne 14. dervence 2011, spis.zn.: TH /Ma, dj.: TH/01430/2011, bylo dorudeno jednak veiejnou vyhld5kou, tzn. Le bylo rryv65eno 15. dervence 2011 a sejmuto 2. srpna Soudasnd bylo fzemni rozhodnuti stavebniho iriadu ze dne 14. dervence 2011 spis.zn.: TW01598/20l0lMa, dj.: TH/01430/201I zveiejndno zprisobem umoziujicim d6lkov,.i piistup. Pisemnost se povazuje podle $ 25 odst. 2 spr6vniho i6du za dorudenou patn6ctym dnem po vyv65eni. Pokud by stavebni uiad povazoval '6zemn iizeni za iizeni s velkjm podtem ridastnikri, pak by se v dan6m piipadd okamzik dorudeni rizemniho rozhodnuti stavebniho fiadu ze dne 14. dervence 2011, spis.zn.: TWO1598/201O/Ma, d j.: TW odvijel od dorudov6ni veiejnou vyhl63kou, pak by bylo dorudeno 30. dervence 2011 a posledni den lhrity pro pod6ni odvol6ni by piipadl na 14. srpna Ze spisovjch materiiili v6ci se tfkajicich v3ak bylo zji5tdno, Ze stavebni uiad dorudoval fdastnikrim iizeni ztrovei. jednotliv6. Piitom odvolateli bylo rozhodnuti spis.zn.: TH/01598/2010,Ma, dj.: TH/01430/2011 ze dne 14. dervence 2011 dorudov6no do vlastnich rukou prostiednictvim provozovatele po5tovnich sluzeb nejprve na adresu mista trval6ho pobytt. Z dorudenky zalolene ve spr6vnim spise je ziejm6, Le odvolatel nebyl v dobe dorudov6ni zastilen na adrese mista trvaldho pobytu. Pisemnost byla ulozena v provozovnd provozovatele po5tovnich sluzeb a piipravena k vyzvednuti 19. dervence 2011, av5ak nebyla odvolatelem ryzvednuta. N6slednE bylo toto rozhodnuti spis.zn.: TW01598/20101Ma, dj.: TH/ ze dne 14. dervence 2011 odvolateli dorudov6no na adresu, kterou uvedl podle $ 19 odst. 3 sprdvniho i6du jako adresu pro dorudovdni. Z dorudenky zalolenl ve sprdr.nim spise je ziejm6, Ze odvolatel nebyl v dob6 dorudovrini zastrlen na adrese pro dorudoviini, proto byla pisemnost ulozena v provozovn6 provozovatele po3tovnich sluzeb a piipravena k vyzvednuti dne 11. srpna2011; odvolateli byla zanechdna vlzva k vyzvednuti z6silky. Odvolatel si piedmetnou pisemnost lyzvedl dne i2. srpna Za situace, kdy nespr6vnjm postupem stavebniho uiadu bylo dorudov6ni rizemniho rozhodnuti relativizoviino, nezb!-td odvolacimu org6nu, nez postupovat podle z6sady, Ze v pochybnostech nutno konat ve prospdch, a povalovat rozhodnuti za doruden6 dnem 12. srpna Odvolaci thrita tak kondila odvolateli dne 27. srpna Vzhledem k tomu, Le dne 27. srpna 2011 byla sobota, lhrita pro poddni odvolani s ohledem na $ 40 odst. 1 pism. c) sprir.niho i6du skondila teprve v ponddli 29. srpna20ll. JestliZe tedy odvolatel podal odvollni 25. srpna 2011, jednd se s ohledem na $ 83 odst. I spriivniho i6du o odvolini podan6 v z6konn6 patn6ctidenni lhfite. K uveden6mu je nutno dodat, Ze zprisoby dorudov6ni nelze kombinovat a zisadnd nutno ve spr6vnim iizeni dorudovat jednim nebo druhlfm zprisobem, tedy bud'jednotliv6, nebo

5 224lUPl2i12lSm veiejnou vyhl65kou. Stavebni riiad tedy pochybil, kdyz v5em ridastnikrim dorudoval jednotlivd a z6rovei' i veiejnou vyhl65kou. v t6 souvislosti odvolaci orgrin upozoniuje na okolnost, Ze dne 15. prosince 2011 bvl formou opatieni obecn6 povahy zastupitelstvem m sta Janskd L6zn6 tryd n uzemni plin Jansk6 Lazn6, ktery nabyl ridinnosti 25. prosince Za dan6 situace bude stavebni fiad povinen postupovat pfi dorudov6ni podle speci6lni fpravy zakotven6 ve stavebnim zrikon, podle kter6 se doruduje oznrimeni o.zahajeni ifzeni ($ 87 odst. 1 stavebniho zlkona) a rizemni iozhodnuti ($ 92 odst. 3 stavebniho z6kona) fdastnfkrim podle $ 85 odst. 1 stavebniho z6kona vsem jednotlivd a ridastnikrim podle $ 85 odst. 2 stavebniho zilkona veiejnou ryhl6bkou. Udastnikrim ifzeni podle $ 85 odst. 2 stavebniho ziikona se tak nedoruduj e jednotlive. Stavebni uiad piedlozil odvoliini spolu se spisor".i materi6lem podle ustanoveni $ 88 odst. 1 spr6vniho i6du Kraj sk6mu uiadu Krdlov6hradeckdho kraje v Hradci Kr6lov6, odboru fzemniho pliinov6ni a stavebniho iddu (d6le jen,,odvolacf organ"). Odvolaci orgiin napaden6 rozhodnuti stavebniho riiadu spolu se spisoqfm materi6lem vdci se likajici piezkoumal v souladu s ustanovenim $ 89 odst. 2 sprdvniho i6du, podle kter6ho odvolaci spriir.nf org6n piezkoum6v6 soulad napaden6ho rozhodnutf a iizeni, kter6 vydriai rozhodnuti piedchdzelo, s pr6vnimi piedpisy. spriivnost napadendho rozhodnuti piezkoumdv6 jen v rozsahu ndrnitek uvedenlich v odvolini, jinak jen tehdy, vyzaduje-li to veiejnlf ziij em. K vadiim iizeni, o nichi nelze mit drivodnd za to, 2e mohly mit vliv na soulad napaden6ho rozhodnuti s pr6vnimi piedpisy, popiipadd najeho spr6vnost, se nepiihlizi; timto ustanovenim neni dotdeno pr6vo na ndlradu Skody zptsobenou nespriwnlm uiednfm postupem. Odvolaci org6n se ve smyslu ustanovenf $ 89 odst. 2 spr6vnfho i6du nejprve zablfval posouzenim, zda napaden6 rozhodnuti spis.zn.: TH/01598/201O,Ma, dj.: TW0l430l201l ze dne 14. dervence 20II a zdaiizeni, kter6 lydani tohoto rozhodnuti piedchr2elo, bylo vyd6no v souladu s pr6vnimi piedpisy. Ze spisovdho materidlu vdci se tlikajiciho vypljv6, Ze dne 1. dervence 2010 podali Mgr. Filip Bejddk, nar. 24. kvdtna 1971, Na Slunedni strdni 245, Janskl L6zn6 a Mgr. Milana Bejdritovri, nar. 16. srpna 1972, Na Slunedni strani 245, Ja:nsk4, Laznd lldosr o vydrini rozhodnuti o umistdni stavby. Uvedenly'm dnem bylo zahajeno tzemni iizeni. Podle $ 85 odst. 1 stavebniho zrikona jsou ridastniky iizeni a) Lad,atel, b) obec, na jejim tnemi m6 blft pozadovanlf z6mdr uskutedndn. Podle $ 85 odst. 2 stavebniho zakona jsou ddle ridastniky iizeni a) vlastnik pozemku nebo stavby, na kterich m6 by1. poladovan! ziimdr uskutedndn, nenlli srim Zadatelem, nebo ten, kdo m6jin6 vecn6 pr6vo k tomuto pozemku nebo stavbd, nejdeji o piipad uveden;f v pismenu d); b) osoby, jejichz vlastnickd nebo jind v6cn6 pr6vo k sousednim stavbiim anebo sousednim pozemktm nebo stavbiim na nich mtze bf rizemnim rozhodnutim piimo dotdeno; c) osoby, o kterlfch tak stanovi zvl6stni ptinni piedpis; d) spoledenstvi viastnikri jednotek podle zvlii5tniho pr6vniho piedpisu; v piipadd, Ze spoledenstvi vlastnikri jednotek podle zvl6stniho pr6vniho piedpisu nemd pr6vnf subjektivitu, vlastnik, jehoz spoluvlastnickli podil na spolednjch d6stech domu dini vice nezjednu polovinu.

6 224lUP12012lsm Podle g 85 odst. 3 stavebniho zrikona fdastniky iizeni nej sou n6j emci byui, neby'tovjch prostor nebo pozemkri. Odvolaci org6n k tomu uvidi, Le jak z v!!e uveden6ho ustanoveni $ 85 stavebniho zikona vyplfv6, jsou kromd Zadatelfi ($ 85 odst. 1 pism. a) stavebniho z6kona) a obce ($ 85 odst. 1 pism. b) stavebniho zdkona), ridastniky irzemniho iizeni podle $ 85 odst. 2 pism. a) vlastnik pozemku nebo stavby, na kterych m6 by't pozadovarry zdrn r uskutedndn, nenili s6m ladatelem, nebo ten, kdo m6 jind vdcn6 pr6vo k tomuto pozemku nebo stavbd, nejdeji o piipad uvedenj v pismenu d); b) osoby, jejichz vlastnick6 nebo jin6 vdcn6 pr6vo k sousednfm stavb6m anebo sousednim pozemkrim nebo stavbiim na nich mtze b1t fzemnim rozhodnutim piimo dotdeno; c) osoby, o kterfch tak stanovi zvl65tni pr6vni piedpis; d) spoledenstvi vlastnikri jednotek podle zvlii5tniho pr6rmiho piedpisu; v piipad6, Ze spoledenstvi vlastnikri jednotek podle zvl6stniho pr6vniho piedpisu nem6 pr6vni subjektivitu, vlastnik, jehoz spoluvlastnickj podil na spolednfch dristech domu dini vice nezjednu polovinu. Stavebni uiad byl proto povinen zkoumat, resp. stanovit okruh ridasbrikfi iizeni zhlediska, zda jsou naplndny podminky ridastenstvi podle $ 85 odst. 2 stavebniho z6kona. Prvni podminkou je vlastnick6 nebo jin6 v cn6 pr6vo k sousedni stavbd nebo k sousednimu pozemku nebo stavbd na ndm a d61e piim6 dotdeni tohoto pr6va. Tento svtj zhvdr byl pak stavebni uiad povinen odfivodnit podle ustanoveni $ 68 odst. 3 spr6vniho i6du. Odvolaci orgiin v5ak z obsahu odvoldnim napaden6ho rozhodnuti nezjistil, jak stavebni uiad stanovil okruh fdastnikt iizeni. V souvislosti stim v5ak odvolaci orgfn ze spisu zjistil, Le uzemni rozhodnuti spis.zn.: TH/01598/20101Ma, t,j.: TH I ze dne 14. dervence 2011 bylo dorudov6no Ing. Jaroslavu Vdchovi, Mandysova 1300/18, Hradec Kr61ov6 a d6le tak6 Jaroslavu V6chovi, Stiedni 1723, Hradec Krrllov6. Ozn6meni o zahfijeni rlzemniho iizeni spis. zn.thl0l598l2010/mo, tj.:t ze dne 28.biezna 2011 vsak bylo dorudov6no pouze Ing. Jaroslaur V6chovi, Mandysova 1300/18, Hradec Krdlov6. Odvolacimu orgdnu tak neni ziejm6, zda se jedn6 o jednu nebo dvd osoby a na zikladd jaklch skutednosti je zalozeno jejich ftastenstvi. V nov6m projednrini a n6slednd v odrivodneni rozhodnuti bude stavebni uiad povinen uv6st okruh ridastnikri iizeni a odrivodnit podle $ 68 odst. 3 spr6vniho i6du, z jakich drivodt jim bylo toto postaveni fdastnika rizemniho iizeni piizn6no. D6le odvolaci org6n piezkoumal, jak stavebni riiad posoudil soulad Z6dosti o vydani fzemniho rozhodnuti s ustanovenim $ 86 stavebnfho zitkona, ktery upraluje institut Z6dosti o r,ryd6ni rizemniho rozhodnuti. Podle $ 86 odst. 1 stavebniho z6kona Ziidost o rydani rizemniho rozhodnuti obsahuje komd obecnl/ch ndlezitosti uvedenfch v $ 37 a v $ 45 spr6vniho i6du, zrikladni ridaje o poladovanem z6mdru a identifikadni fdaje pozemkri a staveb. Podle g 86 odst. 6 stavebniho zilkona obsahov6 n6lezitosti Z6dosti o vyddni irzemniho rozhodnuti ajejich piiloh stanovi prov6ddci pr6rini piedpis.

7 224lUP12012lsm Timto priivnim piedpisem je vyhl65ka d Sb., o podrobndjsi ripravb rizemniho iizeni, veiejnopr6vni smlouvy a rizemniho opatieni (d6le jen,,r,yhldska n) Sb.,,), ve zn6ni pozddjsich piedpisfi. Podle ustanoveni $ 3 odst. 1 vyhl63ky t, Sb. Zridost o vyd6ni rozhodnuti o umistdni stavby se pod6v6 na formuliii, jehoz obsahovd ndlezitosti jsou stanoveny v piiloze d. 3 t6to ryhl65ky. Podle piilohy d. 3 citovand ryhl65ky musi Z6dost o vydani rozhodnuti o umistdni stavby obsahovat identifikaci ladatel, vymezeni mista stavby, uvedeni fdastnikri iizeni, kteij maji vlastnick6 nebo jin6 vdcnd priivo k pozemkrim pro umistdni stavby, ridaje o soudasn6m staw ryuzivdnf dotdenyich pozemkri a stavb6ch na nich, zikladni ridaje o stavbd, tj. druh zamfslen6 stavby, pidorysnd velikost a vjska a ridel stavby. D6le Z6dost obsahuje ridaj o tom, zda stavba vyladuje posouzeni vlivri na Zivotni prostiedi a uvedeni ostatnich ridastnikir iizeni. Podle ustanoveni $ 3 odst. 2 ryhl65ky E. 503/2006 sb. k Z6dosri o rrydrini rozhodnuri o umistdni stavby Zadatel piipojf piilohy uveden6 v d6sti B. formuliie a dokumentaci, podle piilohy d. 4 k t6to vyhl65ce, kter6 se zpracovi: v rozsahu a podrobnostech s ohledem na podminky v rizemi a charakter stavby. Podle d6sti B. formulaie Z6dosti se k Z6dosti pfikhd6 doklad prokazujici viastnickd pr6vo Ladatele nebo doklad o pftwu zalolendm smlouvou prov6st stavbu. Tyto doklady se piipojuji, nelzeji tato pr6va ov6iit v katastru nemovitosti. Pokud se tlka vymezeni zlkladnich ridajri o stavb6, tj. druh zam;fslen6 stavby, pridorysn6 velikost a v;iska a ridel stavby, odvolaci orgria zjistil z obsahu Zildosti o vydrini slavebniho povolenf ze dne , Ze pan Bejddk a pani Bejdrikov poi:ldali o r.ydrini rizemnfho rozhodnutf o umistdni stavby,,rodinn6ho domu pro trval6 bydleni, pridorysn6 velikost i29, 7m2. v,iskv 8 m". Jak odvolaci orgria zjistil, je soud6sti spisov6 dokumentace vdci se tlfkajici pisemnost ze dne (,j. THl0l604/2010, kterou stavebniiad vyzv Ladatele o zaplaceni sprdvniho poplatku, z jejihoi: obsahu vyplyv6, Ze bylo zahi$eno iizeni ve v6ci,,rodinnj dfim _ 6 bytovfch jednotek Janskd Liiznd, Cemohorsk6". vzhledem k tomu, ze z obsahu spisovd dokumentace vdci se tly'kajfci odvolaci org6n zjistil pochybnosti o piedmetu rizemniho iizeni, konfrontoval piedmdt iizeni s obsahem dokumentace stavby pro inemni iizeni. Piitom z obsahu dokumentace, vypracovand Vladimirem Kejklidkem, autorizovansim stavitelem pro pozemni stavby, ikait z 4/2010 vypliu6, Ze se jedrui o sravbu rodim6ho domu na par.l 16l/3 a 159/1, jako jednoduchd stavby pro bydleni. Jednd se o tiipodlazni rodimj drim, na jehoz pozemku je ie5eno 6 parkovacich strini, v PP m6 blit umfsten objvaci pokoj + KK, koupelna s WC, v1.np 4 pokoje + WC a koupelna, v 2. NP 4 pokoje a 4 koupelny s WC. odvolaci orgrin k tomu upozoriuje na ustanoveni $ 2 pism. a) vyhl6sky d. 501/2006 sb., o obecnych pozadavcich na vyuziti uzemi (d61e jen,,ryhl6ska (,. 50l/2006 Sb.,,), ve zndni pozdejsich piedpisri, podle ndhoz stavbou pro bydlenf se rozumi za prv6 bytovf drim, ve kter6m vice nez polovina podlahov6 plochy odpovid6 pozadavkrim nu t*ai6 bydleni a 1e k tomuto ridelu urdena.

8 224lUPl2O12lsm Podle $ 2 pism. a) bod 2. ryhl6sky (, Sb., se stavbou pro bydleni tonjdrrli taktdi' rodinnli drim, ve kterdm vice nei, polovina podlahov6 plochy odpovid6 pozadavkiim na trval6 rodinn6 bydleni a ie k tomuto irdelu urdena. Rodinnf drim muze mit nejvfse tii samostatnd byty, nejvf5e dvd nadzemni ajedno podzemni podlazi a podkrovi. Podle ustanoveni $ 2 pism. c) stavbou ubltovaciho zaiizeni je stavba nebo jeji d6st, kde je poskltovrino ubytov6ni a sluzby s tim spojen6. stavbou ubjtovaciho zaiizeni neni b1tov1y' a rodinn! drim a stavby pro rodinnou rekreaci. Pokud se jedn6 o identifikaci stavby, resp. o respektov6ni ustanoveni $ 86 odst. 1 stavebniho zr{kona, podle n6hoz musi Z6dost obsahovat ridaje o pozadovandm zamdru a identifrkadni ridaje pozemkri a staveb, zjistil odvolaci orgin ze spisov6 dokumentace v6ci se tykajici, ie stavebni riiad vydal usneseni poznamenan6 do spisu ze dne q. TH , v nemz,,rozhodl o zm6nd ni2vu stavby, a to privodnd,,rodinni dfim - 6 bytovfch jednotek" se mdni na,,rodinny dilm - 2 b1tov6 jednotky, 4 ubytovaci jednotky" Tento piedmdt iizeni je pak uveden i ve vfroku odvol6nim napadendho rozhodnuti. odvolaci org6n k tomu uvirdi, Le stavebni uiad neni opr6vndn mdnit nazev stavby, nebot' je povinen respektovat obsah Zildosti Ladateltt, kteii jedini maji priivo s Z6dosti v prub6hu iizeni disponovat. Podle ustanoveni $ 45 odst. 4 spr6vniho i6du zadatel mtjze ztlit piedmdt sv6 Ziidosti nebo vzit L6dost zpdt. z obsaht tohoto pr6vniho ustanoveni je ziejm6, Le pr6vo nakl6dat s obsahem z6dosti je omezeno v tom smyslu, Le Ladatel m6 pr6vo potze i dost zi2it nebo vzit zp6t, nem6 tedy pr6vo Z6dost rozsiiit ani m6nit. Takov6 pr6vo pak vribec tenitlezi stavebnimuiadu a qise uvedenou pisemnost bylo by mozno posuzovat jako nezakonnf akt. Kromd toho, pokud by s obsahem Z6dosti disponoval bdhem iizeni Ladatel, byl by stavebni uiad povinen postupovat podle $ 41 sprdvniho i6du. ostatn6 odvolaci organ k tomu uv6di, Le ninev stavby neni rozhodujici, nebot' rozhodujici je jeji stavebnd tecbnick6 ie5eni, jak vypliv6 z dokumentace pro tzemni rozhodnuti a jeji ridelov6 urdeni, tedy uvedeni ridelu, k ndmuz bude stavba slouzit. ob6 tato kitdria musi b)t ve vziij emn6m souladu a neni pak rozhodnd, jak bude stavba nazv6na. D1e rozsudku Nejvy55iho spr6vniho soudu dj. 8 As 51/ je na stavebnim riiadu, aby vzdy posoudil kvalifikaci piedmdtn6 stavby (v dan6m piipadd zda se jedn6 o rodinnlf di b1'tovj dfim), piidemz tryckr zi ze v3ech skutednosti zji5tdnich v prub6hu stavebniho iizeni, piedev5im z dokumentace stavby. Samotn6 nepiesn6 oznadeni v Zridosti o povoleni stavby di v projektov6 dokumentaci nemize blit z6sadni piekizkou pro rryhovdni Z6dosti stavebnika za situace, kdy se jedn6 toliko o form6lni nepiesnost bez dopadu na hmotnd di procesni pr6va ridastnikri iizeni, (i bez vlivu najind skutednosti, kter6 by br6nily vydrini stavebniho povoleni. JestliZe stavebni riiad ve sv6m rozhodnuti zdrivodni, prod se jedn6 o stavbu rodinndho domu a toto jeho zdrivodndni bude rychrizet z dokumentace stavby a bude odpovidat pozadavktm zejrn6na vyhki5ky t Sb. a vyh165ky L 268/2006 Sb., a zrirovei jejimu ridelov6mu urdeni, nebude zmdna n zvl drivodem pro pochybnost o piedmdtu iizeni, nebot'by se jednalo o situace, kdy stavebni uiad dostatednd urditd vyj6diil, o kterd skutednosti (o obsah dokumentace stavby) svtrj nazor opir6, piidemz v tomto sm6ru vlastni obsah dokumentace nesmi blit zpochybiov6n. Stavebni riiad je tedy povinen posoudit, zda se jednalo pouze o nepiesn6 oznadeni, nebo zda se jednalo o podstatnou zmdnu, kterd mize mit v tomto

9 224lUP/2012/Sm konk6tnim piipadd dopad na hmotn6 di procesni priiva ridastnikri, nebot' by tak doslo ke zmdnd piedmdtu iizeni. Bylo tedy povinnosti stavebnfho uiadu, aby na zriklade z6dosti Zadatelfi stanovil, o jakou stavbu se jednri, resp. jakf bude piedmdt fizeni, bez ohledu na jeji n6zev a posoudil.1e.1i stavebnd technick6 ie5eni a z rovei jeji ridelovd urdeni. Podle $ 3 odst. 2 vyhl65ky n,. 503/2006 sb. k Z6dosti o vydrini rozhodnuti o umist6ni stavby zadatel piipoji piilohy uveden6 v idsti B. formukiie a dokumentaci podle pfflohy d. 4 k t6to vyhl65ce, kter6 se zpracovdv v rozsahu a podrobnostech s ohledem na podminkv v iizeni a charakter stavby. Pokud se lfk6 pifloh, kter6 mdly bjt k Zridosri piipojeny podle piilohy d. 4 vyhl6sky t.503/2006 Sb., jedn6 se zejm6na o doklad prokazujicf vlastnick6 pr6vo Ladatele nebodoklad o pr6vu zalozen6m smlouvou prov6st stavbu. Podle g 86 odst. 2 stavebniho zikona k Z6dosti Zadatel piipoji a) doklady prokazujici jeho viastnick6 priivo nebo doklad o pr6tu za)olenlm smlouvou prov6st stavbu nebo opatieni k pozemkrim nebo stavbiim; tlto doklady se piipojuji, nelze-li tato pr6va ovdiit v katastru nemovitostf; b) rozhodnutf dotdenlch orgrinfi podle zvlditnich pr6vnich piedpisri, z6vazn6 stanoviska, pokud byla obstarrlna pied zah6jenim iizeni, nejdeji o koordinovan6 z6vam6 stanovisko podle $ 4 odst. 6 stavebniho zrlkona, vydan6 sprdvnim fiadem, kteri je piislusni vydat izemni rozhodnuti; c) stanoviska vlastnikri veiejn6 dopravni a technickd infrasi.uktury; d) dokumentaci zdment. Podle ustanoveni $ 86 odst. 3 stavebniho zil<ona jestliie Zadatel nemii vlastnick6 pr6vo nebo doklad o prdtu za)olenem smlouvou prov6st stavbu nebo opatieni k pozemku nibo stavb6, piedlozf souhlas jejich vlastnika nebo dohodu o parcelaci. To neplati, lzeji pozemek nebo stavbu vlvlastnit nebo lym6nit. Jak odvolaci org6n z veiejne pifstupn6 evidence katastru nemovitosti zjistil, pozemky, na kteqich ma byt stavba umisrena, redy pozemky p.e. 159/l,16l/3, a 3g2ll v katastrahim izemi cemd Hora v Krkono5ich j.sou ve vlastnictvi mdsta Jaask6 L6zn6 a pozemek 161/2r je ve vlastnictvi Bytovdho druistva eemohorskd. Jak odvolaci orgrin d61e zjistil, ve spisov6 dokumentaci vdci se tfkajici se n 6z6,,smlouva o pron6jmu majetku mdsta", uzavien6 dne 19. prosince 200g mezi M6stem Janskd Laznc a manleri Bejdakovjmi a dodatky o jejim n6sledn6m prodlouzeni (posledni dodatek z stanovi platnost t6to n6jemni smloury do r, pi&mi. rozhodnuti o umist ni stavby bylo vydano Z obsahu t6to n6jemni smlour,y je ziejm6, ie jejim piedmdtem je,,pozemek p.p.d. 16r/29, kteqi byl Gp t,.37i-3lg/2009 sloudin s d6sti pozemkt p.p.d a 159/l v k.ri. eemri Hora za ridelem stavby rodinndho domu s maximdlnd 4 pokoji a maxim6lnd 8 luzky pro piechodn6 ubyovani.., odvolaci org6n proto musi konstatovat, Ze z obsahu t6to n6jemni smlouly nevypll/v6 priivo prov6st stavbu. Tato smlouva povze zakl6d6 ndjemni vztah a d6le v bodd VIII. odk-u;",ru smlourr: a smlouvd budouci, jejimz piedmetem m6 b1t koup6 pozemku 161/29 slouden6ho z d6sti pozemkri a 159/1v katastr6lnim rizemi iem6 Hora v KrkonoSfch.

10 224lUP 12012lsm odvolaci orgdn proto dospdl k 26v6ru, Ze nebylo naplndno ustanoveni $ 86 odst. 2 pism. a) stavebniho -zatona. ootiadem o pr6vu zalolen'm smlouvou provdst stavbu musi blit dvoustrannj pr6rmi akt (smlouva), vjehoz obsahuje vislovn6 formulov6no pr6vo k provedeni stavby. Nepostadi smlouva o smlouvd budouci kupni, nebot' smlouva o smlouvd budouci je pou"" "6r*k0Yi pthvni vztah, kter;i mamen6 pouze povinnost druh6 strany kupni smlouw uzaviit. Tato pouiruro.t je sice vynutiteln6 soudn6, ale povinnost uzaviit krrpni smlour'u vzntka ai vj.zvou k jejimu uzavieni. V piipadd, Ze by tato vlfzva udindna nebyla, smlouva by virbec nemusela byi. tzaviena a stavba by byla postavena na cizim pozemku bez souhlasu jeho vlastnika. Pr5vo prov6st stavbu nedokl6d6 ani n6jemni smlouva nebo smlouva o podniijmu, nebot'ta slouzi k pienech6ni v6ci n6jemci respektive podn6jemci dodasn6, zatimco stavba m6 trvalli charakter. N6jemni smlouva vlfse uveden6 vsak nenaplfiuje ani ustanoveni $ 86 odst. 3 stavebniho z6kona. V dalsim projednani pak stavebni riiad bude povinen tryzvat Ladatele k doplneni Zddosti o doklady ve smystu $ AO odst. 2 pism. a) stavebniho zikona tztahujici se k pozemkfim p.d. l5gn, la1b, rcla, llztt a t61dl, v katastr6lnim izemi (ern6 Hora v Krkonoiich, nebot' tyto pozemky jsou ve vlastnictvi m6sta Jansk6 Linn6 a B1.tov6ho druzstva.cemohorsk6, piipuinc vyivit itadxelq aby k Z6dosti piilozil souhlas vlastnikfi vjse uvedenjch pozemkri, na ntchl m6b!t stavba umistdna, podle ustanoveni $ 86 odst. 3 stavebniho z6kona. podle d6sti B. formulaie Z6dosti je d6le jeji povirmou piilohou kopie katastriilni mapy a situadni vlikes soudasn6ho stavu rizemi v mdiitku katastr6lni mapy vdetnb parcelnich disel, se zakreslenim stavebniho pozemku, pozadovandho umistdni stavby, s vyznadenim vazeb a ridinkri na okoli, zejm6navzd lenost od hranic pozemku a sousednich staveb. Odvolaci orgin zobsahu spisov6ho materi6lu vdci se tfkajicilo zj is!i!--23;tavebni d6st dokumentace' stavby byla zpracovlna Vladimirem Kejkliekem (CKAIT ), autorizovanlim stavitelem pro pozemni stavby, v dubnu 2010, Ze.t6st,,Vodovodni akanayza(ni piipojka, byli zpiacovana Ing. Blankou Matdjkovou (CKAIT ), autorizovanou inzenyirkou pro vodohospodriisk6 stavby, v dervenci 2010, Le d6st ',Zajistdni svaht pomoci gabionri v Janski.ch L6znich" vypracoval v dervnu 2011 Ing. Luk65 Jandik pod odbomjm vedenim Ing. Ivana Stira ldfan ), autorizovan6ho inspektora pro mosty inzenyrske konstrukcel statiku a dynamiku staveb, a 2e d6st,,politn6 bezpednostni ieseni" rypracoval v dubnu 2010 Ing. Yit Zinga ( KAIT ), autorizovan;i inzenir pro poz6mi bezpednost staveb. K tomu bylo zji3tdno, Ze dokumentace stavby neobsahuje situadni vjkes soudasn6ho stavu rizemi v mdiittu katastr6lni mapy vdetnd parcelnich disel, se zakreslenim stavebniho pozemku, pozadovandho umistcni stavby, zm6ny stavby, s vyznadenim vazeb a ridinkri na okoli, zelmdna vzd6lenosti od hranic pozemku a sousednich staveb. v dalsim projednrini bude nutnj projektovou dokumentaci doplnit tak, aby obsahovala ridaje uvedene v piiloze E. 4 k vyhl65ce d. 503i2006 Sb. Odvolaci orghn d6le piezkoumal, jak stavebni uiad respektoval ustanoveni $ 87 stavebniho z6kona. podle ustanoveni $ 87 odst. I stavebniho ziikona stavebni riiad ozn6mi zah jeni rizemniho iizeni a k projednani Zridosti naiidi veiejn6 irstni jednani. Jeli to ildeln6, spoji jej s ohlediinim na mistd. Kon6ni veiejndho ristniho jedn6ni oznbjrri nejm6nd 15 dnfi piedem. Je-li l0

11 224lUPl2O l2/sm v ttzemi vydda uzemni nebo reguladni pftin, doruduje se ozniimeni o zah1jeni izemniho iizeni fdastniktm iizeni uvedenfm v $ 85 odst. I a dotdenlim org6nrim jednotlivd, ridastnikrim iizeni uvedenly'm v $ 85 odst. 2 veiejnou vyhl6ikou. Podle $ 87 odst. 2 stavebniho ziikona Ladatel zajisti, aby informace o jeho zdmdru a o tom, ze podal ziidost o vyd6ni rizemniho rozhodnuti, byla bezodkladnd pot6, co bylo naiizeno veiejn6 tstnf jedn6ni, vyvd3ena na mfste urden6m stavebnim uiadem nebo na vhodn6m veiejnd piistupndm mistd u stavby nebo pozemku, na nichl se m6 zirner uskutednit, a to do doby veiejn6ho ristniho jedndni. Soudiistf informace je grafick6 vyj6dieni zrimdru, popiipadd jinj podklad, z ndhoi lze usuzovat na architektonickou a urbanisiickou podobu zdmdru a na ieho vliv na okou. Pokud zadatel uvedenou povinnost nesplni, stavebnf riiad naiidi opakovan6 veiejnd f stnf jednrini. odvolaci orgttn ze spisu zjistil, ze stavebni uiad oznrimil zah jeni iizeni a pozv6ni k veiejn6mu ristnimu jednrfuri na den 4. ledna 2011 v 10:00 hodin. iokud se t,ik6 zorisobu dorudovrlni ozniirneni o zah6jeni fzemnfho iizeni, plati, co bylo uvedeno vjse o dorudovrini fzemniho rozhodnuti. D6le odvolaci orgrin z obsahu protokolu z veiejn6ho ristniho jednrinf ze dne2g. dubna 2011, ktgrf je soudiistf spisovd dokumentace vdci se tikajici, zjistil, Le ladatel' nezajistili, aby informace o jejich zfuneru a o tom, Ze podali Z6dost o rydrini rizemniho rozhoinuti, byla bezodkladnd pot6, co bylo naiizeno veiejn6 ristnf jedn6ni, vyv65ena na mist urden6m stavebnim riiadem nebo na vhodn6m veiejnd piistupndm mist6 u stavby nebo pozemku, na nichz se md zixndr uskutednit, a to do doby veiejndho ristniho jednrini. vrhl"d.rn k uveden6mu stavebnf riiad naiidil podle $ 87 odst. 2 stavebniho zdkona opakovand veiejn6 fstni jedndni na den 28. dubna 2011 v 10:00 hodin. odvolaci orgrin v5ak ie spisu nezjistil, zdali stavebnik dodrzel tuto povinnost uvedenou v g7 odst. 2 siavebniho z kona a jaklm zprisobem, nebot'doklad o tom, Ze informace o zlrndru byla vyvdiena zpflsobem uu"d.nyv $ 87 odst. 2 stavebniho z6kona, se ve spisov6 dokumentaci vdcl se tfkajici nenachlzi. Podle $ 89 odst. 1 stavebnih o zil<ona zdvazni stanoviska dotdenlich org6nri n6mitky fdastnikri iizeni a piipomfnky veiejnosti musi blft uplatndny nejpozddji pii veiejn6m ristnim jednani, jinak se k nim nepiihliii. Podle $ 89 odst. 2 stavebniho z kona k z6vaznlm stanoviskrim a n6mitkam k vdcem, o kteqich bylo rozhodnuto pii rydrini uzemnfho nebo reguladniho pliinu, se nepiihlizi. Podle $ 89 odst. 3 stavebnfh o zikona fdashrik iizeni ve sl"jch nrimitk6ch uvede skutednosti, kterd zaklfdaji jeho postaveni jako ridastnika iizeni a drivody pod{ini n6mitek. K nrimitkim, kter6 nespliuji uveden6 pozadavky, se nepiihlizi. Podle $ 89 odst. 5 stavebniho zakona o n6mitce, o kter6 nedoslo k dohodd mezi ridastniky iizenf, stavebni uiad rozhodne na ziiklade obecnfch poiadavki na qy'stavbu, obecnfch pozadavkri na vyuliti izemi, zi:azn!,ch starovisek dotdenfch orgiinri nebo iechnickjch norem. Nedo3loli k dohodd o niimitce obdaaskopriirmi povahy, stavebni riiad si o ni udinf irsudek a rozhodne ve vdci. To neplati v pifpadd n6mitek tykajicich se existence pr6va nebo rozsahu vlastnic\f ch pr6v. ll

12 224lUPl2O12lSm Odvolaci organ zjistil, Ze na veiejn6m ristnim jedndni konan6m dne 28. dubna 2011 podal Ing. Jaroslav v6cha nrimitku, ve kter6 poukazoval na ridajnli rozpor mezi dokumentaci piedlozenou stavebnimu riiadu a dokumentaci vyvdsenou na mist6, ktery spodiv6 v odli5ndm podtu parkovacich mist uveden;ich v t6chto dokumentacich. K niimitce Ing. Jaroslava V6chy stavebni riiad v odrivodndni sv6ho rozhodnuti spis.zn.: THlOl598/20I0lMa, i:i.: TW0l430l201I ze dne 14. dervence 2011 pouze uvedl, Ze po provedend mistnim Setieni a posouzeni povazuje vyvd5enou informaci za dostadujici. Na tomto mist6 odvolaci orgrin uvidi, 2e dne 4. ledna 2011 podalo B1'tov6 druzstvo dernohorsk6, druzstvo, nrimitky, ve klerich uvedlo, Ze nesouhlas{ s umistdnim stavby RD tak, jak je navrzeno, tedy v tesn6 blizkosti bytovdho domu Bltovdho druzstva dernohorsk6, drulstva z dtvodu zastindni a zhor5eni kvality bydleni. Piezkoumdnim odvolaci org6n zjistil, Ze stavebni riiad k n6mitce B1'tov6ho druzstva demohorsk6, druzstva, uvedl pouze to, Ze t)'to n6mitky se netfkaji umistdni stavby RD. Odvolacimu orgdnu vsak neni ziejm6, jak k uveden6mt zi:drt dospdl, a proto povazuje vypoiridani stavebniho iiadu za nedostatedne. Nutno podotknout, Ze niimi&u zastineni je tieba iesit jiz v fzemnim iizeni, nebot podle $ 25 odst. 1 vyhlasky (, Sb. vz6jemn6 odstupy staveb musi splfiovat poladavky urbanistickd, architektonick6, Zivotniho prostiedi, hygienick6, veterinarni, ochrany povrchovlch a podzemnich vod, st6tni pamdtkov6 p6de, pozrimi ochrany, bezpednosti, civilni ochrany, prevence zivainlch hav6rii, pozadavky na denni osvdtleni a oslundni a zachovhni kvality prostiedi. piezkoumrinim odvolaci orgiin zjistil, Le stavebni uiad ve sv6m rozhodnuti TH/01598/2010/Ma, d j.: THl0I430l20lI ze dne!4. dervence 2011 uvedl, Ze,,po terminu byla dorudena piipominka z iad veiejnosti", alekni nepiihlizi. Z odrivodneni rozhodnuti ani ze spisov6ho materidlu vsak neni ziejm6, kdo a kdy uvedenou piipomfnku podal ani jak6 vdci se likala, a proto neni mozn6 piezkoumat postup stavebniho uiadu pii vypoitid6vrini piipominek veiejnosti. Stavebni uiad byl povinen piipominku identifikovat, a pokud by namitala neziikon-nost, pak by byl povinenji vyhodnotit, i v piipadd jeji opozddnosti. odvolacf organ je toho n6zoru, ze stavebni uiad nerespektoval vfse uveden6 ustanoveni $ 89 stavebniho ziikona. N6sledn6 odvolaci orgdn zkoumal, jak stavebni riiad respektoval ustanoveni $ 90 stavebniho ztkona. Podle ustanoveni $ 90 stavebniho ziikona v fzemnim iizeni stavebni uiad posuzuje, zda je z6m6r aadatele a) v souladu s vydanou rizemne pirinovaci dokumentaci, b) s cili a fkoly irzemniho plinov6ni, zejmdna s charakterem ilzemi, s pozadavky na ochranu architektonicklich a urbanistickfch hodnot v izemi, c) s pozadavky tohoto z6kona a jeho provdddcich pr6vnich piedpisri, zejm6na s obecnlmi pozadavky na vytlivini rizemi, d) s pozadavky na veiejnou dopravni a technickou infrastrukturu, e) s pozadavky zvla5mich pr6vnich piedpisri a se stanovisky dotden;ich org6nri podle zvl63tnfch prdvnich piedpisti, popiipadd s vlsledkem ie3eni rozport a s ocbranou pr6v a prdvem chrandn;ich z6jmt ridastnikfi iizeni. 1.2

13 224lUP12012lsm Pokud se tlik6 ustanoveni $ 90 pism. a) stavebniho ziikona, tedy souladu ziimdru s fzemnim pliinem, odvolacimu org6nu je z jeho riiedni dinnosti znrimo, ze Smdrnli rizemni p1irt Janskd Ldzn6, schv6leny dne vdetnd jeho zmeny d. 1 ze dne 22. g. i}}4,pozuyt ote g tsz odst. 1 stavebniho zdkona platnosti 1. ledna Teprve dne 5. prosince 2011 byl schvdlen zastupitelstvemdsta Jansk6 L6zn6 nov! IJzemni pl6n Jansk6 Laznl, kter! ale nabyl ridirurosti az 25. prosince Jakzuveden6hovyplfv,vobdobiod dodne ol1,tedyidne ll, coz je okamzik vyd6ni rizemniho rozhodnuti, neexistoval pro spriivni itzemi mdsta Jansk6 Ldznt plamli rizemr i pliin. Pro riplnost nutno konstatovat, Ze ke dni lyd6ni odvolinfm napadendho rizemniho rozhodnuti, byl_v platnosti rjzernnipldn velk6ho rizemniho celku Krkonos, ridirurf od , kter! v5ak pozbyl platnosti s ridinnosti Zdsad :fizemniho rozvoje Krilov6hradeck6ho kraie dne 16. Il.20ll. Podle $ 18 odst. 5 stavebnfho z6kona v nezastavdn6m izemi lze v soudu s ieho charakterem umist'ovat sravby, zaiizeni, a jin6 opatienf pouze pro zemdddlstvi, lesnictvi, vodni hospod6istvi, t6zbu nerostu, pro ochranu piirody a krajiny, pro veiejnou dopravni a technickou infrastruktunr, pro snizovrini nebezpedi ekologickjch a piirodnich katastroi a pro odstrariov6nf jejich drisledkri a d6le takov6 technick6 opatieni a stavby, kter6 zlepsi podminky jeho vyuziti pro ridely rekreace a cestovniho ruchu. Podle $ 188a odst. 1 stavebniho zrikona na izemi obce nebo d6sti rizemi obce, kter6 nemii platnf uzemni pl6n, rizemni plan obce, popiipade rizemne pkinovacf dokumentaci sidelniho ritvaru nebo z6ny,lze do doby vydrinf uzemniho pl6nu, nejpozddji vsak do 31. prosince 2015, umist'ovat v nezastavdn6m rizemi krom6 staveb, zaiizeni a jinfch opatieni uveienfch v $ 1g odst. 5 stavebniho ziikona tak6 a) stavby, pro kter6 byly podle pr-drmfch piedpisri platnjch a fdinnlich k pravomocnb povoleny stavby technick6 infrastruktury, b) stavby podle urbaaistick6 studie, bylali pro rizemi obce opatiena do 31. prosince 2006 a data o ni byla vloiena do evidence rizemnd plinovaci dinnosti, c) stavby pio bydleni na pozemcich, kter6 maji spolednou hranici s pozemky v zastavdn6m uzemi, kter6 je woieno vice nez jednim zastavdnlim stavebnim pozemkem, c) stavby pro bydleni na pozemcich, kter6 maji spolednou hranici s pozemky v zastavdndm inemi, kterd je tvoieno vfce nez jednim -zastavdnym stavebnim pozemkem, d) stavby pro zem6d6lstvi s byty pro trvald rodinnd bydlenf. stavba pro zemdddlstvi mrize mit nejvj5e tii samostatnd byty, piidemz soudet podlahoqfch ploch byti tt1 "^!Ttg piipadd_dinit nejvj5e jednu tietinu celkovd podlahovd plochy stavby, nejvlise vsak 300m'. e) stavby obdanskdho vybaveni na pozemcich. kterd maji spoleenou hranici s pozemky v zastavdn6m tzemi. Podle $ 188a odst. 2 stavebniho zrikona stavby uveden6 v odstavci 1 pism. a) al, e) lze umist'ovat j en se souhlasem zastupitelstva ob ce, na jejiml izemi md b1t stivba umistdna. za situace, kdy rizemnf rozhodnuti bylo vydano v dob6, kdy mdsto Jansk6 Lazn6 nemdlo platn'.i rizemni plan, bylo povinnosti stavebniho uiadu posoudit, zda zirnlt odpovid6 pozadavktm vli5e uvedenfch ustaaoveni $ 18 odst. 5 a g lgga stavebniho zrikona. l3

14 224lUP12012lsm Odvolacimu orgdnu proto neni ziejm6, na z kladd j ak6ho pr6vniho piedpisu a jak6 pravni rivahy stavebnitiad v odvolanim napaden{m rozhodnuti konstatoval, ze,,umistdni stavby je v souladu se schv6lenou rizemne pl6novaci dokumentaci", kdyz tato v dan6m okamziku neexistovala. Za silatace, Ze kdy obec nemdla platnf a ridinnf rizemni pl6n, byl stavebni uiad povinen umistdni stavby posoudit podle $ 90 pism. b) stavebniho z6kona. Stavebni uiad byl povinen ijistit, zda je zfrndr iadatele v souladu s cili a rikoly rizemniho pldnovani, zejm6na s charakterem rizemi, s pozadavky na ochranu architektonickly'ch a urbanistickly'c hodnot. Tyto cile a fkoly rizemniho planovtlni jsou pak uvedeny v ustanovenich $ 18 a $ 19 stavebniho zrikona. Odvolaci orgr{n v5ak nezjistil, Ze by stavebni uiad cile a rikoly rizemniho pl6nov6ni v rozhodnuti spis.zn.: TW /Ma, i:j': THl0l430l201I ze dne 14. dervence 201 I zohlednil. Odvolaci org6n k tomu uv 6di, 2e v dal5im projednani bude povinnosti stavebniho uiadu zjistit, zda nov schv6lenlf uzemni pl6n je platnf, ridinny a zda jeho soud6sti, zqmdna grafickd d6st (1"-ikresy), jsou oznadeny ovdiovaci dolozkou. Drile bude stavebni riiad povinen zjistit, ve kter6 funkdni ploie dle hlavniho vfkresuje navrhov6no z6mdr umistit, jakou barvouje tato plocha v hlavnim vlikresu oznadena 1ak6 funkdni vyuziti je pro tuto plochu rizemnim pl6nem stanoveno dle legendy vlikresu. D6le bude povinen zjistit dle textovd d6sti rizemniho plinu, jak6 regulativy funkdniho r,yuziti jsou pro danou plochu stanoveny, zda navrhovan! z6mdr je v piedm6tn6 plose piipustnj, podminednd piipustni a za jaklch podminek, nebo zda se jedn6 o zinrftr v dan6 funkdni plose nepiipustnj. Teprve na z kladd tdchto zjistdni bude stavebni uiad povinen postupovat podle ustanoveni $ 90 pism. a) stavebniho zhkona a posoudit, zda z6mdr je s timto fzemnim plsnem v souladu, a to v souvislosti s ustanovenfm $ 68 odst. 3 spr6vniho i6du. D61e bylo povinnosti stavebniho riiadu posuzovat ziim6r podle $ 90 odst. c) stavebniho ziikona, podle n6hoz stavebni uiad posuzuje soulad zrimdru s pozadavky tohoto z6kona a jeho provridecich piedpisri, zejm6na s obecnjmi pozadavky na vyuzivani (nemi. TJto obecn6 pozadavky jsou upraveny ve vyhlasce d. 50i/2006 Sb., o obecnfch pozadavcich na vytrliti rizemi (qise zmindn,,vyh163ka { Sb."), ve vyhl65ce d. 268/2009 Sb., o technickjch pozadavcich na stavby a ve vyhl65ce d. 398/2009 Sb., o obecnlich technicklfch poladav cicll zabezpedr\icich bezbari6rov6 uzivrini staveb. Pokud se jedn6 o umistdni stavby, je stavebni riiad povinen zkoumat zejm6na obecnd pozadavky navynlivsni rizemi, zakotven6 ve vyhl6sce d. 501/2006 Sb. Podle $ 20 odst. 1 vyhld5ky d. 501/2006 Sb. v souladu s cili a rikoly rizemniho pl6novari a s ohledem na souvislosti a charakter : zemi je obecnfm pozadavkem takovd vymezoviini pozemki, stanovovdni podminek na jejich vyulivini a umist'ov6ni staveb na nich, kter6 nezhor5uje kvalitu prostiedi a hodnotu tizemi. Podle $ 20 odst. 2 vyhl63ky d. 501/2006 Sb. v zastavdndm irzemi obce, kter6 nem6 uzemni pl6n, uzemni pl6n obce, reguladni pkin nebo rizemnd plinovaci dokumentaci sidelniho titvaru nebo z6ny, lze vymezovat pozemky a umist'ovat stavby pro bydleni, pro rodinnou rekreaci, pro stavby obdansk6ho vybaveni souvisejiciho a sluditelndho s bydlenim a rekreaci, a pro

15 224/UPl2O12l9m stavby dopravni a technickd infrastruktury a pozemky veiejnjch prostranstvi; vymezov6ni jinjch pozemkri a umist'ov6ni dalsich staveb na nich je mozne, jen pokui t)to stavby nesnizuji kvalitu zivotniho prostiedi nad limitni hodnoty stanoven6 jinlmi ir6vnfmipiedpisy. Podle $ 20 odst. 3 vyhlisky /2006 Sb. pozemek se vzdy vymezuje tak, aby svyrmi vlastnostmi, zejn1na velikosti, polohou, plo3njm a prostorovfm uspoiriarinim, umozioval vyuziti pro navrhovan;i ridel a byl dopravnd napojen na veiejn8 pifstupnou pozemni komunikaci. Podle $ 20 odst. 5 vyhl63ky L 501/2006 Sb. stavebni pozemek se vzdy vymezuje tak, aby na ndm bylo vyieieno a) umisteni odstavnlfch a parkovacich stani pro ridel lyuziti pozemku a uiiviui staveb na ndm umistdnfch v rozsahu pozadavkri piislusn6 desk6 technickd normy pro navrhovdai mistnfch komunikaci, coz zarultje splndni pozadavkfi t6to vyhldsky, b) nak16d6ni s odpady a odpadnimi vodami podle zvl65tnich piedpisri, kter6 na pozemku vznikaji jeho uzivrinfm nebo uiiviinim staveb na nem umfstdnfch, c) vsakov6n? nebo odvrid6ni sriizkovlfch vod ze zastavdnych ploch nebo zpevndnlfch ploch, pokud se neplanuje jejich jin6 qnrziti; piitom musi bjt ieleno 1. piednoshrd jejich vsakov6ni, v piipadd jejich- mozn6ho smiseni se zavadnlmi l6tkami umistdni zaiizeni k jejich zachyceni, neni-li mozn6 vsakov6ni, 2. jejich zadr2ov6ni a regulovan6 odv6ddni oddilnou kanalizaci k odv6denf stizkowch vod do vod povrchor,".ich, v pifpade jejich mozndho smiseni se zdvadnlmi litkami umisten i zaiizeni kjejich zachyceni, nebo 3. neni-li mozn6 odddlend odv6d6ni do vod povrchovfch, pak jejich regulovand vypou3teni do j ednotn 6 kanalizase. Podle g 20 odst. 7 vyhlisky t, Sb. ke kazd6 stavbd rodirurdho domu nebo sravbd Dro rodinnou rekreaci nebo souvisld skupin6 tdchto staveb musi v6st zpevndn6 pozemni komrurikace 5irok6 nejm6nd 2,5 m a kondici nejd6le 50 m od stavby. Podle $ 21 odst. 1 r,yhldsky E. 501/2006 Sb. odstavn6 a parkovaci stdni pozemkri staveb pro bydleni nebo rodinnou rekreaci podle $ 20 odst. 5 a 6 museji blft umistdna ve skutedn6 dochazkovd vzd6lenosti do 300 m, jeji to technicky moznd. Podle g 21 odst. 2 vyhls5ky i). 501/2006 Sb. u staveb pro rodimou rekreaci je nutno umistit odstavn6 st6ni v podtu 1 stiini pro jednu stavbu. Podle g 21 odst. 3 vyhl63ky t,. 501/2006 Sb. vsakovani dest'ovfch vod na pozemcich staveb pro.bydleni je splndno [g 20 o_dst. 5 pism. c)], jestlize pom6r v1ftn6ry d6sti pozemku schopnd vsakovrini destbv6 vody k celkov6 v1y'm6ie pozemku oini v piipad6 a) sarnostatnb stojiciho rodinndho domu a stavby pro rodinnou rekeaci nejm6n6 0,4, b) iadov6ho rodinn6ho iomu a by.tov6ho domu 0,3. Podle $ 21 odst. 4 vyhl6sky (,. 501/2006 Sb. na pozemcfch staveb pro bydleni lze umistit stavbu bytovdho nebo rodinn6]ro domu a d6le stavby, ter6ruri ripravy a iaiizeni, nezbytnd k bezpedn6mu uzivilni pozemkri, bezprostiedne souvisejici a podmiiujfci bydleni. Podle g 21 odst. 5 vyhl65ky E. 501/2006 Sb. na pozemku bytov6ho domu lze drfle umistit gat52 a stavby a zaiizeni uvedend v $ 103 odst. 1 pism. a) 6odech 1a 5, pfsm. d) bodd 5 stavebniho zilkona. l5

16 224lUP12012lsm Podle $ 21 odst. 6 vyhl65ky d. 501/2006 Sb. na pozemku rodinn6ho domu lze ddle umistit gar(i a stavby a zaiizeni uveden6 v $ 103 odst. 1pism. a) bodech 1,4 a 5, pism. d) bodd 5 stavebniho zil<ona. Dile lze na pozemku rodinn6ho domu umistit jednu stavbu pro podnikatelskou dimost, odpovidajici svjmi parametry $ 104 odst. 2 pism. d) stavebniho zitkona, neni-li z prostorovfch a provoznich drivodri mozno zabezpedit uveden6 funkce v rodinn6m dom6. podle $ 21 odst. 7 vyhl65ky d. 501/2006 Sb. na pozemku stavby rodin-n6 rekeace lze umistit slavby a zaiizeni uveden6 v $ 103 odst. 1 pism. a) bodech 1,4 a 5, pism. d) bodd 5 stavebniho zhkona. Podle $ 24 odst. 1 vyhl6sky t, Sb. rozvodn6 energetickii vedeni a vedeni elektronickyich komunikaci se v zastavdndm irzemi obci umist'uji pod zem. Podle $ 25 odst. 1 vyhi65ky t, Sb. vzijemn6 odstupy staveb musi spliovat pozadavky urbanistick6, architektonick6, Zivotniho prostiedi, hygienick6, veterin6rni, ochrany povrchovjch a podzemnich vod, st6tni pam6tkov6 p6de, polttrni ochrany, bezpednosti, civilni ochrany, prevence zdvainychhavinii, pozadavky na denni osvdtleni a oslundni a na zachovini kvality prostiedi. Odstupy musi d61e umoziovat ridrzbu staveb a tlivini prostoru mezi stavbami pro techdck6 di jins vybaveni a dinnosti, napiiklad technickou infrastrukturu. Podle $ 25 odst. 2 vyhl6sky (, Sb. jeji mezi rodinnfmi domy volnj prostor, vzd6lenost mezi nimi nesmi blit mensi nez 7 m a jejich vzd6lenost od spolednlichranic pozemkri nesmi blit men5i nez 2 m. Ve zv165t' stisndn;ich irzemnich podmink6ch muze b;ft vzd6lenost mezi rodinnjmi domy snizenaz na 4 m, pokud v Zridn6 z protilehlfch st6n nejsou okna obytnyich mistnosti; v takov6m piipadb se odstavec 4 nepouzije. podle $ 25 odst. 3 vyhla5ky t, Sb. vytvaiejili stavby pro rodinnou rekreaci mezr sebou volnf prostor, vzdiilenost mezi nimi nesmi blft men5i nez 10 m. podle g 25 odst. 4 vyhl65ky L Sb. jsou-li v ndkter6 z protilehlfch st6n sousedicich staveb pro bydleni okna obltnjch mistnosti, musi bjt odstup staveb roven alespoi vjsce vy53i z protilehlfch stdn, s vlij imkou vziijemnlfch odstupri staveb rodinnlfch domri podle odstavce 2. Uveden6 odstupy mezi stavbami pro bydleni neplati pro jednotlivd stavby umist'ovand v proluk6ch. Obdobnd se urduji odstupy od staveb nebltovlfch. Podle $ 25 odst. 5 vyhlasky d. 501/2006 Sb. vzd6lenost stavby gariize a dalsich staveb souvisejicich a podmiiujicich bydleni umistdnjch na pozemku rodinn6ho domu nesmi blit od spolednjch hranic pozemkfi menli nei' 2 m. podle g 25 odst. 6 vyhl65ky i) Sb. s ohledem na charakter z6stavby je mozno umistit ai na luanici pozemku rodinnf drim, garii a dalsi stavby a zaiizeni souvisejici s uziv6nim rodinn6ho domu. v takov6m piipadd nesmi blft ve stdn6 na hranici pozemku Z6dn6 stavebni otvory, zejm6na okna, vetraci otvory; musi bfi zanezeno st6kani dest'ovfch vod nebo spadu sndhu ze stavby na sousedni pozemek; stavba, jeji d6st nesmi piesahovat na sousedni oozemek. 16

17 224lUPl2012lsm Podle 9.25 odst. 7 vyhlisky d, Sb. vzd6lenost prudeli budov, v nichz jsou okna obytnfch mistnosti, musi byt nejmdnd 3 m od okraje vozovky silnice nebo mistni komunikace; tento pozadavek se neuplatni u budov umisiovanlfch ve stavebnich prolukrich iadovd z6stavby a u budov, jejichz umistdni stanovi vydan6 rizemn plinovaci dokurnentace. Podle $ 25 odst. 7 vyhl65ky E. 501/2006 Sb. vzrijemn6 odstupy a vzd6lenosti se mdii na nejkratsi spojnici mezi vndj Simi povrchy obvodovfch st6n, balkonri, lodzii, teras, drile od hranic pozemkri a okraje vozovky pozemni komunikace. Piezkoumiinim odvolaci org6n z odrivodndni napadendho rozhodnuti neziistil. Ze bv stavebni uiad posuzoval zrimdr s pozadavky vyhli"iky E Sb., nebot zdi porne konstatoval, umistdni stavby vyhoruje pozadavkrim na vyu2iv6ni izemi. Jak jiz bylo uvedeno v5ise, stavebni uiad bude v dal5im projednrinf povinen nejprve zjistit, o jakj druh stavby se jednri a podle toho aplikovat ta ustanoveni vyhl6sky t,. 501/2006 sb., kter6 se na z6mdr vztahujf a ftidnd svtj postup odrivodnit. Na tomto mistd odvolacf org6n uv6di, ze dne 4. ledna 2011 podalo Bytov6 druzstvo cemohorskil, druzstvo nrimitky, ve kterlfch uvedlo, Ze nesouhlasi s umistenim itavby nn tur, jak je navrzeno, tedy v tdsnd blfzkosti bytov6ho domu Bytov6ho druzstva iemohorsk6, druzstva z drivodu zastindni a zhorieni kvality bydleni. Z obsahu n6mitek By.tov6ho druzstva eernohorskd, druzstva ze dne r dale vypl!v6, Le,,pldnovan1y' sjlzd k rodinndmu domu je v kolizi se soudasnjm umistdnim piistupovd komunikace k nasemu bytov6mu domu i-i_,_119 3 j: p v_k.u. 120 Cem6 Hora a zdvoie na ni umfstdn6, kter6 byla iadnd povolena MdU Janskd Liiznb, technickohospodrliskjm odborem." Soud6sti spisu je rovndz pisernnost ze dne J. l. 2011, nadepsan6 jako,,n6mitky irtastniktr iizeni,,, knii je piiloiena piiloha s podpisy a o nillze usuzovat, Ze se jedn6 o nrimitky vlastnikri byr.i v iousednich byovfch domech d. p. 317, 318, 319 a 320. Z obsahu r6to pisemnosri r,ypljvri, Ze pisateld L6dqi mimo jin6 o,,proietienf dopravni situace pii vjezdu a vliezdu nove budovanjch objeictn, pii eventuelnim pouiiti vjezdu k objektrim E. p. 317,318 a 319 Lildaji zajistit zachovaniz6vory di jeji dodasnd piemistbni na n6klady stavebnika,,. Piezkoumiinim odvolaci org6n zjistil, ze stavebni uiad k n6mitce Bytov6ho druzstva iemohorsk6, druzstva uvedi pouze to', ie ttto ndmitky se netikaji umistdni stavby RD. odvolacimu org6nu vsak nenf ziejm6, jak k uveden6mu z6vdru dosp6l, a proto povazuje vypoi6d6ni stavebniho iiadu za nedostatedn6. Nutno podotknout, Ze nrimittu "u.tin6ni.1" tieba ieiit jiz v irzemnim iizeni, nebot'podle g 25 odst. 1 vyhldsky d,. s01/2006 Sb. vz6jemn odstupy staveb musi spliovat pozadavky urbanistick6, architektonick6, Zivotniho prortf.di, hygienick6, veterinrimf, ochrany povrchovfch a podzemnich vod, st6tni pamritkov6 p6de. pozdmi ochrany. bezpeinosti. civilni ochrany. prevence zd,ainych havririi. pozadavky na denni osv6tleni a oslunenf a zachovinikvality prostiedi, odvolaci orgrin piipomind, Ze lyhldska 8.50r/2006 sb. zmiiuje kvalitu prosriedi mimo jin6 v ustanoveni $ 4 odst. 1, kdyz stanovi, Le plochy bydleni se obvykle samostatnd vymentjj za fdelem zajisteni podminek pro bydleni v kvalitnim prostiedi, umoziujicim nerulenj a bezpednf pobyt a kazdodennf rekreaci a relaxaci obyvatel, dostupnost veiejnlfch prostranstvi a obdansk6ho vybaveni. Pojem kvalita prostiedi obsahuji i ustanoveni $ id pozadavky na vymezoviini pozemkri a $ 25 vz6jemn6 odstupy staveb. Obecnd se ia poiodu bvdleni povazuje souhrn dinitehi a vlivri, kter6 piispivaji k tomu, aby bydleni bylo zdravd a virodn6 t7

18 224lUPl2O12lsm pro v5echny kategorie uzivatehi, respektive vltvoieni vhodn6 atmosf6ry klidn6ho bydleni, piidemz je kvalita prostiedi ddna zejmdna kvalitou jednotlivych slozek Zivotniho prostiedi, napi. nizkou hladinou hluku (zejm6na z dopravy, vyroby, zdbavnich podnikt, ze stavebni dinnosti), distotou ovzdu5i, piimdienfm mnozstvim zelen6, nizklmi emisemi pachfi a prachu, oslundnim apod. Pro zabezpedeni kvality prostiedi se pak zkoum6 intenzita naru5eni jednotlivych dinitehi ajeho drisledky, tedy objektivn6 existujici souhrn dinitehi a vlivri, kter6 se posuzuji kazdj jednotlivd a v5echny ve vz6jemnly'ch souvislostech. Ke kvalitd prostiedi je d6le nutn6 uv6st, Ze vdit6 zatileni okoii zprisobuje kaldd stavba, piidemz po vlastnicich okolnich staveb je spravedliv6 pozadovat, aby takov6to zatizeni sn65eli, je-li piimdien6 pomdrum. Ostatnd i normy soukromopr6vni operuji s pojmem zatileni nad miru piipustnou pombrum ($ 127 zlkona d Sb., obdansky zikonik, ve zndni pozdbj5ich piedpisti). K vdci je nutno t6z uv6st, Ze okolni prostiedi se v dasovdm horizontu neustiile mdni, proto ani qfhled di kvalita prostiedi nebude zachovina ve stejn6 miie i do budoucna. Nelze se tedy domnivat, Ze uspoi6drini izemi, zejmdna v m6stsk6m prostiedi je.konedn6 a nemdnn6. V prubdhu dasov6ho horizontu se mdni potfeby spolednosti i okoli. Uzemi je tedy st6le se mdnicim organismem. K tomu odvolaci org6n wid Le podminky pro bydleni nebo umist'oviini staveb v rizemi lze do urdit6 miry regulovat rizemnd pl6novaci dokumentaci s tim, Le obdanl mdsta maji prrivo regulaci rizemi prostiednictvim sv6 ridasti v procesu poiizov5ni fzemn6 pkinovaci dokumentace di jejich ndslednlfch zmen ovliviovat. D61e byl stavebni riiad povinen posoudit, zda nebude nutno uplatnit pozadavky uvedend ve vyh165ce (, Sb., o obecnlich technickjch pozadavcich zabezpettjicich bezbari6rovd uziv6ni staveb, ve zndni pozd6j5ich piedpist, a to zejmdna v souvislosti se specifikaci umist'ovand stavby, jejim druhem, stavebnd technickfm ie5enim a zejmdna ridelem vluziti, jak jiz uvedeno vtise. Odvolaci orgiin piezkoumanim zjistil, Ze se stavebni riiad posouzenim zfuieru o umistdni stavby podle $ 90 pism. c) stavebniho z6kona vtbec nezablval, kdyz v odtivodn6ni rozhodnuti pouze jednou v6tou konstatoval, Ze,,umistdni stavby vyhovuje obecnym pozadavkrim na vluziv ini'6zemi". Stavebni uiad bude v dal5im projedn6ni povinen zkoumat pozadavky zakotven6 ve lyhl6sce d Sb. a d6le bude povinen posoudit, zda se uplatni vyhl65ka d. 398/2009 Sb., o obecnlich technickfch pozadavcich zabezpedqicich bezbari6rovl uziv6ni staveb, ve zndni pozddj 5ich piedpisti. Podle $ 90 pism. d) stavebniho z6kona stavebni fiad d6le posuzuje, zda je zfuner ladatele v souladu s pozadavky na veiejnou dopravni a techdckou infrastrukturu, zejmdna zda je zajistdn piijezd k navrhovand stavbd. Odvolaci org6n piitom zjistil z obsahu odvolinim napaden6ho rozhodnuti, Ze v podmink6ch rozhodnuti je uvedeno rozhodnuti M6stsk6ho uiadu Trutnov, odboru vfstavby d. j '1303N/KOA-1570 ze dne , kterr-im bylo povoleno pfipojeni sousedni nemovitosti k pozemni komunikaci ziizentm sjezdu ze silnice III/2961 mezi rzly A3-A30 ve stanideni 3,500 na pozemek parc. i: v katastr6lnim rizemi Cemii Hora v KrkonoSich za ridelem piijezdu k nov6mu rodinn6mu domu. V tomto rozhodnuti byly stanoveny podminky pro provedeni praci, kter6 stavebni uiad inkorporoval do odvoliinim napaden6ho rozhodnuti. Z obsahu odrivodndni odvol6nim naoaden6ho rozhodnuti v5ak neni zieim6" zda timto l8

19 224lUP12012lsm rozhodnutim bude zajistdn piijezd ke stavb6, tak jak ukl{crri ustanoveni $ 90 pism. d) stavebniho z6kona, nebot' z nbmitky Bytov6ho druzstva iemohorskri, druiswa ze dne vypl!v6, Le,,plimovany sjezd k rodina6mu domu je v korizi se soudasnym yrirl6_._* piistupov6 komunikace k naiemu bytovdmu domu d. p. 319 a d. p. 320 v k.ri. cem6 Hora a zdvoie na ni umisten6, kterri byla i6dn6 povolina M6u Jansk6 L6zn6, technickohospodiiisklm odborem." soud6sti spisu je rovndz pisemnost ze dne 3. l. 2011, nadepsanii jako,,nrimitky ridastnikriizeni", knii.je piilozenj pifloha s podpisy a o nii lze usuzovat, ze se jednd o namitky vlastnfkri b1.tri v sousednich b1'tovjch domecl d. p. 317, 31g, 3,19 a 320. Z obsahu t6to pisemnosti ryplfva, Ze pisatel6 i6daji mimo jin6 o,,proietieni dopravni situace pii vjezdu a vjjezdu novd budovanfch objektfi, pii eventuelnim pouiiti vjezdu k objektrim (:. p.317,318 a 319 Lildaji zajistit zachovini zilvory di jeji dldasnd piemist6ni na niiklady stavebnika". Pokud se tjk6 vyjddienf vlastnikfi sirf k zilmeru umistdni sravby. nutno konsrarovat, ze tyjridieni cez Distribuce, _a. s. ze dne pozbylo platnosti uplynutim 1 roku. RovndZ vyj 6dieni Policie cesk6 republiky z hlediska piipojeni na po""-ni komunikaci je ryd6no ke stavbd,,dvou p16novan1y'ch rodinn;fch domri s penzionem., bez dalsi konkrdtni identifikace stavby. Stavebni uiad byl ddle povinen se zablval souladem z6mdru s pozadavky podle zvlilstnich piedpisri a se stanovisky dotdenl/ch organri podle zvliistnich pr6vnich piedpist, popiipadd s vlisledkem ie5eni rozporu a s ochranou pr6v a pr6vem chrrlndnfch zajmri ridastnikrl fizeni podle $ 90 pism. e) stavebniho ziikona. Odvolaci orgiin piezkoumrinfm zjistil, ie stavebni riiad ve vlirokovd diisti rozhodnuti v d6sti,'podminkl' uvedl vlfdtem stanoviska dotdenlfch orgrinri vdetnd podminek, v tdchto stanoviscich uvedenfch, piidemz napifklad uvedl tii stanoviska orgiiau pam6tkov p6de z riznlch obdobi a s r"uznlimi disly jednacimi, aniz by bylo z rozhodnuti ziejm6, kter6 z techto stanovisek je platn6 a jak6 podminky pro umistdni stavby stanovi. z obsahu odvolinim napaden6ho rozhodnuti tak neni ziejm6, zda stanoviska dotdenych orgiinri jsou platnri a fdinnii, piipadn6 zda podminky v nich uveden6, navzitjem nekoliduji. v odrivoaneni rozhodnuti se pak stavebni uiad omezil na pouhli vydet dotdenlich orgrinri, kter6 vydaly stanovisko k zrimdru, a diile uvedl, Le zint& je v souladu s tdmito stanovisky. D6le vsak v odfivodndni napadendho rozhodnuti neuvedl. jaklim zp&sobem dospdl k tomuto zdvtru, ani jak soulad zdmdru s jednotliv;imi stanovisky posuzoval ve smyslu $ o0 pi.*. e) stavebniho zikona. zejmdna neni odvolacfmu orgiinu ziejm6, jak je zajistdn soulad zrimdru s podminkami zavazndho stanoviska ceskdho inspektor6tu lazni a zlidel ze dne 14. dervence 2010 a zhvazniho staaoviska MEstsk6ho uiadu Trutnov, odboru Zivotniho prostiedi ze dne 19. ledna Odvolaci org6n rovndz zjistrl,2e z vaznd stanovisko KrkonoSsk6ho narodniho parku ze dne je rydrlno pro tzemni souhlas. odvolaci org6n rovndz zjistil, Ze do podminek odvol6nim napadendho rozhodnuti zalmul stavebni urao podminky vypllvajici ze zinazndho stanoviska Ministerstva zdravotnictvf E j. erl rojzgqsa-i tiainc ze one odvolaci org6n piitom zjistit, ie ve spisovd dokumentaci,. nu"h,1ri i"dr,uk zdvaznd stanovisko Ministerstva zdravotnictvi ze dne a. j. crlo i221g- V, vydan6 k rizemnimu rozhodnuti pro piedm6tnou stavbu a jednak z6vazn6 stanovisko Ministerstva zdravotnictvi ze dne d.j. :iil-+.e.zoto:347glv vydand ke stavebnimu l9

20 224lUPl2O12lsm povoleni. odvolacimu orgiinu proto neni ziejm6, jak6 podminky jsou pro umistdni stavby " hl"disku ochrany veiejndho zdjmu na fseku l6zeistvi platn6. RovndZ odvolaci orgrin zjistil, Ze stavebni riiad ve vliroku rozhodnuti v podmink6ch pro umistdni stavby uvedl, ze musi blit respektovriny podminky, stanoven6 v souhrnn6m stanovisku M6stsk6ho riiadu Trutnov, odboru Zivotniho prostiedi d j P,{REK ze dne a zi[oveil uvedl do v,iroku podminky dal5iho souhmn6ho stanoviska Mdstsk6ho uiadu Trutnov dj \AEP/REk ze dne Neni proto ziejme. kter6 souhrnnd stanovisko je platn6, resp. zda si podminky uveden6 v tdchto dvou stanoviscich navzi\em neodporuji di vz6jemnd nekoliduji. Tento postup stavebniho uiadu je v rozporu s ustanovenim $ 90 pism. e) stavebniho zdkona. odvolaci orgdn n6sledn6 piezkoumal odvol6nim napaden6 rozhodnuti podle $ 89 odst. 2 spr6vniho i6du z hlediska jeho sprdvnosti v rozsahu odvolacich dtvodri uvedenfch v odvol6ni Ing. Jaroslava Viichy. odvolatel ve sv6m odvollni ze dne 25. srpna 2011 uvedl, Ze napaden6 rozhodnuti nepiesne definuje rozsah a umisteni umist ovanfch stavebnich objektfi, kdyz vndm nej sou uvedeny pridorysn6 rozmdry objektri, vfsky objektri, umistdnf objektfi od hranic pozemkri, podlaznost objektri, architektonick6 a urbanistickd ie5eni a zprisob napojeni na technickou a dopravni infrastrukturu. odvolaci orgiin se proto zabival ot6zkou, zda vydan' trzemni rozhodnuti bylo vydsno v souladu s ustanovenim $ 92 odst. 1 stavebniho zikona a v souladu s $ 68 odst. 2 a 3 spr6vniho i6du. Podle ustanoveni $ 92 odst. 1 stavebniho zlkona rizemnim rozhodnutim stavebni uiad schvaluje nawleny zirnet a stanovi podminky pro vyuziti a ochranu fzemi, podminky pro dalsi piipravu a realizacr zarndru, zejm6na pro projektovou piipravu stavby. V rozhodnuti stavebni riiad rozhodne o nrimitkdch ridastnikri iizeni, v odrivodndni lyhodnoti piipominky veiejnosti a stanovi dobu platnosti rozhodnuti, m6-li bj't de13i nez stanovi tento ziikon. Podle ustanoveni $ 92 odst. 5 stavebniho z6kona obsahov6 n6iezitosti jednotlivich druht :flzemnich rozhodnuti stanovi provaddci pravni piedpis, kten_im j e vyhl65ka d. 503/2006 Sb. Podle ustanoveni $ 9 odst. 1 vyhlasky C rozhodnuti o umistdni stavby komd obecnych n6lezitosti rozhodnuti dle $ 68 a $ 69 spr6vniho i6du a n6lezitosti stanoven:ich v $ 92 stavebniho z6kona obsahuje a) druh a tldel umist'ovan6 stavby, b) parcelni disla a druh pozemkri podle katastru nemovitosti, na nich se stavba umist uje, c) umistdni stavby na pozemku, zqmlna vzd6lenosti od hranic pozemku a sousednich staveb, d) urdeni prostorov6ho ie3eni stavby, zejm6na pridorysnou velikost, 'r,".fsku a tvar a zikladni fdaje o jeji kapacitb, e) vymezeni izemi dotden6ho vlivy stavby. Odvolaci orgdn piezkoum6nim zjistil, Ze rozhodnutf spis.zn.: TH/01598/2010,44a, dj.: THl0l43}l20ll ze dne 14. dervence 2011 neobsahuje dostatedn6 vymezeni druhu a fdelu stavby. V rozhodnuti je sice uvedeno, Ze se jedn6 o stavbu rodinn6ho domu se dvdma bytovjmi jednotkami a dtyimi ubytovacimi jednotkami, avsak ze spisov6ho materialu neni odvolacimu orgdnu ziejm6, jak uveden6mu z6vdru dospdl. Stavebni uiad byl v prvni iadd povinen vymezit piedmdt iizeni, zejmdna byl povinen zjistit, zda se jedn6 o stavbu pro