POLYFUNKČNÍ DOMY CENTRUM LUŽINY

Transkript

1 VYPOŘÁDÁNÍ PŘIPOMÍNEK K OZNÁMENÍ ZÁMĚRU POLYFUNKČNÍ DOMY CENTRUM LUŽINY PRAHA 13 Říjen

2 Vypořádání připomínek k oznámení záměru Polyfunkční domy Centrum Lužiny V následujícím textu jsou vypořádána všechna vyjádření došlá k oznámení záměru Polyfunkční domy Centrum Lužiny. Zpracovateli dokumentace byla prostřednictvím příslušného úřadu, Magistrátu hl. m. Prahy, Odboru životního prostředí, předána níže uvedená vyjádření k oznámení záměru dle přílohy č. 3 zákona 100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů. V následujících tabulkách jsou uvedena nejprve vyjádření dotčených úřadů veřejné správy a poté následují vyjádření veřejnosti. Vyjádření jsou v každé sekci řazena v časové posloupnosti podle data jejich vydání. Vyjádření dotčených úřadů veřejné správy Vyjádření dotčených úřadů veřejné správy Dotčený subjekt Kontaktní adresa Č.j.: Vydáno Hlavní město Praha, Magistrát hl. Jungmannova 35/29, S-MHMP/ / m. Prahy, Odbor památkové péče Praha /Rad Česká inspekce životního Wolkerova 40/11, ČIŽP/41/IPP/ prostředí, OI Praha, Sekretariát Praha 6 - Bubeneč /13/PPA ředitele inspektorátu Městská část Praha 13, Ing. David Sluneční nám. 2580/13, 400/star/ Vodrážka starosta městské části Hygienická stanice hlavního města Prahy, pobočka Západ Hlavní město Praha, Magistrát hl. m. Prahy, Odbor městské zeleně a odpadového hospodářství Hlavní město Praha, Magistrát hl. m. Prahy, Odbor životního prostředí Hlavní město Praha, Ing. Jiří Nouza, náměstek primátora hl. m. Prahy Praha 5 Štefánikova 247/17, Praha 5 Jungmannova 35/29, Praha 1 Jungmannova 35/29, Praha 1 Mariánské nám. 2, Praha 1 Podstata příslušného vyjádření a hodnocení zpracovatele posudku HSHMP 41755/2013 Z.HK/PE S-MHMP/ / 2013/MZO/III/298/Pe S-MHMP / 2013/1/ OZP/VI MHMP / V následujícím textu jsou vždy nejprve uvedeny podstatné relevantní údaje z dotčeného vyjádření, podaného k oznámení záměru Polyfunkční domy Centrum Lužiny, a následně je zpracovatelem dokumentace postupně provedeno jeho vypořádání. Hlavní město Praha, Magistrát hl. m. Prahy, Odbor památkové péče Hlavní město Praha, Magistrát hl. m. Prahy, Odbor památkové péče konstatuje, dotčené nemovitosti leží mimo památkově chráněná území. Současně upozorňuje, že záměr je zamýšlen na území s archeologickými nálezy a že z toho vyplývá oznamovací povinnost stavebníka dle 22 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů. Vyjádření je bez připomínek. 2

3 Česká inspekce životního prostředí, OI Praha, Sekretariát ředitele inspektorátu Oddělení odpadového hospodářství Bez připomínek. Oddělení ochrany ovzduší Bez připomínek. Oddělení ochrany vody Bez připomínek. ČIŽP oblastní inspektorát Praha nemá připomínky, nepožaduje další posouzení dle zákona č. 100/2001 Sb. Vyjádření je bez připomínek. Městská část Praha 13, Ing. David Vodrážka starosta městské části A) Vyjádření odboru životního prostředí Z hlediska ochrany přírody a krajiny 1) V části B (B.I.3.) jsou uvedeny pozemky parcelních čísel 2131/733 a 2131/734 v k.ú. Stodůlky. Tato část neuvádí pozemek parc. č. 2131/377 v k. ú. Stodůlky. Tento pozemek neuvádí rovněž vyjádření odboru stavebního ze dne k tomuto záměru ani Závazné stanovisko odboru územního plánu MHMP ze dne k záměru studie proveditelnosti předmětné stavby. 2) Oznámení záměru na str. 88, v části C (C Flora) řeší zeleň na pozemcích parcelních čísel 2131/73, 2131/734 a 2131/377 v k. ú. Lužiny (toto k. ú. neexistuje). Pozemek parc. č. 2131/73 v k. ú. Stodůlky se nachází v ulici Bronzová. Předpokládáme, že zeleň na tomto pozemku nebude v rámci záměru vůbec dotčena, protože se zřejmě jedná o pozemek parc. č. 2131/733 v k. ú. Stodůlky. 3) Na pozemku parc. č. 2131/377 v k. ú. Stodůlky, jehož vlastníkem je hlavní město Praha, se nacházejí vzrostlé stromy, které plní významnou ekologickou a estetickou funkci a jsou jedinými vzrostlými dřevinami v zájmovém území. Předmětné stromy jsou chráněny zákonem č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů. 4) V předložené dokumentaci není řešen vlastnický vztah k pozemku ani souhlas vlastníka tohoto pozemku ve vztahu k uvedeným stromům rostoucích mimo les. 5) Podle platného Územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy se předmětný záměr nachází ve stabilizovaném území, kde z hlediska limitů rozvoje je možné pouze zachování, dotvoření a rehabilitace stávající urbanistické struktury bez možnosti další rozsáhlé stavební činnosti. 6) Část záměru se nachází v ochranném pásmu metra. 7) Jedná se o území se zvýšenou ochranou zeleně. OŽP nesouhlasí s realizací oznámeného záměru, při kterém by došlo ke kácení vzrostlých stromů a k nerespektování platného Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy. 3

4 Z hlediska odpadového hospodářství 1) Doporučuje se posoudit, případně hodnotit, nebezpečné vlastnosti (skutečné vlastnosti) budoucích stavebních odpadů již před zahájením prací vázaných na údržbu, rekonstrukci či odstranění stavby. Hodnocení nebezpečných vlastností odpadu vychází z požadavku na zařazování odpadu podle kategorií v souladu s ustanovením 6 zákona o dopadech a vyhlášky MŽP č. 376/2001 Sb. Účelem průzkumu je vymezení části stavby, ze kterých vzniknou nebezpečné odpady, jež by se v případě neodstranění ze stavby staly znečišťující složkou odpadů z ostatních částí stavby. Zvláštní pozornost je nutno věnovat odstranění materiálů s obsahem azbestu. 2) Předložená dokumentace neřeší umístění kontejnerů na směsný a tříděný odpad, které by vzhledem k oznámenému záměru muselo být řešeno. 3) Při realizaci záměru by došlo k porušení platného územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy. OŽP nesouhlasí z výše uvedených důvodů s realizací oznámeného záměru. Z hlediska ochrany ovzduší 1) Je provedena stručná rekapitulace informací a údajů uvedených v oznámení záměru. Závěrem OŽP uvádí, že nesouhlasí s realizací plánovaného záměru, protože má být realizován v poměrně značně imisně zatížené oblasti. Vyjádření odboru dopravy 1) Je zcela nežádoucí do území zavádět další motorová vozidla a vytvářet nová kolizní místa na místních komunikacích (dopravní napojení na stávající komunikační síť, včetně zásobování obchodního centra přes veřejná parkoviště) a zasahovat do stávajícího systému dopravy v klidu (rušení veřejně přístupných a bezplatných parkovacích míst a jejich neplnohodnotná náhrada uvnitř plánovaných objektů). 2) Parkovací kapacita na veřejných komunikacích v oblasti sídliště Lužiny, je saturována. Se znovuotevřením obchodního centra, které bylo vybudováno v rámci občanské vybavenosti sídliště Lužiny a má dopravu v klidu řešenou podle legislativy platné v době jeho výstavby (parkovací místa v okolí jsou společná pro zákazníky, rezidenty i návštěvníky), očekáváme zvýšený zájem zákazníků, kteří budou k obchodnímu centru přijíždět osobními automobily. Předložený návrh náhradních parkovacích stání uvnitř soukromých objektů je proto pro současné nároky na dopravu v klidu neakceptovatelný, protože je neplnohodnotný a v budoucnu může být k těmto soukromým parkovacím místům přístup omezen nebo zpoplatněn. 3) Záměr neřeší ani náhradu za parkovací místa uzavřená po dobu stavby, čímž se opět zvýší deficit parkovacích možností a počet nesprávně parkujících vozidel v okolí stavby. 4) Vzhledem k blízkosti základní školy a přístupu k ní dotčeným územím, jsou uvedené skutečnosti narušením bezpečného pohybu žáků, který je jednou z priorit městské části a byl zohledněni při zavedení zóny s dopravním omezením v roce Riziko střetu vozidla s dětmi přinášejí mimo jiné také navržená připojení stavby do Brdičkovy ulice, která je slepá a je jednou z hlavních přístupových tras ke škole. Zvýšení automobilového provozu v této ulici, z důvodu navrženého připojení objektu dvěma sjezdy, včetně zrušení části parkovacích stání vytváří ve zklidněné oblasti nová kolizní místa. 5) Zásobování objektu PDCL koliduje s veřejným provozem na parkovištích, včetně pěší dopravy, která je navržena podél polyfunkčních objektů, nenavazuje na stávající chodníky u metra a neřeší bezpečný bezbariérový pohyb osob s pohybovými problémy, nevidomých a podobně. 6) Dopravní průzkum je zcela nedostatečný, bez rozložení do delšího časového úseku, s cílem získat objektivní data a je zaměřen pouze na stavbu PDCL. 7) V předložených podkladech není zohledněno další možné zvýšení intenzit individuální automobilové dopravy v okolí, jestliže budou v ulicích Archeologická a Mukařovského umístěny další výškové budovy. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem odbor dopravy s předloženým záměrem nesouhlasí. 4

5 Vyjádření stavebního odboru 1) Nejprve je provedena stručná rekapitulace informací a údajů uvedených v oznámení záměru. 2) Z hlediska souladu s funkčním využitím stanoveným platným územním plánem není předložený záměr s územním plánem v rozporu. Z hlediska prokázání polyfunkčnosti předmětného území obsahuje návrh tabulky se zakreslením ploch jednotlivých funkcí se závěrem, že žádná z navržených funkcí nepřesahuje 60 % podíl z plochy řešeného území. 3) Navrhovaný záměr v předložené podobě není v souladu s ustanovením oddílu 8 Míra využití území a prostorové uspořádání vyhlášky č. 32/1999 Sb. hl. m. Prahy, o závazné části územního plánu, ve znění opatření obecné povahy č. 6/2009, kde v odst. 3 je stanoveno: Ve stabilizovaném území, kde není stanovena míra využití území, je z hlediska limitů rozvoje možné pouze zachování, dotvoření a rehabilitace stávající urbanistické struktury bez možnosti další rozsáhlé stavební činnosti. 4) Navrhovaný záměr vyvolá rozsáhlou stavební činnost, která výrazným způsobem ovlivní stávající obyvatele navazujících urbanistických struktur (a zejména dětskou populaci vzhledem ke stávající škole Brdičkova). 5) Navrhovaný záměr žádným způsobem nereaguje na stávající urbanistickou strukturu ani rozměry, ani půdorysným tvarem, ani architektonickým výrazem, takže jej nelze považovat za dotvoření stávajícího. 6) V návrhu není žádná zmínka o dotvoření prostoru, o tom, co záměr přinese stávajícím obyvatelům. 7) Navrhované řešení vyvolá kolizní dopravní situace a bariérový průchod územím. 8) Záměr nerespektuje původní koncept území stanovený kolektivem Doc. Ing. arch. Obersteina, CSc. (u stanic metra vybavenost s administrativou) ani závěry jeho Rozboru současného stavu centra a úvahy o možnostech jeho přestavby z roku 2010 a nerespektuje požadavek na zachování veřejného prostoru u OC Lužiny. 9) Stavební odbor upozorňuje na rozpory v dokumentaci: zjevné rozpory mezi tabulkou B1 v dokumentaci pro oznámení zjišťovacího řízení a jeho přílohami. Zjevné chyby ve studii oslunění a denního osvětlení, která navíc nebyla elektronicky vyvěšena. Stavební odbor vzhledem k výše uvedeným důvodům s předloženým záměrem nesouhlasí. Městská část Praha 13 nesouhlasí s realizací záměru v předložené podobě oznámení. Vypořádání zpracovatele posudku Ad A) Vyjádření odboru životního prostředí Z hlediska ochrany přírody a krajiny Ad 1) Stavba vlastních stavebních objektů záměru bude realizována výlučně na pozemcích v majetku investora, to znamená na pozemcích parcelních čísel 2131/733 a 2131/734 v k.ú. Stodůlky. Na jiných pozemcích bude realizována pouze nezbytná související infrastruktura (vjezdy do garáží, inženýrské sítě). Pozemek parc. č. 2131/377 v k. ú. Stodůlky bude dotčen pouze v souvislosti s realizací vjezdu do objektu ALFA. Ad 2) V oznámení na straně 88 bylo nedopatřením uvedeno k. ú. Lužiny. Správně mělo být uvedeno, stejně jako například v kapitole B.II.1. Půda, katastrálním území Stodůlky. V případě pozemku parc. č. 2131/73 v k. ú. Stodůlky se jedná o tiskovou chybu, správně se jedná o pozemek parc. č. 2131/733 v k. ú. Stodůlky. Ad 3) Na základě dendrologického posudku lze shrnout, že stav dřevin potenciálně dotčených stavbou záměru (11 stromů situovaných při západní a východní hranici území záměru) lze hodnotit jako průměrný a u některých dřevin zhoršený. Jde o dřeviny s nedostatečným kořenovým prostorem pro zdárný budoucí rozvoj. Keřové skupiny vzhledem k jejich druhovému složení nelze považovat za sadovnicky významné. 5

6 Jakékoli zásahy záměru do vzrostlých dřevin budou realizovány pouze na základě odpovídajících povolení (pokud právní předpisy takové povolení vyžadují). Pokud to bude pro realizaci záměru nezbytné, bude podána žádost o souhlas s kácením dřevin rostoucích mimo les. Kácení bude provedeno pouze na základě příslušného povolení a v souladu s jeho podmínkami. V případě kácení zajistí investor, po dohodě s příslušným úřadem, odpovídající náhradní výsadbu zeleně. Ad 4) Předmětem hodnocení podle zákona číslo 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů, nejsou vlastnické vztahy k pozemkům. Vlastnické vztahy k pozemkům jsou řešeny v dalších stupních projektové přípravy záměru a jejich vyřešení bude podmínkou pro vydání příslušných rozhodnutí. Rovněž souhlas vlastníka pozemku ve vztahu ke stromům rostoucích mimo les bude řešen v dalších stupních projektové přípravy záměru. Účelem oznámení, případně dokumentace, ve smyslu zákona číslo 100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je posoudit, zda případné kácení dřevin může mít významný vliv na životní prostředí. Ad 5) Pokud se na danou problematiku díváme s odstupem a nezaujatostí, umožňující komplexně zhodnotit potenciál i potřeby centrální části Lužin, odpovídá Projekt Polyfunkční domy Centrum Lužiny přesně definici pojmu dotvoření a rehabilitace území. Tomuto výkladu odpovídají i kladná stanoviska dotčených orgánů veřejné správy, zabývající se sledováním projektu z hlediska vazby na ÚP HMP. Výstavbou objektů záměru bude dotvořen prostor centrální části u výstupu z metra na nové centrum. Dle architektonických principů bývá centrální část obce nejhustěji zastavěna a obsahuje také z dálky viditelnou dominantu. Podobný přístup se uplatňuje i v původních urbanistických konceptech sídliště Lužiny, tudíž se jedná o dotvoření a rehabilitaci stávající urbanistické struktury. Podrobně je tato problematika popsána ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA viz Stanovisku k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny v příloze číslo 14 dokumentace. Z hlediska vlivů na krajinný ráz je přípustnost záměru doložena ve studii Posouzení vlivu navrhované stavby na krajinný ráz, zpracované doc. Ing. arch. Ivanem Vorlem, CSc. viz příloha číslo 9 dokumentace. Ad 6) Všechny zásahy hodnocené stavby do ochranných pásem, včetně ochranného pásma metra, budou řádně projednány s jejich správci v souladu s platnými předpisy v rámci dalších stupňů projektové přípravy stavby. Stanovená ochranná pásma budou respektována jak v projektové dokumentaci stavby, tak na staveništi. Ad 7) Veškeré zásahy záměru do zeleně v zájmovém území budou realizovány pouze na základě odpovídajících povolení (pokud právní předpisy takové povolení vyžadují). Z hlediska odpadového hospodářství Ad 1) Vzhledem k charakteru odstraňované stavby (zpevněné a parkovací plochy, betonové konstrukce) lze důvodně předpokládat, že během odstraňování stávající stavby z území výstavby budoucího záměru budou produkovány pouze obvyklé stavební odpady (výskyt materiálů s obsahem asbestu lze vyloučit), a proto se hodnocení nebezpečných vlastností budoucích stavebních odpadů nejeví jako nezbytné. Ad 2) Projektová dokumentace záměru byla doplněna o umístění kontejnerů na směsný a tříděný odpad. Ad 3) Záměr hodnocený v oznámení EIA je v souladu s platným Územním plánem hl. m. Prahy, což bylo potvrzeno ve vyjádření OSaÚP MHMP ze dne pod č.j. S-MHMP 48190/2013/OUP. Rovněž místně příslušný stavební úřad ve svém vyjádření č.j.: P /2013 ze dne konstatuje, že předložený záměr není v rozporu s funkčním využitím stanoveným v platném ÚPn hl. m. Prahy. 6

7 Z hlediska ochrany ovzduší Ad 1) Dle hodnocení zpracovatele rozptylové studie i autora oznámení se v rámci hlavního města Prahy nejedná o značně imisně zatíženou oblast. Na základě hodnot z imisního monitoringu lze shrnout, že na blízké stanici imisního monitoringu nebylo v letech 2009 až 2013 zaznamenáno překročení imisního limitu u žádné ze sledovaných znečišťujících látek v ovzduší. V roce 2011 se denní koncentrace PM 10 pohybovaly na hranici limitu. Na základě výsledků modelových výpočtů dle Aktualizace modelového hodnocení kvality ovzduší na území hl. m. Prahy (ATEM, 2014) je možno území záměru hodnotit jako imisně mírně až středně zatížené. Na základě pětiletých klouzavých průměrů koncentrací znečišťujících látek publikovaných ČHMÚ lze dovodit, že imisní limity pro průměrné roční koncentrace všech látek, s výjimkou benzo(a)pyrenu, jsou v dlouhodobém průměru v zájmovém území záměru splněny. Jedinou problematickou látkou je benzo(a)pyren, který podle uvedeného hodnocení překračuje limit o 25 %. Tato situace je typická pro většinu území hl. m. Prahy i větších měst. Ad B) Vyjádření odboru dopravy Ad 1) Způsob zásobování stávajícího OC se v souvislosti s realizací záměru nemění a nebude umístěno na veřejných parkovacích stáních. V dokumentaci je navrženo upravit původní projekt tak, aby byl průchod objektem OC Lužiny doplněn o paralelní venkovní pěší komunikaci podél západní strany záměru. Pro pohyb pěších od stanice metra do ulice Brdečkova bude navržena podél objektu Alfa bezbariérová venkovní cesta, otevřená a volně přístupná 24 hodin denně tak, aby eliminovala původní kolizní dopravní situace a zajistila bariérový průchod územím. Navržené řešení bylo ověřeno ve variantním návrhu záměru. Za rušená parkovací místa (rušeno bude pouze 12 parkovacích stání výlučně v místech vjezdů do parkingu) budou zrealizována plnohodnotná, veřejnosti volně (bezplatně) přístupná stání v rámci parkovacích stání budovaných v nově navrhovaných domech. Ad 2) Parkování uvnitř objektů uspokojuje potřeby parkování návštěvníků OC, obyvatel navrhovaných domů a zřizuje náhradní parkovací stání za všechna stání zaniklá vlivem vjezdů do parkování PDCL. Parkovací stání ze zásobovacích dvorů OC Lužiny budou kompletně přemístěna do objektů záměru a současně dojde k navýšení jejich počtu. Přitom je třeba zdůraznit, že parkovací stání na plochách přiléhajících k objektu OC Lužiny nejsou a nikdy nebyla stáními veřejnými. Ad 3) V souvislosti s výstavbou záměru se nepředpokládají dlouhodobější zábory veřejných parkovacích stání. Zařízení staveniště budou umístěna výhradně na plochách investora. Provádění stavby záměru tedy významněji neovlivní parkovací možnosti ani počet nesprávně parkujících vozidel v okolí stavby. Ad 4) Do ulice Brdičkova bude napojena jen menší část parkovacích stání záměru. Vjezdy a výjezdy budou doplněny vhodným dopravním značením, aby se předešlo střetům s chodci. S ohledem na to, že komunikace je slepá, je rychlost jízdy omezena, a proto lze předpokládat, že nedojde k narušení bezpečného pohybu obyvatel ani po realizaci nově navržených objektů. Bezpečnost dětí chodících do školy v ulici Brdičkova nebude ohrožena, protože: - Ke škole vede bezpečný průchod objektem OC Lužiny. Nebude tedy důvod používat pro příchod ke škole parkoviště. - Projekt záměru bude upraven a předkládaný záměr doplní průchod objektem OC Lužiny o paralelní venkovní pěší komunikaci podél západní strany záměru. Pro pohyb pěších od stanice metra do ulice Brdečkova bude podél objektu Alfa vybudována bezbariérová venkovní cesta pro pěší, otevřená a přístupná 24 hodin denně. Nově navrhované řešení eliminuje původní kolizní dopravní situace a zajišťuje bariérový průchod územím. - Chodník v ulici Brdičkova vede po druhé straně komunikace, než budou umístěny vjezdy do hromadných garáží záměru a přechody pro chodce jsou situovány až mezi těmito vjezdy a školou. Automobily obsluhující proto nebude přes tyto přechody vůbec jezdit. 7

8 Ad 5) Provoz spojený se zásobováním objektů záměru Polyfunkční domy Centrum Lužiny (PDCL) bude minimální, protože se bude jednat v podstatě pouze o odvoz komunálního odpadu a případně o stěhování obyvatel záměru. S ohledem předpokládané počty vozidel zajišťujících zásobování PDCL (jednotky vozidel denně) není důvod předpokládat kolize s automobilovou nebo pěší dopravou. Zásobování objektu OC Lužiny nemá s realizací záměru žádnou souvislost, s výjimkou toho, že zásobovací plochy OC se stanou součástí objektů záměru. V dokumentaci je navržena úprava záměru, která eliminuje původní kolizní dopravní situace a zajišťuje bezbariérový průchod územím. V dokumentaci je navrženo upravit původní projekt tak, aby byl průchod objektem OC Lužiny doplněn o paralelní venkovní pěší komunikaci podél západní strany záměru. Pro pohyb pěších od stanice metra do ulice Brdečkova bude navržena podél objektu Alfa bezbariérová venkovní cesta, otevřená a volně přístupná 24 hodin denně tak, aby eliminovala původní kolizní dopravní situace a zajistila bariérový průchod územím. Tato stezka bude přístupná z úrovně výstupu ze stanice metra a bude vhodná i pro osoby s omezenou schopností orientace a pohybu. Pěší doprava po ose sever - jih ctí původní koncept Lužin s pěší ulicí uprostřed nákupního centra. Ad 6) Doprava v zájmovém území je v oznámení hodnocena na základě dopravně inženýrských podkladů (dopravní studie) zpracované Technickou správou komunikací hlavního města Prahy, která je pro tento druh studií uznávaným pracovištěm. Dopravní průzkum, který byl použit pro zpřesnění dílčích údajů dopravní studie, byl zpracován zcela obvyklým způsobem, splňoval veškeré podmínky pro provádění dopravních průzkumů dle TP 189 a byl proveden v rozsahu plně dostačujícím pro účely hodnocení v rámci oznámení EIA. Ad 7) V současnosti nelze odhadnout, zda vůbec, a pokud ano v jakém rozsahu, by se v budoucnu realizovala výstavba výškových budov v ulicích Archeologická a Mukařovského. Matematický model používaný Technickou správou komunikací hlavního města Prahy proto v prognózách budoucích stavů dopravy uvažuje dosud nezastavěné plochy podle jejich funkčního využití dle územního plánu a přiřazuje jim hypotetickou dopravní zátěž, která odpovídá jejich funkčnímu využití. Ad C) Vyjádření stavebního odboru Ad 1) Nejedná se o připomínku k vyjádření. Rekapitulace informací a údajů uvedených v oznámení záměru není předmětem vypořádání. Ad 2) Bez připomínek. Ad 3) Pokud se na danou problematiku díváme s odstupem a nezaujatostí, umožňující komplexně zhodnotit potenciál i potřeby centrální části Lužin, odpovídá Projekt Polyfunkční domy Centrum Lužiny definici pojmu dotvoření a rehabilitace území. Tomuto výkladu odpovídají i kladná stanoviska dotčených orgánů veřejné správy, zabývající se sledováním projektu z hlediska vazby na ÚP HMP. Při velkorysé a důsledné transformaci obchodního centra Lužiny a jeho nejbližšího okolí na moderní komplex centrální část Lužin je dle názoru autorů záměru (doc. Ing. arch. Petr Suske, CSc., Ing. Jiří Jakeš) i dle stanoviska prof. Ing. arch. Ladislava Lábuse právě možné a žádoucí změnit parametry území a omezení daná dobou vzniku, svázanou normalizací, projevující se ve stavebnictví a architektuře důsledně uplatňovanou a vnucovanou prefabrikací a funkční monotónnosti sídlišť. Výstavbou objektů záměru bude dotvořen prostor centrální části u výstupu z metra na nové centrum. Dle architektonických principů bývá centrální část obce nejhustěji zastavěna a obsahuje také z dálky viditelnou dominantu. Podobný přístup se uplatňuje i v původních urbanistických konceptech sídliště Lužiny, tudíž se jedná o dotvoření a rehabilitaci stávající urbanistické struktury. Podrobně je tato problematika popsána ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA viz Stanovisko k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny v příloze číslo 14 dokumentace. 8

9 Ad 4) Součásti dokumentace EIA hodnotící obě varianty záměr jsou specializované studie (zejména hlukové studie, rozptylové studie a hodnocení vlivů na veřejné zdraví). Na základě těchto studií lze důvodně předpokládat, že záměr nebude mít významné vlivy na obyvatele (výrazným způsobem ne ovlivní stávající obyvatele navazujících urbanistických struktur). To platí i pro děti navštěvující stávající školu Brdičkova. Ad 5) Pro potřeby posuzování vlivů stavby na životní prostředí v rámci oznámení záměru i pro potřeby rozhodování investora o podobě dostavby OC Lužiny polyfunkčními domy bylo zpracováno několik architektonických studií, včetně dvou návrhů od autorů OC Lužiny architektky A. Šrámkové a architekta L. Lábuse, které se svým objemovým řešením přístavby velmi podobají posuzované verzi záměru viz příloha číslo 15 dokumentace Historie vývoje projektu Dostavba obchodního centra Lužiny. Jen obtížně si lze představit, že by tyto renomované osobnosti současné architektury ve svých návrzích přístavby k jimi kdysi navržené stavbě OC žádným způsobem nereagovali na stávající urbanistickou strukturu, ani rozměry, ani půdorysným tvarem, ani architektonickým výrazem, takže jej nelze považovat za dotvoření stávajícího stavu. Naopak lze vycházet z toho, že se zodpovědně snažili svůj původní návrh OC Lužiny dotvořit v intencích a potřebách současného pohledu a možností i očekávání tvorby městského prostoru v centrálních polohách městské struktury. Navržená zástavba vychází z osvědčených obecných architektonicko-urbanistických principů, kde centrální část obce je nejhustěji zastavěna a obsahuje také z dálky viditelnou dominantu. Podobný přístup se uplatňuje i v původních urbanistických konceptech sídliště Lužiny. Ad 6) Po provedené rekonstrukci OC vznikne realizací záměru před výstupem z metra jakési přirozené centrum s charakterem malého veřejného prostranství (náměstí), kde je výšková dominanta už z charakteru centra žádoucí. Rovněž bude po západní fasádě bytového objektu vybudována veřejná pěší stezka, která zajistí průchodnost území v případě uzavřené OC Lužiny. Tato stezka bude přístupná z úrovně výstupu ze stanice metra a bude vhodná i pro osoby s omezenou schopností orientace a pohybu. V dokumentaci je navrženo upravit projekt záměru tak, aby ve stěnách objektů orientovaných k metru bylo možno umístit v 1. nadzemním podlaží (přízemí) drobné plochy pro služby a obchod nebo alespoň výkladní skříně. Ad 7) V dokumentaci je navržena úprava záměru, která eliminuje původní kolizní dopravní situace a zajišťuje bezbariérový průchod územím. V dokumentaci je navrženo upravit původní projekt tak, aby byl průchod objektem OC Lužiny doplněn o paralelní venkovní pěší komunikaci podél západní strany záměru. Pro pohyb pěších od stanice metra do ulice Brdečkova bude navržena podél objektu Alfa bezbariérová venkovní cesta, otevřená a volně přístupná 24 hodin denně tak, aby eliminovala původní kolizní dopravní situace a zajistila bariérový průchod územím. Tato stezka bude přístupná z úrovně výstupu ze stanice metra a bude vhodná i pro osoby s omezenou schopností orientace a pohybu. Pěší doprava po ose sever - jih ctí původní koncept Lužin s pěší ulicí uprostřed nákupního centra. Ad 8) Pro potřeby rozhodování investora o podobě dostavby OC Lužiny polyfunkčními domy bylo zpracováno několik architektonických studií, včetně dvou návrhů od autorů OC Lužiny architektky A. Šrámkové a architekta L. Lábuse, které se svým objemovým řešením přístavby velmi podobají posuzované verzi záměru - viz příloha číslo 15 dokumentace Historie vývoje projektu Dostavba obchodního centra Lužiny. Dle názoru autorů záměru (doc. Ing. arch. Petr Suske, CSc., Ing. Jiří Jakeš) i dle stanoviska prof. Ing. arch. Ladislava Lábuse respektují všechny zpracované architektonické studie původní koncept území stanovený kolektivem doc. Ing. arch. Obersteina, CSc. i závěry jeho Rozboru současného stavu centra a úvahy o možnostech jeho přestavby z roku 2010, kde je výslovně uvedena potřeba obohatit tuto část městské krajiny o citlivou dominantu. Navržená zástavba vychází z osvědčených obecných architektonicko-urbanistických principů, kde centrální část obce je nejhustěji zastavěna a obsahuje také z dálky viditelnou dominantu. Podobný přístup se uplatňuje i v původních urbanistických konceptech sídliště Lužiny. 9

10 Výhrada, že návrh nerespektuje požadavek na zachování veřejného prostoru u OC Lužiny nebere v úvahu skutečné parametry projektu. Dostavba OC nezabírá žádný veřejný prostor, ale naopak přispívá k pozitivnímu využití v současnosti jednoznačné bariéry vytvořené neveřejným prostorem, a to do terénu zapuštěných účelových privátních zásobovacích dvorů. Nové domy budou otevřeny do veřejného prostoru, se kterým budou komunikovat, zakryjí a využijí pro stavbu stávající zásobovací dvory. Realizací záměru vznikne před výstupem z metra jakési přirozené centrum s charakterem malého veřejného prostranství (náměstí). Rovněž je navrženo vybudovat po západní fasádě bytového objektu veřejnou pěší stezku, která zajistí průchodnost územím v případě uzavření OC Lužiny. Tato stezka bude přístupná z úrovně výstupu ze stanice metra a bude vhodná i pro osoby s omezenou schopností orientace a pohybu. Podrobně je toto téma popsáno ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA viz Stanovisko k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny v příloze číslo 14 dokumentace. Ad 9) Vzhledem k tomu, že ve vyjádření k oznámení není uvedeno o jaké rozpory mezi tabulkou B1 a přílohami oznámení se jedná, lze reagovat pouze na obecné úrovni. Oznámení EIA se obvykle zpracovává v době, kdy je příprava záměru na úrovni studie, případně dokumentace pro územní řízení v rozpracovanosti a záměr se může ještě upravovat. Protože studie uvedené v přílohové části oznámení se zpracovávají i několik měsíců před zpracováním oznámení, nelze vyloučit určité diskrepance. Tyto diskrepance však nemají žádný vliv na závěry hodnocení. Pokud jde o studii oslunění a denního osvětlení, není uvedeno, o jaké chyby se má jednat, a proto není možno připomínku vypořádat. Připomínka, že studie oslunění a denního osvětlení nebyla elektronicky vyvěšena, není relevantní, protože zákon 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů povinnost zveřejňovat přílohy oznámení neukládá. Zákon v 6, odst. (6) říká: Pokud oznámení splňuje náležitosti podle odstavce 4 nebo odstavce 5 věty první, zajistí příslušný úřad do 7 pracovních dnů ode dne jeho obdržení zveřejnění informace o oznámení podle 16 a na internetu vždy zveřejní alespoň textovou část oznámení. Hygienická stanice hlavního města Prahy, pobočka Západ Ve vyjádření Hygienické stanice hlavního města Prahy, pobočka Západ, jsou stručně rekapitulovány základní informace o záměru a hlavní výsledky posouzení záměru v rámci oznámení. Souhrnně Hygienická stanice hlavního města Prahy, pobočka Východ, uvádí, že s uvedenou dokumentací ke zjišťovacímu řízení souhlasí. Vypořádání zpracovatele posudku Vyjádření je bez připomínek. Hlavní město Praha, Magistrát hl. m. Prahy, Odbor městské zeleně a odpadového hospodářství Hlavní město Praha, Magistrát hl. m. Prahy, Odbor městské zeleně a odpadového hospodářství uvádí, že vzhledem k tomu, že dešťové vody ze stavby natékají přes dešťovou kanalizaci do dešťové usazovací nádrže Stodůlky II (DUN) a dále do retenční nádrže N2 Nepomucký (RN) ve správě a provozu Lesů hl. m. Prahy, středisko vodní toky, Práčská 1885, Praha 10, a až následně odtud do vodního toku v naší správě, je naše souhlasné stanovisko s hodnoceným záměrem nutně podmíněno písemným souhlasem se stavbou od správce a provozovatele DUN a RN. 10

11 Vypořádání zpracovatele posudku V dalších stupních projektové přípravy záměru bude k žádosti o souhlas správce vodního toku s hodnoceným záměrem připojen písemný souhlas se stavbou od správce a provozovatele DUN a RN, Lesů hl. m. Prahy, středisko vodní toky, Práčská 1885, Praha 10. Hlavní město Praha, Magistrát hl. m. Prahy, Odbor životního prostředí Z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu Bez připomínek. Z hlediska lesů a lesního hospodářství Bez připomínek. Z hlediska nakládání s odpady Bez připomínek. OŽP MHMP pouze upozorňuje, že shromažďování a přeprava nebezpečných odpadů nepodléhají souhlasu. Z hlediska ochrany ovzduší Bez připomínek Z hlediska ochrany přírody a krajiny Bez připomínek Z hlediska myslivosti Bez připomínek Z hlediska ochrany vod Bez připomínek. OŽP MHMP pouze upozorňuje, že: a) Napojení záměru na veřejný vodovod, splaškovou kanalizaci pro veřejnou potřebu i dešťovou kanalizaci bude nutno projednat s jejich správci. b) Uživatel závadných látek (motorová nafta v navržených dieselagregátech) je povinen dodržovat požadavky 39 vodního zákona. Pokud bude zacházet se závadnými látkami ve větším rozsahu (dle ustanovení 2 vyhlášky č. 450/2005 Sb.) je dále povinen vypracovat plán opatření pro případy havárie a předložit jej ke schválení příslušnému vodoprávnímu úřadu (OŽP MHMP). Vypořádání zpracovatele posudku Z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu Vyjádření je bez připomínek. Z hlediska lesů a lesního hospodářství Vyjádření je bez připomínek. 11

12 Z hlediska nakládání s odpady Vyjádření je bez připomínek. Z hlediska ochrany ovzduší Vyjádření je bez připomínek. Z hlediska myslivosti Vyjádření je bez připomínek. Z hlediska ochrany vod Vyjádření je bez připomínek. K upozorněním uvedeným ve vyjádření uvádíme následující: Ad a) V rámci další projektové přípravy záměru bude napojení záměru na veřejný vodovod, splaškovou kanalizaci pro veřejnou potřebu i dešťovou kanalizaci projednáno s příslušnými správci uvedených sítí. Ad b) Uživatel závadných látek (provozovatel navržených dieselagregátů) bude dodržovat veškeré platné právní předpisy. Pokud bude množství nafty v nádržích dieselagregátů vyšší než 500 litrů, vypracuje provozovatel navržených dieselagregátů plán opatření pro případy havárie a předloží jej ke schválení příslušnému vodoprávnímu úřadu (OŽP MHMP). Hlavní město Praha, Ing. Jiří Nouza, náměstek primátora hl. m. Prahy A) Hlavní město Praha uvádí: 1) S předloženým záměrem v dané podobě nesouhlasí. 2) Návrh není pro lokalitu Lužiny z urbanistického hlediska přínosem, je příliš kapacitní a nedotváří současnou strukturu zástavby vhodnou formou dostavby. B) Hlavní město Praha upozorňuje, že zcela chybí souhlas autorů objektu OC (prof. A. Šrámková a prof. L. Lábus) s navrhovanou transformací. C) Hlavní město Praha požaduje v dalších fázích projektové přípravy: 1) Uvést záměr do souladu s platným ÚPn hl. m. Prahy (dále jen ÚPn) doložit souhlas s výjimečnou přípustností; podat žádost k pořízení úpravy ÚPn, a to prostřednictvím příslušné MČ (stavebního úřadu). 2) V záměru zohlednit závěry studie zpracované ing. arch. Obersteinem. 3) Vzhledem k tomu, že v lokalitě je překračován denní imisní limit (PM 10 a benzo(a)pyren), snížit celkovou kapacitu záměru. 4) Řešit komplexně předložený záměr s OC a se sousedním veřejným prostranstvím a metrem. S ohledem na obytný charakter území musí být parter v maximální možné míře otevřený do veřejného prostoru. 5) Řešit pěší vazby ZŠ - metro, obchodní centrum, sídliště (hlavní a vedlejší propojení). 6) Navrhnout lepší využití střech všech objektů pochozí, zelené a podobně. 7) Veškerá parkovací stání řešit v rámci objektů (včetně vjezdových ramp). 8) Potlačit parkoviště ve veřejném prostranství (příliš extenzivní zabírání plochy kolem metra, kde má být veřejný prostor nejkvalitnější). 9) Návrh dopravy řešit v souladu s vyhláškou hl. m. Prahy č. 26/1999 Sb., o obecných technických požadavcích na výstavbu v hl. m. Praze. 10) Na straně 26 oznámení upřesnit popis údajů v tabulce B9 Bilance automobilové dopravy vyvolané realizací záměru. 11) Ověřit způsob a místa napojení na elektrorozvodné sítě, rovněž i umístění elektroměrů, projednat výšku navrhovaných objektů s provozovateli Vodafone, T Mobile a České Radiokomunikace přes lokalitu vedou trasy RR trasy uvedených provozovatelů, do jejichž ochranných pásem záměr zasahuje. 12

13 D) Hlavní město Praha doporučuje záměr koordinovat s okolními plánovanými či realizovanými záměry. Vypořádání zpracovatele posudku Ad A1) Ad A2) Ad B) Ad C1) Ad C2) Jedná se o vyjádření názoru HMP, který není předmětem vypořádání. Na základě připomínek k oznámení záměru bylo navrženo variantní řešení záměru a v dokumentaci EIA jsou hodnoceny dvě varianty záměru. Pro potřeby posuzování vlivů stavby na životní prostředí v rámci oznámení záměru i pro potřeby rozhodování investora o podobě dostavby OC Lužiny polyfunkčními domy bylo zpracováno několik architektonických studií, včetně dvou návrhů od autorů OC Lužiny architektky A. Šrámkové a architekta L. Lábuse, které se svým objemovým řešením přístavby velmi podobají posuzované verzi záměru viz příloha číslo 15 dokumentace Historie vývoje projektu Dostavba obchodního centra Lužiny. Jen obtížně si lze představit, že by tyto renomované osobnosti současné architektury ve svých návrzích přístavby k jimi kdysi navržené stavbě OC žádným způsobem nereagovali na stávající urbanistickou strukturu, ani rozměry, ani půdorysným tvarem, ani architektonickým výrazem, takže jej nelze považovat za dotvoření stávajícího stavu. Naopak lze vycházet z toho, že se zodpovědně snažili svůj původní návrh OC Lužiny dotvořit v intencích a potřebách současného pohledu a možností i očekávání tvorby městského prostoru v centrálních polohách městské struktury. Navržená zástavba vychází z osvědčených obecných architektonicko-urbanistických principů, kde centrální část obce je nejhustěji zastavěna a obsahuje také z dálky viditelnou dominantu. Podobný přístup se uplatňuje i v původních urbanistických konceptech sídliště Lužiny. Navržené novostavby nijak nezasahují do objektu nákupního centra, kde architekti Lábus a Šrámková uplatnili svá autorská práva. Rekonstrukce obchodního centra Lužiny probíhala ve spolupráci s autory OC, kteří, kromě jiného, schválili i úpravu fasád tak, aby technicky umožnily budoucí přisazení nových budov ALFA a BETA k budově obchodního centra. Stanovisko arch. Lábuse k záměru je uvedeno v příloze číslo 14 dokumentace. Záměr hodnocený v oznámení EIA je v souladu s platným Územním plánem hl. m. Prahy (dále jen ÚPn), což bylo potvrzeno ve vyjádřeních OSaÚP MHMP ze dne pod č.j. S-MHMP 48190/2013/OUP. Rovněž místně příslušný stavební úřad ve svém vyjádření č.j.: P /2013 ze dne konstatuje, že na základě předloženého výpočtu prokazujícího, že žádná z funkcí nepřesáhne stanovených 60 % celkové kapacity území vymezeného danou funkcí, lze konstatovat, že předložený záměr není s funkčním využitím stanoveným v platném ÚPn hl. m. Prahy v rozporu. S ohledem na výše uvedené se nejedná o výjimečně přípustné funkční využití a žádost k pořízení úpravy ÚPn není proto třeba podávat. Soulad záměru s koeficienty územního plánu je prokázán v příloze číslo 2 dokumentace EIA. Ing. arch. Oberstein zpracoval v říjnu 2010 studii Obchodní centrum Lužiny, Rozbor současného stavu centra a úvaha o možnostech jeho přestavby a revitalizace i z hlediska širších vztahů týkající se dostavby centra Lužin v duchu původně plánované městské části. (viz příloha oznámení číslo 4, respektive příloha dokumentace číslo 16) Arch. Oberstein Doporučuje výstavbu jedné dominantní výškové budovy mimo volnou severojižní osu. Předložený záměr tato doporučení respektuje. Návrh záměru vychází z představy Ing. arch. Obersteina o dotvoření prostoru v okolí Obchodního Centra Lužiny včetně akcentu výškové subdominanty přiléhající k budově OC, jak naznačuje ve své studii, a to zejména na str. 17 a 18 této studie (podrobněji viz příloha dokumentace číslo 15 Historie vývoje projektu Dostavba obchodního centra Lužiny. Podobné úvahy o vhodnosti výškových dominant jsou rozváděny též v jeho studii Historický vývoj zastavovacích principů v lokalitě mezi stanicemi metra LUKA a Lužiny ve Stodůlkách z

14 Ad C3) Ad C4) Ad C5) Ad C6) Ad C7) Ad C8) Ad C9) V dokumentaci je hodnocen variantní návrh záměru, jehož celková kapacita byla oproti záměru hodnocenému v oznámení zmenšena. Na základě rozptylových studií zpracovaných společností ATEM však lze konstatovat, že vlivy záměru na ovzduší nebudou významné. Rekonstrukce stávajícího obchodního centra Lužiny byla provedena již s respektem k navrhované zástavbě. Vybudováním navrhované stavby nebude provoz nákupního centra nijak omezen. Novostavba pomůže lépe vymezit prostor mezi metrem, nákupním centrem a bydlením a vytvořit živý městský prvek náměstí. Záměr řeší veškeré návaznosti na veřejná prostranství. V dokumentaci je navrženo upravit projekt záměru tak, aby ve stěnách objektů orientovaných k metru bylo možno umístit v 1. nadzemním podlaží (přízemí) drobné plochy pro služby a obchod nebo alespoň výkladní skříně. Veškeré zmíněné pěší vazby jsou respektovány, zejména od stanice metra na jih středem stávajícího obchodního centra. Pěší doprava po ose sever - jih ctí původní koncept Lužin s pěší ulicí uprostřed nákupního centra. Tato pasáž je, po rekonstrukci obchodního centra Lužiny, průchozí 24 hodin denně. V dokumentaci je navrženo upravit původní projekt tak, aby byl průchod objektem OC Lužiny doplněn o paralelní venkovní pěší komunikaci podél západní strany záměru. Pro pohyb pěších od stanice metra do ulice Brdečkova bude navržena podél objektu Alfa bezbariérová venkovní cesta, otevřená a volně přístupná 24 hodin denně tak, aby eliminovala původní kolizní dopravní situace a zajistila bariérový průchod územím. Navržené řešení bylo ověřeno ve variantním návrhu záměru. Návrh počítá s humanizací pohledově exponovaných střech. Půjde zejména o střechu obchodního centra Lužiny, která by měla být v budoucnu přestavěna na střechu s částečným vegetačním pokryvem. Rovněž terasy ustupujících pater budov mohou být použity k okrasné zeleni. Zelené prvky budou umístěny také na střeše nižší části budovy ALFA, která bude využívána jako parkoviště. Fasády budov v části garáží (parkovací patra) budou mít zelené stěny z popínavých rostlin. Všechna nová parkovací stání jsou projektována uvnitř navrhovaných objektů záměru. Také příjezdové rampy jsou navrženy uvnitř objektů záměru. Výjimkou jsou pouze dvě příjezdové rampy na jihozápadním rohu záměru, které jsou navrženy mimo objemy nově navržené architektury jako nutné napojení na obslužnou komunikaci. Venkovní stání na terénu tvoří malé procento parkovacích ploch a jde pouze o stání, která již v současnosti existují. Veškerá parkovací stání záměru jsou umístěna v objektech nových budov ALFA a BETA, a to včetně náhradních stání za rušená parkoviště pro veřejnost. Parkoviště na veřejném prostranství slouží obyvatelům okolních bytových domů a leží mimo pozemky investora a hlavní prostor nového náměstí mezi metrem, nákupním centrem a bytovou zástavbou. Venkovní parkoviště tedy nejsou v majetku investora a záměr nepočítá s jejich využíváním. Návrh dopravy je řešen v souladu s vyhláškou hl. m. Prahy č. 29/1999 Sb., o obecných technických požadavcích na výstavbu v hl. m. Praze. Ad C10) V rámci oznámení EIA byly v tabulce B9 uvedeny souhrnné údaje o automobilové dopravě vyvolané realizací záměru. Podrobné informace o dopravě byly uvedeny v přílohové části dokumentace ve specializované studii Dopravněinženýrské podklady pro záměr Polyfunkční domy Centrum Lužiny, zpracované Technickou správou komunikací hl. m. Prahy v červnu V rámci dokumentace EIA jsou uvedeny souhrnné údaje o automobilové dopravě vyvolané realizací záměru. Podrobné údaje jsou opět uvedeny v přílohové části dokumentace ve specializované studii Dopravněinženýrské podklady pro záměr Polyfunkční domy Centrum Lužiny, varianta II, zpracované Technickou správou komunikací hl. m. Prahy v červenci Ad C11) Součástí další projektové přípravy záměru bude ověření způsobů a míst napojení na elektrorozvodné sítě, umístění elektroměrů a projednání výšek navrhovaných objektů s provozovateli RR sítí Vodafone, T Mobile a České Radiokomunikace. 14

15 Ad D) Předkladatel záměru nemá informace o žádných dalších městotvorných projektech v blízkosti navrhované výstavby ani v širších vztazích. Navrhovaná stavba záměru bude koordinována v rámci projednávání DÚR. Vyjádření veřejnosti Poř. číslo Autor Odesláno 1 Vyjádření více subjektů č. 1-2 Vyjádření více subjektů č. 2-3 Vyjádření více subjektů č. 3-4 Vyjádření více subjektů č. 4-5 Vyjádření více subjektů č. 5-6 Vyjádření více subjektů č. 6-7 Tereza Valčíková Z. Urbanová, J. Urban, D. Šůrová Radek Vališ RNDr. Richard Nouza, CSc. s rodinou Bytové družstvo Zázvorkova 2007, 2008, 2009, Ivan Šrajbr, Petra Hobziková, Petra Kothánková Mgr. H. S. Machová Ivan Kolařík Ing. Otakar Hlaváček, Ing. Dagmar Hlaváčková Gabriela Pražáková Společenství vlastníků jednotek Brdičkova 1907 a 1909, Hana Šiková, Ing. Jan Vokrouhlecký, Věra Kořánová, Vlasta Scheibalová, Milada Trojanová 17 Ing. Ondřej Koller Eva Bergová JUDr. Hana Čížková MUDR. Jana Janoušková Peter Hazucha Zdeněk Pupp Aleš Pleštil Viktorie Pozníková Ivana Škvorová Ing. Libor Neumann, CSc., MUDr. Světluše Neumannová SBD Pokrok, Jiří Hanilec, předseda Pavel Rohlena Petr janovský Marie Šestáková Iveta Dzúriková Jindra Kollertová Ing. Veronika Valčíková, Dana Valčíková, Tereza Valčíková Ing. arch. Jana Horáčková

16 35 Hana a Ladislav Košťálovi Bytové družstvo Píškova , představenstvo BD Jana Hrubá JUDr. Eva Vašáková Věra Třebická, Vladimír Třebický Daniel Kubeška, JUDr. Marcela Černá, Ing. Werner Machurka, předseda a členové představenstva BD Zázvorkova Ing. Sylva Šímová Daria Křivánková Eva Melicharová Mgr. Václav Hrdlička, Monika Hrdličková, Václav Hrdlička, Barunka Hrdličková Ing. JUDr. Petr Kučera, Spolek občanských sdružení Jihozápadního města Bytové družstvo Zázvorkova , Ing. Libor Ondruš Eduard Vlach Jiří Duchoň Josef Fajgar Eva Borsányiová Ing. Jiří Špaňhel, předseda oblastní organizace Praha Antonín Mores Mgr. Jiřina Baráková Zbyněk Bartoš Eliška Nováková Vyjádření více subjektů č. 1 A) S plánovanou výstavbou enormního rozsahu v našem bezprostředním okolí zásadně nesouhlasí zejména z níže uvedených důvodů. 1. Jakákoliv výstavba takového rozsahu znamená zátěž pro životní prostředí, ať už bereme v úvahu výrobu stavebních materiálů, jejich dopravu na místo stavby i samotnou stavební činnost. Všechny tyto fáze znečišťují životní prostředí, produkují prach a hluk a spotřebovávají pohonné hmoty a energii, s čímž je spojeno další znečištění životního prostředí. 2. Tyto negativní dopady na životní prostředí nemají žádné opodstatnění v podobě naléhavé poptávky po nových bytech ani kancelářských prostorech v okolí metra Lužin, ale ani na území Jihozápadního města. Naopak, v blízkém okolí metra Lužiny existují nové objekty, které mnoho let nabízejí volné byty k prodeji a marně hledají kupce. 3. Nové věžáky v okolí metra Lužiny nevratně znehodnotí urbanisticky hodnotný a mezinárodně oceněný koncept Ing. arch. Ivo Obersteina, CSc. Ačkoliv se oznámení záměru výstavby těchto věžáků odvolává na arch. Obersteina, je doložitelné, že autor koncepce doporučuje, aby případná nová výstavba na území Lužin byla již jen nízkopodlažní. 4. Je evidentní, že nové věžáky nedodržují v celé ploše předepsané odstupové vzdálenosti od stávajících budov a je zarážející, že takový návrh mohl být vůbec vypracován. Přestože se v oznámení záměru výstavby tvrdí, že nebudou mít žádný vliv na oslunění stávajících budov, je to evidentní nesmysl. Pokoje na severovýchodní straně ulice Brdičkovy jsou již dnes osluněny zcela minimálně a výstavba nových výškových budov některé z nich o slunce připraví definitivně, což je konkrétně náš případ. Žádáme proto o detailní přezkoumání odstupových vzdáleností a oslunění místností zejména v nižších patrech stávajících budov. 16

17 5. Počet nových parkovacích míst je vzhledem k plánovanému počtu bytů a kanceláří nedostatečný a bude znamenat výrazné zhoršení dopravní situace v daném místě. Dá se předpokládat, že i do budoucna aut bude v domácnostech stále přibývat - stejně jako v minulosti - a tento projekt s tím naprosto nepočítá. 6. Příjezd do garáží nových věžáků je veden i přes stávající slepé ulice Brdičkova a Píškova, které jsou již dnes dopravně na hranici kolapsu, zejména v ranních hodinách, neboť se v nich nevyhnou dvě auta. Tato situace se nepochybně ještě zhorší. 7. Zvýšená dopravní obslužnost a zhoršené možnosti parkování budou znamenat více hluku i více emisí a nepochybně i více stresu, který bude mít za následek negativní dopad na zdraví místních obyvatel. 8. Neexistuje žádné smysluplné odůvodnění, proč by ke všem těmto negativním dopadům na životní prostředí a zdraví obyvatelstva mělo dojít. Hustota obyvatelstva je již v této lokalitě dostatečně vysoká, není důvod ji dále zvyšovat. Pro novou výstavbu existuje dostatek jiných volných ploch. To, že potenciální investor plánovaných polyfunkčních domů těmito pozemky nedisponuje, jistě není dostatečný argument proto, aby bylo nevratně znehodnoceno okolí metra Lužin, tedy území, které je cenné z hlediska urbanistického i environmentálního. B) Žádáme proto o definitivní zastavení a odmítnutí tohoto projektu již v této přípravné fázi. Ad A) Nejedná se o připomínku k oznámení záměru ale o vyjádření názoru autorů vyjádření, který není předmětem vypořádání. Ad 1) Protože výstavba záměru bude představovat určitou zátěž pro životní prostředí, je součástí povolovacího procesu posouzení vlivů záměru na životní prostředí podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí. Součástí tohoto hodnocení je, mimo jiné, posouzení vlivů výstavby a provozu zámětu na kvalitu ovzduší a hlukovou situaci v místě záměru a jeho okolí. Součástí hodnocení není a ani nemůže být hodnocení vlivů výroby stavebních materiálů. Ad 2) Předmětem oznámení bylo posouzení předpokládaných vlivů záměru na životní prostředí. Předmětem oznámení není hodnocení poptávky po nových bytech ani kancelářských prostorech. Zpracovatel oznámení posuzuje záměr v souladu se zákonem č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, tak jak mu byl předložen a nezkoumá, na jakém základě investor záměru přijal rozhodnutí o realizaci záměru. Ad 3) Pro potřeby rozhodování investora o podobě dostavby OC Lužiny polyfunkčními domy bylo zpracováno několik architektonických studií, včetně dvou návrhů od autorů OC Lužiny architektky A. Šrámkové a architekta L. Lábuse, které se svým objemovým řešením přístavby velmi podobají posuzované verzi záměru. Všechny zpracované architektonické studie respektují původní koncept území stanovený kolektivem doc. Ing. arch. Obersteina, CSc. i závěry jeho Rozboru současného stavu centra a úvahy o možnostech jeho přestavby z roku 2010, kde je vysloveně uvedena potřeba obohatit tuto část městské krajiny o citlivou dominantu. Tvrzení autorů vyjádření, je doložitelné, že autor koncepce doporučuje, aby případná nová výstavba na území Lužin byla již jen nízkopodlažní se nezakládá na pravdě, viz níže zmiňovaný rozbor uvedený v příloze záměru. Rovněž nelze tvrdit a doložit, že nové věžáky v okolí metra Lužiny nevratně znehodnotí urbanisticky hodnotný a mezinárodně oceněný koncept Ing. arch. Ivo Obersteina, CSc. Koncept dotčené centrální části Lužin je totiž založen především na architektonickém návrhu autorů OC Lužiny - A. Šrámkové a L. Lábuse, kteří území formovali od opěrné stěny terasy školy až po Centrální park JZM, včetně rondelu tržiště a včetně terénních úprav parkovacích ploch a návrhu zeleně kolem OC. Rovněž forma stanice metra Lužiny od doc. Ing. arch. Patrika Kotase byla navrhována v koordinaci s autory stavby OC Lužiny. Oba autoři měli možnost se k dotvoření stavby OC vyjádřit vlastním návrhem architektonické studie dostavby polyfunkčních domů. Oba jejich návrhy sledovaly myšlenku prezentovanou záměrem - posílení centrální pozice území kolem stanice metra a OC Lužiny pomocí věžovitých objektů. 17

18 Podrobně je toto téma popsáno ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA viz Stanovisko k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny v příloze číslo 14 dokumentace. Ad 4) Objekty záměru dodržují odstupové vzdálenosti. V případě, že by odstupové vzdálenosti nebyly dodrženy, nemohl by záměr získat územní rozhodnutí ani stavební povolení. Pokud jde o oslunění stávajících budov, bylo toto posouzeno ve specializované studii. Tato studie prokázala, že vzhledem k vzájemné orientaci nové a stávající zástavby zůstane úroveň oslunění stejná, jako při stávajícím stavu. Pokud jde o denní osvětlení, vyplývá z výsledků studie, že dojde k poklesu denní osvětlenosti, nicméně normou požadované hodnoty pro denní osvětlení obytných místností budou splněny. Ad 5) Počet nových parkovacích míst realizovaných pro účely záměru byl stanoven podle Vyhlášky č. 26/1999 Sb. HMP, o obecně technických požadavcích na výstavbu na území hlavního města Prahy, ve znění pozdějších předpisů, pomocí přepočtových koeficientů na základě velikostí jednotlivých funkčních ploch objektů a způsobů jejich užívání. Počet navržených stání tedy odpovídá charakteru a účelu stavby. Ad 6) Záměr Polyfunkční domy Centrum Lužiny významněji neovlivní dopravní situaci v ulici Píškova, protože východní objekt záměru (objekt BETA) bude krátkým propojením přes parkoviště napojen do ulice Archeologická. Automobily obsluhující záměr nebudou do ulice Píškova zajíždět ani při příjezdu ani při odjezdu. Vzhledem k tomu: - že do západního objektu záměru (objekt Alfa) budou ulicí Brdičkova projíždět pouze automobily obyvatel záměru (rezidentů), a to pouze z menší části celkového uvažovaného počtu parkovacích stání v hromadných garážích záměru, - že parkovací stání pro administrativu (stání s vyšší obrátkovostí) v objektu Alfa budou umístěna v 1. a 2. nadzemním podlaží (NP) objektu a nebudou proto napojena do ulice Brdičkova, - že náhradní parkovací stání za stání rušená v místě vjezdů do hromadných garáží záměru, která nebudou zdrojem nové dopravy, budou umístěna ve 3. NP objektu Alfa, které bude napojeno do ulice Brdičkova, - že se dá s jistotou očekávat, že automobily obsluhující záměr nebudou v době ranní špičky zajíždět ke škole v ulici Brdičkova - že v místech budoucích vjezdů z Brdičkovy ulice do objektu Alfa vzniknou nové plochy umožňující vyhýbání protijedoucích vozidel - že doprava vyvolaná provozem na parkovacích stáních napojených do ulice Brdičkova se během dne rozloží v čase - že s ohledem na umístění záměru Polyfunkční domy Centrum Lužiny v těsné blízkosti stanice metra lze důvodně očekávat, že významná část obyvatel i nájemců, zaměstnanců a návštěvníků administrativních prostor v objektu Alfa bude pragmaticky využívat k dopravě metro, protože se jedná o nejrychlejší způsob dopravy do lokality záměru, lze předpokládat, že ani ovlivnění dopravy v ulici Brdičkova automobily zajíždějícími do západního objektu záměru (objekt Alfa) nebude významné. Ad 7) V souvislosti s realizací záměru dojde k nárůstu dopravy související s jeho dopravní obsluhou. Vlivy dopravy vyvolané realizací záměru na kvalitu ovzduší a hlukovou situaci byly vyhodnoceny ve specializovaných studiích. Na základě výsledků těchto studí je možno konstatovat, že vlivy záměru na kvalitu ovzduší a hlukovou situaci nebudou významné. V dokumentaci EIA, která byla zpracována na základě požadavku příslušného úřadu, jsou posouzeny i vlivy záměru na veřejné zdraví. Rovněž vlivy záměru na veřejné zdraví byly posouzeny jako zanedbatelné. Ad 8) Předmětem oznámení bylo posouzení předpokládaných vlivů záměru na životní prostředí. Zpracovatel oznámení posoudil záměr v souladu se zákonem č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, tak jak mu byl předložen. Předmětem oznámení není a ani nemůže být hodnocení důvodů, které vedly oznamovatele k rozhodnutí o realizaci záměru a předložení záměru. 18

19 Ad B) Nejedná se o připomínku k oznámení záměru ale o požadavek autorů vyjádření na příslušný úřad, který není předmětem vypořádání. Vyjádření více subjektů č. 2 A) S plánovanou výstavbou enormního rozsahu v našem bezprostředním okolí zásadně nesouhlasí zejména z níže uvedených důvodů. 1. Nové věžáky v okolí metra Lužiny nevratně znehodnotí urbanisticky hodnotný a mezinárodně oceněný koncept Ing. arch. Ivo Obersteina, CSc. Ačkoliv se oznámení záměru výstavby těchto věžáků odvolává na arch. Obersteina, je doložitelné, že autor koncepce doporučuje, aby případná nová výstavba na území Lužin byla již jen nízkopodlažní. 2. Je evidentní, že nové věžáky nedodržují v celé ploše předepsané odstupové vzdálenosti od stávajících budov a je zarážející, že takový návrh mohl být vůbec vypracován. Přestože se v oznámení záměru výstavby tvrdí, že nebudou mít žádný vliv na oslunění stávajících budov, je to evidentní nesmysl. Pokoje na severovýchodní straně ulice Brdičkovy jsou již dnes osluněny zcela minimálně a výstavba nových výškových budov některé z nich o slunce připraví definitivně. Žádáme proto o detailní přezkoumání odstupových vzdáleností a oslunění místností zejména v nižších patrech stávajících budov. 3. Počet nových parkovacích míst je vzhledem k plánovanému počtu bytů a kanceláří nedostatečný a bude znamenat výrazné zhoršení dopravní situace v daném místě. Dá se předpokládat, že i do budoucna aut bude v domácnostech stále přibývat - stejně jako v minulosti - a tento projekt s tím naprosto nepočítá. 4. Příjezd do garáží nových věžáků je veden i přes stávající slepé ulice Brdičkova a Píškova, které jsou již dnes dopravně na hranici kolapsu, zejména v ranních hodinách, neboť se v nich nevyhnou dvě auta. Tato situace se nepochybně ještě zhorší. 5. Zvýšená dopravní obslužnost a zhoršené možnosti parkování budou znamenat více hluku i více emisí a nepochybně i více stresu, který bude mít za následek negativní dopad na zdraví místních obyvatel. 6. Neexistuje žádné smysluplné odůvodnění, proč by ke všem těmto negativním dopadům na životní prostředí a zdraví obyvatelstva mělo dojít. Hustota obyvatelstva je již v této lokalitě dostatečně vysoká, není důvod ji dále zvyšovat. Pro novou výstavbu existuje dostatek jiných volných ploch. To, že potenciální investor plánovaných polyfunkčních domů těmito pozemky nedisponuje, jistě není dostatečný argument proto, aby bylo nevratně znehodnoceno okolí metra Lužin, tedy území, které je cenné z hlediska urbanistického i environmentálního. Ad A) Nejedná se o připomínku k oznámení záměru ale o vyjádření názoru autorů vyjádření, který není předmětem vypořádání. Ad 1) Pro potřeby rozhodování investora o podobě dostavby OC Lužiny polyfunkčními domy bylo zpracováno několik architektonických studií, včetně dvou návrhů od autorů OC Lužiny architektky A. Šrámkové a architekta L. Lábuse, které se svým objemovým řešením přístavby velmi podobají posuzované verzi záměru. Všechny zpracované architektonické studie respektují původní koncept území stanovený kolektivem doc. Ing. arch. Obersteina, CSc. i závěry jeho Rozboru současného stavu centra a úvahy o možnostech jeho přestavby z roku 2010, kde je vysloveně uvedena potřeba obohatit tuto část městské krajiny o citlivou dominantu. Tvrzení autorů vyjádření, je doložitelné, že autor koncepce doporučuje, aby případná nová výstavba na území Lužin byla již jen nízkopodlažní se nezakládá na pravdě, viz níže zmiňovaný rozbor uvedený v příloze záměru. Rovněž nelze tvrdit a doložit, že nové věžáky v okolí metra Lužiny nevratně znehodnotí urbanisticky hodnotný a mezinárodně oceněný koncept Ing. arch. Ivo Obersteina, CSc. Koncept dotčené centrální části Lužin je totiž založen především na architektonickém návrhu autorů OC Lužiny - A. Šrámkové a L. Lábuse, kteří území formovali od opěrné stěny terasy 19

20 školy až po Centrální park JZM, včetně rondelu tržiště a včetně terénních úprav parkovacích ploch a návrhu zeleně kolem OC. Rovněž forma stanice metra Lužiny od doc. Ing. arch. Patrika Kotase byla navrhována v koordinaci s autory stavby OC Lužiny. Oba autoři měli možnost se k dotvoření stavby OC vyjádřit vlastním návrhem architektonické studie dostavby polyfunkčních domů. Oba jejich návrhy sledovaly myšlenku prezentovanou záměrem - posílení centrální pozice území kolem stanice metra a OC Lužiny pomocí věžovitých objektů. Podrobně je toto téma popsáno ve stanovisku k záměru zpracovaném spoluautorem stavby i přestavby OC Lužiny, prof. Ing. arch. Ladislavem Lábusem, Hon, FAIA viz Stanovisko k záměru dotvořit komplex centra Lužin dostavbou polyfunkčních domů podél bočních fasád OC Lužiny v příloze číslo 14 dokumentace. Ad 2) Objekty záměru dodržují odstupové vzdálenosti. V případě, že by odstupové vzdálenosti nebyly dodrženy, nemohl by záměr získat územní rozhodnutí ani stavební povolení. Pokud jde o oslunění stávajících budov, bylo toto posouzeno ve specializované studii. Tato studie prokázala, že vzhledem k vzájemné orientaci nové a stávající zástavby zůstane úroveň oslunění stejná, jako při stávajícím stavu. Pokud jde o denní osvětlení, vyplývá z výsledků studie, že dojde k poklesu denní osvětlenosti, nicméně normou požadované hodnoty pro denní osvětlení obytných místností budou splněny. Ad 3) Počet nových parkovacích míst realizovaných pro účely záměru byl stanoven podle Vyhlášky č. 26/1999 Sb. HMP, o obecně technických požadavcích na výstavbu na území hlavního města Prahy, ve znění pozdějších předpisů, pomocí přepočtových koeficientů na základě velikostí jednotlivých funkčních ploch objektů a způsobů jejich užívání. Počet navržených stání tedy odpovídá charakteru a účelu stavby. Ad 4) Záměr Polyfunkční domy Centrum Lužiny významněji neovlivní dopravní situaci v ulici Píškova, protože východní objekt záměru (objekt BETA) bude krátkým propojením přes parkoviště napojen do ulice Archeologická. Automobily obsluhující záměr nebudou do ulice Píškova zajíždět ani při příjezdu ani při odjezdu. Vzhledem k tomu: - že do západního objektu záměru (objekt Alfa) budou ulicí Brdičkova projíždět pouze automobily obyvatel záměru (rezidentů), a to pouze z menší části celkového uvažovaného počtu parkovacích stání v hromadných garážích záměru, - že parkovací stání pro administrativu (stání s vyšší obrátkovostí) v objektu Alfa budou umístěna v 1. a 2. nadzemním podlaží (NP) objektu a nebudou proto napojena do ulice Brdičkova, - že náhradní parkovací stání za stání rušená v místě vjezdů do hromadných garáží záměru, která nebudou zdrojem nové dopravy, budou umístěna ve 3. NP objektu Alfa, které bude napojeno do ulice Brdičkova, - že se dá s jistotou očekávat, že automobily obsluhující záměr nebudou v době ranní špičky zajíždět ke škole v ulici Brdičkova - že v místech budoucích vjezdů z Brdičkovy ulice do objektu Alfa vzniknou nové plochy umožňující vyhýbání protijedoucích vozidel - že doprava vyvolaná provozem na parkovacích stáních napojených do ulice Brdičkova se během dne rozloží v čase - že s ohledem na umístění záměru Polyfunkční domy Centrum Lužiny v těsné blízkosti stanice metra lze důvodně očekávat, že významná část obyvatel i nájemců, zaměstnanců a návštěvníků administrativních prostor v objektu Alfa bude pragmaticky využívat k dopravě metro, protože se jedná o nejrychlejší způsob dopravy do lokality záměru, lze předpokládat, že ani ovlivnění dopravy v ulici Brdičkova automobily zajíždějícími do západního objektu záměru (objekt Alfa) nebude významné. Ad 5) V souvislosti s realizací záměru dojde k nárůstu dopravy související s jeho dopravní obsluhou. Vlivy dopravy vyvolané realizací záměru na kvalitu ovzduší a hlukovou situaci byly vyhodnoceny ve specializovaných studiích. Na základě výsledků těchto studí je možno konstatovat, že vlivy záměru na kvalitu ovzduší a hlukovou situaci nebudou významné. V dokumentaci EIA, která byla zpracována na základě požadavku příslušného úřadu, jsou posouzeny i vlivy záměru na veřejné zdraví. Rovněž vlivy záměru na veřejné zdraví byly posouzeny jako zanedbatelné. 20