DODATEČNÉ INFORMACE K ZADÁVACÍ DOKUMENTACI č. 18

Transkript

1 DODATEČNÉ INFORMACE K ZADÁVACÍ DOKUMENTACI č. 18 Název veřejné zakázky: Perinatologické centrum přístavba a stavební úpravy stávajícího pavilonu na parc.č Zadavatel: Nemocnice České Budějovice a.s. Sídlo: B. Němcové, České Budějovice IČ: DIČ: CZ Praha 17. října 2013 Výše uvedený zadavatel Vám v souladu s ustanovením 49 zákona 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, sděluje následující dodatečné informace k zadávací dokumentaci vztahující se k veřejné zakázce s názvem Perinatologické centrum přístavba a stavební úpravy stávajícího pavilonu na parc.č. 1270, zadané v otevřeném řízení dle zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách Dotaz č. 1 V dodatečných informacích č.16 v odpovědi č.33 na náš dotaz uvádíte, že dílenská dokumentace je součástí stavby. Vzhledem k tomu, že výkaz výměr žádnou takovou položku neobsahuje, žádáme zadavatele o její doplnění do výkazu výměr. Položka bude doplněna do VV v rámci aktualizace podkladů. Dotaz č. 2 Dodatečných informacích č.16 v odpovědi č.35 uvádíte, že pro položku č.90 Demontáž střechy (vazníky, vč. podezdívek a podpůrné stěny, skladba-lepenka, mazanina, panely polystyren, vata) vč.likvidace. spec. Viz odpovědi na dotazy m2 585, máme nacenit pevnou sumou ,-Kč. Předpokládáme správně, že jednotková cena této položky má být uvedena 400,-Kč a celková cena této položky pak bude ,-Kč? Bude doplněna výkresová příloha s detailním popisem. Příloha se zapracuje do finálního VV. Dotaz č. 3 Žádáme zadavatele o detailní specifikaci níže uvedených položek (Objekt SO 02 Spojovací chodba). Dle našeho názoru jsou v projektové dokumentaci nedostatečně specifikovány (není detailně uvedeno a statickým výpočtem prokázáno, jak se mají vazníky uřezat, jakým způsobem se budou uřezané vazníky napojovat a jakým způsobem mají být uchyceny k nosné konstrukci). V uvedeném výkrese č. s4 je pouze jakýsi obecný popis prací, dle kterého není možné položky ocenit. 74 K Demontáž stáv. vazníkové střechy ( krytina plechová, vazníky na stopě ) m2 100,000 0,00 75 K A Zpětná montáž po provedení spoj. chodby - viz výkres č. s4 m2 100,000 0,00 Bude doplněna výkresová příloha s detailním popisem. Příloha se zapracuje do finálního VV.

2 Dotaz č. 4 viz dotaz č.4 - Dodatečné informace č.16: stále není dostatečně zodpovězen dotaz ohledně vyplnění cen v obj. SO 04, 05 a 14. Kopie odpovědi: Suma ze souboru PSV plynovod se napíše do souboru SO14 PLYNOVOD, suma z SO14 PLYNOVOD se zapíše do celkového VV. Suma ze souboru PSV teplovod se napíše do souboru SO05 TEPLOVOD, suma z SO05 TEPLOVOD se zapíše do celkového VV. Suma ze souboru PSV vodovod se napíše do souboru SO04 VODOVOD, suma z SO04 VODOVOD se zapíše do celkového VV. Suma ze souboru SO03 KANALIZACE se zapíše do celkového VV. Tato odpověď popisuje, co je jasné, ale neřeší duplicitu položek PSV. Vypočtená suma za odd.psv těchto souborů je již přepisem výsledné částky započtena ve výkazech SO04 /SO05, SO14/ - pro příklad uvedena kopie níže obr.č.1 z obj.so 05 (odd.730 ústřední vytápění pol.č.22 a 23). Ve výkazu VV Perinatologie ale pořád zůstaly dva řádky jeden pro sumu z SO a dublující = opět pro sumu z obj.psv. Pokud ale oba řádky VV Perinatologie vyplníme, potom částka za PSV bude zdvojeně! (je již obsažena v pol a podruhé v řádku č VV Perinatologie viz kopie obr.č.2 Náklady soupisu celkem. Chápeme dobře, že bude tolerováno, že v řádcích jednotlivých SO uvedených objektů, kam se mají vepsat sumy z PSV (obr.č.1) bude nula a správná částka za PSV xxxx,00 bude vepsána až do VV Perinatologie = obr.č.2? Pro ujasnění příklad z obj. SO 05 teplovod obr.č.1: D 730 Ústřední vytápění 22 K PK ÚT - potrubí (viz samostatný rozpočet) kpl 1, K PK ÚT - armatury (viz samostatný rozpočet) kpl 1,000 Vypočtené částky ze samostat.rozpočtů oddílů PSV budou v těchto položkách oceněny nulou a vloženy až do následující pol.č.2 z celkovém VV Perinatologie obr.č.2: Náklady soupisu celkem 1 K Teplovod - viz samostatný rozpočet kpl 1,000 Zzzz,00 2 K Teplovod - pomocné stavební práce kpl 1,000 xxxx,00 V hlavním Výkazu výměr byly vymazány položky s názvem Pomocné stavební práce. Dotaz č. 5 viz dotaz č.45 - Dodatečné informace č.16: odpověď, jak tvůrci výkazu vypočítá jeho program procenta uvedených přirážek (oranž.pole)?, je nám samozřejmě jasná. Ale pořád to není odpověď na to, co s těmi nesmyslnými ciframi, které ve výkazu zbyly viz: V obj. SO 04: 35 K PK PPV Podíl přidružených výkonů % 48,456 V obj. SO 05: 26 K PK PPV Podíl přidružených výkonů % 24,050

3 V obj. SO 14: 37 K PK PPV Podíl přidružených výkonů % 212, K PK ZV Zednické výpomoci % 5 263, K PK PPV Podíl přidružených výkonů % 14,624 Jsou uchazeči oprávněni vymazat oranžově označené cifry a udat vlastní = reálné výše procent? Nebo máme vepsat do jednotkové ceny (do červeného pole)naši konečnou cenu bez provázání funkce se sloupcem množství (oranž.pole) aby se nevypočítal nesmysl (ve sloupci pro jednotk.cenu a cena celkem bude stejné číslo)? Tímto se chceme přimluvit za důsledné a důkladné čtení dotazů a za snahu odpovídajícího pochopit, na co se uchazeč ptá, protože každá nevyjasněnost může být příčinou vyloučení ze soutěže a to žádný uchazeč jistě nechce, proto klade dotazy. Srozumitelněji to již popsat neumíme (i s použitím barev a odlišných typů písma), pokud dotaz není jasný, pořád je možnost uchazeče před veřejných zodpovězením kontaktovat kvůli objasnění dotazu. Co se týká výše %, tak jak již bylo v předchozích odpovědích řečeno, uchazeči si doplní výši % podle vlastního uvážení a vymažou výši %, která se objevila při exportu. Dotaz č. 6 Ve výkazu výměr části Rekce stávající budovy jsou tyto dvě položky: 116 R Spřažení stávajících základů trny pr. 25 mm d. 500 mm, 6 kusů / m2 vč. penetrace "1PP" 0,3*1,1*(12,5*2+2,7*4+4,4*2+19,5*2+4,5*2+3,7*2+1,5*2+1+4,5+2,5+4+1,5*2+0,8+2+21,5+6+10,5+1,5+16+4,5+9,6*4+3, 0,5*1,1*(1,5*2+1,2)*1,05 1*(1,5*2+1,2)*1,05 Součet Základové pásy ze ŽB tř. C 16/20 "1PP" 0,3*1,1*(12,5*2+2,7*4+4,4*2+19,5*2+4,5*2+3,7*2+1,5*2+1+4,5+2,5+4+1,5*2+0,8+2+21,5+6+10,5+1,5+16+4,5+9,6*4+3, 0,5*1,1*(1,5*2+1,2)*1,05 1*(1,5*2+1,2)*1,05 Součet Dle našeho názoru došlo k chybě ve výkazu, protože Spřažení stávajících základů trny pr. 25 mm d. 500 mm, 6 kusů / m2 vč. Penetrace je uvedeno v m2 a přitom je zde stejná výměra i výpočet jako u položky Základové pásy ze ŽB tř. C 16/20 v m3. Źádáme o prověření těchto položek a jejich úpravu ve výkazu výměr. Již opraveno - viz VV z

4 Dotaz č. 7 V projektové dokumentaci základových konstrukcí (severní i jižní část) jsou uvedeny podkladní betony tl.160mm s Kari sítí. Kde jsou tyto podkladní betony vykázány ve výkazu výměr a pokud nejsou, žádáme jejich doplnění ve výkazu výměr. V severní části podkl.betony nejsou. V jižní části viz položka 26 základové desky z betonu prostého. Dotaz č. 8 Dle projektové dokumentace je ve spojovací chodbě 8 kusů monolitických sloupů, dle níže uvedených položek jsou ale vykázány jak monolitické sloupy tak montáž prefabrikovaných sloupů, dále také chybí bednění. Co máme ocenit do cenové nabídky a případně žádáme o doplnění chybějících položek do výkazu výměr. 6 R Sloupy ze ŽB tř. C 30/37 m3 1,6 7 R Bednění sloupů zřízení + odstranění m2 12,80 0,00 0,00 Nosné nebo spojovací svary sloupů 8 R betonářské oceli přesahem D tyče do 18 mm m 4,800 0,00 0,00 Nosné tupé sváry betonářské oceli D do 22 9 R mm do podložky stěnových dílců kus 8,000 0,00 0,00 Výztuž sloupů hranatých betonářskou ocelí 109 R t 0,540 0,00 0,00 Opraveno viz tabulka. Dotaz č. 9: Zadavatel v rámci dodatečných informací k zadávacím podmínkám č. 16 ze dne k dotazům č. 6 a 17 uvedl, že konečný výkaz výměr pro ocenění této zakázky bude uchazečům vydán až po skončení lhůty pro dotazy. Upozorňujeme, že takový postup je v přímém rozporu s ustanovením 48 odst. 1 a 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen zákon ), podle kterého textovou část zadávací dokumentace je zadavatel povinen ode dne uveřejnění oznámení zadávacího řízení uveřejnit na profilu zadavatele a tu část, která uveřejněna nebyla, je zadavatel povinen dodavateli odeslat nejpozději do 3 pracovních dnů ode dne doručení písemné žádosti, ve spojení s 44 odst. 4 písm. b) zákona, které stanoví, že zadávací dokumentace na stavební práce musí, kromě náležitostí uvedených v 44 odst. 3 zákona obsahovat soupis prací, dodávek a služeb s výkazem výměr v rozsahu stanoveném prováděcím právním předpisem, jakož i v rozporu s 40 odst. 3 zákona, podle něhož v případě, že zadavatel provede úpravu zadávacích podmínek, je povinen současně prodloužit lhůtu pro podání nabídek, jakož i v rozporu s 6 odst. 1 zákona, zejména pak se zásadou transparentnosti, kterou je zadavatel při postupu podle tohoto zákona povinen dodržovat. Je naprosto nepřípustné a v přímém rozporu s duchem a účelem zákona, aby zadavatel poskytl část zadávací dokumentace až po uplynutí lhůty pro podání žádosti o dodatečné informace. Zadavatel tím v podstatě znemožňuje uchazečům řádně zpracovat nabídku. Dále, vzhledem ke značnému množství chyb a nedostatků dosud předložené zadávací dokumentace lze očekávat, že i poslední zadavatelem poskytnutý výkaz výměr bude obsahovat řadu chyb, k jejichž odstranění však již nebude časový ani zákonný prostor. S ohledem na vše shora uvedené proto požadujeme, aby zadavatel neprodleně předložil konečný výkaz výměr a zároveň v souladu s ustanovením 40 odst. 3 zákona přiměřeně prodloužil lhůtu pro podávání nabídek.

5 Uchazečům bude poskytnut nový aktualizovaný VV a projektová dokumentace se zapracováním veškerých změn. Dotaz č. 10: Zadavatel v rámci dodatečných informací k zadávacím podmínkám č. 16 ze dne k dotazům č. 19 a 20 uvedl, že ponechává na uvážení uchazečům, které položky v oddíle 2 Ostatní náklady ze souhrnného listu ocení s tím, že co neocení, zůstane s nulovou hodnotou. Takový postup je však v přímém rozporu s ustanovením 45 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen zákon ), podle něhož technické podmínky musí obsahovat souhrn všech technických popisů, které vymezují požadované technické charakteristiky a požadavky na stavební práce, a současně dodávky a služby související s těmito stavebními pracemi, jejichž prostřednictvím je předmět veřejné zakázky na stavební práce popsán jednoznačně a objektivně způsobem vyjadřujícím účel použití zamýšlený zadavatelem a na 44 odst. 4 písm. b) zákona ve spojení s vyhláškou č. 230/2012 Sb., kterou se stanoví podrobnosti vymezení předmětu veřejné zakázky na stavební práce a rozsah soupisu stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr, dle které soupis prací musí stanovit v přímé návaznosti na příslušnou dokumentaci podrobný popis všech stavebních prací, dodávek či služeb nezbytných k úplné realizaci předmětu veřejné zakázky, případně i popis dalších prací, dodávek a služeb nezbytných k plnění požadavků zadavatele. Stávající postup zadavatele a nejednoznačné zadání přitom vede k tomu, že jednotlivé nabídky uchazečů budou vzájemně neporovnatelné a celé zadávací řízení bude tudíž netransparentní, nehledě na skutečnost, že u veřejných zakázek platí, že ocenění položky hodnotou 0 je obecně nepřípustné. Žádáme proto o stanovení kvalitativních, provozních a hygienických a dalších požadavků tohoto oddílu výkazu výměr tak, aby byl splněn především požadavek na jednoznačnost. Uchazečům bude poskytnut nový aktualizovaný VV a projektová dokumentace se zapracováním veškerých změn. Dotaz č. 11: Porovnáním výkazu výměr ocelových válcovaných nosníků a zámečnických konstrukcí s výpisem prvků v konstrukční části část 01 - Rekce stávající budovy jsme zjistili následující nesrovnalosti: v 1. PP chybí položka I č ,20 kg Nechybí, je započteno v p.č. 55 osazování oc. nosníků v 1. NP oproti minulému VV byla vypuštěna pol. 02 z jakého důvodu? Nebyla vypuštěna je stále ve VV ve 2. NP chybí položka 03 - I ,00 kg ANO, bude doplněna

6 ve 4. NP položka S 11 97,78 kg nechybí je VV v pč. 178 montáž oc. atyp. Zámeč. kcí Dotaz č. 12: Ve stavební části projektové dokumentace v tabulce č. 62 neodpovídá výměra ploch plastových oken, kde je uvedena výměra 456,34 m 2, s výkazem výměr, kde je uvedeno 434,64 m 2 ; dále pak nesedí ani položka D+M venkovních žaluzií mechanických, kde je uvedena výměra 450,42m 2 (podotýkáme, že venkovní žaluzie mají být osazeny na všechna okna, výměra by tudíž měla být stejná). Žádáme vysvětlení a opravu VV. Bude prověřeno. Dotaz č. 13: Ve stavební části projektové dokumentace ve výkresu č. 62 (62-tabulka_oken.pdf) jsou vyspecifikovány větrací žaluzie s celkovou výměrou 20,32 m 2 (mimo část VZT). Ve výkazu výměr ve stavební části (opět bez VZT) je ale výměra větracích žaluzií hliníkových 36,14 m 2 bez dalšího bližšího komentáře. Požadujeme proto vysvětlení a opravu zadávací dokumentace. Bude prověřeno. Dotaz č. 14: Žádáme doplnit detail řešení kastlíku žaluzií pro plastová okna a prosklené stěny a doplnit do výkazu výměr. Předokenní žaluzie s truhlíkem na horním rozšířeném rámu okna je naprosto běžně používaná konstrukce, stejně jako okna, ke kterým dokreslíme výrobní dokumentaci. Bude doplněn popis a schématický detail. Dotaz č. 15: Na základě dodatečných informací k zadávacím podmínkám č. 3 ze dne k dotazu č. 46 k prověření ochranných prvků, které bývají v nemocnicích běžně osazovány (ochrana stěn před poškozením nemocničními vozíky atd.) byla do výkazu výměr u 03 - Jižní přístavba doplněna položka Ochrané prvky stěn, dveří, rohů, madla - popis i výměry viz příloha "Ochrané prvky stěn a dveří". Jakým způsobem je toto řešeno v dalších objektech? Požadujeme dodat tuto přílohu. Ochranné prvky stěn a dveří uvedené v jižní přístavbě jsou pro celou stavbu (jižní část, severní část, rekonstrukce). Dotaz č. 16: Zadavatel v rámci dodatečných informací k zadávacím podmínkám č. 16 ze dne k dotazu č. 31 k nákladům na zpracování realizačního projektu na tento dotaz vůbec neodpověděl a zaměnil realizační dokumentaci s dokumentací projektovou. Projektová dokumentace zcela jistě musí být součástí zadávací dokumentace, nicméně dotaz se týkal dopracování předaného realizačního projektu - případných víceprací, pro které je položkách výkazu výměr vytvořena rezerva D+M ocelové konstrukce. Konkrétně se jedná o spojovací chodbu výkres s4- rezy_spoj_chodba_1_5.pdf a to posouzení stávajícího stropu a případné vypracování technického řešení pro vynesení konstrukce spojovací chodby nad stávajícím stropem viz text z projektu:

7 Po demontáži střechy se provedou sondy do stávajícího stropu, na základě získaných informací se staticky posoudí zjištěný stav stropů, jestli není v rozporu s projektem, který se případně podle skutečnosti upraví. Také se posoudí, jestli stávající vazníky střechu skutečně vynášejí, nebo pouze vytvářejí její tvar na původním stropu. Předpokládá se, že původní střecha pavilonu Infekce byla plochá a na ní byla doplněna střecha z vazníků. Požadujeme potvrzení, že provedení sond, jejich vyhodnocení a dopracování projektu bude provedeno zadavatelem, který odpovídá za statické řešení celého objektu. Po demontáži střechy provede dodavatel na základě požadavku statika GP sondy. Statik GP provedené sondy vyhodnotí, navrhne statická opatření a doplní projektovou dokumentaci k danému místu. Dotaz č. 17: Zadavatel v rámci dodatečných informací k zadávacím podmínkám č. 16 ze dne změnil základové prahy z prefabrikovaných na monolitické. Ve výpisu prefa prvků však základové prahy zůstaly. Požadujeme proto opravu výkazu prefa prvků. Monolitické základové pasy (prahy) jsou pod severní přístavbou. Pod jižní přístavbou jsou prefabrikované základové prahy - viz příloha výpis prefa prvků. Dotaz č. 18: Zadavatel v rámci dodatečných informací k zadávacím podmínkám č. 15 ze dne k dotazům č. 9 odmítl potvrdit poskytnutí zdrojových souborů projektové dokumentace ve formátu dwg, xls a doc s konstatováním, že zpracování ověřené dokumentace skutečného provedení Díla je možné zpracovat i bez použití zdrojových souborů projektové dokumentace. K tomu uvádíme, že zpracování předmětné dokumentace v případě neposkytnutí zdrojových souborů projektové dokumentace v editovatelné podobě bude pro vítězného uchazeče znamenat buď vytvoření celé nové projektové dokumentace (za značné náklady) znovu, popřípadě nutnost uzavření smluvního vztahu s projektantem, který projektovou dokumentaci pro zadavatele vytvořil. Tímto postupem zadavatel nepřípustně zvýhodňuje projektanta v rámci tohoto zadávacího řízení a zároveň zbytečně zvyšuje náklady této veřejné zakázky, a to zcela v rozporu s 38 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů, ukládající obci nakládat se svým majetkem účelně a hospodárně. Stejné ustanovení zákona přitom de facto ukládá obci získat projektovou dokumentaci i v požadovaných zdrojových formátech. S ohledem na výše uvedené proto znovu požadujeme potvrzení o poskytnutí předmětných zdrojových souborů alespoň vítěznému uchazeči. Potvrzujeme, že vybraný dodavatel obdrží digitální podklady ve formátu DWG, xls, doc. Dotaz č. 19: V projektové dokumentaci chybí detaily řešení napojení dalších konstrukcí oken a kontaktního zateplení na provětrávanou fasádu. Dále detail krycí lišty v nadpraží okna mezi obkladem a skříní. Požadujeme doplnění projektové dokumentace. Viz odpověď výše GP ve spolupráci s vybraným subdodavatelem provětrávané fasády tyto a další detaily dořeší pomocí systémových prvků zvoleného systému. Dotaz č. 20:

8 V projektové dokumentaci v knize standardů - je uveden požadavek na zakládací lištu u provětrávané fasády včetně popisu kotvení a lepení TI, který však u provětrávané fasády nemá opodstatnění a je pravděpodobně převzat z požadavků na kontaktní fasády. Požadujeme revizi a opravu projektové dokumentace. Zakládací lišta bude použita za předpokladu pouze vertikálního, případně bodového kotvení větrané fasády. V případě, že bude subdodavatelem zvolen nosný rošt i horizontální, není nutné tuto lištu použít. Dotaz č. 21: Požadavek na přelepování spojů difuzní folie u provětrávané fasády přítlačnou páskou je zbytečný nutnost přelepovat spoje je u šikmých střech s malým spádem. Difuzní folie je pojistná záležitost nejedná se o parotěsnou izolaci. Požadujeme revizi a opravu projektové dokumentace. Nepovažujeme to za zbytečnost, oceňte tak jak je to uvedeno. Dotaz č. 22: Upozorňujeme na rozpor v projektové dokumentaci v knize standardů, která na jedné straně stanovuje požadavek na přiváděcí a odváděcí průduchy provětrávané fasády v min. průřezu 50 cm 2 /bm, coož vychází na mezeru 5 mm, i když ve stejném dokumentu je požadavek na min. šířku 40 mm popř. 20 mm. Požadujeme revizi a opravu projektové dokumentace. Platí šířka mezery 40 mm. Dotaz č. 23: Požadujeme upřesnění požadavků v knize standardů u provětrávané fasády, kde se pouze vágně uvádí, že dodavatel bude respektovat architektonické požadavky na návaznost obkladů jednotlivých prvků, a dále že součástí cenové nabídky je i realizace všech zabudovaných prvků jiných dodavatelů. Požadujeme upřesnění, zejména pak přesnou specifikaci množství, velikosti, tvaru a požadované úpravy (začištění, utěsnění) s ohledem na dodržení požadavků na jednoznačnost a vzájemnou porovnatelnost nabídek. Výměry a popis provětrávaných fasád byly upřesněny v předchozích dotazech, otvory jsou zakresleny ve výkresech pohledů a dalších. Charakteristické detaily provětrávané fasády jsou specifické podle zvoleného subdodavatele fasády. Jelikož projektant nestraní žádnému subdodavateli, není schopen do projektové dokumentace tyto specifické detaily uvést. Základním požadavkem pro provedení a ocenění fasády je proto rozměr jednotlivých prvků, plošné výměry, materiál a barevné provedení. Detailní provedení dořeší GP ve spolupráci s vybraným subdodavatelem. Dotaz č. 24: Požadujeme doplnění chybějící specifikace na požární dotěsnění prostupujících konstrukcí provětrávanou fasádou. Žádné konstrukce provětrávanou fasádou neprocházejí. Dotaz č. 25: Požadujeme podrobnější konkretizaci článků z knihy stantardů B Klempířské výrobky a B Pomocné zámečnické konstrukce.

9 Jedná se o obecné požadavky na systém provětrávané fasády a jejího provádění na základě vybraného subdodavatele. Dále viz odpověď na dotaz č.11 a č.15. Dotaz č. 26: Požadujeme doplnit specifikaci stěny rekonstruovaného stávajícího objektu. Jedná se o stěnu, sousedící ve 4.NP s místnostmi 4018 a Požadujeme potvrzení, že kotvení rámu provětrávané fasády má být provedeno do sádrokartonové konstrukce. Ve výkazu výměr ani knize standardů není specifikována pomocná ocelová konstrukce. Bude prověřeno Dotaz č. 27: 64 K R Dodávka+montáž prefabrikovaných konstrukcí (viz výpis prvků) - prefa kce v exteriéru se optaří ochranným nátěrem - viz kniha standardů kpl 1, K R Dodávka+montáž prefa schodišťového zábradlí kpl 1,000 V dodatečných informacích se odkazujete na nový výpis prefabrikovaných konstrukcí, je v tomto výpisu zahrnuto i prefa schodišťové zábradlí? A pokud ne žádáme o jeho výměru a případně výpis prvků. Prefa schodišťové zábradlí viz jižní část položka DM prefa schodišťové zábradlí. Jako na každé jiné stavbě vybraná Prefa změní konstrukci skeletu, upraví a optimalizuje si jí podle svých zvyklostí - proto detail provedení a uchycení prefa desek dořeší GP ve spolupráci s vybranou Prefou. Dotaz č. 28: Kam má uchazeč vyplnit cenu za projekt skutečného provedení, když ve výkazu výměr zaslaném s dodatečnými informacemi č. 16 nejsou v Rekapitulaci objektů stavby a soupisů prací uvedeny Ostatní náklady, tak jako to bylo ve výkazu výměr předchozím? Uchazečům bude poskytnut nový aktualizovaný VV a projektová dokumentace se zapracováním veškerých změn. Dotaz č. 29 V předložené Smlouvě o dílo se v bodu 2.3 mimo jiné uvádí: Zhotovitel prohlašuje, že Projektovou dokumentaci přijal od Objednatele kompletní, že ji považuje za plně dostačující pro zhotovení celého Díla bez nároků na jakékoliv vícepráce s výhradou těch, které vyplynou z dodatečných písemných požadavků Objednatele a které budou projednány a smluvními stranami písemně odsouhlaseny. Dále se v bodu 2.7. mimo jiné uvádí: Je-li pro řádné dokončení Díla dle Projektové dokumentace potřeba provést činnosti nezahrnuté do Rozpočtu, nebo použít materiál nezahrnutý do Rozpočtu, je Zhotovitel povinen takové činnosti provést a takový

10 materiál na svůj náklad obstarat a použít k řádnému dokončení Díla bez nároku na zvýšení ceny za Dílo a prodloužení termínu dokončení Díla. Naproti tomu bod říká: provedení většího objemu prací či dodávek materiálu oproti množství stanovenému v Rozpočtu, jestliže k navýšení objemu došlo vlivem prokazatelných nesprávností, chyb či nedostatků v Projektové dokumentaci a tyto práce či materiál byly nutné k řádnému provedení Díla dle této smlouvy; smluvní strany pro takový případ sjednávají, že provedené práce a dodaný materiál budou Zhotovitelem účtovány dle skutečnosti, která vyplyne z kontroly provádění Díla zástupcem Objednatele (dle odst. 6.2 této smlouvy); k provedení většího objemu prací či dodávek materiálu je však Zhotovitel povinen si vždy vyžádat předchozí písemný souhlas Objednatele Dle našeho názoru jsou body 2.3 a 2.7 v rozporu s bodem , navíc se domníváme že body 2.3 a 2.7 jsou v rozporu s ust. parag. 44 odst. 1 zák č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění: Zadávací dokumentace je soubor dokumentů, údajů, požadavků a technických podmínek zadavatele vymezující předmět veřejné zakázky v podrobnostech nezbytných pro zpracování nabídek. Za správnost a úplnost zadávacích podmínek odpovídá zadavatel. Vzhledem k tomu, že uchazeč předkládá společně s nabídkou potvrzenou (rozumí se podepsanou) Smlouvu o dílo, žádáme zadavatele aby upravil nebo popřípadě zrušil odstavce 2.3 a 2.7. V rámci aktualizace VV a PD bude vyřešena i tato otázka. VZHLEDEM K DOSAVADNÍ SITUACI PRŮBĚHU ZADÁVACÍHO ŘÍZENÍ A VELKÉHO POČTU DODATEČNÝCH INFORMACÍ, V RÁMCI KTERÝCH BYLA PROVÁDĚNA ÚPRAVA PROJEKTOVÉ DOKUMENTACE A VÝKAZ VÝMĚR BUDE UCHAZEČŮM POSKYTNUTA PROJEKTOVÁ DOKUMENTACE A VÝKAZ VÝMĚR V AKTUALIZOVANÉ PODOBĚ. TATO AKTUALIZACE BUDE OBSAHOVAT VŠECHNY ZMĚNY A ÚPRAVY, KTERÉ BYLY DOPOSUD V RÁMCI DODATEČNÝCH INFORMACÍ ŘEŠENY. AKTUALIZOVANÉ PODKLADY BUDOU UCHAZEČŮM POSKYTNUTY A ZÁROVEŇ UVEŘEJNĚNY V PRŮBĚHU 14 KALENDÁŘNÍCH DNŮ. NA ZÁKLADĚ TÉTO INFORMACE ZADAVATEL AKTUALIZUJE LHŮTU PRO PODÁNÍ NABÍDEK DO do 14:00 HODIN. OTEVÍRÁNÍ OBÁLEK BUDE NÁSLEDOVAT PO SKONČENÍ LHŮTY PRO PODÁNÍ NABÍDEK. Společnost OTIDEA a.s. je pověřena výkonem zadavatelských činností na základě mandátní smlouvy a plné moci. Uchazeči jsou povinni využít ke komunikaci a podávání veškerých dokumentu pouze osoby oprávněné zastupovat zadavatele na základě mandátu tj. společnost OTIDEA a.s., Na Příkopě 31, Praha 1. S pozdravem Mgr. Kateřina Koláčková