II I IIIIII111 IIIIIiII^IlIII 11 llll z posq

Transkript

1 Vojvodikovd Iva SMO/ t4/lpo/vo II I IIIIII111 IIIIIiII^IlIII 11 llll z posq Od: Odesfano: Komu: Kopie: Pfedmet: info <info@ostrava.cz> 16. cervna :49 Vojvodlkova Iva Hajek Aie Fw: [<AX416>] MAGISTRAT MitSTA OSTRAVA odbar legislolivrli a pr6vni Dogio: s e,4 C. dopor. zpracov. U Dobry den, Pnlohy :... 1 I) na centralni ovou adresu Magistratu mcsta Ostravy (esmo@ostrava.cz, info@ostrava.cz) byla dorucena 2adost o informace ve smyslu zakona c. 106/1999 Sb., kterou Yam predavame k dalgimu i eseni. ova adresa odesilatele jemmmmjwckujeme Van za spolupraci. S pozdravem Daniel ferny Operator Kontaktnf centrum Magistrat mesta Ostravy Tel: esmo@ostrava.cz Entail from Customer Date: 15 cure' i 20141; From: To: unsignedinfaclocalhost Subject Magistrat StatutarnIho mcsta Ostravy (SMO, MMO) Prokesovo namcsti 8 Ostrava Va eni, a) v Pozvani na na 37. zasedanf mcstskcho zastupitelstva , datovanem , nebylo nic o projednavani nasledujfcich smluvnfch vztahiu. obsazenych v materialu c. 49 (M 49). Az v Navrhu programu, ktery' byl k dispozici na balkonc jednaciho salu , byl kratce po zahajenf zasedanf v 10:30 zaiazen v bloku primatora Ing Alese Zednika M 49 s hvezdickou (tedy s tivodnim slovem pzedkladatele Ing Zedm'ka) "Navrh na uzavfeni smluvnfch dokumentu mezi SMO a spolecnostf...". b) PIedkladatelem materialu c. 49 (M49), ktery obsahoval Duvodovou zpravu, tri dodatky rtzznych smluv, a 1

2 navrh zmen stanov spole6nosti DO, a datovany byl (pouhy den pied zasedanim zastupitelstva), byl tehdejsf primdtor Ing A1eg Zednik. Jako zpracovatele jsou v M49 na Mgr Renata Kolkova, a JUDr Petr Py3ny z Pygny a partnefi, v.o.s. AK. c)v M49 chybi jakykoli odkaz na pfedchozi projednanf v mestske rade, coz odporuje zneni odst. 1, bodu 4) PHlohy cislo 1 Jednaciho fddu zastupitelstva mesta (JRZM). d)ja jsem se v magistratnim informa6nim stredisku po tomto materialu jegte pied zahajenim jednani shanel, tam vgak M 49 nem6li. MAm potvrzenf, 2e na obecni desce oznamenf o dodate6ne zafazenych bodech nebylo vyvegeno. Tim bylo porus"eno ustanoveni posledni vety 61. 4, odst.9) JRZM + pfisnejgf (do 8. hodiny v den konanf zastupitelstva) dle znenf Piflohy 6. 1, 61. 1) odstavce 8) JRZM, i zneni 61. 4, odstavce 8) JRZM o oznamovanf na uredni desce. e) Pied vefejnostf tak magistrat*za"razenf techto bodu zatajil, a jako ostravskym ob6anum ndm tim z n6jakeho duvodu znemolnil vyu2ft pravo, p"riznane zn6nim 16, odst. (2) pism. c) zakona /2000 Sb. o obcich: "vyjadiovat na zasedanf zastupitelstva obce v souladu s jednacfm fddem sva stanoviska k projedndvanym vecem", co2 samozi`ejme piedpoklada znalost materialu k veci, ktera se bude projednavat. f) Ja jsem se proto do diskuze nemohl pfihlasit, ac o tyto zale2itosti jsem se jig tehdy dlouhodobe zajimal, a No o zale2itosti zasadni dule2itost, a fman6m'ho rozsahu ve stovkach milionu K. K obsahu M 49 jsem se dostal as nasledujief den po zasedani. g) Primator slibene uvodni vysvetlujfci slovo vubec nepronesl, nebot' dle strany 10 zapisu ze zasedanf: "Diskuse: Vzhledem k tomu, ze ji2 byli piftomni zastupci spole6nosti Dalkia Ostrava a.s. a Dalkia N a.s. a take JUDr Petr Pygny, vyzval primdtor Ing Zednik JUDr Pysneho k piedneseni duvodove zpravy k tomuto materialu. JUDr Pygny shrnul podstatne nale2itosti uvedene v duvodove zprave. Hlasvvdno o navrzenem navrhu usneseni, hlasovalo 46 pro, 0 proti, 1 se zdr2el hlasovanf. Bylo piijato usneseni c. 2267/37." h) Zapis ze zasedanf prokazuje, 2e zastupitelum nebyl poskytnut Zadny as na prostudovgni techto ( ale ani dals"ich) materialu, polo2enych jim "na stul". Poskytnutf dostate6neho 6asu na prostudovani materialu "na stal" zaru6uje zneni 61. 4, vety druhe, odstavice 5) JRZM. i) Prave tak Zdpis prokazuje, 2e mestska rada dle stejne vety neoduvodnila, pro6 byl M49 piedlo2en a2 "na stul". j) K tak zava2nym zale2,itostem v M49 nenf zadne stanovisko fmandniho, 6i pravm'ho vyboru zastupitelstva, ani nejake komise rady mesta, jak piedpoklada Pf`iloha 6. 1 JRZM v 61. 3, bodu 6. k)jako posledni veta prvnlho odstavice Duvodove zpravy M49 je napsano:" V rote 2005 doglo k jednanf mezi pravnimi zastupci SMO a Dalkie (R, pii nem2 pravnf zastupci Dalkia & a.s...". 1) Ve tfetfm odstavci Duvodove zpravy je napsdno o usneseni VS Olomouc zjevne neuplneho 6.j. 7Cmo 83/2005 (chybi posledni 6islo, zna6fef 6.1. ve spisu), ve kterdm pry byl vysloven nejaky zavazny pravnf nazor. m) V M49 nebyly texty menenych smluv, tak2e u pouze rugenych bodu smluv zastupitele vubec nevedeli, jaky obsah je rusen. a kone6ne n) v pliloze 6.4 M49 o zmene stanov DO, nenf ani konkretne navr2en novy text, ale ani text, ktery' mel byt 2

3 nahrazen. Prato v rdmciprdva na informaci the zdkona J. 106/1999 Sb. proto v teto souvislosti zadam, ci zadam sdelit: 1) ktere casti M49 zpracovala pani Mgr Kolkova, a ktere pan JUDr Pysny, 2) v jakem postavenf vuci SMO (s jakym konkretnim opravnenim, zmocn(fnim, smluvnim vztahem) konal JUDr Pysny, 3) z jakeho duvodu nebyla problematika drive vecne projednana mestskou radon, a nedal k tomu stanovisko fadny vybor zastupitelstva, ci komise mestske rady (v M49 o tom nic neni), 4) zda existuje nejake obecne zavazne ustanoveni, ajak konkretne znejicf, umoznujicf predlozit zastupitelum "na stul" tak obsahlou problematiku (zmena tfi smluv a stanov), aniz byl poskytnut cas najejich prostudovani v prubehu jednani, 5) pros bylo nutno vec tak narychlo projednat hned , kdyz o tom nic na zasedani nezaznelo 6) ziplne j.j. rozhodnuti VS (kdyz neuplne je j.j. 7Cmo 83/2005), 7) jak je v takovem rozhodnuti VS konkretne (citaci) formulovan tvrzeny zavazny pravni nazor, 8) zadam umofnit nahlednuti do tohoto rozhodnuti VS, k cemuz je mono mne vyzvat em, 9) z jakeho pravniho duvodu nevi v duvodove zprave M49 napsano rugene ustanovenf stanov Dalkie Ostrava as. kdyi neni urceno ani jeho cfslo9) z jakeho pravniho duvodu neni v duvodove zprave M49 napsdno noveho zneni clanku, ei clanku stanov Dalkie Ostrava as., kdyz neni urceno anijeho cislo 10) kdy konkretne v rote 2005 "doslo kjednani mezi pravnimi zastupci SMO a Dalkie C`R... ", a ktere osoby se ze strany SMO tehdy jednani zzicastnily, 11) ktery organ SMO se v race 2005 obsahem tehdejsfho jednani zabjrval, ajak oznaeene, datovane, a co obsahujici usneseni k tomu tento organ SMO pryal, 12) zadam o nahlednuti do zdpisu z tvrzeneho jednani v roce 2005, ci vyslechnuti zvukoveho zaznamu z Who, pripadne prepisu takoveho zaznamu, k eemuz je mozno mne vyzvat em, 13) z jakeho duvodu M49 nezpracovalipouze magisiratni pravnfci z odboru legislativne pravniho (jejich nedostatecny pocet, male zkusenosti, nedostatecna kvalifikace) a konecne 14) jak vysoka castka, v ramci jakeho smluvniho vztahu, byla za tuto pamci v. as papa advokata uhrazena? Za poskytnuti informace d6kuji. Informaci zada Ing 3

4 Statutarni mesto Ostrava magistrat Vate znai ka: Ze dne: C. j.: SMO/220078/14/LPO/Ada Sp. zn.: Vyrizuje: JUDr. Jana Adam6fkova Telefon: Fax: Datum: Vafeny pan hag. J Va2eny pane, k Va9f ^adosti o poskytnutf informace ve smyslu zakona /1999 Sb., o svobodnem pffstupu k informacfm, ve zn6nf pozd6j9fch pl edpisu, ze dne , tykajfef se materialu 6fslo 49 pro 37. zasedanf zastupitelstva m6sta konan6 dne , poskytujeme nasledujicf informace. Ad bod 1) Dodatek 6. I Smlouvy o prevodu cenn^ch papfru, Dodatek 6. 1 Smlouvy o vedenf sporu a zpusobu vypor"adanf, Dodatek 6. 2 Smlouvy o spolupraci a zavazeich a navrh zm6n stanov spole6nosti Dalkia Ostrava, a.s. zpracovaval JUDr. Petr Pysny. Mgr. Renata Kolkova zpracovavala davodovou zpravu a zaroveh byla garantem pi:edlolenych materialu do rady m6sta, resp. zastupitelstva m6sta. Ad bod 2) JUDr. Petr Pysny ve v6ci jednal za statutarni m6sto Ostrava na z6klad6 ramcove smlouvy o poskytovani pravni pomoci ze dne uzaviene mezi statutarnfm m6stem Ostrava a Advokatni kancela19 Pygny, Weber & Partnefi, v.o.s. Piedm6tem t6to smlouvy bylo mj. i poskytovanf pravni pomoci v oblasti nesporn6 agendy, tj. poskytovanf pravnich rad, zpracovavanf pravnich rozboru, smluv a dalsfch pravnich dokumentu v obchodn6pravni, ob6anskopravnf a spravn6pravni oblasti, p19 jednanfch povinn6ho subjektu s obchodnimi partnery, pfipadn6 zastupovani povinneho subjektu dle jeho dispozic, poskytovanf pravnich rad p19 tvorb6 stanov, zakladatelsk^ch listin, p19 organizaci a rfzeni valn9ch hromad pravnickych osob, v niche ma povinny subjekt rozhodujfci majetkovou uaast. Ad bod 3) Material 6islo 49 pro 37. zasedanf zastupitelstva m6sta konan6 dne byl projednan radou m6sta na jejf 135. schuzi konane dne jako material a k tomuto materialu zaujal stanovisko finan6nf vybor (viz bod 5) rozhodnutf o odmftnutf Usti Mdosti). Ad bud 4) '''.4 Ustanovenf zakona c. 128/2000 Sb., o obeich (obeeni zfizeni) ve znenf pozdejsfch pr"edpisu, a to,, 94 (1) Prdvo ppedkladat navrhy k zaiazeni na porad jednani pripravovaneho zasedanf zastupitelstva obce maji jeho clenove, rada obce a vybory. (2) 0 zai-azeni navrhu prednesenych v prubehu zasedanf zastupitelstva obce na program jeho jednani rozhodne zastupitelstvo obce. " Proketovo nam. 8, Ostrava It DIt CZ /2 6tslo ubtu /0800 OSTRAVA!!! /L

5 Ad bod 5) Viz rozhodnuti o odmitnuti Lasti 24dosti. Ad bod 6) Cislo jednaci usneseni Vrchniho soudu v Olomouci je 7 Cmo 83/ Ad bod 7) Viz rozhodnuti o odmitnuti Lasti.dosti. Ad bod 8) Viz rozhodnuti o odmitnuti Usti Mdosti. Ad bod 9) Viz rozhodnuti o odmitnuti Usti Wosti. Ad bod 10) Jednani se konala dne (JUDr. Petr Pysny), (JUDr. Petr Pysny), (JUDr. Petr Py ny) a (JUDr. Petr Py ny, Mgr. Renata Kolkova). Ad bod 11) Viz rozhodnuti o odmitnuti casti adosti. Ad hod 12) Viz rozhodnuti o odmitnuti casti adosti. Ad bod 13) Viz rozhodnuti o odmitnuti Lasti 26dosti. Ad bod 14) V ramci smluvniho vztahu uvedendho v odpovedi pod bodem 2) a uhrazena castka byla ve vy i ,- Kd + 19% DPH, celkem za zpracovani materi 'a10 i Uasti na jednanich. S pozdravem Mgr. Renata Kolkova vedouci odboru legislativniho a prdvniho Proketovo nam. 8, Ostrava Id DIC CZ OSar R^A,'^/i^ 2/2 dislo udtu

6 Statutarni mesto Ostrava magistrat Vale znadka: Ze dne: C. j.: SMO/220078/14/LPO/Ada Sp. zn.: I Vyfizuje: JUDr. Jana Adam6ikova Telefon: Fax: jadamcikova@ostrava.cz Datum: ROZHODNUTI Statutarni mesto Ostrava, Magistrat m6sta Ostravy, odbor legislativni a pravni jako povinny subjekt ve smyslu 2 odst. 1 zakona /1999 Sb., o svobodnem pfistupu k informacim, ve zneni pozdej ich pfedpisb, rozhodl ve v6ci 2adosti o poskytnuti informace die Akona /1999 Sb., o svobodnem pfistupu k informacim, ve zn6ni pozdej ich pfedpisu, Ing. ze dne , tykajici se materialu 6islo 49 pro 37. zasedani zastupitelstva mesta ko n an6 dne takto: Podle 3 odst. 3, 15 odst. 1 zakona /1999 Sb., o svobodn6m pfistupu k informacim, ve zneni pozdejsich pfed isu, se 26dost o poskytnuti informace ze dne podana Ing. tykajici se materialu 6islo 49 pro 37. zasedani zastupitelstva mesta konan dne v Usti po2adovane pod body 5), 7) a2 9), 11) a2 13) odmita. OduvodnZni: Ing. (dale jen,2adatel"), podal dne na elektronickou adresu podatelny statutarniho mesta Ostrava, Magistrate m6sta Ostravy (dale jen povinny subjekt") zadost o poskytnuti informace podle zakona /1999 Sb., o svobodnem pfistupu k informacim, ve zneni pozdejsich pr"edpisu (dale jen,zakon o svobodndm pfistupu k informacim"), ve ktere Mda1 informace tykajici se materialu 6islo 49 pro 37. zasedani zastupitelstva mesta konane dne V Usti 2adosti ze dne uvedene pod body 5), 7) az 9), 11) a2 13) zadatel po2adoval:,,5) prod bylo nutno vie tak narychlo projednat hned , kdyz o tom nic na zasedani nezaznclo 7) jak je v takovem rozhodnuti VS konkretne (citaci) formulovan tvrzeny zavazny pravni nazor, 8) 26dam umoinit nahlednuti do tohoto rozhodnuti VS, k cemuz je moino mne vyzvat em, 9) z jakeho pravniho duvodu neni v duvodove zpravc M49 napsano rusene ustanoveni stanov Dalkie Ostrava as, kdyz neni urceno ani jeho cislo9) z jakeho pravniho duvodu neni v duvodove zprave M49 napsano noveho zneni clanku, ci clanku stanov Dalkie Ostrava a.s., kdyc neni ur(yeno anijeho cislo 11) ktery organ SMO se v roce 2005 obsahem tehdejsiho jednani zabfval, a jak oznacene, datovane, a co obsahujici usneseni k tomu tento organ SMO ppijal, 12) zcfdkm o nahlednuti do zapisu z tvrzeneho jednani v roce 2005, ci vyslechnuti zvukoveho zaznamu z neho, pfipadnipfedpisu takoveho zaznamu, k cemu1 je moino mne vyzvat em, 13) z jakeho duvodu M49 nezpracovali pouze magistratni pravnici z odboru legislativniho pravniho (jejich nedostatecny pocet, male zkusenosti, nedostatecna kvalifikace) ". Proketovo nom. B Ostrava Did CZ O ST RAVA I I! / 112 www, ostrava.cz dislo u^tu /0800 IN

7 Podle 3 odst. 3 zakona o svobodnem pffstupu k informacim se informaci pro u6ely tohoto zakona rozumi jakykoliv obsah nebo jeho Last v jakekoliv podob6, zaznamenany na jak6mkoliv nosi6i, zejmena obsah pisemn6ho zaznamu na listin6, zaznamu ulo2en6ho v elektronicke podob6 nebo zaznamu zvukoveho, obrazoveho nebo audiovizualniho. Ad bod 5) Pozadovanou informaci ve smyslu 3 odst. 3 zakona o svobodn6m pffstupu k informacim povinny subjekt nedisponuje. Kompetentni odbor Magistratu m6sta Ostravy (odbor legislativni x a pravnf) ve spisovych materialech tykajicich se usneseni rady m6sta /135 ze.dne a usneseni zastupitelstva m6sta c. 2267/37 ze dne informaci po2adovanou zadatelem pod bodem 5) v jeho zadosti ze dne , ktera by byla zaznamenana na jakemkoli nosi6i, nenalezi, ani ji nelze z nich dovodit. Ze zapisu ze 135. schuze rady m6sta konand dne vyplyva, 2e rada m6sta byla informovana o stanovisku finan6nfho vyboru k projednavanemu materialu. Ani v tomto stanovisku nelze po2adovanou informaci nal6zt nebo ji z tohoto stanoviska dovodit, nebot' zapisy a usneseni z jednani fman6niho vyboru v dubnu roku 2006 jiz byly skartovany. Ad bod 7) Povinny subjekt po2adovanou informaci ve smyslu 3 odst. 3 zakona o svobodn6m pffstupu k informacim nedisponuje. Z 2 zakona o svobodnem pffstupu k informacim vyplyva obecne pravidlo, ze povinny subjekt poskytuje informace vztahujici se kjeho pusobnosti. Za informace vztahujici se k pusobnosti povinneho subjektu se povazuji vgechny informace, kter6 povinny subjekt ma nebo ze zakona ma mit. Povinny subjekt nebyl ulastnikem pfedm6tn6ho soudniho ffzenf. Z zadneho pravniho pfedpisu nevyplyva povinndst povinneho subjektu mit a uchovavat po2adovanou informaci, a proto po2adovanou informaci ve smyslu 3 odst. 3 zakona o svobodnem pfistupu k informacim povinny subjekt nedisponuje. Ad bod 8) Povinny subjekt po2adovanou informaci ve smyslu 3 odst. 3 zakona o svobodnem pffstupu k informacim nedisponuje, a proto povinny subjekt nemuze umoznit zadateli nahlednuti do pozadovane pisemnosti. Povinny subjekt odkazuje na od*vodn6ni uvedend u bodu 7) tohoto rozhodnutf. Ad bod 9) Pozadovanou informaci ve smyslu 3 odst. 3 zakona o svobodnem pfistupu k informacim povinny subjekt nedisponuje. Kompetentni odbor Magistratu m6sta Ostravy (odbor legislativnf a pravni) ve spisovych materialech tykajfcich se usneseni rady m6sta /135 ze dne a usneseni zastupitelstva m6sta /37 ze dne informaci po2adovanou zadatelem pod bodem 9) v jeho zadosti ze dne , ktera by byla zaznamenana na jakemkoli nosi6i, nenalezl, ani ji neni mono z existujicich zaznamenanych informacf dovodit. Ad bod 11) Pozadovanou informacf ve smyslu 3 odst. 3 zakona o svobodnem pfistupu k informacim povinny subjekt nedisponuje. Kompetentnf odbor Magistratu m6sta Ostravy (odbor legislativni a pravnf) ve spisovych materialech tykajfcfch se usneseni rady m6sta /135 ze dne a usneseni zastupitelstva mesta /37 ze dne informaci po2adovanou zadatelem pod bodem 11) v jeho zadosti ze dne , ktera by byla zaznamenana na jakemkoli nosi6i, nenalezl, ani ji neni mozno z existujicfch zaznamenanych informaci dovodit. Ad bod 12) Pozadovanou informaci ve smyslu 3 odst. 3 zakona o svobodnem pfistupu k informacim povinny subjekt nedisponuje, a proto povinny subjekt nemuze umoznit zadateli nahlednuti do po2adovane pisemnosti. Povinny subjekt odkazuje na od6vodn6ni uvedene u bodu 11) tohoto rozhodnuti. Proke ovo nfim. 8, Ostrava It DIC CZ O S1 RAVA I'' 2/2 0[sio u6tu

8 Ad hod 13) Po2adovanou informaci ve smyslu 3 odst. 3 zakona o svobodnem pfistupu k informacim povinny subjekt nedisponuje. Kompetentni odbor Magistratu mesta Ostravy (odbor legislativni a pravni) ve spisovych materidlech tykajlclch se usneseni rady m6sta ze dne 25, a usneseni zastupitelstva m6sta /37 ze dne informaci pozadovanou zadatelem pod bodem 13) v jeho zadosti ze dne , ktera by byla zaznamenana na jakemkoli nosi6i, nenalezl, ani ji neni mozno z existujicich zaznamenanych informaci dovodit. Povinnemu subjektu take nepi islusi vytvaieni novych informaci. Podle platne judikatury povinny subjekt je povinen vykonavat svou 6innost pouze v mezich a zpusoby stanovenymi zakonem, pokud v ramci sve 6innosti fyzicky disponuje nekterymi informacemi, m6lo by to byt pouze v dusledku jeho zakonne ptsobnosti. Podle 15 odst. 1 zakona o svobodnem pi istupu k informacim pokud povinny subjekt zadosti, bye i jen z6asti nevyhovi, vyda ve lhute pro vy-rrizeni 26dosti rozhodnuti o odmitnuti zadosti, popi ipad6 o odmitnutl 6asti zadosti. Vzhledem k v^ge uvedenemu povinny subjekt rozhodl tak, jak je uvedeno ve vyroku tohoto rozhodnuti. Poueeni: Proti tomuto rozhodnuti Ize podat odvolani ve lhute 15 dnu ode dne oznameni tohoto rozhodnuti. Uvedena 15- ti denni lhtta se po6fta ode dne nasledujiciho po dni oznamenl rozhodnuti. 0 odvolani rozhoduje Krajsky arad Moravskoslezskeho kraje. Odvolani se podava u povinneho subjektu. Mgr. Renata Kolkova vedouci odboru legislativniho a pravnlho Proke^ovo nim. 8, Ostrava DI6 CZ Cislo Gttu osrri VA!,,