VÝROČNÍ ZPRÁVA / ANNUAL REPORT 2015

Transkript

1

2 VÝROČNÍ ZPRÁVA / ANNUAL REPORT 2015 Obsah / Contents Ochrana průmyslového vlastnictví v České republice a její vývoj v evropě v roce Industrial property protection in the Czech Republic and its development in Europe in the year VÝKONNÉ ČINNOSTI ÚŘADU PRŮMYSLOVÉHO VLASTNICTVÍ EXECUTIVE ACTIVITIES OF THE INDUSTRIAL PROPERTY OFFICE Kvalita práce - Integrovaný systém řízení Quality of Work - Integrated Management System Kontrola Inspection Patenty Patents Systém PCT The PCT System Dodatková ochranná osvědčení pro léčiva a přípravky na ochranu rostlin Supplementary protection certificates for pharmaceuticals and plant protection products Užitné vzory Utility models Průmyslové vzory Industrial Designs Ochranné známky Trademarks Označení původu a zeměpisná označení Appellations of Origin and Geographical Indications Sporná řízení Dispute Proceedings Opravná řízení - rozklady Appellate Proceedings - Appeals Legislativní a právní činnost Legislative and Legal Activity Mezinárodní činnost Evropská unie International Cooperation European Union Revize systému ochranných známek v EU Review of the EU Trademark System Evropský patent s jednotným účinkem European Patent with unitary effect Úřad pro harmonizaci ve vnitřním trhu Office for Harmonization in the Internal Market Evropská patentová organizace European Patent Organisation Světová organizace duševního vlastnictví World Intellectual Property Organization Regionální a bilaterální spolupráce - Visegrádský patentový institut Bilateral and Regional Cooperation - Vsegrad Patent Institute

3 2015 VÝROČNÍ ZPRÁVA / ANNUAL REPORT Výroční zpráva o poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, za rok Annual Report on Providing Information According to the Act No. 106/1999 Coll., on Free Access to Information for Zvyšování povědomí o významu využívání systému ochrany průmyslového vlastnictví Increasing awareness of the importance of using the Industrial property protection system Zpřístupňování průmyslověprávních informací Access to Industrial Property Rights Information Statistika elektronických podání On-line filing statistics Činnost podle předpisů o patentových zástupcích Activities according to Regulations on Patent Attorneys Ekonomika Economics Organizace a zaměstnanci Organization and Employees STATISTIKA STATISTICS Vynálezy a patenty Inventions and Patents Užitné vzory Utility Models Průmyslové vzory Industrial Designs Ochranné známky Trademarks Označení původu a zeměpisná označení Appellations of Origin and Geographical Indications Další informace Further Information Schémata řízení Charts of Procedures Organizační schéma Organizational Chart

4 VÝROČNÍ ZPRÁVA / ANNUAL REPORT 2015 Ochrana průmyslového vlastnictví v České republice a její vývoj v evropě v roce 2015 Industrial property protection in the Czech Republic and its development in Europe in the year 2015 Vážené dámy, vážení pánové, z událostí roku 2015 bych se s vámi chtěl podělit o tři témata na první pohled spíše evropská a mezinárodní než domácí, avšak bezesporu s přímým dopadem na stav a budoucnost podnikatelského prostředí, na schopnost obstát v mezinárodní konkurenci, na nabídku možností ochrany průmyslových práv v České republice: vznik Visegrádského patentového institutu, evropský patent s jednotným účinkem a Jednotný patentový soud a nová legislativa v oblasti ochranných známek v Evropě. Pokud jde o Visegrádský patentový institut, chci především vyjádřit svůj dobrý pocit, že se podařilo naplnit společnou myšlenku čtyř středoevropských zemí, která nám na počátku, se znalostí všech okolností, připadala spíše jako pouhá fantazie. Postupně však byla překonána řada věcných i formálních překážek a výsledkem je nejen Dohoda o Visegrádském patentovém institutu uzavřená mezi státy Visegrádské skupiny, ale též akt, kterým Shromáždění Mezinárodní unie pro patentovou spolupráci Světové organizace duševního vlastnictví, Institut jmenovalo orgánem pro mezinárodní rešerši a mezinárodní předběžný průzkum podle Smlouvy o patentové spolupráci (PCT). Institut se svých úkolů ujme v červenci Při koncipování Institutu byla a je strategickým cílem podpora inovací a mezinárodní konkurenceschopnosti ve státech střední a východní Evropy. Institut umožní uživatelům patentového systému, včetně malých a středních podniků, univerzit a výzkumných organizací z regionu, efektivnější využívání mezinárodního přihlašování vynálezů cestou PCT. Přínosem bude snížení nákladů na poplatky s PCT spojené. Výhodou pro české přihlašovatele bude možnost komunikace v českém jazyce. Nepodložená je případná obava z nákladnosti projektu. Činnost Institutu budou jeho jménem vykonávat národní úřady průmyslového vlastnictví Visegrádské čtyřky s využitím svých již existujících rešeršních a průzkumových kapacit. Institut nevyvolá růst administrativy ani zvýšení počtu průzkumových expertů či budování nových rešeršních a průzkumových kapacit. Nevyvolá nároky na kancelářské plochy nebo technické vybavení. Bude se opírat o minimální organizační strukturu s předpokladem nejvíce dvou zaměstnanců. Pro národní patentové úřady České republiky, Ma arska, Polska a Slovenska jde zajisté o velkou výzvu. Zhostit se úkolů se ctí, neudělat si ostudu ve světové lize patentových úřadů nejvyspělejších států, nebude snadné. Připravujeme se. Již mnoho let se hovoří o zavedení patentu, který by měl jednotný účinek na celém území Evropské unie a jednotně by bylo řešeno též jeho porušování či zrušování. Reálně se Ladies and Gentlemen, I would like to share with you three topics from the events of 2015, which, at first glance, appear to be more European and international than domestic. But they unquestionably have a direct impact on the contemporary and future of business environment, on the ability to stand up to international competition, and on the offer of the options for industrial rights protection in the Czech Republic: First the creation of the Visegrad Patent Institute, second the European patent with unitary effect and third the Unified Patent Court and new legislation in the area of trademarks in Europe. With regard to the Visegrad Patent Institute, above all, I would like to express my positive feelings that we have managed to complete a common idea within four Central European countries; in the beginning, knowing all the circumstances, this seemed rather like a mere fantasy. Gradually, however, a number of substantive and formal obstacles were overcome, and the result was not only the Agreement on the Visegrad Patent Institute, signed by the states of the Visegrad Group, but also the act, with which the Assembly of the International Patent Cooperation Union in the framework of the World Intellectual Property Organization appointed the Institute as the International Searching Authority and the International Preliminary Examining Authority under the Patent Cooperation Treaty (PCT). The Institute will take up its duties in July When conceiving the Institute, the strategic goal was and is to support innovation and international competitiveness in the states of Central and Eastern Europe. The Institute enables users of the patent system - including small and medium enterprises, universities and research organisations in the region - more effective use of international filing of inventions through the PCT. The benefit will be the decrease of costs for fees related to the PCT. The advantage for Czech applicants will be the option to communicate in the Czech language. Potential fears about the project s costs are unfounded. The Institute's activity will be carried out by the national industrial property offices of the Visegrad Group on its behalf, making use of their existing search and examination capacities. The Institute will not induce a growth in administration, nor an increase in the number of examiners or building new search and examination capacity. It will not cause new demands on office space or technical facilities. It will be based on a minimal organisational structure with an assumption of two employees at most. For the national patent offices of the Czech Republic, Hungary, Poland and Slovakia, the Institute represents certainly great challenge. It will not be easy to fulfil a commitment with honour, to avoid being an embarrassment in the world league of the most advanced states patent offices. We are preparing. For many years there have been discussions about introducing a patent that would have unitary effect on the entire territory of the European Union, and infringement or cancellation of which would be also settled on a unitary basis. Indeed, thus far only the unitary 3

5 2015 VÝROČNÍ ZPRÁVA / ANNUAL REPORT zatím podařilo vytvořit jednotný systém udělování patentů pro členské státy Evropské patentové organizace. Avšak, jak známo, udělením přihlašovatel dnes nezíská patent jeden, ale v podstatě svazek národních patentů v těch členských státech, které si určil. Podstatné kroky ke zrodu jednotného patentu byly učiněny v prosinci 2012, kdy Evropská unie v režimu tak zvané posílené spolupráce přijala dvě zásadní nařízení, a v únoru 2013, kdy většina členských států EU podepsala Dohodu o Jednotném patentovém soudu. Avšak ani tak není jednotná patentová Evropa realitou. Celý patentový balíček začne platit, až Dohodu ratifikuje třináct členských států EU, mezi nimi Francie, Německo a Velká Británie. Dosud je jich devět. Další fakta k jednotnému patentu a soudu přenechám jiným částem této zprávy. Za důležité však považuji podělit se již nyní o úvahu, co nový systém přinese českým subjektům. Je zřejmé, že k získání patentové ochrany v participujících státech by čeští přihlašovatelé ušetřili na překladech, a ušetřili by také na administrativě spojené s násobným validováním a udržováním patentů v platnosti. Ti, kteří evropský patent obvykle validovali nejméně v pěti členských státech Evropské patentové organizace, by uspořili rovněž na udržovacích poplatcích. Jestliže by měli podezření na porušování svého patentu ve více zúčastněných státech, mohli by se s výhodou obrátit na Jednotný patentový soud. Uvedené přínosy budou ode dne zavedení nového systému využívat všichni přihlašovatelé, firmy z celého světa, a to bez ohledu, zda jejich stát bude nebo nebude patřit mezi ty, které v dané době Dohodu o Jednotném patentovém soudu ratifikovaly. Zavedení patentového balíčku provází i řada výzev. Objevují se názory, že systém bude složitější než dosud, nebo v Evropě místo nynějších dvou budou paralelně existovat tři patentové systémy, jsou obavy z vysokých soudních nákladů, z rizika zrušení patentu jedním rozhodnutím na celém území jeho platnosti, z nerovného přístupu k právu ze strany malých a středních podniků. Zásadní výzvou bude rovněž vyrovnat se s násobným navýšením počtu patentů, které začnou na území zúčastněných států platit. Nesmíme podcenit riziko řádového nárůstu počtu sporů o porušení patentu. Je třeba být dobře připraveni, lze totiž očekávat nejméně dvacetinásobný nárůst počtu patentů, které budou naše výrobní aktivity omezovat, respektive budou hrozbou v případě jejich porušení. To vše samozřejmě až od okamžiku, kdy Česká republika Dohodu o Jednotném patentovém soudu ratifikuje. Vnímám, že pro český průmysl, výzkum a vývoj je klíčovým faktorem výše udržovacích poplatků za jednotný patent, výše poplatků soudních a výše náhrad, které by v případě našeho neúspěchu ve sporu o porušení patentu připadly jeho majiteli. Podstatná je rovněž kvalita strojových překladů do českého jazyka, ta zatím neumožňuje ani hrubší orientaci v technickém textu, natož přesně pochopit, co je patentem chráněno a jak se vyhnout jeho porušení. Finanční dopady patentového balíčku je nutno vidět i z pohledu státního rozsystem for granting patents for the Member States of the European Patent Organisation has managed to be created. But, as we know, an applicant today does not gain one patent when it is granted, but essentially a bundle of national patents in the Member States designated by an applicant. The essential steps toward the birth of a unitary patent were taken in December 2012, when the European Union adopted two essential regulations in a regime of socalled enhanced cooperation, and in February 2013, when a majority of the EU Member States signed the Agreement on the Unified Patent Court. Even so, a unified Europe for patents is not a reality. The entire patent package will start to take effect when the Agreement is ratified by 13 EU Member States, among them in France, Germany and the United Kingdom. So far, there are 9. I leave additional data on the unitary patent and court to other parts of this report. However, I consider it important to share with you a reflection on what the new system will bring to Czech entities. It is certain that Czech applicants will save on translations when gaining patent protection in participating states, and they will also save on the administration connected with multiple validations and maintaining patent validity. Those who usually validate a European patent in at least five member states of the European Patent Organisation would also save on renewal fees. If they had suspicions that their patent was being infringed in more participating states, they could easily turn to the Unified Patent Court. From the day the new system is introduced, the benefits presented will be used by all applicants, including companies worldwide, regardless of whether their country is among those, which ratified the Agreement on the Unified Patent Court. A number of challenges come along with implementing the patent package. Opinions are appearing that the system will be more complicated than until now, because in Europe three patent systems will exist instead of the two current ones. There are fears of high court costs, of risks arising from revocation of patents with one decision for the entire territory of its validity, of an unequal access to justice on the side of small and medium enterprises. Another fundamental challenge will be to cope with the multiplication in the number of patents, which will start to take effect on the territory of participating states. We should not underestimate the risk of a linear growth in the number of patent infringement disputes. It is necessary to be well prepared, because there may be twenty-fold increase in the number of patents, which will limit our production activity; respectively, it will be a threat in the event of their infringement. This, of course, all comes after the moment when the Czech Republic ratifies the Agreement on the Unified Patent Court. For Czech industry, research and development, I perceive the key factors to be the level of renewal fees for unitary patents, the level of court fees and the level of remedies which, in the case of our failure, would go to their owners. The quality of machine translation into the Czech language is also significant; at present it does not enable even a rough orientation in technical documents, let alone to exactly understand what is protected by the patent and how to avoid its infringement. The financial impacts of the patent package must also be recognised from the point of view of the state budget. This regards the incomes given from the level of renewal fees and setting the distribution key, as well as the spending, for example 4

6 VÝROČNÍ ZPRÁVA / ANNUAL REPORT 2015 počtu. Jde o příjmy dané výší udržovacích poplatků a určením rozdělovacího klíče, i o výdaje, kupříkladu počáteční finanční příspěvek na zřízení Jednotného patentového soudu, jakož i případné další příspěvky na jeho provoz. Během roku 2015 jsme naše poznatky o očekáváních i obavách českých uživatelů jednotného patentového systému promítali do oficiálních pozic České republiky pro četná mezinárodní jednání. Bohužel, v případě výše a rozdělování udržovacích poplatků se zdaleka ne vždy podařilo naše návrhy prosadit. Zbývá věřit, že v případě finančního nastavení Jednotného patentového soudu budeme úspěšnější. Konečně, jak jsem v úvodu naznačil, rok 2015 přinesl novinky i do oblasti evropských ochranných známek. Domnívám se, že dopady změn nařízení o ochranné známce Společenství a směrnice sbližující právní předpisy členských států EU o ochranných známkách, nebudou pro naše uživatele znamenat významnou změnu dosavadní praxe. Namátkou - budeme si zvykat na ochrannou známku Evropské unie a změnu názvu Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu na Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví. V definici ochranné známky se zruší požadavek schopnosti grafického ztvárnění, absolutní důvody pro odmítnutí zápisu označení byly rozšířeny o označení původu, zeměpisná označení, odrůdy rostlin a tradiční názvy, zavádí se kategorie certifikačních ochranných známek, změny se dotýkají poplatků, úřední praxe a právního rámce vzájemné spolupráce úřadů. Ačkoli nejde o změny zásadní, přece jen vyvolávají potřebu úpravy českého zákona o ochranných známkách. Na přípravě novely již začínáme pracovat. Dámy a pánové, za naši hlavní úlohu pokládám zajistit odborný, vysoce kvalitní i efektivní výkon veškerých agen tak, jak je určují zákony z oblasti ochrany průmyslových práv. Za trvalý úkol považuji zlepšování povědomí o smyslu, možnostech a účelnosti užívání systému ochrany technických řešení a označení, a to mimo jiné i jako nepřeberného zdroje technických a obchodních informací, které zdarma nabízí. Úkoly, o které v roce 2015 šlo, a jak se je dařilo plnit, dokumentuje předkládaná Výroční zpráva. Dovolte mi poděkovat všem, bez nichž bychom úkoly zvládali jen obtížně: ministerstvům, dalším orgánům české státní správy a státním institucím. Za pomoc a podporu děkujeme Světové organizaci duševního vlastnictví, Evropské komisi, Evropskému patentovému úřadu, Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu a zahraničním národním a regionálním úřadům průmyslového vlastnictví. Za cennou spolupráci patří dík představitelům vysokých škol a univerzit, managementu inovativních podniků, přihlašovatelům, klientům, patentovým zástupcům, advokátům a všem vynalézavým, tvůrčím lidem. Děkuji též spolupracovníkům za jejich odpovědný přístup k práci a snahu o udržení dobrého jména Úřadu průmyslového vlastnictví. the initial financial contribution to establish the Unified Patent Court, as well as potential other contributions for its operation. In 2015, we conveyed our findings on the expectations and concerns of Czech users of the unitary patent system into the official position of the Czech Republic in numerous international negotiations. Unfortunately, in the case of the level and distribution of renewal fees, we were not always able to get our proposals passed. We must believe that we will be more successful when it comes to financial setting up of the Unified Patent Court. Finally, as I have indicated at the beginning, the year of 2015 also brought news in the area of European trademarks. I believe that the impacts of changes in the Regulation on Community Trademarks, and the Directive to approximate the laws of the EU Member States relating to trademarks will not mean important changes from current practice for our users. In brief, we will get used to a European Union trademark and the changed name of the Office for Harmonization in the Internal Market into the European Union Intellectual Property Office. In the definition of trademarks, the requirement of capability of being represented graphically will be cancelled, and the absolute grounds for refusal of registration were expanded to include appellations of origin, geographical indications, plant varieties and traditional terms. A category of certification trademarks is being introduced and changes affect fees, administration practices and the legal framework of mutual cooperation between offices. While these changes are not fundamental, they will still bring about a need for modifications to Czech trademark legislation. We have already begun working on preparations of amendments. Ladies and gentlemen, I consider as our main duty to ensure the expert, high quality and effective performance of all agendas, as determined by the laws on industrial property rights protection. I perceive it to be a continuous task to improve awareness on the meaning, possibilities and usefulness of using the system of protection for technical solutions and designations; among other things, as an inexhaustible source of technical and business information offered for free. The challenges that we have been facing up in 2015, and how we were successful in solving them, are documented in the submitted Annual Report. Ladies and gentlemen, please allow me to thank all of those who were essential in managing these tasks: The ministries and other authorities of the Czech state administration and other state institutions. Our thanks for assistance and support also go to the World Intellectual Property Organisation, the European Commission, the European Patent Office, the Office for Harmonization in the Internal Market and our foreign national and regional industrial property offices. For their valuable cooperation, I would like to thank representatives of universities and higher education institutions, members of management at innovative companies, applicants, clients, patent attorneys, lawyers and all inventive, creative people. Thanks also go to my colleagues for their responsible approach to work and their efforts to maintain the good name of the Industrial Property Office. 5

7 2015 VÝROČNÍ ZPRÁVA / ANNUAL REPORT VÝKONNÉ ČINNOSTI EXECUTIVE ACTIVITIES 6

8 VÝROČNÍ ZPRÁVA / ANNUAL REPORT 2015 Kvalita práce - Integrovaný systém řízení Quality of Work - Integrated Management System Úřad průmyslového vlastnictví se snaží udržet a dále zvyšovat kvalitu, důvěryhodnost a efektivitu veškerých správních činností a poskytovaných služeb. Klade důraz na ochranu informací, dbá o bezpečnost práce, snaží se chovat odpovědně k ochraně životního prostředí. Tyto cíle se promítají do systematicky zdokonalovaného integrovaného systému řízení Úřadu. Systém v současné době zahrnuje řízení kvality podle požadavků normy ISO 9001:2008, management bezpečnosti informací podle požadavků normy ISO/IEC 27001:2013, management bezpečnosti a ochrany zdraví při práci podle normy BS OHSAS 18001:2007 a management ochrany životního prostředí podle normy ISO 14001:2004. Během roku 2015 byl integrovaný systém řízení prověřen interním auditem. Ověřována byla funkčnost jeho jednotlivých součástí. Následně byla činnost Úřadu podrobena auditu externímu. Předmětem bylo ověření systému řízení kvality podle požadavků norem ISO 9001:2008, BS OHSAS 18001:2007 a ISO 14001:2004 a ověření funkčnosti systému řízení bezpečnosti informací podle normy ISO/IEC 27001:2013. Auditem nebyly zjištěny žádné neshody, které by vyžadovaly přijetí nápravných opatření. The Industrial Property Office strives to maintain and further increase the effectiveness, trustworthiness and quality of all of the administrative activities and services it provides. It emphasizes on the protection of information, takes care of workplace safety, and has a responsible approach to environmental protection. These goals are reflected in the Office s systematically improved Integrated Management System. The system currently includes quality management according to the requirements of the ISO 9001:2008 standard, information security management according to the requirements of the ISO/IEC 27001:2013 standard, management of occupational health and safety according to the BS OHSAS 18001:2007 standard, and management of environmental protection according to the ISO 14001:2004. The Integrated Management System was verified by an internal audit in The functioning of its individual parts was tested. Then the activity of the Office went through an external audit. The task was to examine the functionality of the quality management system according to the ISO 9001:2008, the BS OHSAS 18001:2007 and the ISO 14001:2004 and the certification of security management according to the ISO/IEC 27001:2013 standard. The audit found no inconsistencies, which would require the adoption of corrective measures. Kontrola Inspection V souladu se zákonem č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě, byly v roce 2015 provedeny a ukončeny 4 interní audity zaměřené do ekonomické oblasti. Byla jimi prověřena přiměřenost a účinnost vnitřního kontrolního systému u vybraných klíčových prvků řídícího a kontrolního systému, a to z hlediska předběžné, průběžné a následné řídící kontroly, se zaměřením na proces nakupování výrobků a služeb, byl ověřen systém programového financování Úřadu, systém zadávání a hodnocení veřejných zakázek malého rozsahu v hodnotě nad 50 tisíc Kč bez DPH, náležitosti smluv a jejich plnění. Byl prověřen systém pořizování, evidence a spotřeby skladových zásob. Na základě usnesení vlády č. 445/2014, ke Zprávě o výsledcích finančních kontrol ve veřejné správě za rok 2013, a usnesení vlády č. 454/2015, ke Zprávě o výsledcích finančních kontrol ve veřejné správě za rok 2014, se finanční kontroly Úřadu v roce 2015 zaměřily zejména na odhalování podezření, že by při hospodaření s finančními prostředky a majetkem mohlo dojít ke spáchání trestných činů, na zjišt'ování nedostatků v dodržování zákona č. 137/2006 Sb., In accordance with Act No. 320/2001 Coll. on Financial Inspections in Public Administration, 4 internal audits focusing on the economic area were carried out and completed in They verified the adequacy and effectiveness of the internal inspection system for selected key elements of the management and inspection system, from the standpoint of the preliminary, ongoing and subsequent management inspections, with a focus on the process of purchasing products and services. The system of the Office s programme financing was verified, the system of tendering and evaluation of small-scale public contracts above CZK 50,000 without VAT, the details of contracts and their implementation. The system of acquisition, registration and consumption of inventory was examined. On the basis of Government Resolution No. 445/2014, on the Report on the Results of Financial Inspections in Public Administration for 2013, and Government Resolution No. 454/2015, on the Report on the Results of Financial Inspections in Public Administration for 2014, financial inspections of the Office in 2015 focused especially on detecting suspicions that, in the management of resources and assets, crimes may have been committed, on discovering 7

9 2015 VÝROČNÍ ZPRÁVA / ANNUAL REPORT o veřejných zakázkách a na porušování rozpočtové kázně podle zákona č. 218/2000 Sb., rozpočtová pravidla. V žádném z provedených auditů nebylo zjištěno pochybení ve smyslu citovaných usnesení. V průběhu roku 2015 byly provedeny 4 externí kontroly. Předmětem byla kontrola ochrany utajovaných informací, systém pracovně-lékařských prohlídek, kontrola vybírání správních poplatků a kontrola plnění povinností v nemocenském pojištění, důchodovém pojištění a při odvodu pojistného na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti. Na postup Úřadu bylo v roce 2015 podáno celkem 9 stížností. Po důkladném prošetření byly 2 stížnosti shledány za částečně důvodné, 7 stížností bylo shledáno bezdůvodnými. Na protikorupční Úřadu nebylo v roce 2015 učiněno žádné podání. Patenty jako právní ochrana technických řešení, vynálezů, patří v oblasti průmyslového vlastnictví k tradičním a současně nejvýznamnějším institutům. Patentem mohou být chráněna jen světově nová a průmyslově využitelná technická řešení, která jsou výsledkem vynálezecké činnosti, tedy nevyplývají zřejmým způsobem ze známého stavu techniky. Majitel patentu má výlučné právo předmět patentu využívat anebo poskytnout k jeho využití svolení, např. formou licence. Přihlašovatel však současně musí počítat s tím, že patentová ochrana je místně i časově omezena a zejména, že přihláška bude po uplynutí 18 měsíců od podání zveřejněna a každému tak bude umožněno seznámit se s celým jejím obsahem. Přitom vynález musí být v přihlášce vysvětlen tak jasně a úplně, aby to odborníkovi v daném oboru postačilo k jeho uskutečnění či využívání bez jakékoli další vynálezecké činnosti. Zveřejněné patentové přihlášky jsou tak neobyčejně cenným, všeobecně dostupným zdrojem nejnovějších technických informací, mnohdy jinde nepublikovaných, vhodných pro směrování výzkumu a vývoje, přípravu podnikatelských záměrů, provádění cílených rešerší a foresightu technologického vývoje - předvídání světových trendů v příslušném oboru techniky. Jsou nepostradatelné též při ověřování, zda konkrétní činností, například výrobou nebo uváděním na trh, nedojde k porušení průmyslových práv třetích osob. Počty patentových přihlášek, stejně jako počty národních patentů, jsou všeobecně považovány za jeden z ukazatelů mezinárodní konkurenceschopnosti, ekonomické síly, stavu výzkumu a vývoje. Nabízejí výhled vývoje hospodářství, informují o trendech v jednotlivých oborech a oblastech techniky. Spolu s počty evropských patentů validovainsufficiencies in compliance with the Act No. 137/2006 Coll., on Public Contracts and Violations of Budgetary Discipline according to the Act No. 218/2000 Coll., Budget Rules. None of the audits found misconduct in the sense of the resolutions cited. Four external audits were carried out in The subjects were to control the protection of classified information, a system of labour-medical examinations, an inspection of the collection of administrative fees and an inspection of the fulfilment of obligations in health insurance, pension insurance payments and in contributions to the state employment policy. A total of 9 complaints were filed against the Office s procedures in After careful investigation, 2 complaints were found to be partially justified, 7 complaints were found to be groundless. No filings were made to the Office s anti-corruption line in Patenty Patents As legal protection for technical solutions and inventions, patents belong in the field of industrial property to traditional and, at the same time, the most important institutes. Only technical solutions that are new to the world and industrially applicable can be protected by a patent. They must be the result of inventive activity and not related to the state of the art in an obvious way. A patent owner has the exclusive right to use the subject matter of the patent or to provide the rights to its usage, for example in the form of a licence. However, at the same time, the applicant must take into account the fact that patent protection is limited both by territory and duration. And especially that the application will be published 18 months after filing, and that anyone will be able to become familiar with its content. In addition, the invention must be explained in the application so clearly and completely that an expert in the given field of technology is able to carry it out or use it without any further inventive activity. Published patent applications are therefore unusually valuable, generally-accessible sources of the latest technical information, often unpublished elsewhere. They are useful for directing research and development, preparing business plans, carrying out targeted searches and foresight into technological development-predicting global trends in the given field of technology. They are also essential in verifying whether specific activities, for example production or marketing will not result in the infringement of industrial property rights of third parties. The number of national patent applications, as well as the number of national patents is generally considered to be one of the indicators of international competitiveness, economic strength, and the level of research and develo- 8

10 VÝROČNÍ ZPRÁVA / ANNUAL REPORT 2015 ných pro naše území rovněž vypovídají o České republice z hlediska její ekonomické atraktivity. Z údajů posledních let vyplývá, že si čeští přihlašovatelé postupně uvědomují, jak významnou podmínkou pro úspěch v podnikání je využívání celé nabídky patentového systému, počínaje mnohostranným využitím technických informací zveřejněných v patentových přihláškách a udělených patentech, přes využití komerčního a propagačního potenciálu mezinárodní publikace v systému podle Smlouvy o patentové spolupráci (PCT) až po vlastní získání patentové ochrany, která přihlášené řešení bezesporu dále zhodnocuje. Z pohledu statistiky se počet patentových přihlášek domácích přihlašovatelů v roce 2015 výrazně nelišil od let předchozích. Z podaných 880 domácích přihlášek bylo nejvíce z oborů měření a optika, organická chemie a dále v oboru doprava a skladování. Pokud jde o přihlašovatele je pozitivní, že lze zaznamenat významnou aktivitu ze strany českých vysokých škol. Více než jedna čtvrtina přihlášek byla podána právě těmito institucemi. Zahraniční přihlašovatelé preferují pro získání patentové ochrany v České republice cestu Evropského patentového systému, tedy podání evropské patentové přihlášky a následné splnění požadavků pro nabytí účinnosti uděleného evropského patentu na českém území, tedy tak zvanou validaci. V loňském roce takto získali patentů platných na území České republiky, což je o 6 % více než v roce předchozím. Z hlediska státního rozpočtu došlo v roce 2015 k výraznému zvýšení příjmů plynoucích z udržovacích poplatků za tyto patenty, jejichž plátci jsou především zahraniční subjekty. Vývoj potvrzuje, že Česká republika je chápána majiteli evropských patentů jako území příhodné pro podnikání, jako vyspělé teritorium, na kterém je potřeba zajistit ochranu nových technologií a výrobků. Z celkového počtu udělených evropských patentů v roce 2015 bylo validováno v České republice 7,6 % patentů. Vedle toho bylo Udělené patenty národní cestou a evropské patenty (EP) validované v České republice Patent granted in the national way and validated European patents (EP) in the Czech Republic Celkem / Total Udělené patenty národní cestou / Granted patents in the national way Udělené EP validované pro ČR / EP patents validated in the CZ pment. They offer a view to economic development, provide information on trends in individual fields and technology sectors. Together with the number of European patents validated for our country, they give evidence of the Czech Republic from the point of view of its economic attractiveness. Statistics from recent years show that Czech applicants are gradually becoming aware of the importance of using the entire patent system as a condition for success in business. This ranges from multifaceted use of technical information published in patent applications and granted patents, continues through the use of the commercial and promotional potential of international publications under the Patent Cooperation Treaty (PCT) system, and goes to gaining their own patent protection, which undeniably increases the value of the solution, for which they applied for patent. From a statistical standpoint, the number of patent applications from domestic applicants in 2015 did not differ greatly from previous years. Of the 880 domestic applications filed, the most were in the field of measurement and optics, organic chemistry and in the fields of transportation and storage. With regard to applicants, it is positive that important activity from Czech universities can be noted. More than one quarter of applications were filed by these institutions. Foreign applicants prefer patent protection using the European patent system for gaining patent protection in the Czech Republic, i.e. filing European patent application and then fulfilling the requirements for entry into force of European patents granted in the Czech Republic, or so-called validation. Last year 4,829 patents valid in the Czech Republic were obtained this way, which is 6% more than the previous year. From the standpoint of the state budget, there was a sharp increase in 2015 revenues stemming from renewal fees for these patents; their payers are primarily foreign entities. This development confirms that the Czech Republic is understood by European patent owners to be a country suitable for doing business, as a developed territory requiring protection of new technologies and products. Of the total number of European patents granted in 2015, 7.6% were validated in the Czech Republic. Aside from this, foreign applicants filed 72 applications using the national method, and an additional 22 international PCT applications entered into the national phase of proceedings in the Czech Republic. 9

11 2015 VÝROČNÍ ZPRÁVA / ANNUAL REPORT zahraničními přihlašovateli národní cestou podáno 72 přihlášek a dalších 22 mezinárodních přihlášek PCT vstoupilo v České republice do národní fáze řízení. Pokud jde o žádosti českých přihlašovatelů o získání ochrany v zahraničí, bylo u Úřadu průmyslového vlastnictví jako přijímacímu úřadu v roce 2015 podáno 166 mezinárodních patentových přihlášek podle PCT. Celkový počet přihlášek PCT je vyšší o ty, které české subjekty podaly prostřednictvím Evropského patentového úřadu nebo přímo Mezinárodnímu úřadu Světové organizace duševního vlastnictví (WIPO). Jejich počet zatím není znám. Aktivity českých přihlašovatelů směrem k zahraničí nejsou, objektivně hodnoceno, ještě dostatečné. Úřad proto vynakládá maximální úsilí, aby českým subjektům v získávání zahraniční ochrany pomohl. Vedle osvěty poskytuje rešeršní zprávy v českém a v anglickém jazyce, ve struktuře odpovídající standardu evropského systému, k přihláškám podávaným s žádostí o úplný průzkum, a to v dostatečném předstihu před uplynutím 12měsíční prioritní lhůty pro přihlašování do zahraničí. Na základě výsledků rešerše se přihlašovatelé mohou kvalifikovaněji rozhodnout, zda podat přihlášku daného technického řešení též v zahraničí. Mohou totiž reálněji odhadnout výsledek zahraničního patentového řízení. Z interních hodnocení vyplývá, že cíl vypracovat rešeršní zprávu do 10 měsíců od podání přihlášky v případech, kdy přihlašovatel současně s přihláškou podá žádost o úplný průzkum, byl plněn. V roce 2015 byla taková rešerše zpracována k 666 přihláškám českých přihlašovatelů. Rešerši mohou přihlašovatelé využít též v případech, kdy pro řízení v zahraničí je záznam z provedené rešerše vyžadován. Může jít o požadavek Evropského patentového úřadu vyplývající z příslušných ustanovení Prováděcího předpisu k Úmluvě o udělování evropských patentů, podle nichž je přihlašovatel uplatňující právo přednosti povinen předložit zároveň s evropskou patentovou přihláškou kopii výsledků rešerše provedené úřadem, u kterého byla podána prioritní přihláška. Obdobný požadavek na přiložení rešeršní zprávy vyplývá ze Smlouvy o patentové spolupráci (PCT). V zahraničních patentových úřadech, se kterými má Úřad sjednánu příslušnou dohodu, v rámci tzv. Patent Prosecution Highway (PPH), lze předložením rešeršní zprávy a schválených patentových nároků urychlit tamní patentové řízení. Dohody PPH jsou v současné době uzavřeny s USA, Finskem a Japonskem. Obdobné dvoustranné dohody byly uzavřeny s Chorvatskem, Ma arskem, Polskem, Rakouskem, Slovenskem a Španělskem. Úřad průmyslového vlastnictví v roce 2015 udělil 749 patentů, z toho 576, tedy 77 %, domácím přihlašovatelům, což je nejvíce za posledních 20 let. U 42 udělených patentů byla doba řízení od podání přihlášky kratší než jeden rok. Vysokým školám a univerzitám byly uděleny 223 patenty, což je o 50 více, než v roce V roce 2015 se podařilo snížit počet patentových přihlášek v řízení o 14 %. Celkový počet patentů platných na území České republiky na konci roku 2015 činil téměř 35 tisíc. With regard to Czech applicants gaining protection abroad, 166 international patent applications under the PCT were filed with the Industrial Property Office as the receiving Office. The total number of PCT applications is higher as the Czech entities filed through the European Patent Office or the International Bureau of the World Intellectual Property Organization (WIPO). Their number is not known yet. When objectively evaluated, the activities of Czech applicants aiming abroad are not sufficient yet. For this reason, the Office is putting maximal effort to help Czech entities to gain foreign protection. Aside from awareness-rising, another effective way to assist is through providing search reports in Czech and English in a structure corresponding to the standards of the European Quality Management System, for filed applications with requests for substantive examination and in advance of the expiration of the 12 month priority period for filing abroad. On the basis of the results of these searches, applicants can decide in a more qualified way whether or not to file an application for the given technical solution abroad. They can more realistically estimate the result of foreign patent proceedings. Internal evaluations show that a goal has been met; search reports are now issued within 10 months of filing an application in cases where the applicant has filed a request for substantive examination at the same time with application. Such search report was prepared for 666 applications from Czech applicants in Applicants can also use the searches in case when a search report is requested in a patent proceeding abroad. This may be with regard to the European Patent Office s requests related to the corresponding provisions of the Implementing Regulations to the Convention on the Grant of European Patents, according to which the applicant claiming priority right must submit a copy of the search results carried out by the Office where the priority application was filed. A similar requirement to enclose the search report stems from the Patent Cooperation Treaty (PCT). In foreign patent offices with which the Office has the corresponding agreement, the so-called Patent Prosecution Highway (PPH) or similar agreement, patent proceedings can be accelerated if the applicant presents a search report. PPH agreements were signed with the USA, Finland and Japan. Similar bilateral agreements were signed with Croatia, Hungary, Poland, Austria, Slovakia and Spain. The Industrial Property Office granted 749 patents in 2015, of which 576, or 77% went to domestic applicants, the most in the last 20 years. For 42 of the patents granted, the duration of proceedings was less than one year from filing the application. To universities and higher education organisations 223 patents were granted, which is 50 more than in In 2015, we managed to cut the number of pending patent applications by 14%. The total number of patents valid in the Czech Republic came to nearly 35,000 at the end of

12 VÝROČNÍ ZPRÁVA / ANNUAL REPORT 2015 Systém PCT PCT System Je-li podle obchodní strategie podniku nebo výzkumné instituce účelné jimi nově nalezené technické řešení, vynález, chránit patentem v zahraničí, a to ve více státech, je Úřad průmyslového vlastnictví nejen vhodným místem pro získání informací a konzultaci tohoto záměru, ale především místem, u něhož subjekty mající na území České republiky bydliště nebo sídlo mohou mezinárodní přihlášku podle PCT podat. Podáním jedné mezinárodní přihlášky zpracované v jednom jazyce (v angličtině, němčině nebo francouzštině) lze získat ochranu vynálezu ve 148 smluvních státech PCT. Vedle možnosti přihlášku podat u Úřadu průmyslového vlastnictví v Praze, tak lze učinit též u Evropského patentového úřadu v Mnichově, Berlíně či Haagu, popřípadě přímo u Mezinárodního úřadu Světové organizace duševního vlastnictví v Ženevě. Systém PCT je hojně využíván zejména přihlašovateli, kteří potřebují delší čas na svá strategická obchodní rozhodnutí. Poskytuje totiž ke 12 měsícům pařížské prioritní lhůty nejméně dalších 18 měsíců, během kterých může přihlašovatel ověřovat komerční potenciál svého vynálezu v různých státech a rozhodovat se, kde požádá o patentovou ochranu. Platba poplatků a náklady na překlady spojené s jednotlivými národními či regionálními řízeními se tak odkládají. PCT lze též doporučit těm, kteří mají zájem vejít do povědomí veřejnosti sledující danou oblast techniky anebo své technické řešení co nejvýhodněji prodat, neuvažují-li o vlastní výrobní aktivitě. Přihlašovatel během mezinárodní fáze řízení získá cenné informace o možné patentovatelnosti svého vynálezu ve formě mezinárodní rešeršní zprávy a písemného stanoviska orgánu pro mezinárodní rešerši a mezinárodní předběžný průzkum. V případě přihlašovatelů z České republiky je dosud, do konce června 2016, tímto orgánem pouze Evropský patentový úřad. Od července 2016, budou moci využít též služeb nově vzniklého Visegrádského patentového institutu. Mezinárodní rešeršní zpráva obsahuje seznam dokumentů z celého světa náležejících ke stavu techniky, které jsou relevantní ve vztahu k předmětnému vynálezu. Písemné stanovisko pak navíc analyzuje potenciální patentovatelnost. Tyto dokumenty poskytují přihlašovateli solidní podklady, na jejichž základě může usoudit, zda případná žádost o patentovou ochranu má naději na úspěch. Na žádost přihlašovatele provede mezinárodní instituce i tzv. mezinárodní předběžný průzkum umožňující přihlašovateli uplatnit připomínky k výsledku rešerše, případně upravit dokumenty mezinárodní přihlášky tak, aby respektovaly relevantní stav techniky uvedený v mezinárodní rešeršní zprávě. If it is in the strategy of a business or research institution to protect a newly-discovered technical solution or invention through a patent abroad, and in several countries, the Industrial Property Office is not only a good place for information and consultation for these plans, but above all it is a place where entities based or headquartered in the Czech Republic can file international applications under the PCT. By filing one international application, prepared in one language (English, German or French), protection can be obtained for an invention in the 148 contracting states of the PCT. Aside from the possibility of filing at the Industrial Property Office in Prague, this can also be done at the European Patent Office in Munich, Berlin or The Hague, or at the International Bureau of the World Intellectual Property Organization in Geneva. The PCT system is widely used especially by applicants who need more time for their strategic business decisions. In addition to the 12 month Paris priority period, it provides at least another 18 months, in which the applicant can prove the commercial potential of their invention in various states and decide on applying for patent protection. Payment of the fees and costs for translation connected with individual national or regional proceedings is therefore deferred. The PCT can be also recommended to those who are interested in building awareness among the public that follows the given sector of technology, or to sell their technical solution most advantageously, if they are not considering their own production activities. During the international phase of proceedings, the applicant can gain valuable information on the possible patentability of the invention in the form of an international search report and written opinion from the International Searching Authority and the International Preliminary Examining Authority. In the case of applicants from the Czech Republic, this authority is only the European Patent Office until the end of June From July 2016, applicants will be able to use also the services of the newly created Visegrad Patent Institute. The international search report contains a list of documents from all over the world belonging to the state of the art, which are relevant in relation to the given invention. In addition, the written opinion can then analyse the potential patentability. These documents provide the applicants with a solid foundation, upon which they can decide whether the possible application for patent protection has a chance at success. On the applicant s request, the international authority will carry out a so-called international preliminary examination, which enables the applicant to comment on the search results, or to amend the international application s documents in such a way as to respect the relevant state of the art presented in the international search report. 11

13 2015 VÝROČNÍ ZPRÁVA / ANNUAL REPORT Mezinárodní přihláška, zpravidla spolu s mezinárodní rešeršní zprávou, je zveřejněna po uplynutí 18 měsíců od její priority. Toto zveřejnění s celosvětovým dopadem má nemalý marketingový potenciál, který přihlašovatel může ještě posílit například nabídkou licence. Po skončení mezinárodní fáze řízení má přihlašovatel dostatek podkladů umožňujících zvážit, zda a ve kterých ze 148 smluvních zemí PCT zahájit národní patentové řízení, tedy usilovat o udělení patentu či zvolit jinou alternativní formu ochrany. Národní fáze řízení pak v zásadě odpovídá klasické udělovací proceduře, její průběh je však významně usnadněn výsledky dosaženými ve fázi mezinárodní. Dodatková ochranná osvědčení pro léčiva a přípravky na ochranu rostlin V roce 2015 byly podány 64 žádosti o udělení dodatkového ochranného osvědčení pro léčiva a přípravky na ochranu rostlin. Roste počet udělených osvědčení, která nabyla účinnosti po uplynutí dvacetileté doby platnosti základního patentu. Na konci roku 2015 byla účinná 53 osvědčení. O prodloužení doby platnosti dodatkového ochranného osvědčení na pediatrické léčivo na základě tzv. Pediatrického nařízení (nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1901/2006 o léčivých přípravcích pro pediatrické použití) bylo požádáno ve 4 případech. Užitné vzory Together with the international search report, the international application is as a rule, published 18 months after its priority date. This publication, with worldwide impact, has considerable marketing potential, which the applicant can strengthen even more through steps such as offering a licence. After completing the international phase of proceedings, the applicant has enough background enabling consideration of whether to begin national patent proceedings, and in which countries of the 148 contracting states to the PCT; in other words to decide whether to try to get a patent granted, or to choose another alternative form of protection. The national phase of proceedings then essentially corresponds to the classic granting procedure. Its course, however, is made significantly easier by results achieved in the international phase. Supplementary protection certificates for pharmaceuticals and plant protection products In 2015, 64 requests were filed for the granting of supplementary protection certificates for pharmaceuticals and plant protection products. The number of granted certificates, which take effect after the end of 20-year basic patent validity period, is growing. Together 53 certificates were in effect at the end of There were 4 requests to extend the validity period for supplementary protection certificates for paediatric pharmaceuticals on the basis of the so-called Paediatric Regulation (the Regulation of the European Parliament and Council (EC) No. 1901/2006 on medicinal products for paediatric use). Pro některá technická řešení, například řešení menšího ekonomického významu či krátkodobého využití, je rychlejší a méně nákladnou cestou ochrany oproti patentu, ochrana užitným vzorem. Užitným vzorem lze chránit nová technická řešení, která přesahují rámec pouhé odborné dovednosti a jsou průmyslově využitelná. Na rozdíl od patentové ochrany jsou z možnosti ochrany užitným vzorem vyloučeny způsoby výroby nebo pracovní činnosti a biologické reproduktivní materiály. Řízení o přihlášce užitného vzoru je založeno na registračním principu. Pro zápis vzoru do rejstříku Úřad průmyslového vlastnictví zkoumá pouze splnění základních zákonných podmínek. K zápisu tak dochází rychle, řádově v měsících od podání přihlášky. V porovnání s patentovou ochranou však u zapsaných užitných vzorů existuje podstatně vyšší míra právní nejistoty, a to jak u majitelů užitných vzorů, tak na straně třetích osob. Ta je vyvolána absencí úředního ověření způsobilosti k ochraně zapsaného řešení, tedy Utility Models For certain technical solutions, such as those of lesser economic importance or for short-term use, utility model protection is a faster and less expensive means of protection than patents. Utility models can protect new technical solutions that go beyond mere professional skill and are industrially applicable. As opposed to patent protection, methods of production, work activities and biologically reproductive materials are excluded from utility model protection. Utility model application proceedings are based on the principle of registration. For recording a model into the registry, the Industrial Property Office only examines the fulfilment of basic legal conditions for protection. Registration is fast - within months from the filing an application. However, when compared to patent protection, there is an essentially higher level of legal insecurity for utility models, both for the owners 12

14 VÝROČNÍ ZPRÁVA / ANNUAL REPORT 2015 zkoumání novosti technického řešení a míry požadované tvůrčí úrovně. Ochranu tak lze získat i na řešení, která nejsou nová, avšak současně má kdokoli možnost podat návrh na výmaz užitného vzoru. Právní jistotu Úřad doporučuje zvýšit předem dobře provedenou patentovou rešerší na novost předmětu užitného vzoru. Přihlašovatel si musí být vědom, že stejně jako u přihlášek vynálezů bude jeho řešení publikováno, každému bude tak umožněno se s ním v plné šíři seznámit, a pokud nebude zajištěna jeho ochrana v zahraničí, může být mimo území České republiky volně využíváno, tedy vyráběno i prodáváno Domácím přihlašovatelům / Domestic applicants Zapsané užitné vzory Registered utility models Zapsané užitné vzory celkem / Registered utility models total Čeští přihlašovatelé využívají pro ochranu technických řešení institutu užitného vzoru častěji než ochrany patentem. V roce 2015 bylo podáno přihlášek užitných vzorů, z toho 94 % domácími přihlašovateli. Nejvíce přihlášek bylo z oborů stavby, doprava a skladování, měření a optika, stejně jako v roce předchozím. Možnosti získat užitný vzor pro své technické řešení využilo 82 zahraničních přihlašovatelů, především ze Slovenska. Úřad průmyslového vlastnictví zapsal v roce 2015 do rejstříku užitných vzorů. Celkový počet zapsaných užitných vzorů platných na území České republiky na konci roku 2015 činil vzorů. of utility models, as well as for third parties. This is brought about by the absence of official verification of eligibility for the protection of the registered solution, and therefore the examination of the novelty of the technical solution and the extent of the inventiveness. Protection can thus be gained for solutions that are not new, however, anyone has the possibility to file a proposal for utility model cancellation. The Office recommends to increase legal certainty through the use in advance of well-made patent searches for the novelty of the subject utility model. The applicants must be aware that, just as with patent applications, their solution will be published, and anyone will thus be enabled to become fully familiar with it; unless their protection abroad is ensured, these can be freely used, including produced and sold. Czech applicants use the utility model more often than patents for protecting technical solutions. In 2015, 1,446 utility model applications were filed, of which 94% were from domestic applicants. The greatest number of applications was filed in the fields of construction, transportation and storage, measurement and optics, just as in the previous year. Total 82 foreign applicants used the possibility to gain a utility model for their technical solution, primarily from Slovakia. The Industrial Property Office recorded nearly 1,356 utility models into the registry in The total number of utility models in the Czech Republic came to 8,660 valid documents at the end of Zahraničním přihlašovatelům / Foreign applicants Industrial Designs Průmyslové vzory Na nová řešení vzhledu výrobků, výsledky tvůrčí činnosti v oblasti průmyslového designu, poskytuje Úřad průmyslového vlastnictví ochranu zápisem průmyslového vzoru. Průmyslový vzor musí být nový a mít individuální povahu, tedy For new solutions to appearance of products as a result of creative activities in the area of industrial design, the Industrial Property Office provides protection through the registration of industrial designs into the national register. An industrial design has to be new and have an individual character, and therefore must not be made available to the public before the date of priority and has to evoke an overall impression to the public that is different from previous designers 13

15 2015 VÝROČNÍ ZPRÁVA / ANNUAL REPORT nesmí být přede dnem vzniku práva přednosti zpřístupněn veřejnosti a musí vyvolávat odlišný celkový dojem než veřejnosti dříve zpřístupněná designérská řešení. Průmyslověprávní ochrana vzhledu výrobku je důležitou podmínkou pro konkurenceschopnost a řádné podnikání v oblasti průmyslového designu. Vlastník průmyslového vzoru má výlučné právo řešení chráněné zápisem využívat anebo poskytnout k jeho využití svolení, například formou licenční smlouvy. Právo k zapsanému průmyslovému vzoru může vlastník uplatnit na území České republiky Zápisy do rejstříku a počty průmyslových vzorů obsažených v těchto zápisech Registrations and number of individual designs contained Počet zápisů (jednoduché + hromadné / Number of registrations (single + multiple) Počet vzorů v zápisech / Number of individual designs contained Širší teritoriální ochranu poskytuje průmyslový vzor Společenství. Zápisem do rejstříku, který vede Úřad pro harmonizaci ve vnitřním trhu (OHIM), získá vlastník vzoru Společenství ochranu pro celé území Evropské unie. Od roku 2008, přistoupením Evropské unie k Ženevskému aktu Haagské dohody o mezinárodním přihlašování průmyslových vzorů a modelů, mají čeští přihlašovatelé možnost využívat také tento mezinárodní systém ochrany průmyslových vzorů. Systém spravuje Mezinárodní úřad Světové organizace duševního vlastnictví (WIPO). V roce 2015 byly v České republice podány 352 přihlášky průmyslových vzorů. Vyjádřeno počtem vzorů obsažených v přihláškách, byly přihlášeny k zápisu 993 průmyslové vzory. Podané žádosti většinou pocházejí od domácích přihlašovatelů. V témže roce provedl Úřad do rejstříku průmyslových vzorů 347 zápisů, které obsahovaly vzorů. Z toho bylo 340 zápisů provedeno ve prospěch domácích přihlašovatelů a 7 zápisů ve prospěch přihlašovatelů zahraničních. Řízení bylo negativně ukončeno u 76 přihlášek. V České republice bylo na konci roku 2015 účinných zápisů průmyslových vzorů. Každý z nich obsahuje v průměru 3,3 průmyslové vzory solutions accessible by the public. Legal protection for the appearance of products is an important condition for competitiveness and sound business in the field of industrial design. The owner of an industrial design has the exclusive right to use the registered solution or to grant permission for its use, for example, in the form of a license agreement. The owner can enforce the rights gained to an industrial design within the Czech Republic. Wider territorial protection is provided by Community designs. Once entered into the registry, which is maintained by the Office for Harmonization in the Internal Market (OHIM), design owners gain Community protection for the entire territory of the European Union. Since 2008, with the European Union s acceding into the Geneva Act of the Hague Agreement Concerning the International Registration of Industrial Designs, Czech applicants have had the possibility to use the international industrial design protection system. The system is managed by the International Bureau of the World Intellectual Property Organisation (WIPO). There were 352 industrial design applications filed in the Czech Republic in As expressed by the number of designs contained in the applications, 993 industrial designs were applied for registration in the Czech Republic. The applications filed come mainly from domestic applicants. The Office carried out 347 registrations into the industrial designs registry, which contained 1,033 designs. Of these, 340 registrations were carried out for domestic applicants and 7 registrations for foreign applicants. Proceedings ended negatively for 76 applications. At the end of 2015, there were 3,362 registrations for industrial designs in effect. Each of these contains an average of 3.3 industrial designs. There were 22,608 Community design applications filed with the Office for Harmonization in the Internal Market (OHIM) in Each application contained an average of 3.8 designs. There were 802 Community designs applied for by Czech entities. Since the creation of the Community Designs system, nearly 890,000 designs have been registered and published by OHIM. 14

16 VÝROČNÍ ZPRÁVA / ANNUAL REPORT 2015 Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (OHIM) bylo v roce 2015 podáno přihlášek průmyslových vzorů Společenství. Každá přihláška v průměru obsahovala 3,8 vzorů. Českými subjekty bylo přihlášeno 802 vzorů Společenství. Od vzniku systému registrace průmyslových vzorů Společenství do konce roku 2015 bylo v OHIM zapsáno a zveřejněno téměř 890 tisíc vzorů. Mezinárodní úřad Světové organizace duševního vlastnictví WIPO provedl v roce 2015 do rejstříku Haagského systému pro mezinárodní zápis průmyslových vzorů a modelů celkem zápisů představujících vzorů. Z tohoto počtu byla ochrana pro území Evropské unie požadována v zápisech, které obsahovaly celkem vzorů. Ve prospěch vlastníků z Evropské unie bylo provedeno zápisů o celkovém počtu průmyslových vzorů. Ochranné známky Veřejnost v roce 2015 hojně využívala možnosti ochrany obchodních označení formou ochranné známky. Ochranné známky dlouhodobě patří k atraktivním nástrojům přispívajícím k podnikatelskému úspěchu, k získání a udržení postavení na trhu. Slouží k rozlišení různých subjektů nabízejících shodné výrobky či služby a napomáhají vytvářet jejich image a reputaci. Rostoucí počet přihlášek ochranných známek svědčí o snaze podnikatelů identifikovat a individualizovat jejich prostřednictvím své výrobky a služby. V roce 2015 Úřad přijal celkem národních přihlášek ochranných známek, z toho od domácích a 586 od zahraničních přihlašovatelů. Ve stejném roce bylo za Celkem / Total Zapsané ochranné známky / Registered trademarks Národní ochranné známky / National trademarks 2011 Mezinárodní ochranné známky - přiznání ochrany / International trademarks - grant of protection In 2015, the International Bureau of the World Intellectual Property Organization (WIPO) carried out a total of 3,581 registrations representing 14,484 designs into the registry of the Hague System for the International Registration of Industrial Designs. Of these, protection was requested for the territory of the European Union by 2,720 records, which contained a total of 11,938 designs. Out of a total of 5,593 industrial designs, 1,186 registrations were carried out in favour of owners from the European Union. Trademarks In 2015, the public widely used the possibilities of commercial designation protection through trademarks. Trademarks have long belonged among attractive tools contributing to commercial success, for gaining and maintaining market position. They serve to differentiate various entities offering similar products or services and help to create their image and reputation. The growing number of trademarks shows the efforts by businesses to use them to identify and individualize their products and services. In 2015, the Office received a total of 8,434 national trademark applications, of which 7,848 were from domestic and 586 from foreign applicants. In that year, 7,280 trademarks were recorded into the national registry, 6,752 for Czech and 528 for foreign applicants. Totally 667 negative administrative decisions were issued in trademark application proceedings. The average duration of proceedings from filing to the publishing of national trademark applications was shortened by 1.6 months to 4.6 months, and the average duration of proceedings of trademark applications from filing to registration was shortened by 1.5 months to 9.1 months. In 2015, the Office received 331 applications for international registration of trademarks abroad. The Czech Republic was designeted in 1,960 international trademarks applications registered internationally. Protection was granted to ,957 international trademarks. At the end of 2015, there were a total of 1,262,306 15

17 2015 VÝROČNÍ ZPRÁVA / ANNUAL REPORT psáno ochranných známek do národního rejstříku, a to pro české a 528 pro zahraniční subjekty. Bylo vydáno 667 negativních správních rozhodnutí v řízení o přihláškách ochranných známek. Došlo ke zkrácení průměrné doby řízení od podání ke zveřejnění přihlášky národní ochranné známky o 1,6 měsíce na 4,6 měsíce a průměrná doba řízení k zápisu přihlášky ochranné známky se zkrátila o 1,5 měsíce na 9,1 měsíce. Za rok 2015 bylo Úřadem přijato 331 žádostí o mezinárodní zápis ochranných známek. Pro Českou republiku bylo cestou mezinárodního zápisu vyznačeno mezinárodních známek. Ochrana byla přiznána mezinárodním ochranným známkám. Na sklonku roku 2015 bylo na teritoriu České republiky platných celkem ochranných známek, z nichž bylo národních ochranných známek, mezinárodních ochranných známek s vyznačením České republiky, mezinárodních ochranných známek s vyznačením Evropské unie a největší podíl, 73,2 %, tvořily ochranné známky Společenství, jichž bylo Úřad průmyslového vlastnictví na úseku práv k ochranným známkám poskytuje široké veřejnosti komplexní odborné služby, informuje na svých webových stránkách o platné legislativě, způsobu přihlašování i všech aktualitách, pravidelně realizuje vzdělávací akce, poskytuje přihlašovatelům či vlastníkům radu a pomoc. Snaží se tak šířit povědomí o významu známkoprávní ochrany a způsobech a postupu jejího získávání a současně urychlit vyřizování žádostí o zápis do rejstříku ochranných známek. Označení původu a zeměpisná označení Označení původu a zeměpisná označení jsou instituty poskytující právní ochranu názvům, které identifikují produkty pocházející z určitého území, jejichž jakost nebo vlastnosti mají souvislost s příslušným zeměpisným prostředím s jeho přírodními a lidskými činiteli. Jde o práva nevýlučné povahy; jejich subjektem je každý, kdo ve vymezeném území vyrábí, zpracovává či připravuje zboží splňující stanovené požadavky. Udělení právní ochrany těmto označením napomáhá zachovávat tradiční a kvalitní produkty, je podporou pro malé a střední podniky a může být dobře využito ke zvýšení atraktivity i rozvoje příslušného regionu. Cílem ochrany je zajistit výrobcům spravedlivou hospodářskou soutěž a spotřebitelům poskytnout spolehlivé informace o místě, způsobu výroby, jakosti produktu a umožnit jim tak kvalifikovanější rozhodování při výběru zboží. Pokud jde o řízení vedená před Úřadem, Evropské komisi byla postoupena žádost o změnu specifikace zeměpisného označení Karlovarský suchar. Na konci roku byla trademarks valid on the territory of the Czech Republic, of which 122,156 were national trademarks, 89,391 were international trademarks designated for the Czech Republic, 126,575 international trademarks designated for the European Union, and the largest share, 73.2%, or 924,284 were Community trademarks. The Industrial Property Office, in the field of rights to trademarks, provides to general public comprehensive expert services, provides information on its website on valid legislation, ways to apply, and all news. It also regularly realizes educational events, provides advice and assistance to applicants or owners. Its goal is to spread awareness of the importance of legal trademark protection and the ways and approaches to gain it. At the same time, the Office seeks to speed up the processing of applications for entry into the trademark registry. Appellations of origin and geographical indications Appellations of origin and geographical indications are institutes providing legal protection to terms that identify products originating from a certain location of which quality or characteristics have a relation to a given geographical environment, with its natural and human factors. These are non-exclusive rights, their entities can be anyone in the delimited area, who produces, processes or prepares products, which meet the specific requirements. Granting legal protection through these designations helps to preserve traditional and quality products, support small and medium enterprises and can be well-used to increase the attractiveness and development of the respective region. The goal of protection is to ensure fair economic competition for producers and to provide consumers with reliable information on the place, method of production and product quality. They also enable more qualified decisions when choosing products. With regard to proceedings led by the Office, a request to change the geographical indication specification for Karlovarský suchar" has been referred to the European Commission. At the end of the year, a request for registration of the geographical indication Český modrý mák" was filed to the Office. In 2015, the process of modernisation of the Lisbon system was formally completed with the adoption of the Geneva Act of the Lisbon Agreement on Appellations of Origin and Geographical Indications, and its implementing regulations. Dispute Proceedings The goal of dispute proceedings conducted within the Industrial Property Office's competencies is to prevent the infringement of private rights of persons, prevent the granting 16

18 VÝROČNÍ ZPRÁVA / ANNUAL REPORT 2015 u Úřadu podána žádost o zápis zeměpisného označení Český modrý mák. V roce 2015 byl formálně dokončen proces modernizace Lisabonského systému přijetím Ženevského Aktu Lisabonské dohody o označeních původu a zeměpisných označeních, a jeho prováděcího řádu. Sporná řízení Smyslem sporných řízení vedených v rámci kompetence Úřadu průmyslového vlastnictví je nepřipustit zásah do soukromých práv oprávněných osob, zabránit přiznání ochrany předmětům nesplňujícím zákonné požadavky, případně změnit takový stav, pokud k němu již došlo. V oblasti technických řešení chráněných patenty a užitnými vzory jsou do sporných řízení počítána řízení zrušovací, výmazová a určovací. V roce 2015 bylo podáno 11 návrhů na zrušení patentu a 2 žádosti o určení. K zapsaným užitným vzorům bylo podáno 20 návrhů na výmaz a 6 žádostí o určení. V oblasti průmyslových vzorů, kde jde o řízení výmazová, bylo podáno 6 návrhů na výmaz. V oblasti ochranných známek bylo v roce 2015 zahájeno celkem 761 sporných řízení. Vyřízeno bylo 799 případů Řízení ve věci námitek proti zápisu přihlašovaného označení do rejstříku ochranných známek představovalo více než 67 % z celkového objemu vedených řízení. V roce 2015 Úřad obdržel 515 podání ze strany třetích osob a nejčastějším důvodem bylo domáhání se práv z titulu starší ochranné známky a nezapsaného či jiného označení užívaného v obchodním styku. Ve sledovaném období Úřad vydal 446 rozhodnutí ve věcech přihlášek národních ochranných známek a 57 rozhodnutí týkajících se mezinárodních ochranných známek. Připomínky k zápisné způsobilosti opírající se o veřejnoprávní důvody byly v roce 2015 vzneseny vůči 91 přiof protection for items, which do not fulfil legal requirements or remedy such situations, if the granting of protection has occurred. In the area of technical solutions protected by patents and utility models, the types of dispute proceedings include cancellation proceedings, revocation proceedings and declaratory judgement proceedings. In 2015, 11 proposals for patent cancellation and 2 requests for declaratory judgement were filed. For utility models, there were 20 proposals for cancellation and 6 requests for declaratory judgement. In the area of industrial designs, where the proceedings are for cancellation, there were 6 cancellation proposals. In the area of trademarks, a total of 761 dispute proceedings were begun in Altogether 799 cases were settled. Proceedings on cases of objections to the registrations of applicants designations into the trademark registry made up more than 67% of the total volume of proceedings held. In 2015, the Office received 515 requests from third parties, and the most frequent reason was enforcement of rights in respect Sporná řízení / Dispute procedures Sporné případy celkem / Dispute cases total 2012 Vyřízené sporné případy celkem / Settled dispute cases total of earlier trademarks and not registered or other designation used in commerce. In the given period, the Office issued 446 decisions on cases of national trademark applications and 57 decisions relating to international trademarks. Observations on registrability based on reasons of public interest were raised against 91 trademark applications. Aside from the absence of distinctiveness, they especially pointed out the misleading character of the designation applied for and conflict with the law. In case of 137 trademark applications had been their registrability re-examined on the basis of observations in

19 2015 VÝROČNÍ ZPRÁVA / ANNUAL REPORT hláškám ochranných známek. Vedle absence rozlišovací způsobilosti bylo poukazováno zejména na klamavou povahu přihlašovaného označení a rozpor s právními předpisy. Na základě připomínek byla v roce 2015 přezkoumávána zápisná způsobilost u 137 přihlášek ochranných známek. V roce 2015 bylo u Úřadu podáno 86 návrhů na zrušení ochranné známky. Převážná většina z nich směřovala proti nesplnění podmínky řádného užívání ochranné známky jejím vlastníkem. V témže období Úřad vyřídil celkem 95 návrhů na zrušení ochranné známky. V roce 2015 Úřad obdržel 69 návrhů na prohlášení ochranné známky za neplatnou. Uplatňovány byly zejména soukromoprávní nároky, z nichž častým byla absence dobré víry přihlašovatele. V otázce veřejnoprávních překážek zápisu ochranných známek se Úřad zabýval především posouzením existence rozlišovací způsobilosti označení vrozené či získané užíváním v obchodním styku. Vyřízeno bylo ve sledovaném období celkem 64 případů. Opravná řízení rozklady V rámci opravných řízení bylo v roce 2015 přezkoumáno 337 rozhodnutí vydaných v prvém stupni správního řízení. Podáno bylo 349 opravných prostředků, z nichž nejvíce byl využíván rozklad. U případů známkoprávních došlo k meziročnímu zvýšení počtu podaných opravných prostředků z 262 na 301. U vynálezů, užitných a průmyslových vzorů došlo v porovnání s předchozím rokem 2014 k mírnému poklesu počtu podaných opravných prostředků. Totally 86 proposals for trademark cancellation were filed with the Office in The majority of these were directed at their failure to comply with conditions for proper use of the trademark by its owner. In this period, the Office settled 95 trademarks cancelation proposals. In 2015, the Office received 69 proposals to declare trademarks invalid. Private claims were especially applied; frequently this was due to the absence of good faith on the part of the applicant. In case of public law obstacles to the registration of trademarks, the Office took up primarily judgement on the existence of distinctiveness of the designation by nature or gained in commerce. Together 64 cases were settled in the period. Appellate Proceedings - Appeals In the appellate proceedings, 337 decisions issued in the first stage of administrative proceedings were reviewed in Altogether 349 legal remedies were filed, of which most were appeals. For cases of trademark law, there was a year-on-year increase in the number of legal remedies filed, from 262 to 301. For inventions, utility models and industrial designs, there was a slight decline in the number of legal remedies filed compared to Legislative and Legal Activity In 2015, the legal activity of the Industrial Property Office concentrated on fulfilling tasks in its administrative agenda. In the area of administrative jurisprudence, there were 52 com- Opravné prostředky (rozklady, odvolání) / Appeals Rozklady celkem / Appeals total Řízení ukončeno / Procedures completed 18

20 VÝROČNÍ ZPRÁVA / ANNUAL REPORT 2015 Legislativní a právní činnost V roce 2015 se právní činnost Úřadu průmyslového vlastnictví soustředila na plnění úkolů ve správní agendě. V oblasti správního soudnictví, bylo proti rozhodnutím předsedy Úřadu v druhém stupni řízení, podáno 52 žalob u Městského soudu v Praze, k nimž se Úřad vyjadřoval. Dále se Úřad vyjadřoval k 11 kasačním stížnostem proti rozhodnutím Městského soudu v Praze a sám podal 5 kasačních stížností k Nejvyššímu správnímu soudu České republiky. O dvou kasačních stížnostech podaných Úřadem již Nejvyšší správní soud České republiky rozhodl, a to ve prospěch Úřadu. Úřad průmyslového vlastnictví v průběhu roku 2015 dokončil revizi Metodických pokynů pro svoji činnost. Provedl revizi uzavřených smluv a smluvních vzorů používaných Úřadem. Úřad průmyslového vlastnictví se jako ústřední orgán státní správy zúčastňuje vnější legislativní činnosti. V mezirezortním připomínkovém řízení posuzoval soulad návrhů právních předpisů s dosavadní legislativou národní, evropskou i mezinárodní a jejich implikace pro oblast ochrany průmyslového vlastnictví a činnost Úřadu. V roce 2015 se Úřad zabýval 194 legislativními návrhy. V rámci této činnosti Úřad připravil část návrhu doprovodného zákona k návrhu zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich. V souladu s novou koncepcí úpravy přestupků se navrhuje zapracování jednotlivých skutkových podstat přestupků přímo do zvláštních zákonů na úseku práv průmyslového vlastnictví. Zástupci Úřadu se účastnili práce Výboru vládního zmocněnce pro zastupování před Soudním dvorem Evropské unie. Úřad se podílel na přípravě písemných vyjádření České republiky ke dvěma předběžným otázkám, které Soudnímu dvoru Evropské unie předložil Nejvyšší soud České republiky. Obě předběžné otázky se týkaly interpretace směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/48/ES o dodržování práv duševního vlastnictví. V první z těchto předběžných otázek ve věci C-427/15 New Wave CZ se překládající soud v zásadě táže, jak má být vykládána souvislost s řízením o porušení práva duševního vlastnictví, která je dle čl. 8 odst. 1 směrnice podmínkou pro uplatnění práva na informace. Předkládající soud si zejména není jist, zda souvislost s řízením o porušení práva duševního vlastnictví znamená, že právo na informace může být uplatněno pouze v řízení o porušení práva duševního vlastnictví. Druhá předběžná otázka ve věci C-494/15 Tommy Hilfiger Licensing se týká interpretace čl. 11 této směrnice, konkrétně, zda lze považovat za prostředníka, jehož služby jsou užívány třetími osobami k porušování práva duševního vlastnictví, osobu, která má pronajatý areál tržnice a jednotlivým trhovcům pronajímá stánky či místa, kde stánky mohou stát, a jaká opatření lze případně této osobě nařídit v rámci soudního zákazu podle téhož ustanovení. Předklá- plaints filed against decisions by the President of the Office in the second stage of proceedings at the Municipal Court in Prague, on which the Office expressed an opinion. The Office further expressed opinions on 11 cassation complaints against decisions of the Municipal Court in Prague, and itself filed 5 cassation complaints to the Supreme Administrative Court of the Czech Republic. In 2 cassation complaints filed by the Office, the Supreme Administrative Court of the Czech Republic has already decided in favour of the Office. The Industrial Property Office in 2015 completed a review of the Methodological Guidelines for its activities. It carried out a review of contracts signed and of contract models used by the Office. As a central administrative authority, the Industrial Property Office has also taken part in external legislative activities. In inter-ministerial comment proceedings, it has assessed the compliance of legal regulations with existing national, European and international legislation, and their implications for the area of industrial property protection and the Office s activities. The Office was assessing 194 legislative proposals in As part of this activity, the Office prepared part of the draft act supplementing the draft act on liability for minor offences and proceedings on them. In accordance with the new concept of modifying offences, there is a proposal to incorporate individual merits of offences directly into special laws in the field of industrial property. Office representatives took part in the work of the Committee of the Government Agent before the Court of Justice of the European Union. The Office took part in preparation of the Czech Republic s written comments on two preliminary questions, which the Court of Justice of the European Union presented to the Supreme Court of the Czech Republic. Both preliminary questions related to the Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council on the enforcement of intellectual property rights. In the first of the preliminary questions, in Case C-427/15 New Wave CZ, the national court is essentially asking how to interpret the relationship to proceedings on intellectual rights infringement, which according to Article 8, paragraph 1 of the Directive, is a condition for exercising the right to information. The national court is especially not sure whether the relationship with the proceedings on intellectual property ownership means that the right to information can be exercised only in proceedings on intellectual property rights. The second preliminary question, in Case C-494/15 Tommy Hilfiger Licensing relates to the interpretation of Article 11 of the Directive. Specifically, the question is, whether a person whose services are used by third parties for intellectual property rights infringement can be considered a mediator, and which measures can possibly be ordered for this person as a part of a court ban according to the same provision. The case involves a person, who rented a marketplace area, and who sublets to individual stall-keepers stalls or spaces that can be used as stalls. In this context, the national court is especially not sure whether and to what extent the conclusions, which the European Court of Justice came to in Case C-324/09 L'Oreal 19