ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Transkript

1 Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Sd/29/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013: ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľky T. C. V. Š. Ň. G. F. P. B. V. T., trvale bytom v C., N. Č.. XXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutia odporkyne zo dňa 25. januára 2013 č. XXX XXX XXXX X - I. a zo dňa 15. januára 2013 č. XXX XXX XXXX - I.. Navrhovateľke právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa č. XXX XXX XXXX X - I. odňala odporkyňa podľa 263 ods. 1, 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. a 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov navrhovateľke od invalidný dôchodok s tým, že nárok na invalidný dôchodok, ktorý jej bol priznaný podľa predpisov účinných pred , jej zanikol z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia sociálnej poisťovne už nie je invalidná podľa 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, ale je len čiastočne invalidná podľa 37 ods. 3 písm. b) citovaného zákona, preto nespĺňa podmienky na trvanie nároku na invalidný dôchodok a jeho výplatu. Invalidný dôchodok jej bol odňatý v súlade s 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už vyplatil. Rozhodnutím zo dňa č. XXX XXX XXXX - I. odporkyňa podľa 263a zákona o sociálnom poistení a podľa 37 ods. 3 písm. b) zákona o sociálnom zabezpečení od priznala navrhovateľke čiastočný invalidný dôchodok v sume 131,60 eur mesačne so zahrnutím úpravy podľa zák. č. 306/2003 Z. z., zvýšenia podľa zák. č. 222/2003 Z. z., zvýšenia podľa 82 a 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. a 1 opatrenia MPSVaR č. 329/2012 Z. z.. Toto rozhodnutie bolo vydané na základe vyššie citovaného posudku o zdravotnom stave navrhovateľky konštatujúc splnenie všetkých zákonných podmienok na priznanie nároku na čiastočný invalidný dôchodok tak, ako to vyplýva z jeho odôvodnenia. Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti citovaných rozhodnutí odporkyne. Uviedla, že invalidný dôchodok jej bol priznaný v roku 2001 po zistení a následnej liečbe karcinómu prsníka. V roku 2008 prekonala liečbu a následnú operáciu rakoviny kŕčka maternice, pre ktorú je aj naďalej v sledovaní a liečbe gynekologickej ambulancie L.. I. U., ktorý ju operoval, o čom priložila aj správy v prílohe. Konštatovala, že príslušná posudková lekárka túto operáciu, ktorá je následkom základného ochorenia karcinómu, nezahrnula ani do odborného posudku. Ďalej

2 uviedla, že v roku 2010 jej bolo zistené ochorenie štítnej žľazy, na ktorú ju operovali v roku 2010 vo Vojenskej nemocnici v Ružomberku s následnou liečbou v endokrinologickej ambulancii. Jej stav je stabilizovaný, nie však uspokojivý. V dôsledku liečby štítnej žľazy sa rapídne zhoršuje jej videnie s preukázaním aktívneho štádia orbitopatie a toto štádium je neoperatívne, pretože pri liečbe by sa mohlo zvrtnúť prvotné ochorenie karcinómu, o čom tiež priložila správu od špecialistu L.. Č., ktoré vyšetrenie absolvovala v Bratislave v nemocnici na Kramároch. Jej dvojité videnie má za následok nestabilnú chôdzu s následkom dvoch úrazov nohy a zlomeniny dolného konca lakťovej aj vretennej kosti, t. č. v sadre s podozrením ďalšieho rednutia kostí v štádiu vyšetrovania. Uviedla, že podľa jej názoru rozhodnutie a vyjadrenie posudkovej lekárky je neobjektívne, nevyjadruje jej skutočný zdravotný stav, pretože táto nezohľadnila všetky jej problémy, ktoré nadväzujú na prvotné ochorenia. Vzhľadom na ochorenia, ktorými trpí, nie je možné zaradiť sa do pracovného procesu. Požiadala o objektívne posúdenie zdravotného stavu. Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa navrhla preskúmavané rozhodnutia ako vecne správne potvrdiť zo skutkových aj právnych dôvodov, obsiahnutých v ich odôvodnení. Konštatovala, že námietkam navrhovateľky nie je možné vyhovieť, pretože ako to vyplýva z posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Spišská Nová Ves vypracovaného na základe kontrolnej lekárskej prehliadky dňa navrhovateľka od nie je invalidná podľa 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona NR SR č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., ale je čiastočne invalidná podľa 37 ods. 3 písm. b) citovaného zákona. Keďže navrhovateľka splnila aj ostatné podmienky na vznik nároku na čiastočný invalidný dôchodok, bol jej čiastočný invalidný dôchodok priznaný rozhodnutím zo dňa Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Spišská Nová Ves dňa a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa Posudkoví lekári v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že zdravotný stav navrhovateľky od odôvodňuje čiastočnú invaliditu podľa 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Z dôvodu, že navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o priznaní čiastočného invalidného dôchodku a rozhodnutia o odňatí invalidného dôchodku, odporkyňa má za to, že predmetné rozhodnutia sú správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Súd v konaní podľa 250l a nasledujúcich O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z obsahu administratívneho spisu súd zistil, že rozhodnutím zo dňa bol navrhovateľke podľa 29 ods. 1 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov od priznaný invalidný dôchodok v sume 5.072,- Sk mesačne so zahrnutím úpravy podľa zákona č. 233/2000 Z. z. a zvýšenia podľa zákona č. 385/2001 Z. z. Rozhodnutie bolo vydané na základe posudku Posudkovej komisie sociálneho zabezpečenia IV. SP, pobočka Spišská Nová Ves zo dňa , ktorým bola uznaná invalidnou podľa 29 ods. 3 písm. a) cit. zákona, a v ňom uvedeného diagnostického záveru: Ca mammae 1.sin (T3N1NO ) III.A štádium, Ablatio mammae 1. sin. et EA 1. sin a CHET a RAT. Zo záveru tohto posudku vyplýva, že u menovanej pacientky je prognóza veľmi vážna, tesne po skončení CHET a RAT subjektívne pretrváva celková slabosť, únavový syndróm, t. č. nie je v stave vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. Pri kontrolnej lekárskej prehliadke, ako to vyplýva z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia SP, pobočka Spišská Nová Ves zo dňa , tento konštatoval, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa 29 ods. 3 písm. a) zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nie je schopná vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie.

3 Posudkový lekár vychádzal z diagnostického záveru: zhubný novotvar prsníka, Ca ľavého prsníka, po ablácii a exenterácii axily, po chemoterapii a RAT, T3N1MO III. B klinické štádium a Graves-Basedowova choroba, na základe ktorého konštatoval, že navrhovateľka je invalidnou pre nízko diferencovaný karcinóm ľavého prsníka T3N1MO III. B klinické štádium. Onkologická liečba bola ukončená v decembri Pri onko-kontrole nebola zistená recidíva základného ochorenia, vyžaduje si však dispenzarizáciu, prognóza je neistá. Od marca 2009 je v sledovaní a liečbe pre Graves-Basedowovu chorobu s tyreotoxikózou, pri dispenzarizačných kontrolách je nastavovaná na tyreostatickú liečbu. Vzhľadom na závažnosť onkologického ochorenia a novodiagnostikované ochorenie štítnej žľazy jej bola naďalej ponechaná invalidita s tým, že bol stanovený termín kontrolnej lekárskej prehliadky na apríl Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Spišskej Novej Vsi zo dňa , vypracovaného na základe kontrolnej lekárskej prehliadky navrhovateľka nie je už invalidná podľa 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona NR SR č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., ale je čiastočne invalidná podľa 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopná vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok. U menovanej bol zistený tyreotoxický exoftalmus, pseudoglaukóm, stav po TTE pre tyreotoxikózu, prekonané zhubné ochorenia prsníka, poruchy tukového metabolizmu. Posudkový lekár dospel k záveru, že ide o 52-ročnú posudzovanú so stredoškolským pedagogickým vzdelaním, invalidnú pre karcinóm ľavého prsníka, po ablácii a exentorácii axily v marci 2001, klasifikovaný ako III. B klinické štádium, T3N1M0, ktorá absolvovala onkologickú liečbu - chemoterapiu a RAT, ktorá bola ukončená v mesiaci december Pri posledných onkologických kontrolách v r a v r je bez recidívy základného ochorenia. Súčasne je v starostlivosti endokrinológa v substitučnej terapii po odstránení štítnej žľazy pre autoimunitnú toxickú strumu s pooperačnou hypotyreózou. Ochorenie je komplikované stredne závažnou endokrinnou orbitopatiou - exoftalmus viac vpravo, pri kontrole vo februári 2012 pretrváva aktívne štádium endokrinnej orbitopatie stredne závažný stav. Substitučná liečba je vyhovujúca, laboratórne parametre majú klesajúci charakter. Keďže základné onkologické ochorenie je 10 rokov v remisii, posudkový lekár zmenil stupeň invalidity s tým, že čiastočná invalidita bola ponechaná vzhľadom na aktivitu endokrinného ochorenia v remisii a na pretrvávajúce riziko recidívy onkologického ochorenia. K rovnakému záveru, pokiaľ ide o posúdenie zdravotného stavu i dátum zániku invalidity dospel aj druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne so sídlom v Prešove vo svojom posudku podanom dňa pre potreby súdneho konania. Zdravotný stav navrhovateľky charakterizoval diagnostickým záverom: Tyreotoxický exoftalmus, pseudoglaukóm, stav po TTE pre tyreotoxikózu, prekonané zhubné ochorenie prsníka a poruchy tukového metabolizmu, ku ktorému dospel po zhodnotení aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľky na základe ňou absolvovaných odborných lekárskych vyšetrení a vlastného lekárskeho vyšetrenia posudkovým lekárom. Zo záveru posudku vyplýva, že ide o 53-ročnú posudzovanú so stredoškolským pedagogickým vzdelaním, ktorá bola invalidná pre karcinóm ľavého prsníka klasifikovaný ako III. B klinické štádium, T3N1M0, liečený od 03/2001, realizovaná ablácia prsníka, exenterácia axily, chemoterapia a RAT, liečba bola ukončená v mesiaci december Pri onkologických kontrolách je bez recidívy základného ochorenia. Súčasne je v starostlivosti endokrinológa pre pooperačnú hypotyreózu v substitučnej terapii po odstránení štítnej žľazy pre autoimunitnú toxickú strumu. Ochorenie je komplikované stredne závažnou endokrinnou orbitopatiou - s exoftalmom a diplopiou. Substitučná liečba je vyhovujúca, laboratórne parametre majú klesajúci charakter. V roku 2008 absolvovala gynekologickú operáciu - konizáciu kŕčka maternice pre dyspláziu epitelu CIN II. - III. (nie pre rakovinu). Kontrolný gynekologický nález je bez prejavov nádorového ochorenia, bez závažnej patológie. Keďže onkologické nálezy sú opakovane bez recidívy základného ochorenia, toto ochorenie sa považuje za vyliečené, t. j. u posudzovanej došlo k zlepšeniu zdravotného stavu, čo odôvodňuje zmenu stupňa invalidity od Pridružené endokrinné a očné ochorenia odôvodňujú čiastočnú invaliditu. Jej súčasný zdravotný stav podmieňuje pokles pracovného potenciálu nad 50 %, nie však na 80 %. Posudková lekárka posudzovanú vyšetrila, vypočula a zhodnotila novodoložené odborné vyšetrenia. Zistila, že došlo k zlepšeniu (vyliečeniu) základného ochorenia - zhubného nádoru ľavého prsníka. Po aktuálnom zhodnotení terajšieho ochorenia, ktoré je v popredí celkového zdravotného stavu - komplikáciu ochorenia štítnej žľazy - orbitopatiu stredne závažného stupňa, nález podmieňuje len čiastočnú invaliditu. Zlomenina predlaktia vľavo, ktorú utrpela pádom na ľade v januári t. r. má tendenciu k hojeniu - stav je vyliečiteľný. Novozistená osteoporóza je

4 po nasadenej liečbe preparátmi vápnika v aktívnej liečbe. Posudková lekárka SPÚ sa plne stotožnila s posudkom posudkovej lekárky SPP Spišská Nová Ves zo dňa a Navrhovateľka v priebehu súdneho pojednávania dňa zotrvala na podanom opravnom prostriedku v celom rozsahu z dôvodov v ňom uvedených. Zhodne ako pred jednotlivými posudkovými lekármi popísala svoje subjektívne ťažkosti, ktorými trpí a ktoré u nej pretrvávajú aj v súčasnej dobe. Uviedla, že ona ako laik neverí, že je onkologicky vyliečená, pretože v každom jednom lekárskom náleze je vyslovená hrozba recidívy tohto ochorenia. Poukázala na skutočnosť, že sa snaží absolútne dodržiavať liečebný režim a všetky pokyny odborných lekárov, ktorých navštevuje, pričom nikdy sa nesťažovala a vždy ak sa jej opýtali ako sa má, povedala, že dobre, v rámci svojich možností. Nikdy nezneužívala sociálny systém, pretože sa snažila zabezpečiť si svoje potreby z príjmu, ktorý mala k dispozícii, tzn. v danom prípade z plného invalidného dôchodku. Od zmeny posúdenia jej zdravotného stavu sa situácia rapídne zmenila, bol jej priznaný čiastočný invalidný dôchodok vo výške 131,-- eur mesačne, avšak z týchto prostriedkov už nie je schopná zabezpečovať si všetky svoje potreby a ani náklady liečby vzhľadom na komplikácie jej zdravotného stavu tak, ako boli premietnuté aj v posudkoch posudkových lekárov. Navrhovateľka predložila súdu nález z endokrinologickej ambulancie zo dňa , ktorého záver korešponduje so záverom posudku posudkových orgánov, vrátane záveru endokrinologického nálezu, nachádzajúceho sa v posudkovom spise z novembra Zástupkyňa odporkyne navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s konštatovaním, že navrhovateľka nespochybnila závery vo veci konajúcich posudkových orgánov o jej čiastočnej invalidite, resp. neexistencii invalidity. Podľa 263 ods. 1 prvá veta zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred , sa považujú po za invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume, v akej patrili k a vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi účinnými do , ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa 263a citovaného zákona poistencovi, ktorému bol priznaný čiastočný invalidný dôchodok alebo invalidný dôchodok podľa predpisov, účinných do a mal preskúmané trvanie invalidity podľa 263 ods. 2 cit. zákona v znení účinnom do , sa posúdi nárok na čiastočný invalidný dôchodok alebo invalidný dôchodok a jeho výplatu podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Podľa 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov občan je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. Podľa 37 ods. 3 písm. b) citovaného zákona občan je čiastočne invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok, ktoré ustanoví Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR všeobecne záväzným právnym predpisom. Podľa 112 ods. 2 zákona o sociálnom poistení dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom. Podľa ods. 6 cit. zákonného ustanovenia dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.

5 Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti, týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili jej zdravotné postihnutie na základe objektívnych zistení odborných lekárskych vyšetrení. Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľky zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov posudkových orgánov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola invalidná podľa 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Podľa týchto posudkov, ktoré konštatujú zlepšenie jej zdravotného stavu, dokumentované aj odbornými lekárskymi nálezmi, pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je čiastočne invalidná podľa 37 ods. 3 písm. b) citovaného zákona Keďže navrhovateľka v konaní nepredložila také dôkazy, ktoré by odôvodňovali záver, že jej zdravotný stav je aj naďalej zhoršený v rozsahu zodpovedajúcom invalidite v zmysle citovaného zákonného ustanovenia, nárok na invalidný dôchodok jej zanikol. Preto odporkyňa postupovala správne a v súlade so zákonom, keď jej predmetný invalidný dôchodok odňala od , t. j. odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už vyplatil, pričom rozhodnutím zo dňa č. XXX XXX XXXX - I.. bol navrhovateľke od priznaný čiastočný invalidný dôchodok v sume 131,60 eur mesačne. Spôsob výpočtu výšky čiastočného invalidného dôchodku navrhovateľkou spochybnený nebol. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa 250q ods. 2 O. s. p. predmetné rozhodnutia odporkyne ako zákonné potvrdil. Právo na náhradu trov konania súd v súlade s 250k ods. 1 O. s. p. navrhovateľke nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola a odporkyni podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám v ust. 221 ods. 1 O. s. p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.