Veřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský
|
|
- Ján Zeman
- před 8 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 Posláním OSPOD není mechanicky soudu zasílat jakékoliv informace, podání či sdělení rodičů, nýbrž toliko relevantní informace získané zákonným způsobem. Veřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský Vážený pane B., V Brně dne 17. května 2013 Sp. zn.: 6302/2012/VOP/EHŠ reaguji na Vaše podání, kterým jste se na mě obrátil se stížností na postup Městského úřadu H., odboru zdravotní a sociální péče (dále jen OSPOD ), při výkonu sociálně-právní ochrany a kolizního opatrovnictví své nezl. dcery J. B. Uvádíte, že OSPOD je nečinný v záležitosti nerealizace Vašeho styku s nezletilou dcerou. Máte za to, že OSPOD kromě poučení matky, paní B. F. (dále jen matka ), nepřistoupil k dalším opatřením, jejichž prostřednictvím by bylo dosaženo realizace styků, když matka nezletilé dle Vás styky záměrně maří (např. uvedla, že je dcera nemocná, ve skutečnosti s ní byla na koupališti) a není s ní možná jakákoliv dohoda. OSPOD jako kolizní opatrovník u soudu dle Vašeho tvrzení uvádí polopravdy, když se zmíní, že mezi rodiči není možná dohoda, avšak již neuvede, že je to matka, kdo možnost dohody maří. OSPOD dále údajně účelově zatajuje informace před soudem, když mu nepředkládá všechny informace a podklady od Vás. V neposlední řadě uvádíte, že matka nezletilou dceru fyzicky týrá. Využil jste stížnostního postupu, podal jste stížnost na činnost OSPOD tajemníkovi úřadu, ovšem bezvýsledně. Ve věci postupu Městského úřadu H. při výkonu sociálně-právní ochrany a kolizního opatrovnictví nezl. J. B. bylo zahájeno šetření, o němž byli informováni starosta Městského úřadu H. pan I. D. a tajemník Mgr. M. K. Dne bylo na Městském úřadu H. provedeno místní šetření pověřenými pracovnicemi Kanceláře veřejného ochránce práv. Váš podnět jsem podrobil důkladné právní analýze a dospěl jsem k závěru, že se OSPOD při výkonu sociálně-právní ochrany a kolizního opatrovnictví Vaší nezl. dcery J. nedopustil pochybení. Z obsahu spisu vyplývá, že OSPOD postupoval v souladu se zákonem a se zájmy nezl. J. Dovolte mi, abych Vám toto své stanovisko blíže objasnil. Z poskytnuté spisové dokumentace, z níž uvádím pouze vybrané nejdůležitější informace, zjišťuji, že spis nezl. J. B. je veden v evidenci OSPOD od , kdy bylo z registru obyvatel Městského úřadu H. zjištěno, že nezl. J. B. má s matkou B. F. trvalé bydliště na adrese X. Postup odboru zdravotní a sociální péče Městského úřadu H. byl na základě podnětu matky nezletilé předmětem šetření veřejného ochránce práv již v roce Moje tehdejší zástupkyně RNDr. Jitka Seitlová ve své zprávě o šetření ze dne konstatovala, že v postupu Městského úřadu H. neshledala pochybení. Ohledně skutkových zjištění a obsahu spisu do této doby si proto dovoluji odkázat na obsah zmíněné zprávy RNDr. Jitky Seitlové (zpráva je součástí spisové dokumentace Om 56/10).
2 Ani po ukončení tohoto šetření se však situace mezi Vámi a matkou nezletilé nijak nezměnila. Stále je patrný Váš vzájemný negativní vztah. Rovněž tak vzájemné výhrady a připomínky k péči a chování druhého rodiče jsou obdobné, opakovaně Vy i matka nezl. žádáte o provedení šetření u druhého rodiče, matka má připomínky k Vašemu zdravotnímu stavu, Vy v případě nemoci nezl. J. zpochybňujete potvrzení lékařky a domníváte se, že se jedná o účelové tvrzení matky a záměrné maření styku nezletilé s Vámi. Oba shodně uvádíte, že předávání dcery ke styku s Vámi je konfliktní, příčinu spatřujete v chování matky, zatímco matka příčinu spatřuje ve Vašem chování. Matka uvádí, že se J. po kontaktu s Vámi začala pomočovat, Vy předávání nezletilé ke styku nezřídka nahráváte, stejně tak nahráváte i průběh samotných styků s dcerou. Poslední úprava Vašeho styku s dcerou byla určena rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne , který potvrdil výrok soudu I. stupně o výchově nezl. J. matkou a nově upravil výši Vašeho výživného na J. (zvýšil jej na 1.500,- Kč). Nově byl upraven také Váš styk s nezl. J. počínaje dnem tak, že jste oprávněn stýkat se s ní v sudém kalendářním týdnu ve čtvrtek od 9:00 do 17:00 hod. a v lichém kalendářním týdnu v sobotu od 9:00 do 17:00 hod., od v lichém kalendářním týdnu od soboty 9:00 hod. do neděle 17:00 hod., tedy již přes jednu noc. Dále byl upraven styk o Vánocích od od 9:00 hod. do do 17:00 hod. a o Velikonocích každý sudý rok od soboty před Velikonočním pondělím od 9:00 hod. do Velikonočního pondělí do 17:00 hod. Styk o letních prázdninách upraven nebyl. OSPOD Vám a matce z důvodu vzájemných neshod ohledně péče a styku s J. koncem roku 2011 doporučil návštěvu rodinné poradny 1. Dne se za přítomnosti OSPOD a na jeho půdě uskutečnilo jednání rodičů v Manželské a rodinné poradně J. Vzhledem k narušené běžné komunikaci mezi rodiči s Vámi byly odborně konzultovány současné výchovné poměry J. a její denní režim a potřeby. Dále byl projednán návrh matky soudu ze září 2011 na novou úpravu styku J. s Vámi, kdy požaduje styk bez nocí, a byly probrány jednotlivé výtky rodičů vůči osobě druhého rodiče (uznali jste, že se na věcech ohledně výchovy J. nedokážete dohodnout a potřebujete odbornou intervenci). Nicméně jste se dohodli na nové úpravě tel. kontaktu Vás a J. a na styku v případě nepříznivého zimního počasí. Dne byl OSPOD požádán Okresním soudem v J. o podání zprávy o aktuálních výchovných poměrech J., jelikož soud obdržel Váš návrh na výkon rozhodnutí ve věci úpravy styku s dcerou s tím, že Vám v něm matka opakovaně bezdůvodně brání a odmítá respektovat soudní rozhodnutí. OSPOD následně poučil matku nezletilé o jejích povinnostech a o možných následcích. Matce byla dále nabídnuta pomoc poradny A s asistencí při předávání J. na styk, jelikož matka poukázala na Vaše nevhodné chování při předávání (zatímco Vy jste poukázal na nevhodné chování matky). Matce bylo doporučeno, aby s nezl. J. v případě jejích potíží vyhledala pomoc odborného lékaře, např. psychiatra MUDr. H. Dne jste k Okresnímu soudu v J. podal návrh na změnu výchovného prostředí nezl. J., jímž jste žádal svěření J. do své péče. Uvedl jste, že 1 Již v minulosti jste ji na doporučení OSPOD několikrát dobrovolně navštívili. 2
3 J. je týrána matkou, načež matka uvedla, že to je jen Vaše účelové tvrzení. OSPOD oslovil pediatričku MUDr. L. se žádostí o podání zprávy o nezl. J., zda nemá při vyšetřeních a kontrolách příznaky syndromu CAN. MUDr. L. ve zprávě ze dne uvedla, že u nezl. J. neshledala známky násilí, psychomotorický vývoj nezl. odpovídá normě, projevy syndromu CAN u J. nebyly nepotvrzeny. Rozsudkem Okresního soudu v J. ze dne byl Váš návrh na změnu výchovy nezl. J. zamítnut a řízení o návrzích matky na změnu úpravy styku a zvýšení výživného bylo zastaveno. Proti rozsudku jste podal odvolání ke Krajskému soudu v H. K., v němž opět uvádíte, že máte podezření, že je J. matkou týrána. Rozsudkem Krajského soudu v H. K. ze dne byl rozsudek o zamítnutí Vašeho návrhu na změnu výchovy nezl. J. potvrzen. Následuje období, kdy je J. opět nemocná a matka čelí Vašemu nařčení, že je nemocná účelově. Dochází ke sporům o dodržování, či nedodržování klidového režimu J., které řeší a ověřuje OSPOD, provádí v bydlišti J. šetření. OSPOD dále dne telefonicky kontaktoval ortopeda MUDr. Ch., který se vyjádřil ke zdravotnímu stavu J. a uvedl, že Vám v žádném případě nesdělil, že matka J. nedodržuje u J. klidový režim. Vaše nařčení a tvrzení byla tedy vyvrácena. Dne se za přítomnosti OSPOD a na jeho půdě uskutečnila další odborná konzultace Vás a matky v Manželské a rodinné poradně J. Opět jste se s matkou na úpravě styku nedohodli. Váš zmocněnec Ing. V. P. z U. o. průběh jednání bez souhlasu zúčastněných nahrával. Dne se po předchozí dohodě na OSPOD dostavila matka J. a uvedla, že tohoto dne podala k soudu návrh na změnu úpravy styku J. s Vámi, když se spolu nemůžete dohodnout. Dne jste písemně sdělil OSPOD, že matka J. zbila vařečkou. Zaslal jste fotografie modřiny, obrátil jste se i na Policii ČR. Matka uvedené popřela, navštívila chirurgickou ordinaci MUDr. L. a doložila jeho zprávu, že modřina nejeví znaky týrání dítěte. OSPOD matku opět odeslal k ošetřující lékařce nezletilé. Podle zprávy MUDr. J. Ch. ze dne nebyly prokázány známky týrání nezl. J. matkou. Jelikož však matka neosvědčila mechanismus vzniku modřiny u nezl. J., podal OSPOD oznámení Policii ČR H. Policie věc předala přestupkovému oddělení Městského úřadu H. Na žádost OSPOD byla J. vyšetřena také u MUDr. H. Lékařka u nezl. J. neshledala projevy syndromu CAN, doporučila ke zvážení soudně znalecké posudky. Dne se konalo soudní jednání u Okresního soudu v J. ve věci návrhu matky na změnu úpravy styku J. s Vámi. Váš zmocněnec Ing. V. P. z U. o. byl soudem z jednání vyloučen. OSPOD se během jednání u soudu snažil vést Vás a matku k uzavření dohody, což ovšem vzhledem ke zcela odlišným stanoviskům k úpravě styku J. s Vámi není možné. Matka uvedla, že se J. opět začala pomočovat (i touto skutečností se OSPOD následně zabýval), tudíž nemůže přistoupit na dohodu o styku J. s Vámi přes více nocí. Jednání bylo odročeno na neurčito za účelem vybrání znalců ke zpracování znaleckého posudku. Následně matka OSPOD uvedla, že na podzim 2012 plánuje přestěhovat se s J. k příteli do N. B., proto J. přihlásila od září 2012 do Mateřské školy S. v N. B. (opět kladně ověřeno OSPOD). Vám tuto skutečnost matka rovněž oznámila. 3
4 OSPOD požádal Městský úřad N. B. o prošetření poměrů u matky na nové adrese. Poměry matky byly shledány v pořádku. OSPOD v této době opět řeší, zda Vám matka zvedá, či nezvedá telefon, oba s matkou uvádíte protichůdná tvrzení, opět jsou řešeny i výtky k oblékání J. a výtky k chování přítele matky při předávání J. ke styku s Vámi. Průběžně zasíláte OSPOD nahrávky o vzájemné konfliktní komunikaci s matkou (matka s nahráváním nesouhlasí). Od září 2012 byla J. dlouhodobě nemocná. V podání na OSPOD ze dne jste sdělil, že jste konzultoval zdravotní stav J. s její lékařkou a ta nevidí důvod, proč byste si J. na styk nemohl vzít, tak si ji převezmete. Telefonickým hovorem s MUDr. L. téhož dne OSPOD ověřil, zda se lékařka J. vyjádřila, že si J. můžete v sobotu převzít. MUDr. L. sdělila, že Vám doporučila, abyste J. nechal doma v klidu a teple pro přetrvávající potíže s kyčlí a na styk si ji tento víkend ještě nebral. MUDr. L. dále uvedla, že J. měla spálovou angínu, proto byla léčba tak zdlouhavá, a navíc měla znovu nález na kyčli, protože se jí tam usadila infekce. Dne jste OSPOD zaslal písemné vyjádření, jak proběhlo předání J. na styk. Zaslal jste také fotografie a zvukovou nahrávku, kde má J. sdělovat, že nechce jet za matkou do vidlákova. Z toho usuzujete, že J. chce být ve Vaší výlučné péči. Dále jste poukázal na vybydlenost domu, ve kterém matka s J. žije, a sdělil výhradu k tomu, že nebyla pořízena fotodokumentace z prošetření poměrů u matky Městským úřadem N. B. Ze spisové dokumentace je patrné, že od Vaší rozluky v roce 2010 panují mezi Vámi a matkou nezletilé nesrovnalosti a rozpory. Každý máte svůj názor na výchovu dítěte, každý jinak vnímáte a následně reprodukujete skutečnosti, které nastaly. Mnohokrát bylo Vám i matce ze strany OSPOD nabízeno, abyste se podrobili konzultacím s odborníky na mezilidské vztahy, neboť jedině odborná terapie může přivést oba rodiče k tomu, aby byli schopni se vzájemně respektovat a konstruktivně se domluvit. Kladně hodnotím, že Vám OSPOD doporučil a zprostředkoval návštěvu rodinné poradny a že jste s matkou této možnosti dobrovolně, leč bezúspěšně, využili. Je nezbytné si uvědomit, že rozhodnutím soudu o svěření dítěte do výchovy jednoho z rodičů nedochází ke zbavení rodičovské zodpovědnosti druhého rodiče. Podstatným aspektem těchto případů je dodržování zásady rovného postavení obou rodičů, zakotvené v čl. 18 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte 2, jenž výslovně deklaruje společnou odpovědnost obou rodičů za výchovu a vývoj dítěte. Článek 9 Úmluvy o právech dítěte zakotvuje právo dítěte odděleného od jednoho nebo obou rodičů udržovat pravidelné osobní kontakty s oběma rodiči, ledaže by to bylo v rozporu s jeho zájmy. To v daném případě znamená, že oba rodiče mají legitimní právo podílet se na výchově svých dětí, a to pokud možno v co nejširším rozsahu, informovat se na prospěch a chování dětí, jejich zdravotní stav apod. Být spolu je pro rodiče a jeho dítě jeden ze základních prvků rodinného života, a to i v případě, že se vztah rodičů rozpadl. 3 To, zda Váš styk s J. bude zúžen a jak bude upraven, závisí na rozhodnutí soudu. Postupem a rozhodnutím opatrovnického soudu nejsem 2 Sdělení Federálního ministerstva zahraničních věcí č. 104/1991 Sb., o přijetí Úmluvy o právech dítěte. 3 Viz rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ve věci Voleský proti České republice ze dne
5 oprávněn se zabývat. Mým úkolem je hodnotit postup Městského úřadu H., vůči němuž bylo zahájeno šetření ve věci výkonu sociálně-právní ochrany a kolizního opatrovnictví nezl. J. B. Konstatuji, že OSPOD postupoval v souladu s výše uvedeným a respektoval Vaše právo na styk s J. Kromě toho v červnu 2012, při jednání v manželské poradně, navrhl rozšíření Vašeho styku s J. také s ohledem na značnou vzdálenost Vašeho bydliště a délku cestování. To jistě nesvědčí o tom, že by sociální pracovnice vůči Vám byla zaujatá, upřednostňovala matku dítěte a nejednala v zájmu dítěte. V této souvislosti dále uvádím, že veškeré informace od rodičů byly nezávisle ověřovány u jiných institucí a lékařů a každému Vašemu podání (stejně jako podáním matky) byla věnována patřičná, řekl bych až nadstandardní, pozornost. Informace od rodičů tedy nebyly OSPOD pouze mechanicky zaznamenávány, ale byly i aktivně prověřovány. Mohu učinit závěr, že OSPOD s rodinou neustále pracoval, což bylo a je dáno i četností podání rodičů. Nemohu tedy přisvědčit Vaší výtce, že OSPOD je v záležitosti nerealizace Vašeho styku s dcerou nečinný. OSPOD dále nezanedbával ani svou poučovací povinnost. Vždy vyvinul úsilí k dosažení dohody při neshodách rodičů o styku apod., což však nebylo reálné. Sociální pracovnice se snažila o zklidnění napjatých vztahů mezi Vámi a matkou nezletilé, správně Vás upozornila na následky Vašeho jednání a na potřebu, abyste v zájmu dítěte navštívili specializované pracoviště. Nejednou byla matka nezletilé poučena o svých povinnostech a upozorněna na možnost výkonu rozhodnutí. Dovoluji si shrnout, že OSPOD postupoval zcela v souladu se zákonem č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů, kdy ve smyslu ustanovení 10 odst. 1 působil na rodiče, aby plnili povinnosti vyplývající z rodičovské zodpovědnosti, a dle ustanovení 11 odst. 1 písm. a) pomáhal rodičům při řešení výchovných nebo jiných problémů souvisejících s péčí o dítě. V usnesení Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 2621/10, ze dne , je uvedeno, že z čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod 4 bylo dovozeno konkrétně i právo rodiče na přijetí opatření za účelem jeho opětovného setkání s dítětem a též i povinnost vnitrostátních orgánů podniknout k tomu odpovídající kroky. Je přitom povinností vnitrostátních orgánů přijmout k usnadnění styku rodiče s dítětem veškerá opatření, která je od nich možné v daném případě rozumně vyžadovat. 5 V tomto směru mám za to, že OSPOD přijal a učinil veškerá opatření, jež bylo možno v daném případě rozumně očekávat. Domnívám se, že Vaše tvrzení o maření styku s dcerou a nerespektování rozsudku matkou nebyla nikterak prokázána. OSPOD tato Vaše tvrzení rovněž důkladně ověřoval a za dané situace, kdy nebyla prokázána, resp. byla vyvrácena lékařskými potvrzeními o nemoci nezletilé, mu nelze jakkoliv klást k tíži, že vůči matce nezasáhl. Neshledávám zde tudíž jakýkoliv prostor k dalším případným opatřením OSPOD, jak uvádíte ve svém podnětu (např. výchovná opatření). Ostatně sám pokaždé svého práva na styk s dcerou ani nevyužíváte a z důvodu vzdálenosti a nákladů na cestování jste se některé čtvrtky pro dceru nedostavil. Pro úplnost dodávám, že když jste požádal Policii v H. o kontrolu J. v souvislosti s podezřením, že ji matka týrá, nacházela se matka s J. dle sdělení babičky na koupališti. Nikoliv tedy, jak 4 Sdělení Federálního ministerstva zahraničních věcí č. 209/1992 Sb. 5 Srov. také rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva ve věci Ignaccolo-Zenid proti Rumunsku, ve věci Voleský proti České republice ze dne a Koudelka proti České republice ze dne
6 později uvádíte v komunikaci s OSPOD, že matka byla s J. na koupališti, a Vám sdělila, že je J. nemocná a užívá antibiotika. Z uvedeného je zřejmé, že ze strany orgánů státu v případě realizace práva rodiče a dítěte na rodinný život nejde o výsledek, tj. o to, zda skutečně došlo k realizaci tohoto práva, ale podstatné je, zda stát dostál svému závazku náležité péče. 6 K Vaší výtce, že OSPOD jako kolizní opatrovník soudu uvádí polopravdy, když se zmíní, že mezi rodiči není možná dohoda, avšak již neuvede, že je to matka, kdo možnost dohody maří, uvádím, že toto nemám jednoznačně za prokázané. Pokud OSPOD není přesvědčen, že vina je na straně matky, pak mu nelze vyčítat, že to nesděluje soudu. Soud navíc kromě toho sám v soudním řízení zhodnotí důkazní prostředky (např. zprávy odborného pracoviště poskytujícího rodičům konzultace) podle zásady volného hodnocení důkazů a sám si učiní závěr o relevantních skutečnostech. Pokud jde o Vaše tvrzení, že OSPOD účelově zatajuje informace před soudem, když mu nepředkládá všechny informace a podklady od Vás, mám za to, že OSPOD jako kolizní opatrovník nezletilé J. pravidelně podává soudu objektivní písemné zprávy ze šetření a průběžné zprávy o skutečnostech důležitých pro řízení. Rovněž Vám sdělil, že jako rodič nezletilé máte postavení účastníka řízení, tudíž sám můžete činit podání a důkazní návrhy. Vzhledem k tomu, že spis obsahuje kopie Vašich zpráv zaslaných soudu, je zřejmé, že tohoto práva využíváte. Co se týká konkrétního videozáznamu ze společného soužití s matkou J., který OSPOD s ohledem na jeho citlivý obsah nepřeposlal soudu, nespatřuji v tom, na rozdíl od Vás, účelové zatajování informací. Posláním OSPOD v žádném případě není mechanicky soudu zasílat jakékoliv informace, podání či sdělení rodičů, nýbrž toliko relevantní informace získané zákonným způsobem. V této souvislosti si Vás dovoluji upozornit na ustanovení o ochraně osobnosti v občanském zákoníku 7 ( 11 a n.), zejména na nález Ústavního soudu ze dne , sp. zn. I. ÚS 191/05. 8 Z uvedených vyplývá, že provedení důkazu záznamem osobní povahy je podmíněno nejen jeho pořízením v souladu s obecně závaznými právními předpisy, ale také se souhlasem nahrávaných osob s jeho použitím. Mohu tedy shrnout, že za současného judikaturního stavu je použití soukromě pořízeného audio či video záznamu projevů osobní povahy jako důkazu v občanském soudním řízení prakticky téměř vyloučeno. Nadto, pokud se týká Vašich aktivit souvisejících s nahráváním dcery, je nutné zdůraznit, že dítě má právo na ochranu před svévolnými zásahy do svého soukromí i tehdy, jsou-li činěny jeho zákonnými zástupci (nositeli rodičovské 6 Srov. rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ve věci Fiala proti České republice ze dne a rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 30 Cdo 4091/2011, ze dne Zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. 8 V něm Ústavní soud dospěl k závěru, že za projev úřední licence ( 12 odst. 2 občanského zákoníku) nelze považovat každé řízení nebo jednání před soudem či jiným orgánem státu, ale jen případy, které výslovně upravuje zákon. Takovým zákonem je zákon č. 141/1961 Sb., trestní řád, který v této souvislosti upravuje odposlech a záznam telekomunikačního provozu v trestním řízení. Občanskoprávní předpisy nic podobného nestanoví. Magnetofonový záznam telefonického hovoru fyzických osob (analogicky tedy i videozáznam o intimním soužití) je záznam projevů osobní povahy hovořících osob, a takový záznam může být proto použit (i jako důkaz v občanském soudním řízení) zásadně jen se svolením fyzické osoby, která byla účastníkem tohoto hovoru. 6
7 zodpovědnosti). 9 Aktivní účast nositele rodičovské zodpovědnosti na, z hlediska dítěte, jeho nežádoucí medializaci se primárně promítá v oblasti výkonu rodičovské zodpovědnosti, včetně úvah o jejím omezení či změně (napomenutí, omezení, změna výchovy apod.). Ochrana dítěte vyžaduje, aby bylo chráněno proti všem zásahům, jedno odkud přicházejí. 10 Z uvedeného tak vyplývá, že OSPOD dokonce v případě nežádoucích zásahů do integrity Vaší dcery může zasáhnout sám, popř. podat podnět soudu na uložení výchovného opatření. Při sporech týkajících se styku nezletilého s rodičem, s nímž nežije ve společné domácnosti, jakož i při ostatních sporech týkajících se výchovy a života dítěte není úkolem orgánu sociálně-právní ochrany dětí určit, který z rodičů má ve sporu pravdu. Správní orgán není ani příslušný k řešení komunikačních problémů mezi rodiči nezletilých dětí; je v prvé řadě na rodičích, aby se v otázkách péče a výchovy v zájmu svých nezletilých dětí dohodli. Apeluji proto na oba rodiče, aby v zájmu nezletilé J. své jednání přehodnotili, neboť existuje reálná obava, že by v důsledku jejich stávajícího jednání mohlo dojít k ohrožení J. řádného psychického vývoje. OSPOD sice má určité nástroje, jak přimět rodiče, aby řádně plnili své povinnosti spojené s výchovou dítěte, vždy však záleží na vůli rodičů, zda chtějí spory a problémy, jež se týkají jejich dítěte, řešit a vyřešit. Je třeba si uvědomit, že jsou to především oba rodiče, kteří nesou odpovědnost za řádnou výchovu dětí i jejich psychickou pohodu, a měli by mít prvořadý zájem na dohodě, alespoň ve věcech týkajících se dětí. Sebevstřícnější postoj sociální pracovnice či sebelepší poučení nemohou volní stránku rodičů nahradit. Jakkoliv tedy chápu Vaši osobní situaci a rozumím Vašim výhradám k postupu OSPOD, nemohu jinak než se ztotožnit s jeho posouzením věci. Předním hlediskem sociálně-právní ochrany dětí je zájem a blaho dítěte. Úmluva o právech dítěte stanoví v čl. 3 zásadu, že zájem dítěte musí být předním hlediskem při jakékoli činnosti týkající se dětí, ať už uskutečňované veřejnými nebo soukromými zařízeními sociální péče, soudy, správními nebo zákonodárnými orgány. V tomto směru konstatuji, že OSPOD jedná a jednal a snažil se zlepšit situaci ve prospěch nezl. J. Vážený pane B., s ohledem na veškerá zjištění konstatuji, že jsem v postupu Městského úřadu H. neshledal pochybení. OSPOD postupoval zcela v souladu se zákonem č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů, se zákonem č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů, a rovněž tak v souladu s dalšími právními předpisy a v souladu se zájmy nezletilého dítěte a principy dobré správy. Vzhledem k této skutečnosti šetření uzavírám ve smyslu ustanovení 17 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů. V případě, že byste se v budoucnu setkal s nesprávným úředním postupem či nečinností některého správního úřadu, můžete se na mě obrátit s novým podnětem. S pozdravem 9 Ustanovení čl. 16 Úmluvy o právech dítěte poskytuje dítěti ochranu před svévolnými zásahy do jeho soukromí, bez rozlišení odkud (kým) jsou činěny. 10 Rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 30 Cdo 3770/2011, ze dne
8 JUDr. Pavel V a r v a ř o v s k ý v. r. (dopis je opatřen elektronickým podpisem) Údolní Brno tel: (+420) , fax: (+420)
Průběžná zpráva o šetření
V Brně dne 30. září 2010 Sp. zn.: 1455/2010/VOP/ZG Průběžná zpráva o šetření ve věci Ing. J.S. A - Obsah podnětu Dne 3. 3. 2010 se na veřejného ochránce práv obrátil Ing. J.S., bytem M. pod B. (dále také
Více3 Ads 102/ Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem
www.iudictum.cz Exportováno: 7. 2. 2017, 09:46 3 Ads 102/2006 - Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem 28. 2. 2007, Nejvyšší
VíceZávěrečné stanovisko návrh opatření k nápravě
V Brně dne 28. dubna 2009 Sp. zn.: 2537/2008/VOP/HVZ Závěrečné stanovisko návrh opatření k nápravě ve věci Ing. Z. H. A Dne 18. 2. 2009 jsem vydal průběžnou zprávu o šetření zahájeného na základě podnětu
VícePrůběžná zpráva o výsledku šetření
I. Odsouzená osoba nemá právní nárok na předání k výkonu trestu odnětí svobody dle Úmluvy o předávání odsouzených osob. I když je vyslovení souhlasu odsuzujícího státu s předáním výsledkem jeho volné úvahy,
VíceZpráva o výsledku šetření
V Brně dne 20. května 2011 Sp. zn.: 348/2011/VOP/KP Zpráva o výsledku šetření na základě podnětu J. R. ve věci výkonu sociálně-právní ochrany jejího nezl. syna A. R. (nar. 1. 3. 2010) A - Obsah podnětu
VíceZpráva o průběhu šetření
Pokud zákon obsahuje více institutů, které umožňují řešit stávávající situaci, mají sociální pracovníci použít ten, který je předmětné situaci (včetně materiálních poměrů rodiny a rodinných vztahů) a zájmům
VíceVeřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský
Znemožnění provedení sociálního šetření k ověření skutečností pro nárok na dávky pomoci v hmotné nouzi ze strany klienta nemůže být důvodem pro zamítnutí žádostí o dávky pomoci v hmotné nouzi, pakliže
VíceZpráva o šetření. ve věci podmínění propuštění dítěte z porodnice do péče rodičů vydáním souhlasu orgánu sociálně-právní ochrany dětí
V Brně dne 10. prosince 2015 Sp. zn.: 4002/2015/VOP/KI Zpráva o šetření ve věci podmínění propuštění dítěte z porodnice do péče rodičů vydáním souhlasu orgánu sociálně-právní ochrany dětí Na veřejnou ochránkyni
VíceČást první. Úvodní ustanovení
Instrukce Ministerstva spravedlnosti, Ministerstva vnitra, Ministerstva zdravotnictví, Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy a Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne 5.4.2007 č.j. 142/2007-ODS-Org,
VíceTř. Svobody 16, 771 31 Olomouc za něhož jedná Mgr. Ivana Manipulační, 123 Co označeného soudu. nezl Ondřej, nar. 9.9.1999, bytem Olomouc, Maminčina 9
JUDr.... advokát advokátní kancelář se sídlem Mirka Dušína č. 9, 779 00 Olomouc, tel./zám./fax 888 013 579 osvědčení 9753, IČ 363639, bankovní spojení ČS as. pobočka Olomouc 01357975310 / 0300 Ústavnímu
VíceOdpověď na žádost o poskytnutí informace dle zákona 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
Odpověď na žádost o poskytnutí informace dle zákona 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Žádost číslo: 2 Evidenční číslo žádosti: 1448/2017 Žádost přijata a zaevidována dne: 4.1.2017 Obsah
VíceSTANDARD č. 13 Vyřizování a podávání stížností
STANDARD č. 13 Vyřizování a podávání stížností 1. Stížnost, podnět, připomínka Stížností se rozumí takové podání na orgán sociálně-právní ochrany, které přináší kritiku a očekávání nápravy či opatření.
VíceStanovisko Ministerstva práce a sociálních věcí
Stanovisko Ministerstva práce a sociálních věcí ve věci oprávnění subjektů provádějících zprostředkování náhradní rodinné péče a osob pověřených k výkonu sociálně-právní ochrany dětí zveřejňovat osobní
VíceMládež a právo z pohledu Orgánu sociálně-právní ochrany dětí. Bc. Jana Majerovič Krůfová, kurátor pro mládež, OSPOD Jilemnice
Mládež a právo z pohledu Orgánu sociálně-právní ochrany dětí Bc. Jana Majerovič Krůfová, kurátor pro mládež, OSPOD Jilemnice Sociálně-právní ochrana dětí Výkon státní správy v rámci přenesené působnosti
VícePovinnosti a oprávnění zaměstnance péče o rodinu a děti
Povinnosti a oprávnění zaměstnanců OSPOD Povinnosti a oprávnění zaměstnance péče o rodinu a děti Zaměstnanec je povinen vykonávat činnosti stanovené zákonem č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně,
VíceMládež a právo z pohledu Orgánu sociálně-právní ochrany dětí. Bc. Dagmar Neugebauerová OSPOD Brno sever
Mládež a právo z pohledu Orgánu sociálně-právní ochrany dětí Bc. Dagmar Neugebauerová OSPOD Brno sever Sociálně-právní ochrana dětí Výkon státní správy v rámci přenesené působnosti Realizace všech zákonných
VíceŽádost o poskytnutí sociální služby
příspěvková organizace Žádost o poskytnutí sociální služby Domov pro seniory * Domov se zvláštním režimem * * vyberte pouze jeden vhodný typ služby Razítko/den podání žádosti/číslo jednací: Žadatel...
VíceSdělení o poskytnutí informace a rozhodnutí o částečném odmítnutí žádosti
602 00 Brno, Údolní 39 Telefon: 542 542 111 Fax: 542 542 112 E-mail: podatelna@ochrance.cz www.ochrance.cz Do vlastních rukou Vážená paní K. F. V Brně dne 9. května 2013 Č. j.: PDCJ 1281 /2013 Sdělení
VícePoučení rodičů nezl. dítěte/dětí ve smyslu rodičovské odpovědnosti a odpovědnosti za výchovu
Standard č. 13: Vyřizování a podávání stížností Kriterium 13a: Orgán sociálně právní ochrany má zpracována pravidla pro podávání, vyřizování a evidenci stížností v podobě srozumitelné pro všechny klienty
VíceOdposlech a záznam telekomunikačního provozu a další zvláštní důkazy a postupy
Odposlech a záznam telekomunikačního provozu a další zvláštní důkazy a postupy Konference Klubu personalistů Brno dne 21. 9. 2017 JUDr. František Púry, Ph.D. Nejvyšší soud České republiky Východiska Dokazování
VícePOUČENÍ. zákonného zástupce dítěte orgánem sociálně-právní ochrany dětí
POUČENÍ zákonného zástupce dítěte orgánem sociálně-právní ochrany dětí (dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí ve znění pozdějších předpisů,
VíceREFERENT SOCIÁLNÍCH VĚCÍ 10. platová třída 3. Zajišťování sociálně- právní ochrany dětí.
MĚSTSKÝ ÚŘAD KRNOV datum tisku: 1. 1. 2014 platí od : 1. 1. 2014 POPIS PRACOVNÍHO MÍSTA odbor a oddělení: pracovní zařazení: zaměstnanec: Odbor sociální, oddělení sociálně právní ochrany dětí a rodiny
VíceVeřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský
Pokud o dávky pomoci v hmotné nouzi požádá osoba v důsledku podstatné ztráty příjmu či jeho části (např. příjmu z výdělečné činnosti, podpory v nezaměstnanosti, rodičovského příspěvku), nebere orgán pomoci
VíceNejvyšší soud ČR Burešova Brno
JUDr. ROBERT PELIKÁN, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne 15.4.2015 Čj. MSP-415/2014-OD-SPZ/7 Počet listů: Přílohy: Nejvyšší soud ČR Burešova 20 657 37 Brno Věc: obvinění J.H. a V. H. - stížnost
VíceOKRESNÍ SOUD V DĚČÍNĚ Masarykovo nám. 1, Děčín tel.: , fax: ,
Sp. zn.: 50 Si 15/2018 OKRESNÍ SOUD V DĚČÍNĚ Masarykovo nám. 1, 405 97 Děčín tel.: 412709811, fax: 412510039, e-mail: podatelna@osoud.dec.justice.cz, IDDS: yj4abqb NAŠE ZNAČKA: 50 Si 15/2018 VAŠE ZNAČKA:
VíceKONZULTAČNÍ DOKUMENT SDĚLENÍ EVROPSKÉ KOMISE O PRÁVECH DÍTĚTE (2011-2014) 1
KONZULTAČNÍ DOKUMENT SDĚLENÍ EVROPSKÉ KOMISE O PRÁVECH DÍTĚTE (2011-2014) 1 Práva dítěte. Evropská unie podporuje práva dítěte v souladu s článkem 3 Smlouvy o Evropské unii. Tato práva jsou součástí základních
Více372 b) Omezení a vrácení svéprávnosti ( 55 a násl. NOZ) omezena 430 změna omezení 0 vrácení 538 doba omezení prodloužena 0 jiný výsledek 311
Přehled o průměrných délkách řízení ode dne nápadu do dne právní moci ve dnech Okresní soud Teplice 1) Podpůrná opatření a svéprávnost (platí pro zletilé osoby) a) Podpůrná opatření Splnění podmínky v
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Ads 35/2012-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr.
VíceOkresní soud v Litoměřicích Průměrné délky opatrovnických řízení ode dne nápadu do dne právní moci ve dnech
Okresní soud v Litoměřicích Průměrné délky opatrovnických řízení ode dne nápadu do dne právní moci ve dnech Opatrovnické řízení 1) Podpůrná opatření a svéprávnost (platí pro zletilé osoby) a) Podpůrná
VíceMINISTERSTVO PRÁCE A SOCIÁLNÍCH VĚ CÍ. Č.j. 2006/ V Praze dne 19. září 2006
MINISTERSTVO PRÁCE A SOCIÁLNÍCH VĚ CÍ Na Poř í č ním právu 376 / 1 128 01 Praha 2 Č.j. 2006/56857-24 V Praze dne 19. září 2006 Určeno: - všem krajským úřadům - všem obecním úřadům obcí s rozšířenou působností
VíceZástupkyně veřejného ochránce práv RNDr. Jitka Seitlová
Zástupkyně veřejného ochránce práv RNDr. Jitka Seitlová V Brně dne 8. září 2011 Sp. zn.: 2213/2011/VOP/DV Vážený pane inženýre, z pověření veřejného ochránce práv JUDr. Pavla Varvařovského odpovídám na
VíceZpráva o šetření. z vlastní iniciativy veřejného ochránce práv ve věci výkonu sociálně-právní ochrany nezl. J.G. A Obsah podnětu
OSPOD je povinen doporučit osobám, jež fakticky převzaly dítě do péče, nejen právně vhodnou formou náhradní rodinné péče, ale rovněž je upozornit na souvislosti týkající se sociálních dávek (v daném případě
VíceŽÁDOST O POSKYTNUTÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY DOMOV SE ZVLÁŠTNÍM REŽIMEM (pro zájemce s Alzheimerovou chorobou nebo jiným typem demence)
příspěvková organizace ŽÁDOST O POSKYTNUTÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY DOMOV SE ZVLÁŠTNÍM REŽIMEM (pro zájemce s Alzheimerovou chorobou nebo jiným typem demence) Razítko/den podání žádosti/číslo jednací: Žadatel...
VíceNáprava nedostatků zjištěných při kontrole výkonu přenesené působnosti v sociálních agendách
MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 16 ÚŘAD MĚSTSKÉ ČÁSTI TAJEMNÍK Nařízení tajemníka č. 11/2015 ze dne 13. 8. 2015 Náprava nedostatků zjištěných při kontrole výkonu přenesené působnosti v sociálních agendách Na základě
VíceZástupkyně veřejného ochránce práv RNDr. Jitka Seitlová
Zástupkyně veřejného ochránce práv RNDr. Jitka Seitlová V Brně dne 12. března 2012 Sp. zn.: 4408/2011/VOP/EHŠ Vážení manželé X., reaguji na Vaše podání, kterým jste se na veřejného ochránce práv obrátili
VíceZpráva o výsledku šetření
V Brně dne 17. října 2012 Sp. zn.: 3152/2011/VOP/KPI Zpráva o výsledku šetření ve věci výkonu sociálně-právní ochrany nezl. A. (nar. 00. 0. 0000), B. (nar. 00. 0. 0000) a C. (nar. 00. 0. 0000) E. A - Obsah
VíceZpráva o šetření. ve věci výkonu sociálně-právní ochrany nezletilé A. V. Magistrátem města Liberce
V Brně dne 1. února 2016 Sp. zn.: 2734/2015/VOP/KI Zpráva o šetření ve věci výkonu sociálně-právní ochrany nezletilé A. V. Magistrátem města Liberce Zabývala jsem se podnětem Ing. M. V. týkajícím se postupu
VíceObvodní soud pro Prahu 5 Průměrné délky opatrovnických řízení ode dne nápadu do dne právní moci ve dnech
Obvodní soud pro Prahu 5 Průměrné délky opatrovnických řízení ode dne nápadu do dne právní moci ve dnech Opatrovnické řízení 1) Podpůrná opatření a svéprávnost (platí pro zletilé osoby) a) Podpůrná opatření
VíceZákladní škola a Mateřská škola Chýně, okres Praha - západ
Základní škola a Mateřská škola Chýně, okres Praha západ Pokyn ředitele školy k omlouvání žáků Č. j.: 00283/14/ZS Účinnost od: 26.5.2014 Spisový znak: Počet příloh: 3 Skartační znak: Zpracováno podle metodického
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
18Ad 46/2014-39 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobce J. I., zastoupeného Mgr. Kateřinou Štěpánovou, advokátkou
VícePostup OSPOD jako prevence umístění dítěte v ústavním zařízení:
Postup OSPOD jako prevence umístění dítěte v ústavním zařízení: vybrané problémy a dobrá praxe z pohledu veřejné ochránkyně práv Mgr. Petra Šuplerová Mgr. Barbora Jechová 1 Obsah 1. Principy, z nichž je
VíceZávěrečné stanovisko s návrhem opatření k nápravě ve věci výkonu sociálně-právní ochrany N. H.
Závěrečné stanovisko s návrhem opatření k nápravě ve věci výkonu sociálně-právní ochrany N. H. A. Závěry šetření Ve zprávě o šetření ze dne 9. února 2016 jsem konstatovala pochybení Úřadu městské části
Víceduben 2012 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2012
duben 2012 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2012 TÉMA MĚSÍCE Definice pojmu nezřízený život Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 24.11.2011, sp. zn. 21 Cdo 190/2011 Občanskoprávní a obchodní kolegium Nejvyššího
VíceInformovaný souhlas. 4.jarní konference prezidia ČAS Současná legislativa v českém zdravotnictví. JUDr. Milada Džupinková, MBA
Informovaný souhlas 4.jarní konference prezidia ČAS Současná legislativa v českém zdravotnictví JUDr. Milada Džupinková, MBA Souhlas s výkonem Úmluva o lidských právech a biomedicíně Článek 5 Obecné pravidlo
VíceČ. j. 2R 2/2001-Ju V Brně dne 7.2.2001
Č. j. 2R 2/2001-Ju V Brně dne 7.2.2001 Ve správním řízení o rozkladu ze dne 14.12.2000 podaném Ministerstvem obrany ČR, se sídlem Tychonova 1, 160 00 Praha 6, zast. ministrem obrany RNDr. Vladimírem Vetchým,
VíceSTŘEDISKO VÝCHOVNÉ PÉČE Veslařská 252, Brno, 637 00
STŘEDISKO VÝCHOVNÉ PÉČE Veslařská 252, Brno, 637 00 SMLOUVA O PŘIJETÍ KLIENTA DO INTERNÁTNÍHO PROGRAMU STŘEDISKA VÝCHOVNÉ PÉČE Právnická osoba vykonávající činnost zařízení : DÚM, SVP a ŠJ Pobytový program
VíceRODIČOVSKÝ PLÁN. Vážení rodiče,
RODIČOVSKÝ PLÁN Vážení rodiče, dostáváte do ruky rodičovský plán, který by Vám měl pomoci při promýšlení otázek týkajících se péče o Vaše dítě, udržování osobního styku s ním, zajištění jeho výchovy a
VíceSociálně právní ochrana dětí. Úvod do sociální práce ZS 2012
Sociálně právní ochrana dětí Úvod do sociální práce ZS 2012 Ochrana práv dětí Ochrana rozsáhlého souboru práv a oprávněných zájmů dítěte Zakotvení v různých právních odvětvích a právních předpisech různé
VíceCo je považováno orgánem sociálně právní ochrany dětí za stížnost?
Orgán sociálně právní ochrany dětí má zpracovány pravidla pro podávání, vyřizování a evidenci stížností v podobě srozumitelné pro všechny klienty Orgán sociálně právní ochrany informuje klienty a další
VíceSociálně-právní ochrana dětí OSPOD
Sociálně-právní ochrana dětí OSPOD Na oddělení sociálně-právní ochrany dětí (OSPOD) pracují sociální pracovníci a sociální kurátoři, kteří mají na starost děti a jejich rodiny. OSPOD sídlí na městském
VícePŘIJÍMÁNÍ A VYŘIZOVÁNÍ STÍŽNOSTÍ
Strana: 1/5 PŘIJÍMÁNÍ A VYŘIZOVÁNÍ STÍŽNOSTÍ Platí od: Ověřil: Schválil: Jméno: Mgr. Jiří Reiniš Jméno: Mgr. Jiří Reiniš Datum: 16. 8. 2015 16. 8. 2015 Strana: 2/5 Obsah: 1. Účel 2. Platnost směrnice.
VícePřehled o průměrných délkách řízení ode dne nápadu do dne právní moci ve dnech
Přehled o průměrných délkách řízení ode dne nápadu do dne právní moci ve dnech Okresní soud Děčín 1) Podpůrná opatření a svéprávnost (platí pro zletilé osoby) a) Podpůrná opatření Splnění podmínky v předběžném
VíceZasláno E - mailem. Městský soud v Brně Rooseveltova 16 601 62 Brno. V Roudnici nad Labem dne 7. listopadu 2006
Zasláno E - mailem Městský soud v Brně Rooseveltova 16 601 62 Brno V Roudnici nad Labem dne 7. listopadu 2006 Žalobce: bytem Dr. Slavíka 1515 413 01 Roudnice nad Labem Žalovaný: Veřejný ochránce práv sídlem
VíceHLAVNÍ MĚSTO PRAHA Zastupitelstvo hlavního města Prahy. ZÁPIS z 2. jednání. Výboru kontrolního ZHMP konaného dne ve 13:00 hod.
HLAVNÍ MĚSTO PRAHA Zastupitelstvo hlavního města Prahy ZÁPIS z 2. jednání Výboru kontrolního ZHMP konaného dne 16. 1. 2019 ve 13:00 hod. Zasedací místnost č. 136 / 1. patro, MHMP - Nová radnice, Mariánské
VíceŽivotní situace. Důležité informace k některým činnostem projednávaným na OSPOD
Životní situace Důležité informace k některým činnostem projednávaným na OSPOD Úprava poměrů k nezletilým dětem (úprava výchovy a výživy pro dobu před a po rozvodu) Určení, zvýšení / snížení / výživného
VíceOdborný seminář. Cochemská praxe TESTOVÁNO NA RODIČÍCH v ČR. potřebné změny z pohledu SPOD. Zpracoval(a): Datum: Zavedli jsme systém
Odborný seminář Cochemská praxe TESTOVÁNO NA RODIČÍCH v ČR potřebné změny z pohledu SPOD Zpracoval(a): Mgr. Zdeňka Kučná Datum: 17. 2. 2017 Současný stav Orgány sociálně-právní ochrany dětí dlouhou dobu
VíceVeřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský
I. Při hodnocení trvání nároku na příspěvek na živobytí je orgán pomoci v hmotné nouzi povinen postupovat v souladu se zásadou co nejmenšího zatěžování dotčených osob. II. III. IV. Pokud má orgán pomoci
VíceStandard kvality sociálně-právní ochrany
Standard kvality sociálně-právní ochrany dle zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, v platném znění Obecní úřad Ploskovice Ploskovice 2015 1 Obecní úřad Ploskovice je v souladu s ustanovením
VíceUžití výchovných opatření sociálněprávní ochrany ve vztahu ke kybyršikaně
Užití výchovných opatření sociálněprávní ochrany ve vztahu ke kybyršikaně Ivana Matoušková Základní principy NOZ 3 zákona č. 89/2012 Sb. (NOZ) 1) Soukromé právo chrání důstojnost a svobodu člověka i jeho
VíceStandardy kvality sociálně-právní ochrany. dle zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, v platném znění. Obecní úřad Lenešice
Standardy kvality sociálně-právní ochrany dle zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, v platném znění Obecní úřad Lenešice Obecní úřad Lenešice je v souladu s ustanovením 4 zákona č. 359/1999
VíceZákon č. 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu
Lucie Krausová Zákon č. 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu nabyl účinnosti 1. července 1966 vymezoval povinnost informovat pacienta a podmínku souhlasu se zdravotní péčí. 23 Poučení a souhlas nemocného
VíceSměrnice o přijímání a vyřizování petic a stížností na Městském úřadě v Dobřanech
Směrnice o přijímání a vyřizování petic a stížností na Městském úřadě v Dobřanech Rada města v Dobřanech schválila svým usnesením č. 2194 ze dne 29.05.2012 dle ustanovení 102, odst. 2, písm. n) zákona
VíceZahájení řízení Zahájení řízení o žádosti Zahájení řízení z moci úřední
Správní právo procesní Zahájení a průběh řízení Zahájení řízení Zahájení řízení o žádosti Zahájení řízení z moci úřední Zahájení řízení o žádosti Řízení o žádosti je zahájeno dnem, kdy žádost nebo jiný
VíceSTATISTIKA KAUZY 37 Co 168/2007 i 83 Nc 183/2003
Krajský soud v Brně Rooseveltova 16 sp. zn. 37 Co 168/2007 STATISTIKA KAUZY 37 Co 168/2007 i 83 Nc 183/2003 I. Počtu podání matky proti okleštění styku dětí s jejich otcem /podtrženo/ II. Zbytečného finančního
VíceNejvyšší soud ČR Burešova Brno. JUDr. PAVEL BLAŽEK, Ph.D. V Praze dne Čj. 276/2013-OD-SPZ/2
JUDr. PAVEL BLAŽEK, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne 25.6.2013 Čj. 276/2013-OD-SPZ/2 Nejvyšší soud ČR Burešova 20 657 37 Brno Věc: obviněná E. D. stížnost pro porušení zákona Příloha: trestní
VíceNáhradní rodinná péče
Náhradní rodinná péče Typy náhradní rodinné péče: pěstounská péče pěstounská péče na přechodnou dobu Pěstounská péče - pěstoun je povinen o dítě osobně pečovat a při péči o osobu dítěte vykonávat přiměřeně
VíceStanovisko č. 12/2012 aktualizace říjen 2017
Pplk. Sochora 27, 170 00 Praha 7, Tel.: 234 665 111, Fax: 234 665 444; e-mail: posta@uoou.cz Stanovisko č. 12/2012 aktualizace říjen 2017 K použití fotografie, obrazového a zvukového záznamu fyzické osoby
VíceIng. Jiří Fiala. >>> www.k213.cz
Ing. Jiří Fiala Sdružení K213 dlouhodobě usiluje o ozdravení justice. Upozorňuje na porušování práv dětí. Pomáhá rodičům v opatrovnických sporech a v jejich úsilí o spravedlivou střídavou péči. Pan Fiala
VíceObecní úřad je v souladu se zákonem o SPOD:
Obecní úřad Bříza je v souladu s ustanovením 4 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, v platném znění, (dále jen zákon o SPOD) orgánem sociálně-právní ochrany. Výkon sociálně-právní ochrany
VíceDisciplinární řád Komory pověřenců pro ochranu osobních údajů, z.s.
Disciplinární řád Článek 1 Předmět úpravy Disciplinární řád upravuje činnost disciplinární komise (dále jen komise), postup prošetřování přijatých oznámení, kdo je účastníkem disciplinárního řízení, postup
VícePřehled o průměrných délkách řízení ode dne nápadu do dne právní moci ve dnech Obvodní soud Praha 1
Přehled o průměrných délkách řízení ode dne nápadu do dne právní moci ve dnech Obvodní soud Praha 1 1) Podpůrná opatření a svéprávnost (platí pro zletilé osoby) a) Podpůrná opatření Splnění podmínky v
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 2 Azs 252/2004-93 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka
VíceOsvojitelnost dítěte v agendě mezinárodního osvojení. Olomouc, Mgr. Petra Jonášková
Osvojitelnost dítěte v agendě mezinárodního osvojení Olomouc, 28. 2. 2018 Mgr. Petra Jonášková Obsah prezentace 1.) Souhlas rodičů dítěte k jeho osvojení 2.) Důvody, kdy není třeba souhlasu rodičů k osvojení
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Azs 212/2016-36 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa
VíceEVIDENCE STÍŽNOSTÍ NA KVALITU NEBO ZPŮSOB POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY
EVIDENCE STÍŽNOSTÍ NA KVALITU NEBO ZPŮSOB POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY I. Vymezení pojmů Stížností je vyjádřena nespokojenost stěžovatelů s poskytovanými službami. Stížnost není pracovníky pojímána jako
VíceMĚSTO BROUMOV třída Masarykova 239, Broumov
Městský úřad Broumov, odbor sociálních věcí, oddělení sociálně-právní ochrany dětí Název standardu Kritéria standardu Závazné pro: Vypracovala: Schválil: Datum a podpis: 13. Vyřizování a podávání stížností
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
č.j.: 16 P 3/2015-233 5 P a Nc 59/2018 5 P a Nc 94/2018 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Novákovou ve věci nezletilých: 1), narozený dne,
VíceAdvokátní kancelář JUDr. Tomáš Pohl. V Praze dne 31. května 2007 naše sp. zn. 31/07. narozen 22.6. 1956 sídlo Praha 1, Senovážné náměstí 5, PSČ 110 00
Advokátní kancelář JUDr. Tomáš Pohl sídlo Praha 2, Šafaříkova 1, PSČ 120 00, tel. + 222512215, fax + 224223424, e-mail tomaspohl@seznam.cz IČ 66208947, osvědčení České advokátní komory číslo 01461 Ústavní
Víceb) nabídka bezpečného prostředí, podpory a porozumění,
Popis realizace poskytování sociálních služeb Centrum psychologické podpory,z.s. 1/Cíle, principy, veřejný závazek, okruh osob Centrum psychologické podpory,z.s. je nestátní nezisková organizace, která
VíceČeská republika ÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky
I.ÚS 618/05 ze dne 07.11.2006 204/43 SbU 279 Úprava styku s nezletilým dítětem na základě předběžného opatření Česká republika ÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Nález Ústavního soudu I. senátu složeného
VíceMěsto Horní Jiřetín STANDARDY KVALITY SOCIÁLNĚ-PRÁVNÍ OCHRANA DĚTÍ
Město Horní Jiřetín STANDARDY KVALITY SOCIÁLNĚ-PRÁVNÍ OCHRANA DĚTÍ OBSAH 1. ÚVOD 2. STANDARD Č. 7 PREVENCE 3. STANDARD Č. 8 PŘIJETÍ OZNÁMENÍ, POSOUZENÍ NALÉHAVOSTI A PŘIDĚLENÍ PŘÍPADU 4. STANDARD Č. 9
VíceNemocnice Na Pleši s.r.o. Nová Ves pod Pleší 110, PSČ PRÁVA PACIENTŮ
PRÁVA PACIENTŮ 1. Právo na svobodný informovaný souhlas a osobní svobodu: Zdravotní služby lze pacientovi poskytnout pouze s jeho svobodným a informovaným souhlasem. Pacient má právo svobodně se rozhodnout
VíceBarion Payment Inc. Zásady řešení reklamací
www.barion.com Barion Payment Inc. Zásady řešení reklamací Datum účinnosti: 1. října 2015 Informace o dokumentu Vydán dne: 10/1/2015 Platnost do: odvolání Schváleno generálním ředitelem compliance ředitelem
VíceSpory rodičů o volbu základní školy dítěte
Spory rodičů o volbu základní školy dítěte Mgr. Veronika Kaiserová Vzdělání je zejména v dnešní době záležitostí, která je velmi podstatná pro budoucí směřování člověka. S rozšiřováním nabídky speciálních
VícePŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-R16/2011/VZ-7187/2011/310-ASc V Brně dne: 3.5.2011
*UOHSX003KBFV* UOHSX003KBFV PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-R16/2011/VZ-7187/2011/310-ASc V Brně dne: 3.5.2011 Ve správním řízení o rozkladu ze dne 18.1.2011 (doručeného
VíceČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 34/2016-35 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr.
VíceObecní úřad Radslavice. Standard kvality sociálně-právní ochrany dětí. podle zákona č. 359/1999Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, v platném znění
Obecní úřad Radslavice Standard kvality sociálně-právní ochrany dětí podle zákona č. 359/1999Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, v platném znění 1 Obecní úřad Radslavice je v souladu s ustanovením 4 zákona
VíceII. ÚS 2924/13. Text judikátu. Exportováno: , 16: , Ústavní soud
www.iudictum.cz Exportováno: 17. 3. 2017, 16:43 II. ÚS 2924/13 7. 10. 2014, Ústavní soud Text judikátu Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy Jiřího
VíceŽádost o pronájem jiného bytu - více menších bytů za jeden větší (tj. sestěhování ) podle usnesení RHMP č. 504 ze dne 17. 3. 2015
HLAVNÍ MĚSTO PRAHA MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY Odbor evidence, správy a využití majetku PID Místo pro razítko podatelny nevyplňovat Žádost o pronájem jiného bytu - více menších bytů za jeden větší (tj.
VíceStížnosti na kvalitu nebo způsob poskytování sociální služby
Zámek Nová Horka, příspěvková organizace Chráněné bydlení Nový Jičín Stížnosti na kvalitu nebo způsob poskytování sociální služby Účinnost: od 1. 7. 2014 Plánovaná aktualizace: červenec 2015 Standard č.
Víceleden 2014 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2014
leden 2014 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2014 AKTUÁLNÍ TÉMA Úvodník - audiozáznamy a audiovizuální záznamy jako důkaz u soudu Vzhledem k mohutnému rozvoji technických prostředků, jako jsou chytré mobilní
Vícev souladu s 84, odst. 4 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), v platném znění
Město Orlová V Orlové dne 11.11.2009 Pro 25. zasedání Zastupitelstva města Orlové konané dne 9.12.2009 Autorské právo ke kresbě Mgr. Elišky Ulmanové Obsah: A. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města Orlové
VíceOchrana osobních údajů
Ochrana osobních údajů a právo na informace Úřad pro ochranu osobních údajů JUDr. Alena Kučerová Březen 2011 Ústavní zakotvení ochrany osobních údajů, právo na ochranu soukromí Listina základních práv
VíceMasarykova základní škola Debř, Mladá Boleslav, Bakovská 7 Tel: 326 325 973 Mob: 776 638 169
Masarykova základní škola Debř, Mladá Boleslav, Bakovská 7 Tel: 326 325 973 Mob: 776 638 169 zsdebr@seznam.cz www.skoladebr.cz Masarykova škola Debř, Mladá Boleslav, Bakovská 7 Pokyn ředitele školy k uvolňování
VíceČl. I Prevence záškoláctví
Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy V Praze dne 11.března 2002 Čj.: 10 194/2002-14 Metodický pokyn k jednotnému postupu při uvolňování a omlouvání žáků z vyučování, prevenci a postihu záškoláctví
Více*MVCRX02GQ513* MVCRX02GQ513 prvotní identifikátor
*MVCRX02GQ513* MVCRX02GQ513 prvotní identifikátor odbor veřejné správy, dozoru a kontroly náměstí Hrdinů 1634/3 Praha 4 140 21 Č. j. MV- 79714-2/ODK-2015 Praha 5. června 2015 Obec Svojetice Na Kopci 14
VíceDatum zpět vzetí žádosti:
Domov PETRA Mačkov Mačkov 79, 388 01 Blatná tel.: 383 413 111 fax: 383 413 198 e mail : info@domovpetra.cz internet www.domovpetra.cz č. účtu: 27228291/0100 IČ: 708 717 79 DIČ: CZ 708 717 79 Podání žádosti:
VíceODEBRÁNÍ DÍTĚTE Z RODINY, ÚSTAVNÍ VÝCHOVA, OCHRANNÁ VÝCHOVA. Barbora Jechová
ODEBRÁNÍ DÍTĚTE Z RODINY, ÚSTAVNÍ VÝCHOVA, OCHRANNÁ VÝCHOVA Barbora Jechová OPÁČKO Z PŘEDNÁŠKY 1. Platnost 2. Účinnost 3. Legisvakanční lhůta 4. Zrušil zákon nějaké právní předpisy? 5. Je zákon novelizovaný?
VíceDomovy sociálních služeb Litvínov příspěvková organizace Zátiší Litvínov-Janov ,
Domovy sociálních služeb Litvínov příspěvková organizace Zátiší 177 435 42 Litvínov-Janov 476 742 030 608 117 204,e-mail: dss@dsslitvinov.cz detašované pracoviště Křížatecká čp.16 Litvínov 476 742 042
VíceRodičovský manuál aneb společně i po rozchodu
Rodičovský manuál aneb společně i po rozchodu Vážení rodiče, tento rodičovský plán by Vám měl pomoci při promýšlení otázek týkajících se péče o Vaše dítě, udržování osobního styku s ním, zajištění jeho
Více