Zápis o posouzení a hodnocení nabídek

Transkript

1 Zápis o posouzení a hodnocení nabídek 1. Veřejná zakázka Název zakázky: Doprava žáků SOŠ Trhové Sviny Registrační čísla projektů: CZ.1.07/1.1.14/ a CZ.1.07/1.1.00/ Název projektu: Budoucnost nás baví a Rozvoj technického vzdělávání v Jihočeském kraji Předpokládaná cena bez DPH: ,00 Kč bez DPH Lhůta pro podávání nabídek: do 13:00 Datum zasedání komise: , 13:01 hod 2. Identifikační údaje o zadavateli Název/obchodní firma zadavatele Sídlo/místo podnikání IČO Jméno a příjmení osoby oprávněné jednat jménem či za zadavatele Střední odborná škola a Střední odborné učiliště, Trhové Sviny Školní 709, Trhové Sviny Ing. Tomáš Kalena Místo konání hodnotící komise: Zasedací místnost školy, Školní 709, Trhové Sviny Datum konání hodnotící komise: Zahájení zasedání: 13:01 Ukončení zasedání: 16:30 3. Seznam oslovených dodavatelů Název/obchodní firma Sídlo IČ Tomáš Zavadil (FO) Hutnická 5290, Chomutov M express, s.r.o. Nad Zámkem 398, , Kamenice - Nová Hospoda KBA Tour, s.r.o. Netolická 1180/10, , České Budějovice - České Budějovice Stránka 1 z 12

2 Zdeněk Gregor (FO) Otavská 1069/13, , České Budějovice - České Budějovice StiBus, s.r.o. Školní 661, Trhové Sviny Uveřejnění výzvy 1 Výzva k podávání nabídek byla uveřejněna na: dne webových stánkách ZS kraje opvk.kraj-jihocesky.cz dne webové stránky školy dne profil zadavatele dne Seznam předložených nabídek Nabídku doručili tito uchazeči: Číslo nabídky Název/Obchodní firma IČ Sídlo uchazeče Datum, čas podání nabídky 1. ČSAD AUTOBUSY ČESKÉ BUDĚJOVICE a.s Jeronýmova 1485/19, České Budějovice :03, osobně 2. K.B.A. Tour, s.r.o Netolická 1180/10, , České Budějovice 3. StiBus s.r.o Školní 661, , Trhové Sviny :53,osobně :42, osobně 6. Hodnotící komise: 1 Pokud byla výzva uveřejněna na (v případě individuální projektů) nebo na webových stránkách kraje (v případě grantových projektů), příp. jiným způsobem např. na webových stránkách zadavatele atd. Stránka 2 z 12

3 Posouzení a hodnocení nabídek provedla hodnotící komise ve složení: Jméno a příjmení člena hodnotící Pracovní zařazení komise Ing. Tomáš Kalena ředitel školy Ing. Vladislav Trsek Helena Mašková Bc. Veronika Schovánková Ing. Jan Plaček zástupce ředitele účetní finanční manažer odborný poradce Před zahájením procesu otevírání nabídek byli členové komise seznámení s identifikací obdržených nabídek a následně podepsali čestné prohlášení o nepodjatosti. Průběh jednání hodnotící komise: 7. Posouzení nabídek Posouzení nabídek z hlediska úplnosti Nejprve byla posouzena úplnost doručených nabídek. Posouzení úplnosti nabídek spočívalo v provedení kontroly předložení všech povinných příloh uvedené ve Výzvě této veřejné zakázky: Těmito údaji a doklady jsou: Krycí list Doklady prokazující základní kvalifikační předpoklady Doklady prokazující profesní kvalifikační předpoklady Doklady prokazující technické kvalifikační předpoklady Podepsaný návrh rámcové smlouvy osobou oprávněnou jednat jménem uchazeče Požadované plnění Nabídková cena Stránka 3 z 12

4 Posouzení nabídek z hlediska přijatelnosti (tj. z hlediska splnění požadavků zadavatele) Proběhlo posouzení přijatelnosti jednotlivých nabídek z hlediska splnění požadavků na předmět plnění dle podmínek stanovených výzvou. Komise konstatuje následující: První byla doručena nabídka od společnosti ČSAD AUTOBUSY ČESKÉ BUDĚJOVICE a.s., v řádně zalepené obálce označené názvem Doprava žáků SOŠ Trhové Sviny, kontaktní adresou uchazeče včetně ové adresy a viditelným nápisem NEOTVÍRAT. Nabídka byla zpracována v českém jazyce a byla řádně podepsána statutárním zástupcem (včetně rámcové smlouvy). Společnost nepředložila veškeré povinné přílohy součástí nabídky nebyl dokument prokazující splnění profesních kvalifikačních předpokladů, jenž byl požadován ve formě výpisu z obchodního rejstříku, pokud je v něm zapsán, či výpisu z jiné obdobné evidence, pokud je v ní zapsán. Kontrola jména statutárního zástupce proběhla na základě veřejně dostupné databáze skrze internet přes výpis ARES. Uchazeč neprokázal splnění profesních kvalifikačních předpokladů požadované ve výzvě předložením výpisu z obchodního rejstříku, nebo výpisem z jiné, obdobné evidence, pokud je v ní zapsán. Nabídková cena za předmět plnění v Tarifu 1 a v Tarifu 2 byla uvedena v požadovaném členění Cena za 1 km bez DPH, Samostatně DPH, Cena za 1 km včetně DPH. U nabídkové ceny v Tarifu 2 byla zjištěna chyba při výpočtu DPH. Uchazeč v podepsané Rámcové smlouvě uvedl cenu v Tarifu 2 ve výši 21,50 Kč při ceně za 1 km bez DPH. Uchazeč zároveň uvedl na Krycím listě, že jeho nabídková cena za 1 km bez DPH v Tarifu 2 činí 21,50 Kč, samostatné DPH (21%) činí 5,51 Kč a cena za 1 km včetně DPH činí 27,01 Kč. Takto uvedená výše ceny však byla vypočtena nesprávně, došlo k chybnému výpočtu DPH z uvedené ceny uchazečem. A) V případě, že by nabídková cena za Tarif 2 byla v ceně za 1 km bez DPH ve výši 21,50 Kč, pak by DPH ve výši 21% činilo 4,52 Kč a cena za 1 km včetně DPH by činila 26,02 Kč. B) V případě, že by nabídková cena za Tarif 2 byla v ceně za 1 km včetně DPH ve výši 27,01 Kč, pak by DPH ve výši 21% činilo 4,69 Kč a cena za 1 km bez DPH by činila 22,32 Kč. Údaje uvedené uchazečem: A) Správný výpočet cenové sazby v případě posouzení Ceny za 1 km bez DPH Údaje uvedené na Krycím listě uchazeče za Tarif 2 Cena za 1 km bez DPH samostatné DPH (21%) Cena za 1 km včetně DPH Údaje uvedené v Rámcové smlouvě uchazeče za Tarif 2 Cena za 1 km bez DPH 21,50 Kč 5,51 Kč 27,01 Kč 21,50 Kč 21,50 Kč 4,52 Kč 26,02 Kč 21,50 Kč Stránka 4 z 12

5 v Tarifu 2 Rozdíl správného výpočtu oproti uvedenému krycímu listu a Smlouvě v Tarifu 2 v případě řešení dle A): B) Správný výpočet cenové sazby v případě posouzení Ceny za 1 km včetně DPH v Tarifu 2 Rozdíl správného výpočtu oproti uvedenému krycímu listu a Smlouvě v Tarifu 2 v případě řešení dle B): 0 Kč 0,99 Kč 0,99 Kč 0 Kč 22,32 Kč 4,69 Kč 27,01 Kč 22,32 Kč -0,82 Kč 0,82 Kč 0 Kč -0,82 Kč Zadavatel předložil nabídkovou cenu v Tarifu 2 způsobem, který uvedl zadavatele v omyl. Došlo k předložení rozdílných cen v Tarifu 2 v nabídce na Krycím listě a v Rámcové smlouvě. Chybný výpočet uvedl zadavatele v omyl díky rozdílným cenám v různých částech nabídky v Tarifu 2 a z toho důvodu je nabídka za uchazeče ČSAD AUTOBUSY ČESKÉ BUDĚJOVICE a.s.,vyloučena z dalšího hodnocení. Uchazeče ČSAD AUTOBUSY ČESKÉ BUDĚJOVICE a.s. není možné vyzvat k k doplnění nabídky, neboť dle Příručky pro příjemce finanční podpory z Operačního programu Vzdělávání pro konkurenceschopnost verze 7, čímž se toto výběrové řízení řídí, nelze doplňovat či měnit nabízené plnění, nabídkovou cenu nebo skutečnosti rozhodné pro hodnocení (PpP7 str. 108). Druhá v pořadí byla doručena nabídka od společnosti K.B.A. Tour, s.r.o. v řádně zalepené obálce označené názvem Doprava žáků SOŠ Trhové Sviny, kontaktní adresou uchazeče včetně ové adresy a viditelným nápisem NEOTVÍRAT. Nabídka byla zpracována v českém jazyce a byla řádně podepsána statutárním zástupcem (včetně rámcové smlouvy), společnost zároveň předložila veškeré povinné přílohy (požadované doklady). Jako třetí v pořadí byla doručena nabídka od společnosti StiBus s.r.o. v řádně zalepené obálce označené názvem Doprava žáků SOŠ Trhové Sviny, kontaktní adresou uchazeče včetně ové adresy a viditelným nápisem NEOTVÍRAT. Nabídka byla zpracována v českém jazyce a byla řádně podepsána statutárním zástupcem (včetně rámcové smlouvy), společnost zároveň předložila veškeré povinné přílohy (požadované doklady). Po posouzení nabídek z hlediska jejich úplnosti/přijatelnosti hodnotící komise konstatuje, že: Stránka 5 z 12

6 Číslo nabídky: Obchodní firma nebo název: Sídlo: Právní forma: IČ: Nabídka je zpracována v požadovaném jazyce: Nabídková cena Tarif 1 s DPH / bez DPH: Nabídková cena Tarif 2 s DPH / bez DPH: Krycí list nabídky Čestné prohlášení splňující požadavky pro základní kvalifikační předpoklady Výpis z obchodního rejstříku nebo jiné obdobné evidence Doklad o oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícím předmětu veřejné zakázky Doklad prokazující splnění technické kvalifikační předpoklady Rámcová smlouva podepsaná Nabídka obsahuje všechny součásti požadované zadavatelem v zadávacích podmínkách: Nabídka splňuje všechny požadavky na předmět plnění stanovený zadavatelem v zadávacích podmínkách: Závěr: 1. ČSAD AUTOBUSY ČESKÉ BUDĚJOVICE a.s. Žižkova tř. 1321/1, České Budějovice 6, České Budějovice akciová společnost 30,85 Kč / 25,50 Kč 27,01 Kč / 21,50 Kč Chybný výpočet uchazeče uvedl zadavatele v omyl díky rozdílným cenám v Tarifu 2 v různých částech nabídky (Krycí list, Smlouva) Ne (Nabídka neobsahuje: výpis z obchodního rejstříku, pokud je v něm zapsán, či výpis z jiné obdobné evidence, pokud je v ní zapsán Ne (Nabídka nesplňuje:.). Nabídka : je úplná není úplná Uchazeč neprokázal splnění profesních kvalifikačních předpokladů požadované ve výzvě předložením výpisu z obchodního rejstříku, nebo výpisem z jiné, obdobné evidence, pokud je v ní zapsán. Stránka 6 z 12

7 Nabídka : splňuje požadavky zadavatele nesplňuje požadavky zadavatele Chybný výpočet uchazeče uvedl zadavatele v omyl díky rozdílným cenám v Tarifu 2 v různých částech nabídky a z toho důvodu je nabídka za uchazeče ČSAD AUTOBUSY ČESKÉ BUDĚJOVICE a.s.,vyloučena z dalšího hodnocení. Číslo nabídky: Obchodní firma nebo název: Sídlo: Právní forma: IČ: Nabídka je zpracována v požadovaném jazyce: Nabídková cena Tarif 1 s DPH / bez DPH: Nabídková cena Tarif 2 s DPH / bez DPH: Krycí list nabídky Čestné prohlášení splňující požadavky pro základní kvalifikační předpoklady Výpis z obchodního rejstříku nebo jiné obdobné evidence Doklad o oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícím předmětu veřejné zakázky Doklad prokazující splnění technické kvalifikační předpoklady Rámcová smlouva podepsaná Nabídka obsahuje všechny součásti požadované zadavatelem v zadávacích podmínkách: Nabídka splňuje všechny požadavky na předmět plnění stanovený zadavatelem v zadávacích podmínkách: Závěr: 2. K.B.A. Tour, s.r.o. Netolická 1180/10, , České Budějovice společnost s ručením omezeným ,46 Kč / 26,00 Kč 31,46 Kč / 26,00 Kč Ne Ne (Nabídka neobsahuje:..) (Nabídka nesplňuje:.). Nabídka : je úplná není úplná Stránka 7 z 12

8 Nabídka : splňuje požadavky zadavatele nesplňuje požadavky zadavatele Číslo nabídky: Obchodní firma nebo název: Sídlo: Právní forma: IČ: Nabídka je zpracována v požadovaném jazyce: Nabídková cena Tarif 1 s DPH / bez DPH: Nabídková cena Tarif 2 s DPH / bez DPH: Krycí list nabídky Čestné prohlášení splňující požadavky pro základní kvalifikační předpoklady Výpis z obchodního rejstříku nebo jiné obdobné evidence Doklad o oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícím předmětu veřejné zakázky Doklad prokazující splnění technické kvalifikační předpoklady Rámcová smlouva podepsaná Nabídka obsahuje všechny součásti požadované zadavatelem v zadávacích podmínkách: Nabídka splňuje všechny požadavky na předmět plnění stanovený zadavatelem v zadávacích podmínkách: Závěr: 3. StiBus, s.r.o. Školní 661, Trhové Sviny společnost s ručením omezeným ,12 Kč / 24,90 Kč 27,34 Kč / 22,60 Kč Ne Ne (Nabídka neobsahuje:..) (Nabídka nesplňuje:.). Nabídka : je úplná není úplná Nabídka : splňuje požadavky zadavatele nesplňuje požadavky zadavatele Stránka 8 z 12

9 Seznam uchazečů vyzvaných k doplnění neúplné nabídky/ k objasnění předložené nabídky Žádný z uchazečů nebyl vyzván k doplnění neúplné nabídky či k objasnění předložené nabídky. 8. Seznam vyloučených nabídek Na základě posouzení nabídek hodnotící komisí níže uvedené nabídky nesplňují požadavky stanovené zadavatelem. Nabídky byly vyloučeny z účasti ve výběrovém řízení. Číslo nabídky Název/Obchodní firma, sídlo 1. ČSAD AUTOBUSY ČESKÉ BUDĚJOVICE a.s. IČ důvod vyloučení Uchazeč neprokázal splnění profesních kvalifikačních předpokladů požadované ve výzvě předložením výpisu z obchodního rejstříku, nebo výpisem z jiné, obdobné evidence, pokud je v ní zapsán. Chybný výpočet nabídkové ceny uchazečem uvedl zadavatele v omyl díky rozdílným cenám v Tarifu 2 v různých částech nabídky a z toho důvodu je nabídka za uchazeče ČSAD AUTOBUSY ČESKÉ BUDĚJOVICE a.s.,vyloučena z dalšího hodnocení. 9. Hodnocení nabídek Poté bylo provedeno hodnocení nabídek v pořadí dle přidělených pořadových čísel. Základním hodnotícím kritériem pro zadání veřejné zakázky malého rozsahu je Ekonomická výhodnost nabídky. Jednotková cena za jeden ujetý kilometr rozdělená do 2 tarifů a bude zahrnovat veškeré náklady (vč. přístavného), a případné další náklady spojené s přepravou osob (kromě sazby za hodinu čekání). Tarif 1 Cena bude uvedena v Kč bez DPH / 1 kilometr pro dopravní prostředek s kapacitou alespoň 46 míst k sezení. Tarif 2 Stránka 9 z 12

10 Cena bude uvedena v Kč bez DPH / 1 kilometr pro dopravní prostředek s kapacitou míst k sezení. Nabídky byly hodnoceny dle následujících hodnotících kriterií: nabídková cena za 1 km s DPH Tarif 1 s váhou 60 % nabídková cena za 1 km s DPH Tarif 2 s váhou 40 % Popis způsobu hodnocení nabídek včetně bodového ohodnocení a zdůvodnění přidělení bodů: Hodnotící komise použila pro hodnocení nabídek dle kritéria Ekonomická výhodnost nabídky následující algoritmus: nejvhodnější nabídka (tzn. nejnižší cena) cena hodnocené nabídky X váha vyjádřená v procentech Váha pro Tarif 1 je 60 procent, Váha pro Tarif 2 je 40 procent Číslo nabídky Název/Obchodní firma Nabídková cena s DPH za 1 km Tarif 1 Nabídková cena s DPH za 1 km Tarif 2 Výpočet Tarif 1 Výpočet Tarif 2 Celkem bodů 60 % 40 % 2. K.B.A. Tour, s.r.o. 31,46 Kč 31,46 Kč 30,12 / 31,46 * 0,6 = 0, ,34 /31,46 * 0,4 = 0, ,20 bodů 3. StiBus, s.r.o. 30,12 Kč 27,34 Kč 30,12 /30,12 * 0,6 = 0,6 27,34 /27,34 * 0,4 = 0,4 100 bodů Stránka 10 z 12

11 10. Výsledek hodnocení (přidejte řádky dle počtu hodnocených nabídek) Pořadí Číslo nabídky Název/Obchodní firma, sídlo IČ Počet bodů StiBus, s.r.o K.B.A. Tour, s.r.o ,20 Odůvodnění výsledku hodnocení, resp. jakéhokoliv doporučení hodnotící komise: Na základě výsledku hodnocení předložených nabídek dle hodnotícího kritéria Ekonomická výhodnost nabídky hodnotící komise konstatuje, že Ekonomicky nejvýhodnější nabídku předložila společnost StiBus, s.r.o. se sídlem Školní 661, Trhové Sviny a hodnotící komise Zadavateli doporučuje uzavřít se zmíněným uchazečem rámcovou smlouvu. 11. Přílohy Příloha č.1 Evidence přijatých nabídek Příloha č. 2 - Ustanovení komise Příloha č. 3 Souhlas s jmenováním komise Příloha č. 4 Čestná prohlášení o nepodjatosti členů komise (5x) Příloha č. 5 - Prezenční listina komise 12. Složení hodnotící komise a podpisy členů hodnotící komise Svým podpisem stvrzuji, že tento protokol odpovídá průběhu zasedání komise pro hodnocení nabídek na zakázku Doprava žáků SOŠ Trhové Sviny Stránka 11 z 12

12 Zapsala: Veronika Schovánková V Trhových Svinech dne Předání zprávy o posouzení a hodnocení nabídek zadavateli Stránka 12 z 12