Zpráva o výsledku šetření
|
|
- David Dvořák
- před 8 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 Socioekonomické důvody, zejména špatné bytové podmínky či ztráta bydlení, by neměly být důvodem pro odnětí dětí z rodiny. Po nařízení předběžného opatření o odnětí dětí či ústavní výchovy je třeba s rodinou intenzivně spolupracovat, aby se mohly děti vrátit. Rovněž je třeba individuálně posuzovat, jaká forma náhradní rodinné péče je pro děti vhodná. V případě, že je zachován vztah dětí s rodiči a předpokládá se, že odnětí dětí bude dočasné, měla by se využívat pěstounská péče na přechodnou dobu. Pokud OSPOD rozhodne o umístění dětí do předpěstounské péče, je nezbytné, aby zároveň rodiče, pěstouny i děti odborně připravit a zajistit zachování kontaktu dětí s rodiči. V Brně dne 12. prosince 2007 Sp. zn.: 3561/2007/VOP/KP Zpráva o výsledku šetření ve věci podnětu manželů K. A - Obsah podnětu Manželé K. se na veřejného ochránce práv obrátili podnětem týkajícím se činnosti odboru sociálního Městského úřadu Š. (dále jen OSPOD ) při výkonu sociálně-právní ochrany jejich dětí nezl. I. a R. K. (nar. 2004). Ve svém podnětu uvedli následující skutečnosti. Děti byly rodině odejmuty na základě předběžného opatření v srpnu 2005 z bytových důvodů. Rodina často měnila podnájmy a v měsíci srpnu 2005 se ocitla bez bydlení, tuto situaci řešili přespáváním u různých známých. Dohodli se tedy s OSPOD na řešení situace umístěním dětí na dobrovolný pobyt v kojeneckém ústavu - na přechodnou dobu, dokud si nenajdou nový podnájem. Svou situaci se poté rozhodli řešit přestěhováním matky s dětmi k jejím rodičům na Slovensko. OSPOD však podal návrh na předběžné opatření. Bezprostředně před podáním návrhu na předběžné opatření bylo rodičům sděleno, že je třeba, aby předali děti do nemocnice kvůli podezření na salmonelózu, ačkoliv ošetřující lékařka dětí tvrdila, že hospitalizace není nutná. Následně se rodiče dověděli, že děti byly hospitalizovány především z toho důvodu, aby s nimi rodiče do doby vydání předběžného patření neodcestovali na Slovensko. Děti byly umístěny v Kojeneckém ústavu H. v B. Rodiče se snažili děti alespoň pravidelně navštěvovat a žádali o pobyty dětí doma. Nyní se jejich situace zlepšila. Pan K. má stálé zaměstnání a od dubna 2007 mají stálé bydliště na adrese v O. v bytě Mají v péči mladší dvě děti (D. nar a M. nar. 2007). V květnu 2007 byly nezl. I. a R. předány do předpěstounské péče, aniž by OSPOD rodiče předem upozornil, že se o
2 něčem podobném jedná. Pěstouni s rodiči nekomunikují a neumožňují kontakt dětí s rodiči, informují rodiče o dětech pouze písemně. B - Skutková zjištění Podle ustanovení 14 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o veřejném ochránci práv ), jsem ve věci zahájil šetření a v jeho rámci se dne uskutečnilo místní šetření. Případ byl projednán s odpovědnými pracovnicemi Městského úřadu Š. a byla vyžádána spisová dokumentace Om k prostudování. Dále jsem oslovil Městský úřad v O., který v současné době vykonává dohled nad výchovou v rodině, aby mi podal aktuální zprávu. A rovněž Městský úřad v B., který vede v evidenci pěstouny. Na základě těchto kroků jsem dospěl k následujícím skutkovým zjištěním (pozn.: s ohledem k tomu, že spisová dokumentace Om je značně obsáhlá a není účelem této zprávy její celková rekapitulace, uvádím podrobný přehled zejména událostí souvisejících s podáním návrhu na nařízení předběžného opatření, jež považuji v daném případě za klíčové). OSPOD vedl rodinu v evidenci od července 2005, kdy dostal od pracovníků Domova pro matky s dětmi v B. informaci o tom, že ubytovali paní K. se dvěma nezl. dětmi, dvojčaty I. a R. (nar. 2004). OSPOD zjistil, že rodina nemá zajištěno bydlení ani dostatek fin. prostředků na hrazení bydlení. Dříve bydleli u rodičů ze strany otce, avšak po konfliktu museli společnou domácnost opustit. Město D. K. jim neschválilo přidělení bytu, neboť měli údajně opakovaně problémy s hrazením nájemného. Co se týkalo péče o děti, ošetřující lékařka dětí uvedla, že rodiče s dětmi docházejí na pravidelné lékařské prohlídky, děti bývají v pořádku, péče o děti se jí jevila vzorná. Při jednání na OSPOD otec uvedl, že se snaží situaci vyřešit měl zajištěn nástup do zaměstnání, vyřízenu mimořádnou dávku na zaplacení nájemného za matku a děti v azylovém domě a budoucí pronájem bytu. Sociální pracovnice jej upozornila, že podává podnět soudu na zahájení řízení ve věci výchovného opatření s tím, že jestliže se situace rodiny v brzké době nevyřeší, bude OSPOD činit další opatření. Na základě dalších informací od pracovníků domova se OSPOD dověděl, že matka i s dětmi z azylového domu dne odjela k panu G. do P., kde chtěla hledat podnájem. Měla se vrátil, ale neučinila tak. Sociální pracovnice tedy kontaktovala matkou a nabízela jí možnost umístění dětí na dobrovolný pobyt v kojeneckém ústavu. Při osobním jednání na OSPOD matka sdělila, že bydlí s dětmi u pana G. v P. a hledá podnájem. Pokud by si podnájem nenašli, měli v úmyslu odcestovat k rodičům na Slovensko. OSPOD rodiče informoval o tom, že podal návrh soudu na výchovné opatření s tím, že jestliže se situace rodiny zlepší budou navrhovat soudní dohled nad výchovou, v opačném případě by navrhovali ústavní výchovu dětí. Rovněž rodiče upozornili, aby hlásili každou změnu bydliště a uvedli, že si pobyt na Slovensku ověří a požádají tamní OSPOD o prošetření poměrů.
3 OSPOD požádal Městský úřad v P. o provedení šetření v domácnosti rodiny G. Téhož dne obdržel informace z tohoto šetření s tím, že se nepotvrdilo, že se tam matka s dětmi trvale zdržuje (při šetření byla dotazována nejprve dcera G., která uvedla, že nyní u nich paní K. s dětmi nebydlí; pan G. naopak sdělil, že u nich paní K. někdy přespává). Dne proběhlo další jednání s paní K. na OSPOD, kdy souhlasila s dobrovolným pobytem dětí v kojeneckém ústavu. Byla upozorněna, že pokud by s OSPOD nespolupracovala, podá návrh na nařízení předběžného opatření. V mezidobí dostal OSPOD informaci o tom, že rodiče měli s dětmi přespávat i ve stanu. Dne paní K. OSPOD informovala, že u nezl. R. byla zjištěna salmonelóza a do kojeneckého ústavu ji tedy zatím nepřijmou - dle ošetřující lékařky nebyla nutná hospitalizace. Paní K. dále OSPOD informovala, že se domluvila se svými rodiči ze Slovenska, že půjde s dětmi bydlet k nim (měla v úmyslu se přestěhovat k rodičům ještě téhož nebo následujícího dne). Bezprostředně po tomto rozhovoru s matkou začala sociální pracovnice telefonicky vyjednávat hospitalizaci dětí ve FDN v B. Kontaktovala ošetřující lékařku dětí MUDr. K., která uvedla, že dle jejího odborného názoru není hospitalizace dětí nutná. Přesto sociální pracovnice ve spolupráci s pracovnicí kojeneckého ústavu paní D. dojednaly, že MUDr. K. zkontaktovala Krajská hygienická stanice v B. a vyžádala od ní doporučení k hospitalizaci dětí. Matka tedy na základě toho děti předala do FDN v B. s tím, že si děti může kdykoliv vyzvednout. Téhož dne faxem zaslala sociální pracovnice do FDN v B. písemné potvrzení, že personál nemocnice nemá propustit děti do péče matky bez souhlasu OSPOD, neboť zvažují podání návrhu na nařízení předběžného opatření. Na základě tohoto opatření ze strany OSPOD odmítl lékařský personál matce děti předat dne kdy s nimi chtěla odjet k rodičům na Slovensko. Téhož dne byl podán návrh OSPOD na nařízení předběžného opatření a na jeho základě předány děti do péče Kojeneckého ústavu H. v B. Po umístění dětí do kojeneckého ústavu je rodiče pravidelně navštěvovali a žádali o pobyty dětí doma na víkendy a na prázdninové pobyty. V posledním roce se situace rodiny zlepšila. Pan K. získal zaměstnání a od dubna 2007 rodina bydlí v O., aktuálně v nájemním bytě, kde mají přihlášeno již i trvalé bydliště. Mají v péči mladší dvě děti. Ze zpráv Městského úřadu v O., který v současné době vykonává nad rodinou dohled, vyplývá, že péče o děti je velmi dobrá. V květnu 2007 byly nezl. I. a R. svěřeny rozhodnutím Městského úřadu Š. do předpěstounské péče. Nebyla však navázána komunikace mezi rodiči a pěstouny. Pěstouni informují rodiče o dětech pouze písemně a ačkoliv uvádějí, že jsou ochotni umožnit kontakt dětí s rodiči, ve skutečnosti se kontakt dětí s rodiči od doby jejich svěření do péče budoucích pěstounů neuskutečňuje. První společná schůzka rodičů a pěstounů se uskutečnila v srpnu 2007 (tedy tři měsíce po svěření dětí do předpěstounské péče) a setkání rodičů s dětmi ještě o měsíc později, v září Během mého šetření podali manželé K. návrh na zrušení ústavní výchovy a svěření dětí do své péče. Návrh na svěření do péče podali rovněž pěstouni. Soud do současnosti pravomocně nerozhodl.
4 I. právní rámec C - Právní hodnocení Podle ustanovení 1 odst. 1 zákona o veřejném ochránci práv působí veřejný ochránce práv k ochraně osob před jednáním úřadů a dalších institucí uvedených v tomto zákoně, pokud je v rozporu s právem, neodpovídá principům demokratického právního státu a dobré správy, jakož i před jejich nečinností, a tím přispívá k ochraně základních práv a svobod. Evropská úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod v čl. 8 chrání právo na respektování soukromého a rodinného života. Listina základních práv a svobod v čl. 10 odst. 2 pak stanoví právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života, což je ve sféře vztahů mezi rodiči a dětmi konkretizováno v čl. 32 odst. 4 Listiny, podle něhož je právem rodičů péče o děti a jejich výchova; recipročně mají děti právo na rodičovskou výchovu a péči. Práva rodičů mohou být omezena a nezletilé děti mohou být od rodičů odloučeny proti jejich vůli jen rozhodnutím soudu na základě zákona. Základní princip sociálně-právní ochrany dětí, zájem a blaho dítěte, je deklarován jednak čl. 3 bodem 1) Úmluvy o právech dítěte 1, tak ustanovením 5 zákona o sociálně-právní ochraně dětí 2. Tato zásada je rozvíjena dále článkem 7 odst. 1 citované úmluvy, který stanoví, že dítě má právo znát své rodiče a právo na jejich péči. Současně článek 9 odst. 1 úmluvy deklaruje právo dítěte, aby nemohlo být odděleno od svých rodičů proti jejich vůli, ledaže příslušné úřady na základě soudního rozhodnutí, v souladu s platným právem a v příslušném řízení určí, že takové oddělení je potřebné v zájmu dítěte. Pouze v krajních případech ohrožení zdravého vývoje dítěte (například, jde-li o zneužívání nebo zanedbávání dítěte rodiči), soud styk rodiče s dítětem omezí nebo úplně zakáže. Je podstatné si uvědomit, že spolu se svěřením dítěte do péče zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc či jiného zařízení nezaniká ani rodičovská zodpovědnost, ani právo rodiče na styk s dítětem. II. hodnocení postupu OSPOD Oprávnění zasáhnout do vztahů mezi rodiči a dětmi v mezích zákona a v zájmu dítěte sdílí orgány sociálně-právní ochrany dětí a soudy. Ačkoliv při nařízení předběžného opatření či svěření dítěte do péče jiné osoby má rozhodující slovo soud, nezbavuje to OSPOD jeho odpovědnosti za objektivitu skutečností předkládaných soudu, neboť jakožto výlučný navrhovatel předběžného opatření dle ustanovení 76a o. s. ř. je povinen velmi odpovědně posoudit, zda jsou dány předpoklady pro natolik závažný zásah do rodinného a soukromého života, jako je odnětí dítěte. OSPOD se nezbavuje odpovědnosti za skutečnosti v návrhu soudu předestřené, a to ani v případě, že soud tomuto návrhu vyhoví, neboť soudu předkládá vahou svého úřadu a poslání návrhy, které konečné rozhodnutí soudu zásadně ovlivňují. Dále je nutno připomenout, že po podání návrhu na nařízení 1 2 sdělení Federálního ministerstva zahraničních věcí č. 104/1991 Sb., o přijetí Úmluvy o právech dítěte zákon č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů
5 předběžného opatření jsou sociální pracovníci povinni s rodinou nadále intenzivně spolupracovat, a pominou-li důvody, na jejichž základě byla ústavní výchova nařízena, je nutné v zájmu dětí podat soudu návrh na její zrušení a navrácení dětí do rodiny. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění musím konstatovat, že jsem shledal v postupu OSPOD níže uvedená pochybení. Po provedení místního šetření, projednání věci s odpovědnými pracovnicemi Městského úřadu Š. a prostudování Om spisu jsem dospěl k závěru, že se OSPOD dopustil pochybení právě v souvislosti s podáním návrhu na nařízení předběžného opatření. Předesílám, že kladně hodnotím snahu sociálních pracovnic intenzivní sociální prací řešit problematickou situaci rodiny vzniklou ztrátou bydlení. Nenechávám bez povšimnutí ani to, že situace byla s rodiči OSPOD opakovaně projednávána a nabízeny varianty řešení, mimo jiné umístěním dětí v kojeneckém ústavu na dočasný dobrovolný pobyt. Rodiče byli rovněž upozorňováni na možné kroky OSPOD. Na druhou stranu jsem přesvědčen, že rodina se s OSPOD snažila komunikovat a situaci řešit v rámci svých možností, ač se to vždy nedařilo dle jejich plánů či doporučení OSPOD. Za situace, kdy matka oznámila OSPOD, že se rozhodla tíživou bytovou situaci rodiny vyřešit přestěhováním se ke svým rodičům na Slovensko, je podání návrhu na nařízení předběžného opatření ze strany OSPOD nepochopitelným a musím tento krok hodnotit jako neodůvodněný. Dále musím konstatovat, že se OSPOD dopustil překročení svých pravomocí, když vydal potvrzení o tom, že personál nemocnice nemá propustit děti do péče matky bez souhlasu OSPOD s odůvodněním, že zvažují podání návrhu na nařízení předběžného opatření. Na základě tohoto nezákonného opatření ze strany OSPOD pak lékařský personál neoprávněně odmítl předat děti matce dne a neodůvodněně jí tak znemožnil odjet s dětmi k rodičům na Slovensko. Musím konstatovat, že takové opatření není v kompetenci OSPOD, neboť jím došlo k faktickému omezení rodičovské zodpovědnosti (tím, že bylo matce zabráněno v převzetí dětí), k němuž je však oprávněn pouze soud. Platí zde totiž zásada, že veřejnou správu, tedy i výkon sociálně-právní ochrany dětí, lze vykonávat jen na základě a v rámci zákonného zmocnění. Jedná se o tzv. princip legality veřejné správy, podle něhož mohou orgány veřejné správy jednat pouze na základě zákona, v jeho mezích a způsoby, které stanoví zákon 3. OSPOD tedy není oprávněn vydat potvrzení o tom, že nelze předat děti z nemocnice matce bez jeho souhlasu, pokud nebylo o této otázce rozhodnuto soudně, neboť OSPOD takové opatření ze zákona nepřísluší. Nemohu opomenout rovněž fakt, že v tomto případě došlo k odnětí dětí z bytových důvodů, jež je České republice již opakovaně vytýkáno rovněž Evropským soudem pro lidská práva 4, neboť tento důvod oddělení dětí od rodiny je nepřípustný a je třeba vždy hledat jiná řešení. Případné krajní řešení takové situace - umístění dětí v kojeneckém ústavu by připadalo v úvahu jen přechodně, po nezbytně nutnou dobu a nejlépe na základě dohody s rodiči. Z nejrůznějších zpráv, ať od lékařů či 3 srov. čl. 2 odst. 3 a 4 Ústavy a čl. 2 odst. 2 a čl. 4 odst. 2 Listiny základních práv a svobod 4 rozsudek ESLP Wallovi proti České republice ze dne a rozsudek ESLP Havelka a další proti České republice ze dne 21. června 2007
6 sociálních pracovníků, kteří vykonávají nad rodinou dohled v současné době (Městský úřad v O.), se přitom dovídám, že péče rodičů o děti je velmi dobrá, v tomto světle je pak odnětí nezl. I. a R. K. nutno hodnotit jako odnětí dětí čistě z důvodů ekonomických a bytových, což je nepřípustné. Když OSPOD tento krok učinil, měl velmi intenzivně začít pracovat na tom, aby se děti mohly, co nejdříve navrátit do rodiny, jakmile pro to byly splněny podmínky (pozn.: podmínky pro návrat dětí do rodiny byly již dány nejpozději právě v době před rozhodnutím o předpěstounské péči viz níže). Nyní k otázce svěření dětí do předpěstounské péče. Ačkoliv myšlenku svěření dítěte do pěstounské péče namísto ústavní výchovy nehodnotím principiálně negativně, v daném případě je evidentní, že pěstounská péče nefunguje dobře, když došlo k přerušení kontaktu dětí s rodiči, na nějž byly do té doby zvyklé a který se velmi dobře a často realizoval. Vzniklou situaci přičítám nedostatečnému vedení pěstounů ze strany OSPOD. Ačkoliv v současné době s pěstouny spolupracuje Městský úřad v B., jsem přesvědčen, že při svěření dětí do péče budoucích pěstounů bylo třeba, aby právě OSPOD Městského úřadu Š., který vedl řízení o svěření dětí do péče budoucích pěstounů, zajistil komunikaci mezi rodiči a pěstouny. Předem je měl seznámit navzájem a informovat o všech právech a povinnostech, které z nově vzniklé situace plynou, objasnit veškeré pochybnosti a nejasnosti a pomoci navázat mezi rodiči a pěstouny nezbytnou komunikaci, např. formou společných prvních jednání na půdě OSPOD. Tento moment však v daném případě na počátku absentuje a z toho plyne nynější vážný problém, kdy se již prakticky neuskutečňuje kontakt dětí s rodiči (pozn.: první společné setkání pěstounů s rodiči se uskutečnilo na konci srpna 2007, tedy až tři měsíce po svěření dětí do předpěstounské péče, v době, kdy již bylo mezi rodiči a pěstouny patrné napětí, a to dokonce bez účasti dětí; setkání rodičů s dětmi se pak uskutečnilo ještě o měsíc později, není pak divu, že bylo poněkud rozpačité). Tento stav pokládám za protiprávní, neboť děti umístěné v pěstounské péči mají zásadně právo na udržování kontaktu s rodiči a je mimo jiné povinností OSPOD sledovat, zda je toto právo dodržováno a činit kroky k nápravě, pokud tomu tak není. V případě nezl. I. a R. K. však v tomto ohledu vidím pochybení zejména v samotném svěření dětí do předpěstounské péče, když v době rozhodnutí o svěření dětí do péče budoucích pěstounů byly podmínky v rodině K. natolik stabilizovány, že bylo namístě pracovat na návratu dětí do rodiny (viz spisová dokumentace - zprávy z Městského úřadu v O., který v současné době vykonává nad rodinou dohled, např. z ). Tato úvaha je o to naléhavější, že předpěstounská péče ve skutečnosti nebyla řádně připravena (a to bez ohledu na tvrzení pěstounů, že jsou srozuměni s právem dětí na kontakt s rodinou), když v jejím důsledku došlo ke ztrátě do té doby častého a dobře fungujícího kontaktu dětí s jejich rodiči i sourozenci, který bezpochyby je v zájmu dětí.
7 D - Závěr S odkazem na shora uvedené podle ustanovení 18 odst. 1 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů, konstatuji, že, orgán sociálně-právní ochrany dětí Odboru sociálního Městského úřadu Š. se při výkonu sociálně-právní ochrany nezl. I. a R. K. dopustil výše uvedených pochybení (viz bod C). Tato zpráva shrnuje poznatky ze šetření, které budou po vyjádření vedoucí sociálního odboru Městského úřadu Š. podkladem pro mé závěrečné stanovisko ve věci. JUDr. Otakar M o t e j l veřejný ochránce práv
Zpráva o šetření. ve věci podmínění propuštění dítěte z porodnice do péče rodičů vydáním souhlasu orgánu sociálně-právní ochrany dětí
V Brně dne 10. prosince 2015 Sp. zn.: 4002/2015/VOP/KI Zpráva o šetření ve věci podmínění propuštění dítěte z porodnice do péče rodičů vydáním souhlasu orgánu sociálně-právní ochrany dětí Na veřejnou ochránkyni
VíceZpráva o výsledku šetření
V Brně dne 20. května 2011 Sp. zn.: 348/2011/VOP/KP Zpráva o výsledku šetření na základě podnětu J. R. ve věci výkonu sociálně-právní ochrany jejího nezl. syna A. R. (nar. 1. 3. 2010) A - Obsah podnětu
VíceZpráva o výsledku šetření
V Brně dne 29. července 2010 Sp. zn.: 2754/2010/VOP/KP Zpráva o výsledku šetření ve věci výkonu sociálně-právní ochrany nezl. A. K. A - Obsah podnětu Na veřejného ochránce práv se dne 29. 4. 2010 obrátila
VíceMINISTERSTVO PRÁCE A SOCIÁLNÍCH VĚ CÍ. Č.j. 2006/ V Praze dne 19. září 2006
MINISTERSTVO PRÁCE A SOCIÁLNÍCH VĚ CÍ Na Poř í č ním právu 376 / 1 128 01 Praha 2 Č.j. 2006/56857-24 V Praze dne 19. září 2006 Určeno: - všem krajským úřadům - všem obecním úřadům obcí s rozšířenou působností
VícePovinnosti a oprávnění zaměstnance péče o rodinu a děti
Povinnosti a oprávnění zaměstnanců OSPOD Povinnosti a oprávnění zaměstnance péče o rodinu a děti Zaměstnanec je povinen vykonávat činnosti stanovené zákonem č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně,
VíceZpráva o šetření. z vlastní iniciativy veřejného ochránce práv ve věci výkonu sociálně-právní ochrany nezl. J.G. A Obsah podnětu
OSPOD je povinen doporučit osobám, jež fakticky převzaly dítě do péče, nejen právně vhodnou formou náhradní rodinné péče, ale rovněž je upozornit na souvislosti týkající se sociálních dávek (v daném případě
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
č.j.: 16 P 3/2015-233 5 P a Nc 59/2018 5 P a Nc 94/2018 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Novákovou ve věci nezletilých: 1), narozený dne,
VíceZpráva o průběhu šetření
Pokud zákon obsahuje více institutů, které umožňují řešit stávávající situaci, mají sociální pracovníci použít ten, který je předmětné situaci (včetně materiálních poměrů rodiny a rodinných vztahů) a zájmům
VíceDávky pěstounské péče v praxi VOP
Dávky pěstounské péče v praxi VOP Mgr. Eva Hilšerová, právnička oddělení rodiny, zdravotnictví a práce Příjemce a realizátor projektu: Kancelář veřejného ochránce práv Působnost a činnost ochránkyně Ochrana
VíceNáprava nedostatků zjištěných při kontrole výkonu přenesené působnosti v sociálních agendách
MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 16 ÚŘAD MĚSTSKÉ ČÁSTI TAJEMNÍK Nařízení tajemníka č. 11/2015 ze dne 13. 8. 2015 Náprava nedostatků zjištěných při kontrole výkonu přenesené působnosti v sociálních agendách Na základě
VíceZpráva o výsledku šetření
V Brně dne 17. října 2012 Sp. zn.: 3152/2011/VOP/KPI Zpráva o výsledku šetření ve věci výkonu sociálně-právní ochrany nezl. A. (nar. 00. 0. 0000), B. (nar. 00. 0. 0000) a C. (nar. 00. 0. 0000) E. A - Obsah
VíceZpráva o šetření veřejného ochránce práv
Správní řád ani soudní řád správní neřeší, jak má správní orgán postupovat v případě, kdy nemá pravomocně skončená některá řízení ve spisu vedená, avšak musí spis postoupit na vyžádání jinému správnímu
VíceZdeňka Králíčková, 2007
PĚSTOUNSKÁ PÉČE Zdeňka Králíčková, 2007 ÚČEL výkon osobní péče o nezletilé dítě po dobu, po kterou nemohou rodiče o dítě osobně pečovat dočasnost pravidelné osobní kontakty rodiče s dítětem není-li to
VíceZpráva o výsledku šetření
I. V důsledku nedostatku sociálních služeb nelze rezignovat na úkoly, které jsou OSPOD uloženy zákonem o sociálně-právní ochraně dětí. II. Za zcela zásadní zásah do rodinného a soukromého života je nutno
VícePrůběžná zpráva o výsledku šetření
I. Odsouzená osoba nemá právní nárok na předání k výkonu trestu odnětí svobody dle Úmluvy o předávání odsouzených osob. I když je vyslovení souhlasu odsuzujícího státu s předáním výsledkem jeho volné úvahy,
VícePozměňovací návrhy. Jana Čechlovského
Pozměňovací návrhy Jana Čechlovského k pozměňovacím návrhům ÚPV schváleným usnesením ÚPV dne 29.5.2013 tisk č. 930/2 (vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím rekodifikace
VíceRodina s dětmi a sociální bydlení
Rodina s dětmi a sociální bydlení Mgr. Bc. Hana Zaplatílková seminář pro pracovníky OSPOD Příjemce a realizátor projektu: Kancelář veřejného ochránce práv Mgr. Hana Zaplatílková, 13., 19. října 2015 Copyright
VícePĚSTOUNSKÁ PÉČE. Zdeňka Králíčková, 2008
PĚSTOUNSKÁ PÉČE Zdeňka Králíčková, 2008 ÚČEL výkon osobní péče o nezletilé dítě po dobu, po kterou nemohou rodiče o dítě osobně pečovat dočasnost pravidelné osobní kontakty rodiče s dítětem není-li to
VíceZpráva o šetření. ve věci podnětu Ing. R. L., zastupujícího společnost D. C., s. r. o. A - Předmět šetření
Plná moc, která neobsahuje omezení, představuje pověření k jednání v plném rozsahu (neomezeně) se všemi správci daně bez ohledu na to, zda obsahuje výslovný text se všemi správci daně, a bez ohledu na
VíceVeřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský
Znemožnění provedení sociálního šetření k ověření skutečností pro nárok na dávky pomoci v hmotné nouzi ze strany klienta nemůže být důvodem pro zamítnutí žádostí o dávky pomoci v hmotné nouzi, pakliže
VícePostup OSPOD jako prevence umístění dítěte v ústavním zařízení:
Postup OSPOD jako prevence umístění dítěte v ústavním zařízení: vybrané problémy a dobrá praxe z pohledu veřejné ochránkyně práv Mgr. Petra Šuplerová Mgr. Barbora Jechová 1 Obsah 1. Principy, z nichž je
VíceOpatrovnictví a poručenství. Radovan Dávid
Opatrovnictví a poručenství Radovan Dávid Opatrovnictví a poručenství Uplatní se v případě nutnosti ochrany zájmů nezletilých dětí ze strany jiných subjektů než rodičů Na základě rozhodnutí soudu Když
VícePĚSTOUNSKÁ PÉČE ÚČEL PRAMENY DRUHY PĚSTOUNSKÉ PÉČE LITERATURA. Zdeňka Králíčková, 2007
PĚSTOUNSKÁ PÉČE Zdeňka Králíčková, 2007 1 2 ÚČEL PRAMENY výkon osobní péče o nezletilé dítě po dobu, po kterou nemohou rodiče o dítě osobně pečovat dočasnost pravidelné osobní kontakty rodiče s dítětem
Víceporučenství Opatrovnictví a poručenství Opatrovnictví Rozlišení opatrovnictví Ustanovení opatrovníka
Opatrovnictví a poručenství Opatrovnictví t a poručenství Uplatní se v případě nutnosti ochrany zájmů nezletilých dětí ze strany jiných subjektů než rodičů Na základě rozhodnutí soudu Když rodiče (z různých
VíceZpráva o výsledku šetření ve věci podnětu R. C.
OSPOD se dopouští překročení svých pravomocí, když na základě jeho rozhodnutí dojde v zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc k zabránění kontaktu dětí s rodičem a dalšími členy rodiny. K takovému
VíceDOPORUČENÍ KRAJŮM. v souvislosti se systematickými návštěvami ochránce v letech
DOPORUČENÍ KRAJŮM v souvislosti se systematickými návštěvami ochránce v letech 2011 2012 Kraj jako zřizovatel dětského domova pro děti do 3 let věku (tzv. kojeneckého ústavu), resp. poskytovatele zdravotních
VícePlatné znění částí zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jichž se návrh novely týká, s vyznačením navrhovaných změn a doplnění
Platné znění částí zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jichž se návrh novely týká, s vyznačením navrhovaných změn a doplnění 971 (1) Jsou-li výchova dítěte nebo jeho tělesný, rozumový či duševní stav,
Vícestandard číslo 4 Účinnost od: Vyhlášeno dne: Novelizace: Schvalovatel: Mgr Monika Legnerová vedoucí odboru sociálních věcí
standard číslo 4 PŘÍLOHA Č. 1 Účinnost od: Vyhlášeno dne: Novelizace: 1.1.2015 1.1.2015 0 Zpracovatel: Tomáš Lukačina, DiS koordinátor zavádění standardů Garant: Mgr. Jana Maťková vedoucí oddělení sociálně-právní
VícePrůběžná zpráva o šetření
V Brně dne 30. září 2010 Sp. zn.: 1455/2010/VOP/ZG Průběžná zpráva o šetření ve věci Ing. J.S. A - Obsah podnětu Dne 3. 3. 2010 se na veřejného ochránce práv obrátil Ing. J.S., bytem M. pod B. (dále také
VíceOPRÁVNĚNÍ A POVINNOSTI PRACOVNÍKŮ PŘI VÝKONU SOCIÁLNĚ-PRÁVNÍ OCHRANY DĚTÍ DLE ZÁKONA
OPRÁVNĚNÍ A POVINNOSTI PRACOVNÍKŮ PŘI VÝKONU SOCIÁLNĚ-PRÁVNÍ OCHRANY DĚTÍ DLE ZÁKONA 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších Terénní sociální pracovníci výchovu dítěte a dalšími
VíceNovela zákona o sociálně-právní ochraně dětí bude děti více chránit
MINISTERSTVO PRÁCE A SOCIÁLNÍCH VĚ CÍ KANCELÁŘ MINISTRA Tiskové oddě lení Novela zákona o sociálně-právní ochraně dětí bude děti více chránit Tisková zpráva Ministerstvo práce a sociálních věcí (MPSV)
VíceNÁZEV: Interdisciplinární spolupráce v mezinárodněprávní ochraně dětí Nezletilý bez doprovodu - REPATRIACE
NÁZEV: Interdisciplinární spolupráce v mezinárodněprávní ochraně dětí Nezletilý bez doprovodu - REPATRIACE Místo: Olomouc 28.2.-1.3.2018 Jméno: Andrea Fialová Ráčilová, Markéta Nováková Kdy se řeší repatriace
VícePĚSTOUNSKÁ PÉČE POJEM, ÚČEL, OBSAH, VZNIK, ZÁNIK
ÚČEL PĚSTOUNSKÁ PÉČE POJEM, ÚČEL, OBSAH, VZNIK, ZÁNIK Zdeňka Králíčková, 2012 výkon osobní péče o nezletilé dítě po dobu, po kterou nemohou rodiče o dítě osobně pečovat dočasnost pravidelné osobní kontakty
VícePěstounská péče na. Jak na pěstounskou péči na. přechodnou dobu
Pěstounská péče na přechodnou dobu Jak na pěstounskou péči na Co je pěstounská péče na Ve stávajícím systému náhradní rodinné péče se od 1. 6. 2006 objevuje nový institut, kterým je pěstounská péče na.
VíceOchrana rozsáhlého souboru práv a oprávněných zájmů dítěte Zakotvení v různých právních odvětvích a právních předpisech různé právní síly Oblasti :
Sociálně právní ochrana dětí Úvod do SP ZS 2016 Ochrana práv dětí Ochrana rozsáhlého souboru práv a oprávněných zájmů dítěte Zakotvení v různých právních odvětvích a právních předpisech různé právní síly
VíceOrgán sociálně-právní ochrany dětí
Orgán sociálně-právní ochrany dětí Sociálně-právní ochrana je pomoc pro děti, jejich rodiče a další dospěláky, kteří se o děti starají nebo se chtějí starat. Děti chrání před násilím, zanedbáváním, zneužíváním
VíceMM MB má k pro výkon SPO 20 pracovních míst. Rozdělení dle pracovních pozic v tabulce:
4a Orgán sociálně-právní ochrany má v rámci stanovené organizační struktury určen počet pracovních míst a zpracované pracovní profily jednotlivých zaměstnanců zařazených v orgánech sociálně-právní ochrany
VíceSociálně právní ochrana dětí
M V S P ultikulturní zdělávání ociálních racovníků JUDr. Věra Novotná Sociálně právní ochrana dětí Obsah strana Úvod.. 4 Kapitola I. Základní principy sociálně-právní ochrany dětí a významné ústavní a
VíceSTŘEDISKO VÝCHOVNÉ PÉČE Veslařská 252, Brno, 637 00
STŘEDISKO VÝCHOVNÉ PÉČE Veslařská 252, Brno, 637 00 SMLOUVA O PŘIJETÍ KLIENTA DO INTERNÁTNÍHO PROGRAMU STŘEDISKA VÝCHOVNÉ PÉČE Právnická osoba vykonávající činnost zařízení : DÚM, SVP a ŠJ Pobytový program
VícePostup v případě, že zákonný zástupce nepřihlásí dítě k zápisu k povinnému předškolnímu vzdělávání:
Mgr. Jana Hanzlíková náměstkyně pro řízení sekce sociální politiky V Praze dne Č. j.: MPSV-2019/68580-231/1 Stanovisko Ministerstva práce a sociálních věcí a Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy
VíceVeřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský
I. Při hodnocení trvání nároku na příspěvek na živobytí je orgán pomoci v hmotné nouzi povinen postupovat v souladu se zásadou co nejmenšího zatěžování dotčených osob. II. III. IV. Pokud má orgán pomoci
VíceRodičovské únosy dětí, výkon práva styku. Olomouc Mgr. Bc. Alžběta Kundratová
Rodičovské únosy dětí, výkon práva styku Olomouc Mgr. Bc. Alžběta Kundratová Osnova Právní rámec Co je to rodičovský únos Řešení únosů žádost o navrácení Návratové soudní řízení Obvyklé bydliště dítěte;
VícePracovní profily sociálních pracovníků vykonávajících sociálně-právní ochranu dětí
Pracovní profily sociálních pracovníků vykonávajících sociálně-právní ochranu dětí vykonává funkci kolizního opatrovníka nezletilým dětem, zastupuje je při jednání u soudu, policie, dle potřeby i u jiných
Více272/2001 Sb. ZÁKON. ze dne 10. července 2001, kterým se mění zákon č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění zákona č. 257/2000 Sb.
272/2001 Sb. ZÁKON ze dne 10. července 2001, kterým se mění zákon č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění zákona č. 257/2000 Sb. Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: Čl.I
VícePracovní profily sociálních pracovníků vykonávajících sociálně-právní ochranu dětí:
Pracovní profily sociálních pracovníků vykonávajících sociálně-právní ochranu dětí: fyzické osoby odpovědné za výchovu dětí) vykonává funkci kolizního opatrovníka nezletilým dětem, zastupuje je při jednání
VícePerspektivy péče o ohrožné děti
Perspektivy péče o ohrožné děti Bc. Radek Šoustal referent SPOD, KÚ MSK Ostrava-Poruba, 22. 11. 2011 Základní dokumenty Národní akční plán k transformaci a sjednocení systému péče o ohrožené děti na období
VíceZpráva o šetření. ve věci Ing. I.Š. A - Obsah podnětu
V Brně dne 15. ledna 2009 Sp. zn.: 2794/2008/VOP/ZV Zpráva o šetření ve věci Ing. I.Š. A - Obsah podnětu Na veřejného ochránce práv se obrátil Ing. Š., bytem Brno (dále jen stěžovatel ), se stížností na
Vícezáří 14 Náhradní rodinná péče
zadal Odbor sociální péče graficky zpracoval Odbor vnitřních věcí Informační středisko tisk CCB, spol. s r.o. náklad 5 000 ks vydal Magistrát města Brna 2. vydání září 2014 Magistrát města Brna Dominikánské
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 As 78/2010-49 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Lenky
VíceČást první. Úvodní ustanovení
Instrukce Ministerstva spravedlnosti, Ministerstva vnitra, Ministerstva zdravotnictví, Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy a Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne 5.4.2007 č.j. 142/2007-ODS-Org,
VíceStanovisko Ministerstva práce a sociálních věcí
Stanovisko Ministerstva práce a sociálních věcí ve věci oprávnění subjektů provádějících zprostředkování náhradní rodinné péče a osob pověřených k výkonu sociálně-právní ochrany dětí zveřejňovat osobní
VíceSociálně právní ochrana dětí
Tento studijní materiál vznikl v rámci projektu Inovace systému odborných praxí a volitelných předmětů na VOŠ Jabok (CZ.2.17/3.1.00/36073) Sociálně právní ochrana dětí VK Mezioborová spolupráce v rámci
VíceNáhradní rodinná péče
Náhradní rodinná péče Typy náhradní rodinné péče: pěstounská péče pěstounská péče na přechodnou dobu Pěstounská péče - pěstoun je povinen o dítě osobně pečovat a při péči o osobu dítěte vykonávat přiměřeně
VícePřehled o průměrných délkách řízení ode dne nápadu do dne právní moci ve dnech Obvodní soud Praha 1
Přehled o průměrných délkách řízení ode dne nápadu do dne právní moci ve dnech Obvodní soud Praha 1 1) Podpůrná opatření a svéprávnost (platí pro zletilé osoby) a) Podpůrná opatření Splnění podmínky v
VícePřehled o průměrných délkách řízení ode dne nápadu do dne právní moci ve dnech
Přehled o průměrných délkách řízení ode dne nápadu do dne právní moci ve dnech Okresní soud Děčín 1) Podpůrná opatření a svéprávnost (platí pro zletilé osoby) a) Podpůrná opatření Splnění podmínky v předběžném
VíceSpory rodičů o volbu základní školy dítěte
Spory rodičů o volbu základní školy dítěte Mgr. Veronika Kaiserová Vzdělání je zejména v dnešní době záležitostí, která je velmi podstatná pro budoucí směřování člověka. S rozšiřováním nabídky speciálních
VíceKonkrétní přeshraniční spolupráce ÚMPOD. Kateřina Jetelinová Český Krumlov,
Konkrétní přeshraniční spolupráce ÚMPOD Kateřina Jetelinová Český Krumlov, 2. 2. 2017 Prošetřování poměrů v jakých případech? OSPOD Dítě v evidenci OSPOD se přestěhuje do zahraničí Povolování krátkodobých
VíceTíživá nebo krizová situace v životě člověka-sociálně právní ochrana dětí
Tíživá nebo krizová situace v životě člověka-sociálně právní ochrana dětí 1. Identifikační číslo 2. Kód --------- 3. Pojmenování (název) životní situace Tíživá nebo krizová situace v životě člověka-sociálně
VícePOUČENÍ. zákonného zástupce dítěte orgánem sociálně-právní ochrany dětí
POUČENÍ zákonného zástupce dítěte orgánem sociálně-právní ochrany dětí (dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí ve znění pozdějších předpisů,
VíceZávěrečné stanovisko
Stavební úřad by měl za účastníky územního řízení vzít vlastníky nemovitostí, kteří mohou být přímo dotčení na svých právech významnou ztrátou výhledu. Námitku ztráty výhledu stavební úřad vždy posoudí,
VíceČeská republika NÁLEZ Ústavního soudu. Jménem republiky
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Musila, soudce Vladimíra Kůrky a soudkyně zpravodajky Milady Tomkové o ústavní stížnosti J.
VíceZpráva o šetření ve věci pana J.P.
Orgán pomoci v hmotné nouzi jedná nezákonně, pokud při stanovení výše doplatku na bydlení zohlední náklady za ubytování na ubytovně za 30 dnů i v měsících, které mají 31 dnů. V Brně dne 19. srpna 2013
VíceZpráva o šetření ve věci výkonu rozhodnutí o odstranění nepovolených změn stavby
Č. j.: KVOP-39851/2018 Zpráva o šetření ve věci výkonu rozhodnutí o odstranění nepovolených změn stavby Na veřejného ochránce práv se obrátil pan J. H., bytem xxxs (dále také stěžovatel ), v záležitosti
Vícehttp://www.detipatridomu.cz/
Hezký den rádi bychom Vás seznámili s jednou z forem náhradní rodinné péče, která je dle našeho názoru širokou veřejností poněkud opomíjená, a to především z důvodu malé informovanosti. Na úvod si dovolíme
VíceSTANDARDY KVALITY SOCIÁLNĚ-PRÁVNÍ OCHRANY. Standard č. 4: Personální zabezpečení výkonu sociálně-právní ochrany dětí
STANDARDY KVALITY SOCIÁLNĚ-PRÁVNÍ OCHRANY Standard č. 4: Personální zabezpečení výkonu sociálně-právní ochrany dětí Kritérium 4a Orgán sociálně-právní ochrany má v rámci stanovené organizační struktury
VíceSOCIÁLNĚ PRÁVNÍ OCHRANA DĚTÍ
SOCIÁLNĚ PRÁVNÍ OCHRANA DĚTÍ Radovan Dávid, 2012 Obsah Obecný úvod Vztah soukromého a veřejného práva Blaho dítěte Sociálně-právní ochrana dětí Vymezení pojmu Projevy v právním řádu ČR Zákon o rodině Zákon
VíceA. CIVILNÍ ČÁST. I. Obecně. 1. Ústavní zásada ochrany rodiny. tzv. vyživovací povinnosti rodičů. vůči dětem. Obecně
A. CIVILNÍ ČÁST I. Obecně 1. Ústavní zásada ochrany rodiny a vyživovací povinnosti rodičů vůči dětem čl. 32 Listiny a rodičovství je obsažen v čl. 32 Listiny základních práv a svobod. Konkrétně pak čl.
VíceZákon č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování
Zákon č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování Hospitalizace pacienta a poskytování zdravotních služeb bez souhlasu a použití omezovacích prostředků 38 (1) Pacienta lze bez
VíceCestovní pas bez strojově čitelných údajů a bez nosiče dat s biometrickými údaji se vydává:
Životní situace Název: Vydání cestovního dokladu Základní informace: Cestovní pas se strojově čitelnými údaji a s nosičem dat s biometrickými údaji se vydává: občanům ve věku do 15 let s dobou platnosti
VíceObvodní soud pro Prahu 5 Průměrné délky opatrovnických řízení ode dne nápadu do dne právní moci ve dnech
Obvodní soud pro Prahu 5 Průměrné délky opatrovnických řízení ode dne nápadu do dne právní moci ve dnech Opatrovnické řízení 1) Podpůrná opatření a svéprávnost (platí pro zletilé osoby) a) Podpůrná opatření
VíceVýroční zpráva Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy o poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb., Za kalendářní rok 2016
Výroční zpráva Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy o poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů Za kalendářní rok 2016
VíceZpráva o šetření. A. Obsah podnětu
I. Skutečnost, že určité podání je primárně adresováno podnikatelskému subjektu, nikoliv inspektorátu ČOI, nemá žádný vliv na povinnost dozorového orgánu řádně prošetřit podezření ze spáchání správního
Víceupravuje 27a, zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí
Praxe upravuje 27a, zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí před zařazením klientů do evidence osob vhodných stát se pěstouny nutná specializovaná a rozšířená příprava v praxi se ukazuje,
Více372 b) Omezení a vrácení svéprávnosti ( 55 a násl. NOZ) omezena 430 změna omezení 0 vrácení 538 doba omezení prodloužena 0 jiný výsledek 311
Přehled o průměrných délkách řízení ode dne nápadu do dne právní moci ve dnech Okresní soud Teplice 1) Podpůrná opatření a svéprávnost (platí pro zletilé osoby) a) Podpůrná opatření Splnění podmínky v
VíceZpráva o šetření. ve věci podnětu paní J. A Obsah podnětu
V Brně dne 16. prosince 2009 Sp. zn.: 4294/2009/VOP/LD Zpráva o šetření ve věci podnětu paní J. A Obsah podnětu Dne 30. 7. 2009 se na veřejného ochránce práv obrátila paní J. s podáním, ve kterém si stěžujete
VíceZpráva o výsledku šetření
Pokud dojde k umístění dítěte do tzv. neutrálního prostředí z důvodu psychického poškozování dítěte velice konfliktními vztahy mezi rodiči, manipulace dítěte proti jednomu nebo oběma rodičům, popř. jiným
VíceOkresní soud v Litoměřicích Průměrné délky opatrovnických řízení ode dne nápadu do dne právní moci ve dnech
Okresní soud v Litoměřicích Průměrné délky opatrovnických řízení ode dne nápadu do dne právní moci ve dnech Opatrovnické řízení 1) Podpůrná opatření a svéprávnost (platí pro zletilé osoby) a) Podpůrná
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 134/2012-23 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana
VíceZpráva o výsledku šetření
Jestliže dítěti nemohou zajistit péči rodiče, je třeba, aby OSPOD z vlastní iniciativy navázal a aktivně spolupracoval s prarodiči či širší rodinou dítěte za účelem zajištění péče, neboť péče o děti v
VícePŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-R0146/2017/VZ-35383/2017/322/JSu Brno 4. prosince 2017
*UOHSX00AONXA* UOHSX00AONXA PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-R0146/2017/VZ-35383/2017/322/JSu Brno 4. prosince 2017 Ve správním řízení o rozkladu ze dne 13. 9. 2017
VíceOsobní údaje jsou zpracovávány ze zákonného důvodu pro výše uvedený účel v tomto rozsahu:
Informace o zpracování osobních údajů za účelem vydání písemného doporučení dalšího postupu ve věci získání přiměřeného bydlení dle 33 odst. 3 zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi Osobní údaje
VíceREFERENT SOCIÁLNÍCH VĚCÍ 10. platová třída 3. Zajišťování sociálně- právní ochrany dětí.
MĚSTSKÝ ÚŘAD KRNOV datum tisku: 1. 1. 2014 platí od : 1. 1. 2014 POPIS PRACOVNÍHO MÍSTA odbor a oddělení: pracovní zařazení: zaměstnanec: Odbor sociální, oddělení sociálně právní ochrany dětí a rodiny
VíceDĚTI CHTĚJÍ MÍT DOMOV POUZE KOMPLEXNÍ PRÁCE S RODINOU JE CESTOU Z OHROŽENÍ
DĚTI CHTĚJÍ MÍT DOMOV POUZE KOMPLEXNÍ PRÁCE S RODINOU JE CESTOU Z OHROŽENÍ Výchozí předpoklady naší práce Centrem našeho zájmu je dítě a jeho rodina Celostní postoj, neutralita, na proces a řešení problému
VíceStandardy kvality sociálně-právní ochrany dětí poskytované Poradnou pro rodinu, manželství a mezilidské vztahy
Centrum sociálních služeb Vyškov, o. p. s. PORADNA PRO RODINU, MANŽELSTVÍ A MEZILIDSKÉ VZTAHY Smetanovo nábřeží 27, Vyškov, tel.: 517 333 909, mobil: 733 525 998 poradna@psychologie.vys.cz www.psychologie.vys.cz
VíceZástupkyně veřejného ochránce práv RNDr. Jitka Seitlová
I. Dle zákona o regulaci reklamy je zakázána nejen reklama, jejíž zákaz je upraven v samotném zákoně o regulaci reklamy, ale také veškerá reklama, jejíž protizákonnost vyplývá z jiných právních předpisů.
VícePředmět: Občanská nauka Ročník: 2. Téma: Člověk a právo. Vypracoval: JUDr. Čančík František Materiál: VY_32_INOVACE_42 Datum: 6.1.
Střední odborná škola a Střední odborné učiliště Horky nad Jizerou 35 Obor: 65-42-M/02 Cestovní ruch 65-41-L/01 Gastronomie Registrační číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0985 Předmět: Občanská nauka Ročník:
VícePrůvodce pro náhradní rodinnou péči
Průvodce pro náhradní rodinnou péči Jak na náhradní rodinnou péči V zájmu každého dítěte je vyrůstat v klidném a harmonickém prostředí své rodiny, právem a povinností rodičů je výchova a péče o děti. Bohužel
VíceZávěrečné stanovisko návrh opatření k nápravě
V Brně dne 28. dubna 2009 Sp. zn.: 2537/2008/VOP/HVZ Závěrečné stanovisko návrh opatření k nápravě ve věci Ing. Z. H. A Dne 18. 2. 2009 jsem vydal průběžnou zprávu o šetření zahájeného na základě podnětu
VíceZpráva o šetření. ve věci podnětu pana S. K. A Obsah podnětu
V Brně dne 2. srpna 2010 Sp. zn.:1697/2010/vop/ld Zpráva o šetření ve věci podnětu pana S. K. A Obsah podnětu Dne 12. 3. 2010 (doplněno 2. 4. 2010) se na veřejného ochránce práv obrátil pan S.K. (dále
VíceZávěrečné stanovisko
V Brně dne 6. prosince 2011 Sp. zn.: 6324/2011/VOP/JKV Závěrečné stanovisko k poskytování státního příspěvku ke stavebnímu spoření pro občany členských států Evropské unie A Závěry šetření Dne 31. srpna
VíceSTANDARD č. 4 Personální zabezpečení výkonu sociálně-právní ochrany dětí
STANDARD č. 4 Personální zabezpečení výkonu sociálně-právní ochrany dětí Agenda sociálně-právní ochrany dětí (dále jen SPOD) je svěřena dle vnitřní směrnice Organizačního řádu Městského úřadu v Českém
VíceZpráva o šetření veřejného ochránce práv
V Brně dne 19. ledna 2009 Sp. zn.: 2233/2008/VOP/MH Zpráva o šetření veřejného ochránce práv ve věci povolení stavební úpravy pro instalace mříže na lodžii bytu č. 2 v přízemí bytového domu čp. X A - Obsah
VíceŽivotní situace - úplné zobrazení
Životní situace - úplné zobrazení Zobrazení: základní, rozšířené, úplné 1. Identifikační číslo 2. Kód 3. Pojmenování (název) životní situace Místní poplatek za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy,
VíceMĚSTSKÝ ÚŘAD JAROMĚŘ Odbor sociálních věcí a zdravotnictví Oddělení sociálně-právní ochrany dětí nám. Československé armády 16, Jaroměř
MĚSTSKÝ ÚŘAD JAROMĚŘ Odbor sociálních věcí a zdravotnictví Oddělení sociálně-právní ochrany dětí nám. Československé armády 16, 551 01 Jaroměř Název standardu Kritéria standardu Závazné pro: Vypracovala:
VíceR O Z H O D N U T Í. 12 Ksz 2/2013-83
12 Ksz 2/2013-83 R O Z H O D N U T Í Nejvyšší správní soud jako soud kárný projednal v ústním jednání dne 1. 11. 2013 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína, zástupce předsedy senátu JUDr.
VíceČ.j.: S 172/01-151/4047/01-Hm V Brně dne 15. října 2001
Č.j.: S 172/01-151/4047/01-Hm V Brně dne 15. října 2001 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 16. 8. 2001 z vlastního podnětu podle 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o
VíceODEBRÁNÍ DÍTĚTE Z RODINY, ÚSTAVNÍ VÝCHOVA, OCHRANNÁ VÝCHOVA. Barbora Jechová
ODEBRÁNÍ DÍTĚTE Z RODINY, ÚSTAVNÍ VÝCHOVA, OCHRANNÁ VÝCHOVA Barbora Jechová OPÁČKO Z PŘEDNÁŠKY 1. Platnost 2. Účinnost 3. Legisvakanční lhůta 4. Zrušil zákon nějaké právní předpisy? 5. Je zákon novelizovaný?
VíceObčanské průkazy. Požádat o e-op může občan na kterémkoliv úřadě obce s rozšířenou působností (dále jen ORP).
Občanské průkazy Upravuje zákon č. 328/1999 Sb., zákon o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů Nové elektronické občanské průkazy (dále jen e-op), upravuje zákon č. 328/1999 Sb., zákon o občanských
VícePROGRAM PRO PĚSTOUNSKÉ RODINY SLEZSKÉ DIAKONIE
PROGRAM PRO PĚSTOUNSKÉ RODINY SLEZSKÉ DIAKONIE Název dokumentu: Dohoda o výkonu pěstounské péče Druh dokumentu: Základní dokument revidovaný Identifikační znak: PPR/SQ10 Datum vypracování: Vypracoval:
VíceZpráva o šetření. ve věci podnětu pana Mgr. D. Š.
V Brně dne 17. srpna 2015 Sp. zn.: 7952/2014/VOP/EHŠ Zpráva o šetření ve věci podnětu pana Mgr. D. Š. Dne 11. 12. 2014 jsem obdržela podnět Mgr. D. Š., bytem XXXXX, zaměstnance školy A (dále také stěžovatel
Více