Krajský úřad Jihomoravského kraje odbor územního plánování a stavebního řádu Žerotínovo nám. 3/5, Brno

Transkript

1 Krajský úřad Jihomoravského kraje odbor územního plánování a stavebního řádu Žerotínovo nám. 3/5, Brno Č.j. JMK 77156/2010 Sp.Zn. S-JMK 77176/2010/OÚPSŘ Brno R O Z H O D N U T Í V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A Adresáti dle rozdělovníku Odbor stavební úřad Městského úřadu Blansko vydal dne , pod č.j. SÚ SR 38/ /2010/Sl, spis zn. SMBK 42833/2009 SÚ/Sl rozhodnutí, kterým na základě žádosti podané společností PEDOP s.r.o., Lipovec 18, Lipovec u Blanska, IČ , výrokovou částí I. umístil ve smyslu ustanovení 92 zákona č. 183/2006 Sb. v platném znění (stavební zákon) a 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb. stavbu: Přístavba objektu pneuservisu a dílen na pozemku p.č. 234 (PK), k.ú. Lipovec u Blanska. Proti tomuto rozhodnutí podal v zákonem stanovené lhůtě Antonín Škvařil, nar , bytem Lipovec 14, zastoupený JUDr. Jiřím Ponížilem, advokátem, Kobližná 19, Brno odvolání. Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu, nejblíže nadřízený správní orgán ve smyslu ustanovení 178 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb. v platném znění (správní řád), v rámci své působnosti dané 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb. o krajích v platném znění, je ve smyslu 89 odst. 1 správního řádu příslušným odvolacím orgánem. Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu na základě podaného odvolání po přezkoumání napadeného rozhodnutí ve smyslu ustanovení 89 odst. 2 správního řádu r u š í výrokovou část I. rozhodnutí odboru stavebního úřadu Městského úřadu Blansko č.j. SÚ SR 38/ /2010/Sl, spis zn. SMBK 42833/2009 SÚ/Sl ze dne dle 90 odst. 1 písm. b) správního řádu a věc v této části vrací odboru stavebnímu úřadu Městského úřadu Blansko k novému projednání. Odůvodnění Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu (dále také odvolací orgán) obdržel spisovou dokumentaci prostřednictvím odboru stavebního úřadu Městského úřadu Blansko (dále také stavební úřad či správní orgán I. stupně). Jak vyplývá ze zaslaného spisového materiálu, stavební úřad obdržel dne žádost společnosti PEDOP s.r.o., IČ , Lipovec 18, Lipovec o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby: Přístavby a stavební úpravy objektu dílen a pneuservisu společnosti PEDOP s.r.o. na pozemcích p.č. PK 234, p.č. PK 258/4, k.ú. Lipovec u Blanska. V údajích o současném využívání pozemků a staveb žadatel mimo jiného uvedl, že stavba je v současné době bez využití, původně sloužila k výrobě výpustných ventilů pro vozidla. Dne obdržel stavební úřad také žádost o vydání stavebního povolení stavby: Dílny a pneuservisu fy PEDOP. Jako účel stavby v žádosti bylo uvedeno provádění oprav vozidel, strojů a provozování pneuservisu. Bližší popis stavby, jejíž povolení

2 bylo požadováno, však žádost o stavební povolení neobsahovala. Současně byl uplatněn požadavek projednání žádostí ve spojeném územním a stavebním řízení. Stavební úřad vznesenému požadavku vyhověl a usnesením č.j. SÚ/-MBK 43022/2009/Sl ze dne podle ustanovení 78 odst. 1 stavebního zákona a 140 odst. 1 správního řádu spojil územní řízení přístavby, nástavby a stavebních úprav objektu pneuservisu a dílen na pozemcích p.č. PK 234, 258/4, k.ú. Lipovec u Blanska se stavebním řízením předmětné stavby. Doručením žádosti věcně a místně příslušnému správnímu orgánu bylo dle ustanovení 44 odst. 1 správního řádu v předmětné věci zahájeno řízení. Opatřením č.j. SÚ MBK 42992/2009/Sl ze dne správní orgán I. stupně oznámil veřejnou vyhláškou stanovenému okruhu účastníků zahájení územního řízení a stanovil termín konání veřejného ústního jednání na den Zahájení stavebního řízení v předmětné věci oznámil jeho účastníkům doručením písemného vyhotovení opatření č.j. SÚ MBK 42992/2009Sl ze dne do vlastních rukou. V souladu s ustanovením 89 odst. 1 a 112 stavebního zákona upozornil stavební úřad na koncentraci správních řízení. Součástí spisové dokumentace byla předložena projektová dokumentace stavby vypracovaná autorizovanou osobou Ing. Ivanem Kleinbauerem s datem zpracování prosinec 2008 a to včetně situace stavby v měřítku 1:500, požárně bezpečnostního řešení stavby vypracované Ing. Jaroslavem Bránským, výpis z listu vlastnictví č. 721, k.ú. Lipovec u Blanska. Dále jako součást spisové dokumentace bylo předloženo souhlasné závazné stanovisko Hasičského záchranného sboru Jihomoravského kraje, ev. č.: HSBM /2- OPR-2009 ze dne , smlouva o výstavbě ze dne sepsaná mezi společností PEDOP s.r.o. a paní Zdeňkou Formánkovou, Lipovec 16, stanovisko odboru životního prostředí Městského úřadu Blansko č.j. MBK 8199/2009 ze dne , souhlasné závazné stanovisko Krajské hygienické stanice Jihomoravského kraje č.j. 1307/2009/BK/HP ze dne , vyjádření Oblastního inspektorátu práce pro Jihomoravský a Zlínský kraj č.j. 21/836/09/9.32/15.7 ze dne , vyjádření o existenci sítě elektronických komunikací společnosti Telefónica O2 Czech Republic, a.s. č.j ze dne Dalším podkladem vedeného řízení bylo jako součást spisového materiálu předloženo závazné stanovisko Hasičského záchranného sboru Jihomoravského kraje č.j. HSBM /2-OPR-2009 ze dne , ve kterém se dotčený orgán vyjadřuje k projektové dokumentaci sledované stavby z titulu požadovaných stavebních úprav a změny v užívání objektu dílen. Také nově doložené závazné stanovisko Krajské hygienické stanice Jihomoravského kraje č.j. 1307/2009/BK/HP ze dne souhlasí s návrhem projektové dokumentace Dílny a pneuservisu firmy PEDOP., s.r.o., Lipovec 18 s tím, že závazné stanovisko vydané tímto dotčeným orgánem pod č.j. BK/7177/2009/HP ze dne pozbývá platnost. V části odůvodnění poukazuje na skutečnost, že projektová dokumentace řeší stavební úpravy stavby a změnu v užívání části stávajícího objektu dílen a garáží v bývalém areálu ZD Lipovec. Z provedeného veřejného ústního jednání byl dne sepsán protokol se záznamem vyjádření zúčastněných stran. Jako součást protokolu bylo přiloženo písemné vyjádření účastníka řízení pana Antonína Škvařila zastoupeného JUDr. Ponížilem. Dne obdržel stavební úřad oznámení o ukončení exekuce vedené JUDr. Lubomírem Zálešákem, soudním exekutorem, Jezuitská 3, Brno vůči povinné společnosti PEDOP s.r.o., IČ , Lipovec 18, Lipovec. Stavební úřad opatřením č.j. SÚ MBK 50270/2009/Sl ze dne oznámil účastníkům řízení doplnění podkladů pro vydání rozhodnutí a stanovil lhůtu 10 dnů pro podání případných námitek. O doplnění spisové dokumentace byl JUDr. Jiří Ponížil, právní zástupce Antonína Škvařila, informován stavebním úřadem dopisem č.j. SÚ MBK 868/2010/Sl ze dne

3 Dne přistoupil odbor stavební úřad Městského úřadu Blansko pod č.j. SÚ SR 38/ /2010/Sl, spis zn. SMBK 42833/2009-SÚ/Sl k vydání rozhodnutí, kterým výrokovou částí I. umístil ve smyslu ustanovení 92 zákona č. 183/2006 Sb. v platném znění (stavební zákon) a 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb. stavbu: Přístavba objektu pneuservisu a dílen na pozemku p.č. PK 234, k.ú. Lipovec u Blanska. Částí rozhodnutí II. pak ve smyslu ustanovení 115 stavebního zákona povolil stavbu: Přístavba a stavební úpravy objektu pneuservisu a dílen na pozemku p.č. PK 234, p.č. PK 258/4, k.ú. Lipovec u Blanska. Proti tomuto rozhodnutí podal v zákonem stanovené lhůtě Antonín Škvařil, nar , bytem Lipovec 14, zastoupený JUDr. Jiřím Ponížilem, advokátem, Kobližná 19, Brno odvolání. Odbor stavební úřad Městského úřadu Blansko v souladu s ustanovením 86 odst. 2 správního řádu opatřením č.j. SÚ/-MBK 10610/2010/Sl ze dne seznámil účastníky řízení s obsahem podaného odvolání a s možností podat k němu svá vyjádření. Učinil tak doručením zmiňovaného opatření jeho účastníkům do vlastních rukou. Této možnosti využila společnost PEDOP s.r.o., Lipovec 18 dopisem ze dne Stavební úřad usnesením č.j. SÚ PŘ 100/ /2010/Sl ze dne v souvislosti s ustanovením 140 odst. 7 správního řádu přerušil řízení o podaném odvolání proti stavebnímu povolení podle 64 odst. 1 písm. e) téhož zákona. Přílohou dopisu č.j. SÚ MBK 26200/2010/Sl ze dne postoupil stavební úřad spisovou dokumentaci Krajskému úřadu Jihomoravského kraje, odboru územního plánování a stavebního řádu k dalšímu řízení. Ministerstvo pro místní rozvoj dopisem č.j / /1765 ze dne na základě žádosti Krajského úřadu Jihomoravského kraje, odboru územního plánování a stavebního řádu stanovilo lhůtu pro vydání rozhodnutí vrámci odvolacího řízení do Jak vyplývá z právní úpravy řádného opravného prostředku, zejména 89 odst. 2 správního řádu, odvolací správní orgán přezkoumává soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy. Správnost napadeného rozhodnutí přezkoumává jen v rozsahu námitek uvedených v odvolání, jinak jen tehdy, vyžaduje-li to veřejný zájem. K vadám řízení, o nichž nelze mít důvodně za to, že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy, popřípadě na jeho správnost, se nepřihlíží. Jak bylo již výše uvedeno, opatřením č.j. SÚ MBK 42992/2009/Sl ze dne správní orgán I. stupně oznámil veřejnou vyhláškou stanovenému okruhu účastníků zahájení spojeného územního a stavebního řízení a stanovil termín konání veřejného ústního jednání na den Textem sledovaného oznámení pak za předmět vedeného řízení označil vydání územního rozhodnutí o umístění stavby: přístavby, nástavby a stavebních úprav objektu pneuservisu a dílen v areálu firmy PEDOP s.r.o. na pozemcích p.č. PK 234 a p.č. PK 258/4, k.ú. Lipovec u Blanska. Dále také informoval o podané žádosti o stavební povolení a zahájení územního a stavebního řízení. Pomineme-li skutečnost, že správní orgán I. stupně již v oznámení o zahájení spojeného řízení nerozlišil co je předmětem územního a co je předmětem stavebního řízení, nelze již odhlédnout od použitého pojmu nástavby v tomto oznámení. Žádost o vydání územního rozhodnutí ani žádost o stavební povolení požadavek nástavby objektu neřeší. Pojem nástavby však později vydané dokumenty stavebního úřadu již neobsahují. Stavební úřad bez bližšího informování účastníků řízení uvedený termín (nástavby) z předmětu probíhajícího řízení vypustil. Uvedeným postup stavebního úřadu tedy nezbývá než označit za zavádějící. Stavební úřad dále výrokovou částí územního rozhodnutí o umístění stavby umístil přístavbu pneuservisu a dílen na pozemku p.č. 234, k.ú. Lipovec u Blanska. Jak vyplývá -3-

4 z ustanovení 2 odst. 5 písm. b) stavebního zákona je přístavbou změna dokončené stavby, kterou se stavba půdorysně rozšiřuje a která je vzájemně provozně propojena s dosavadní stavbou. Z doložené spisové dokumentace však nevyplývá, na základě jakých skutečností stavební úřad dospěl k závěru, že povolovaná přístavba bude realizována ke stávající stavbě pneuservisu a dílen (viz. text str. 8 odůvodnění rozhodnutí - zamítnutí bodu 1 námitek). Jinými slovy spisový materiál ani odůvodnění rozhodnutí neobsahuje zmínku o tom, že by v minulosti bylo povoleno užívání předmětné stavby jako provozovny pneuservisu. Naopak žádost o vydání územního rozhodnutí, projektová dokumentace stavby (technická zpráva bod 1.1 písm. a), první souvětí), včetně vyjádření dotčených orgánů (Krajské hygienické stanice Jihomoravského kraje č.j. 1307/2009/BK/HP ze dne , Hasičského záchranného sboru Jihomoravského kraje ev.č.: HSBM /2-OPR-2009 ze dne ) pojednávají také o požadavku změny v účelu jejího užívání. Z výše uvedeného vyplývá, že se stavební úřad dostatečným způsobem nevypořádal s problematikou dosavadního legitimního užívání stavby, jejíž přístavba je předmětem vedeného územního řízení. Jak je zřejmé z výrokové části rozhodnutí o umístění stavby, jeho obsahem bylo umístění přístavby objektu pneuservisu a dílen na pozemku p.č. PK 234, k.ú. Lipovec u Blanska. Umístění sledované přístavby o půdorysných rozměrech 1,625x13,75m rozhodnutí blíže řeší na východní straně objektu. Zastřešení pultovou střechou s tím, že nedojde ke zvýšení max. výšky stavby. Jako podmínku č. 1 výrokové části rozhodnutí stavební úřad také stanovil umístění stavby podle situačního výkresu 1:500, který je součástí ověřené projektové dokumentace. Z dikce ustanovení 79 odst. 1 stavebního zákona je zřejmé, že rozhodnutí o umístění stavby vymezuje stavební pozemek, umisťuje navrhovanou stavbu, stanoví její druh a účel, podmínky pro její umístění, podmínky pro zpracování projektové dokumentace pro vydání stavebního povolení, pro ohlášení stavby a pro napojení na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu. Obsahové náležitosti územního rozhodnutí o umístění stavby ve spojitosti s 92 odst. 5 stavebního zákona zakotvuje 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb. v platném znění. Zmiňované ustanovení řeší obligatorní náležitosti územního rozhodnutí o umístění stavby a to zejména ve vztahu k požadavkům na prostorové umístění stavby na stavebním pozemku. Z obsahu výše uvedených ustanovení právních předpisů vyplývá, že rozhodnutí o umístění stavby sleduje požadavek jednoznačné lokalizace staveb na stavebním pozemku, včetně stanovení jejich výšky. Výroková část I. územního rozhodnutí o umístění stavby však polohové ani výškové umístění přístavby na dotčeném pozemku neobsahuje. Pouhý odkaz na zpracovaný situační výkres ve výroku rozhodnutí nemůže být v tomto směru považován za dostačující. Jednoznačné prostorové a výškové umístění stavby (přístavby) na pozemku lze považovat za jednu z prioritních charakteristik výrokové části územního rozhodnutí. Absence těchto zákonem stanovených požadavků má za následek neurčitost rozhodnutí o umístění stavby. Vzhledem k tomu, že odvoláním napadené rozhodnutí výše zmíněné zákonem stanovené náležitosti postrádá, došlo jeho vydáním k porušení ustanovení 79 odst. 1 stavebního zákona a 9 odst. 1 písm. c, d) vyhlášky č. 503/2006 Sb. Dále z podmínek územního rozhodnutí o umístění stavby jednoznačně nevyplývá naplnění požadavku 9 odst. 2 písm. e) vyhlášky č. 503/2006 Sb., kterým je stanovení podmínek pro zabezpečení napojení stavby na veřejnou dopravní infrastrukturu. Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu zvážil shora uvedená pochybení, kterých se správní orgán I. stupně při vydání odvoláním napadeného rozhodnutí dopustil, přitom dospěl k jednoznačnému závěru, že vzniklé vady -4-

5 je nutné napravit novým projednáním věci. Z uvedeného důvodu Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu uplatnil postup ve smyslu ustanovení 90 odst. 1 písm. b) správního řádu. Na základě uvedených skutečností bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Poučení o opravném prostředku Podle ustanovení 91 odst. 1 správního řádu se proti rozhodnutí o odvolání nelze dále odvolat. otisk úředního razítka Obdrží: Žadatel - PEDOP s.r.o., Lipovec 18, Lipovec u Blanska Účastník řízení dle 85 odst. 1 písm. b) stavebního zákona - Obec Lipovec, Lipovec u Blanska Ing. arch. Eva Hamrlová vedoucí odboru v zast. Ing. Věroslava Prskavcová, v r. Ostatní účastníci řízení dle ustanovení 85 odst. 2 stavebního zákona a veřejnost - doručuje se veřejnou vyhláškou - Antonín Škvařil, Lipovec 14, Lipovec u Blanska zastoupený JUDr. Jiřím Ponížilem, advokátem, Kobližná 19, Brno - Zdeňka Formánková, Lipovec 16, Lipovec u Blanska Dále obdrží: - Městský úřad Blansko, odbor stavební úřad, nám. Republiky 1, Blansko - Městský úřad Blansko, odbor hospodářské správy, nám. Svobody 32/3, Blansko k vyvěšení na úřední desce a kzveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup Dále obdrží k vyvěšení na úřední desce: - Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor správní a organizační, oddělení organizační, zde Vyvěšeno dne... Sejmuto dne... Zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup dne... IČ DIČ Telefon Fax Internet CZ posta@kr-jihomoravsky.cz -5-