O III IIIr1L/IfIJI11I/jI14ii/111111V

Transkript

1 U 0(o Vojvodikova Iva Odeslino: Komu: Psedmet: Magistrat masta Ostravy - epodatelna 4. srpna :04 Kolkova Renata; Vojvodlkova Iva; Hajek Alea FW: 12 k Podnetun} ohiednd restrukturalizace DPO O III IIIr1L/IfIJI11I/jI14ii/111111V j snovass37b91 1^11^11^I1^I^^ MAGISTRAT MtSTA OSTRA7A ooflo. odbor legiala1ivnf a pr6vni - 4 -fa- )ft Pr Ashy :... :.. yl,..,..,... Odeslano: 2. srpna :30 Komu: posta Pfedmet: IZ k Podnetam ohiedne restrukturalizace DPO Magistrat mesta Ostravy Prokegovo namestf 8 Vazenf, the v 8:06:04 jsem em poslal na adresu magistrate Podnet k restrukturalizaci DPO die 16, odst. (2) pism. g) zakona o obcich k uskutecae"ni kroku, kterymi se majetek z EKOVA ELECTRIC a.s. (EE) vrdti do jednotneho DPO, a udrrbu trantvaji si bade delat samotny DPO v jinn vlastnenyeh nemovitostech v Martinove. Podobn^ podnet jsem postal em jiz mestskym radnfm. Jak znamo, zakon o obcich stanovi obdanovi obce v 16, odst. (2) pismeno g) pravo "podavat orgtnim obce navrhy, pfipomfnky a podnety. Organy obce je vyi-izuji bezodkladne, nejddle vsak do 60 dnu, jde-li o pusobnost zastupitelstva obce, nejpozdeji do 90 dniz. Prato v ramci prava na informace dle zakona c Sb. zadam: a) sdelit, fake kroky v rdmci prednostni povinnosti vyridit podnet ze zejmena bezodkladne, kdy a kter,y magistrami odbor, ci jeho pracovn11 a jakou formou ucinilf, b) sdelit, kdy v rc mci stejne povinnosti byl podnet, adresovany mestskym radnim dne , predlozen na zasedani radnich, c) sdelit, jak oznaecny material byl k tomu radnim ppedlozen, ajak oznacene usneseni k tomu radni kdy praali? d) pokud se magistrdt podnetem ze dosud vctcne. nezabyval, sd(ylit, jam zakonne ustanoveni to magistratu umoznilo, a e) pokudsnad magistratpodnet radnim ze najejich zasedanf dosud nepredlozil, sdelit, fake' zakonne ustanoveni, ci jake ustanovenijednacfho radu rady mesta, tuto neerinnost magistratu umoznilo? Za poskytnuti informnace dekuji. Pro rychlou informaci pzeposilam alespo Dadnet_ adresovarv madstratu. Zadost posfla 2.S.2014 Ing Puvodni z rava Komu: info@a ostrava_cz Datum : :06:04 Pfedmet: Podnet MMO k restmkturalizaci DPO Magistrat mesta Ostravy Prokes"ovo nanesti 8 Vazenf, 1

2 dne 30.5,2012 jsem Vdm em postal ohledne restrukturalizace DPO, podnet opatrit relevantni podklady o finan6nfch dasledcfch p?evodu oprav a ridrzby tramvajf od DPO na EKOVA, a pitevedenf easti. arealu v Martinov6 do majetku EKOVA, prokazujfcf dlouhodobe nezpochybniteln8 ekonomicke vyhodnosti t6chto po6inu pro ZTO a SMO za stavu, kdy Ize pfedpokladat dalsf zvysovdnf DPH, a prodej majoritni casti EKOVA soukromemu subjektu. K tomu jste predlozili na 17. jednani zastupitel material 6. 11, ve kterem jste navrhli jedinou alternative usnesenf. nepoladovat pfedlozeru ^adnych dalafch dokumentd o finannnich dtlsledcich pfevodu oprav a tidrzby tramvajf od DPO na Ekova. Timto kusym textem jste ignorovali, ze maj podn6t se tfrkal i prov6zenf dlouhodobe vjrhodnosti vyvedenf v6t iny area lu v Martinov6 z majetku SMO, coz flagrantne ponuuje povinnost obce pe6ovat o zachoovani a rozvoj sveho majetku dle 38, odst. (1) zakona o obcfch. DaIsf manipulace byla v duvodove zprav6 (dal DZ ), ktera se zab jvala jenom DPH. V poslednim odstavci DZ nepravdiv6 tvrdfte, ze "61enovd zastupitelstva m6sta byli se vsemi pottebnymi dokumentyjiz seznameni." 1 Neuravdivost takovdto tvrzenf prokazuje nasleduifcf ietazec pfsemnostf Ma zadost o utformace na MMO the zakona /1999 Sb. ze (dal Zadost, Zakon) ohledn6 diouhodobe vyhodnosti restrukturalizace DPO pro SMO a jeho ob6any, ke kterd dose] dopis MMO z j. SMO/342567/12/LPO zadanou informaci vsak neobsahujfcf. Proto Na ma stf2nost na postup MMO PH vyffzeni Ladosti Krajskemu i adu v Ostrave (dd1 KU). Nasledovalo Rozhodnutf KU 6.j. MSK /2012 ze , pzikazujfci MMO Zadost vyridit Cradn6) do 15 dnu, nasledovand vyjad enim MMO c j. SMO/412565/12/LPO ze , ve kterem vs"ak 2adana informace opet nebyla, na coz jsem si opet KU st6zoval. Nasledovalo dalsf rozhodnuti KU sp.zn. MSK/7147/2013 ze , op6t pxikazujfcf MMO Zadost vyrfdit Cradn6) do 15 dnil. Doslo mi Vyjad"renf...6.j. SMO/038938/13/LPO ze , kterd vsak op6t zadane inforrna ee neobsahovalo. Protojsem KU adresoval jiz tfetf stfznost na postup MMO pfi vy fzenf Zadosti.!CO pak dalsfm rozhodnutfm c j. MSK37146/2013 ze stiznosti opt vyhovel, a piikazal MMO Zadost op6t vyi'fdit (Mdn6) do. 15 dnfi, Kone6n6 mi dodo rozhodnutf 6j. SMO/l 10748/13/LPO z , ze MMO 2adost ze odmitd. V oduvodnenf je napsano : " Ve v jse uvedenych bodech zadatel pozadoval informace o pfsemnostech poskytautych ostravskym zastupitelum, kterd obsahovaly nezpochybnitelne prukazy finan6nf vyhodnosti prevodu 6asti aredlu v Martinove, a pievodu oprav a udr by tramvaji od Dopravnfho podniku as na EKOVA ELECTRIC a.s... Povinny subjekt (MMO) konstatuje, ze po2adovanymi informaeemi ohledne zmfnenych bode Mdosti nedisponuje, a v piislusnjch spisov jch materialech je nenalezl. Nebylo je mono ani dovodit z jinych existujfcfch informacf, aproto rozhodl o odmitnutf informace". Ve Vyjddfenf je take napsano, ze "adnd And informace poskytaute zastupiteltlm jiz neobsahovaly nezpochybnitelne prfkazy finan6nf vyhodnosti pievodu oprav a udrzby tranavajf od DPO na EKOVU pro hospodaaeni DPO", a take le "zadnd jin6 informace pos kytnute zastupitelum jiz neobsahovaly nezpochybnitelne priricazy finan.6nf v jrhodnosti majetkovdho pievodu easti arealu v Martinov6 od DPO na EKOVU pro hospodarenf DPO". Proti tomuto rozhoduutf jsem se pochopiteln6 neodvolal, protoze potvrzovalo me trvald pfesv6d6enf, ze zastupiteie rozhodli o rozsahu restrukt uralizace, aniz by potrebne informace meli, a rozhodnutf z nabylo prdvnf moci. D&gledkv Vaseho usnesenf 11742/RM061 /140 ze , a usnese / 0610/41 z Mestsk6ho zastu itelstvo ted ne'sou k pros echu SMO ani "eho obcanu ani samotneho DPO. 2) Za$tupitele i radnf, rozhodujfcf o pfevodech majetku, ani2 by m61i prdkaz, 2e to je dlouhodobe pro obec a jejf obcany vyhodne, poru.ujf dle meho nazoru Iakovym jednanlm nasledujfcf ustanovenf zakona /2000 Sb. o obcfch: - 2, odst. (2) "Obec pe6uje o vgestranny rozvoj sveho iuzemi a o potleby svych ob6anu; pri pln6nf svych ukolu chraui tez vefejny zajem" - 38, odst. (1), ukladajicf povinnost majetek obce vyuzfvat ii6eln6 a hospodarne v souladu s jejfmi zajmy a ukoly ze zakonem vymezene plsobnostf. Obec 2e je povinna pe6ovat o zachovdnf a rozvoj sveho majetku (a ne rnajetek vyvddet do jinych subjektu), - 69 odst. (2), uklddajfcf slozenim slibu zastupitelum funkci vykonavat svedomit6, v zajrnu mesta a jeho 2

3 obcanu a fidit se Ustavou a zakony 6R. - 69, odst. (4) uklada zastupiteltm mandit vykonavat v souladu se slo2enym slibem, - 83, odst. (1) opt uklada zastupitelt im hajit zdjmy oblanu obce. 3) Takove jedndnf ma vsak i trestne pravnf dusledky, kdy2 tfeba v rozhodnutf Nejvyaglo soudu CR sp_zn. 5 Tdo 827/2012 z j e napsano: "...1. Kolektivnf organ, kterf o takovd majetkopravaf dispozici (prodej obecni nemovitosti) je oprdvnen rozhodnout, ma povinnost s xmt se se vsemi dilie2it podklady ktere maji k uvedenemu pravnfmu ukonu nejaky vztah. Phtom okolnosti, ze se uvedenf organ neseznmmil s podklady o odlisnd cene zcizovane nemovitosti od ceny obvykle, opomenul navrhy na odkoupenf nemovitosti za vys"si cenu, odmitl navrhy na odlo2enf odprodeje do doby doplnenf podkladir, mohou sved6t pfi nejmens"im o eventualnlm Limyslu ve smyslu 15 odst. 1, pfsm. b) odst. (2) trestniho zakonfku. Uvahy a teto forme zavinenf se v konkrdtnf veci odvfeji od toho, v jakem postaveni vystupovali jednotlivi Clenove kolektivnfho orgdnu obce, jak' byl rozsah jejich opravnenf a zda, ajak. pro nevyhodny navrh hlasovali. Rozhodne nenf vyloueena trestnf odpovednost ka2deho z elenii kolektivniho orgdnu obce, proto2e ka2d j+ z nich ma k dispozici stejny Was. Nemtl2e se tedy jednat o vytvafenf nejake kolektivnf odpovednosti za rozhodnuti ve smyslu trestnto prdva. H. Za. dule2itou povinnost dle 221 odst.(1) trestniho zakonfku se pova2uje porugenf povinnostiradne opatrovat a spravovat majetek obce ve smyslu 85 zakona L. 128/2000 Sb. o obcich ve znenf pozdejsfch pfedpisa... ". Obdobnou odpovednost ovsem mail i pracovnici magistratu. Vaieni na MMO, divam Yam dle 16, odst. (2) pism. g) zakona o obcieh podnet k uskutec"neni krokt kterymi se majetek z EKOVA ELECTRIC as. (EE) vritf do jednotneho DPO, a ddr2bu tramvaji si bude delat samotny DPO v jim vlastnenfth nemovitostech v Martinove. Za stavu, kdy, jedinym vlastnikcm EE je DPO, Ize dusledky pfedchozich rozhodnutf "odstranit". SMO maze tfeba zalozit vfobui spolecnost, do ktere prostfednictvfm DPO majetek EE vloif, a prostfednictvim DPO smlouvu na udrzbu tramvajf vypovedet, ci zrulit. Pracovnici Vaseho legislativnlho a privniho odboru magistritu jsou nepochybue schopni navrh postupnjrch napravnf ch kroku pfipravit, nemusfte vyuzivat draisf externisty. Rovne2 Vain davam podnet, abyste do teto zm6ny nepodporovali vstup iidneho investora do EE. Tento podnet v souladu se zneninn 16, odst. (2), pfsm. g) zikona o obefch vyfizujte bezodkladne. Jen timto zpusobeni eastecne napravite dasledky Vaseho navrhu usnesenf v materialu. 11 na 17. zasedani zastupitel$ Pokudje neco nejasndho, na vyzvu em odpovim. Za sdelenf Who, co jste v teto veci uuinili, de"kuji. Podnet posfla ostravsv obean Ing^ 3

4 Statutarni mesto magistrat Vage znadka: Ze dne: C. j.: Sp. zn.: SMO/277900/14/LPO/Hud Vazeny pan VyiizuJe: Mgr.. Jan Hude6ek Telefon: Fax: Datum: Poskytnuti informace podle zakona c. 106 /1999 Sb., o svobodnem pfistupu k informacim K jednotlivym bodum Vasi 2adosti ze dne tykajici se podn6t0 k restrukturalizaci DPO statutarni mdsto (povinny subjekt) uvadi: a) Podn6t ze dne byl vyrizen v zakonne lhut6 odeslanim pisemneho vyjadreni, vyhotoven6m odborem legislativnim a pravnim, magistratu m6sta Ostravy, na Vasi adresu. To jste obdr2el dne Zaroven byl zmin6nym odborem magistratu zpracovan pisemny material pro jednani rady m6sta na zabyvajici se Vasim podnetem ze dne b) Podnet ze dne dosud nebyl pfedlozen radio m6sta. c) Material nebyl dosud radnim predlozen, nebylo tedy p1 ijato zatim zadn6 usneseni. d) Magistrat se podn6tem ze dne vecn6 zabyval. e) Nejedna se o ne6innost magistratu, podn6t ze dne bude radio mesta predlo2en v souladu s 16 odst. 2 pism. f) zakona o obcich. U, L, ow Mgr. Renata Kolkova vedouci odboru legislativniho a pravnlho Prokesovo nam. 8, Id DI6 CZ S^ R d 1 1/1 cz aislo Gatu /0800

5 Vojvodikova Iva SMo/297590/1411YONo ui 1111I II14111k IIIIIIIIIIIllll4ll^lll III1IIIil Magistrat mesta Ostravy - epodatelna Odeslano: 20. srpna :04 Komu : Kolkova Renata; Vojvodfkova Iva Pfedmet : FW: Stf2nost na postup MMO pri vyrfzenf 21 ze odledne DPO Odes no: 19. srpna 201 Komu: posta Pfedme"t: StiZnost na postup MMO p" ri vyfizeni ZI ze odledne DPO Krajskemu uradu v Ostrav6 prostfednictvirn Magistratu Statutarniho mesta Ostravy (MMO,SMO) Prokesovo namesti 8 MAGISTRAT M(?STA OSTRAVA e dopo, I o db or e9'9l0hvn ( o provnf D0910: lzorncov. C-14 n ^-q Y- Va2enf, v 10:30:20 jsem MMO postal em cadost o informaci die zakona c. 106/1999 Sb. (Zakon), oznacenou "I2 k Podnetfm ohledn6 restrukturalizace DPO". V zakonne ]hate po podanf zadosti mi nedosla 2adna odpoved', a tedy mi na ani jednu z peti otazek nebyla poskytnuta 2adana informace. Na takovy postup MMO pri vyrfzeni 2adosti si dle Zakona ste2uji. Navrhuji piikzzat r"adne vyrizeni 2adosti. Pfepis 2adosti ze nasleduje. Sti post posila Ing Puvodni zprava Komu: posta@ostravacz Datum: :30:20 Predrnet. 12 k Podnetum odledne restrukturalizace DPO Magistrat mesta Ostravy Prokesovo namesti 8 Vazeni, dne v 8:06:04 jsem em poslal na adresu magistratu Podnet k restrukturalizaci DPO dle 16, odst. (2) pism. g) zakona o obcich k uskutecneni kroku, kterffmi se majetek z EKOVA ELECTRIC a.s. (EE) vrati do jednotneho DPO, a udrtbu tramvaji si bude delat samotnf DPO v jim vlastnenych nemovitostech v Martinove. Podobny podnet jsem poslal em jig mestskym radnim. Jak znamo, zakon o obcich stanovi obeanovi obce v 16, odst. (2) pismeno g) pravo "podavat orga.num obce navrhy, pf-ipominky a podnety. Organy obce je vyiizujf bezodkladne, nejd6le vsak do 60 dnh, jde-li o pusobnost zastupitelstva obce, nejpozdeji do 90 dnu. Proto v ramci prava na informace dle zakona c. 106/1999 Sb. 1rldhm: a) sdelit, fake kroky v ramci pr"ednostnipovinnosti vyridit podnet ze zejmena bezodkladne, kdy a ktery magistrdtnf odbor, (Yi jeho pracovnik, a jakou fbrmou ucinili, b) sdelit, kdy v ramci stejne povinnosti byl podnet, adresovany mestskym radnim dne , predlozen na zasedani radnich, 1

6 c) sdelit, jak oznaceny material byl k tomu radnim pfedlozen, a jak oznacene usneseni k tomu radni kdy pryali? d) pokud se magistrc tpodnetem ze dosud vecne nezabyyval, sdelit, fake zakonne ustanoveni to magistratu umoznilo, a e) poked snad magistrat podnet radnim ze najejich zasedani dosud nepfedlozil, sdelit, fake zakonne ustanoveni, ci jake ustanovenijednaetho radu rady mesta, tuto necinnost magistratu umoznilo? Zaposkytnuti informace dekuji Pro rychlou informaci pfeposilam ales on odnet adresovan % magistratu. Gadost posfla Ing 2