Vertikáln. lní integrace versus. cui bono? Martin Kvizda. Masarykova univerzita v Brně

HTML
DOWNLOAD

Rozměr: px

Začít zobrazení ze stránky:

Download "Vertikáln. lní integrace versus. cui bono? Martin Kvizda. Masarykova univerzita v Brně"

Aneta Lišková
před 9 lety
Počet zobrazení:

1 Vertikáln lní integrace versus separace v železniční dopravě cui bono? Martin Kvizda Masarykova univerzita v Brně říjen 2007

2 Struktura příspp spěvku Úvodní teze Cíl Ekonomická specifika železnice Technická specifika železnice Závěry. 2

3 Úvodní teze reforma železniční dopravy podle CTP rozbití národních železničních monopolů a otevřená intramodální i intermodální konkurence, základní nástroj CTP vertikální separace tzv. unbundling problémy ekonomické i technické vertikální separace nemusí ve specifických podmínkách určité země vést ke zvýšení efektivnosti železniční dopravy. 3

4 Cíl cíl identifikovat úskalí vertikální separace popsat a navrhnout směry nutné analýzy k odhadu výsledného efektu vertikální separace v českých podmínkách. 4

5 Ekonomická specifika železnice Ekonomická teorie: Monopol vyloučení konkurence ztráta efektivnosti, náklady mrtvé váhy vysoké monopolní ceny, nižší spotřebitelský užitek Síťový monopol TPA model cenová regulace Volná konkurence producentů 5

váhy vysoké monopolní ceny, nižší spotřebitelský užitek

6 Ekonomická praxe: 1) Vertikální separace výroba a distribuce elektřiny letecká doprava 2) Vertikální integrace výroba a distribuce pitné vody železniční doprava??? Vertikální separace dává dobré výsledky v určitých odvětvích, vurčitých zemích a v určité době, zatímco jinde a jindy nikoli. (např. Vickers 1995, Newbery 1999, Hirschhausen 2002, World Bank 2002, Pittman 2003, Pittman 2005, Ehrmann 2003) 6

?? Vertikální separace dává dobré výsledky v určitých odvětvích, vurčitých zemích a v určité době,

7 Ekonomické dilema: vertikální integrace vyžaduje silného regulátora administrativní rozhodování, neefektivní alokace zdrojů a zvýšení celkových výdajů; vertikální integrace snižuje počet soutěžitelů nižší míra duplikace fixních nákladů, úspory z rozsahu / z hustoty dopravy. 7

celkových výdajů; vertikální integrace snižuje počet soutěžitelů

8 Železnice v teorii: problém kvantifikace přínosů a ztrát z vertikální separace (Pittman 2005); empirické studie na vzorku severoamerických a britských železnic % ztráty technické efektivity (Ivaldi McCullough 2004); značné ztráty úspor ze struktury (economies of scope) (Nash Preston 1993, Preston 2001); základní konkurenční faktor úspory z rozsahu a úspory z hustoty dopravy. 8

efektivity (Ivaldi McCullough 2004); značné ztráty úspor ze struktury (economies of scope) (Nash

9 Železnice v praxi: možnosti intramodální konkurence (po vertikální separaci) závisí na konkurenci intermodální; konkurenceschopnost železnice daná typem poptávky po přepravě; americký model konkurence vertikálně integrovaných dopravců; evropský model snaha o intramodální konkurenci vertikálně separovaných dopravců (Pittman 2005). 9

přepravě; americký model konkurence vertikálně integrovaných dopravců; evropský

10 Technická specifika železnice Síť a provoz: Dopravní síť vznikla před lety neadekvátní směrové vedení a spojení destinací neadekvátní technické parametry (Ehrmann 2003, Heymann 2006) Typ provozu dálková osobní doprava, příměstská doprava (IDS) nákladní tranzit, místní přeprava Potřeba investic do cesty Kdo a na základě čeho rozhodne o objemu a umístění? Kdo ponese riziko s těmito investicemi spojené? 10

dálková osobní doprava, příměstská doprava (IDS) nákladní tranzit, místní přeprava Potřeba investic do

11 Náklady infrastruktury: Druhy a motivy dopravců nákladní tranzitní vlaky, speciální nákladní vlaky pro specifické komodity, dálkové osobních vlaky, HST, regionální a lokální osobní vlaky, IDS různé tlaky intermodální konkurence s kamionovou, leteckou, autobusovou a individuální automobilovou dopravou zájmy klíčových odběratelů specifických komodit, systém subvencí a dotací státu, krajů a měst a proměny jejich zájmů. Stanovení ceny za přístup neexistuje přímý vztah mezi nabídkou a poptávkou, nabídka neodpovídá tržním nákladům, neexistuje zpětná vazba (Pittman 2005). 11

automobilovou dopravou zájmy klíčových odběratelů specifických komodit, systém subvencí a dotací státu, krajů a měst a proměny jejich zájmů.

12 Technické provedení separace: Separace infrastruktury od provozu provoz infrastruktura = kolo kolejnice technologie vztahu pojezdu a svršku (Ehrmann 2003, Pittman 2005) nároky na údržbu pojezdu a svršku dodatečné negativní externality systému bezpečnost provozu Separace v integrovaném odvětví leasing vozidel outsourcing provozních služeb a údržby 12

nároky na údržbu pojezdu a svršku dodatečné negativní externality systému bezpečnost

13 Závěr zdůvodnění unbundlingu: ekonomické x technické x politické? korektní nákladová analýza + efekty úspor z rozsahu, struktury a hustoty dopravy analýza regionálních specifik poptávka, intermodální konkurence. 13

14 Děkuji za pozornost. 14

Podobné dokumenty

Unbundling a konkurence na železnici

Unbundling a konkurence na železnici Martin Kvizda Masarykova univerzita v Brně listopad 2008 Struktura příspp spěvku Úvodní teze 1. Unbundling z pohledu neoklasické ekonomie 2. Praktický pohled na unbundling