NÁMITKA č. 7 Námitka je rozdělena na 3 dílčí námitky: 7-1
Námitka č. 7 7-2
Námitce č. 7/1 podané společnosti Lesy České republiky, s.p., Správa toku oblast Povodí Odry, Frýdek Místek, se sídlem Nádražní 2831, 738 01 Frýdek Místek, ze dne 25.7.2013 kterou se doporučuje, aby při vymezování zastavitelného území bylo přihlíženo k hranicím zatopeného území podél vodních toků při největší povodni, se vyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 7/1: Námitka, Lesů České republiky, s. p., byla posouzena dle ustanovení 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů, kde je uvedeno, že námitky proti návrhu územního plánu mohou podat pouze vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem řešení, oprávněný investor a zástupce veřejnosti. LČR, s. p. lze zařadit mezi oprávněné investory, jelikož stavební zákon v 39 odst. 2 říká, že oprávněným investorem je vlastník, správce nebo provozovatel technické infrastruktury. Mezi technickou infrastrukturu patří dle 2 písm. k) i stavby ke snižování ohrožení v území živelnými nebo jinými pohromami, mezi které patří např. stavby na vodních tocích, které zamezují rozlivům povodní apod. Lesy České republiky, s. p. jako správce vodních toků mohou uplatnit námitky k návrhu územního plánu jako oprávněný investor. Dále bylo vyjádření Lesů České republiky, s. p. posouzeno dle ustanovení 52 odst. 3 stavebního zákona, kde je uvedeno, že nejpozději do 7 dnů ode dne veřejného projednání může každý uplatnit své připomínky a dotčené osoby podle ust. 52 odst. 2 stavebního zákona námitky, ve kterých musí uvést odůvodnění, údaje podle katastru nemovitostí dokladující dotčená práva a vymezit území dotčené námitkou. Dle znění tohoto paragrafu se k později uplatněným námitkám nepřihlíží. Dotčené osoby oprávněné k podání námitek musí být na tuto skutečnost upozorněny. Na skutečnost uvedenou v 52 odst. 3 stavebního zákona byly dotčené osoby upozorněny písemně oznámením na úřední desce a ústně na veřejném projednání návrhu územního plánu. Lesy České republiky, s. p. podali své vyjádření písemně ve lhůtě stanovené stavebním zákonem pro podání námitek. Lesy České republiky, s. p. zastoupené Správou toků oblast povodí Odry se sídlem ve Frýdku Místku zaslali v rámci veřejného projednání k Územnímu plánu Ostravy své vyjádření. Dle novely stavebního zákona mohou uplatnit jako správce veřejné technické infrastruktury k územním plánům námitky jako oprávněný investor. Při posouzení námitky bylo zjištěno, že obsahuje část, ve které jsou pouhá konstatování a část, kde jsou konkrétní požadavky, které lze nazvat námitkami. K části konstatování: Lesy České republiky, s. p. zastoupené Správou toků oblast povodí Odry se sídlem ve Frýdku - Místku uvádí, že zaslali k Územnímu plánu Ostravy v rámci veřejného projednání své vyjádření, ve kterém sdělují, že se již vyjádřili dne 22. 10. 2012 (v rámci společného jednání) svým stanoviskem č. j. LCR951/004761/2012. Pořizovatel se vyjádřením Lesů České republiky zabýval v rámci vyhodnocení stanovisek obdržených v rámci společného jednání Územního plánu Ostravy (viz. příloha č. II odůvodnění). Bylo vyhodnoceno, že v tomto případě se nejedná o stanovisko, ale o vyjádření, jelikož Lesy České republiky, s. p. nejsou ve věci pořizování územního plánu dotčeným orgánem. Jednotlivé body vyjádření byly vyhodnoceny a odůvodněny. Vzhledem ke skutečnosti, že vyjádření LČR, s. p. bylo vypořádáno již ve společném jednání Územního plánu Ostravy, pořizovatel se jimi v této části vyhodnocování nebude dále zabývat. Dále upozorňují, že územím města Ostravy protékají určené vodní toky vč. přítoků ve správě státního podniku Lesy ČR, s. p. Pořizovatel bere tyto skutečnosti na vědomí. Při vymezování zastavitelných ploch v rámci zpracování Územního plánu Ostravy bylo přihlíženo k hranicím stanoveného záplavového území na úrovni Q100 a k vymezeným aktivním zónám záplavového území. Zastavitelné plochy byly vymezovány mimo záplavové území i mimo aktivní zóny záplavového území. V několika málo případech zasahuje 7-3
zastavitelná plocha do záplavového území na úrovni Q100, což je ve většině případů způsobeno vymezováním zastavitelných ploch po hranicích parcel. V textové části Územního plánu Ostravy jsou v kapitole 3.2.3 Zastavitelné plochy indexem označeny ty plochy, které zasahují do záplavového území a jejich vymezení je individuálně odůvodněno v kapitole 4.2.3.4.2.5 Zdůvodnění zásahu zastavitelných ploch do záplavového území. Pořizovatel s určeným zastupitelem po vyhodnocení námitky dospěli k závěru, že záplavové území je Územním plánem Ostravy respektováno. Krajský úřad MSK, odbor stavebního řádu a kultury uplatnil k této námitce stanovisko, kde v části upozornění konstatuje: Vyhodnocení námitky však není provedeno ve vztahu k největší povodni, ale ke stoleté vodě a k aktivní zóně záplavového území. Odůvodnění návrhu rozhodnutí o této námitce, je nutno upravit. Projektant ÚPO při zpracování návrhu přihlédl rovněž k největší známé povodni, která zasáhla řešené území, nemohl však rozvoj města touto povodní omezit. Omezení zástavby bylo provedeno pouze v rámci podmínek stanovených platnou legislativou. Zastupitelstvo města se rozhodlo, na základě všech skutečností uvedených v odůvodnění, námitce č. 7/1 vyhovět. Námitce č. 7/2 podané společnosti Lesy České republiky, s.p., Správa toku oblast Povodí Odry, Frýdek Místek, se sídlem Nádražní 2831, 738 01 Frýdek Místek, kterou se požaduje, aby byly respektovány uvedené podmínky pro výstavbu a vypouštění vod, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 7/2: Námitka, Lesů České republiky, s. p., byla posouzena dle ustanovení 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů, kde je uvedeno, že námitky proti návrhu územního plánu mohou podat pouze vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem řešení, oprávněný investor a zástupce veřejnosti. LČR, s. p. lze zařadit mezi oprávněné investory, jelikož stavební zákon v 39 odst. 2 říká, že oprávněným investorem je vlastník, správce nebo provozovatel technické infrastruktury. Mezi technickou infrastrukturu patří dle 2 písm. k) i stavby ke snižování ohrožení v území živelnými nebo jinými pohromami, mezi které patří např. stavby na vodních tocích, které zamezují rozlivům povodní apod. Lesy České republiky, s. p. jako správce vodních toků mohou uplatnit námitky k návrhu územního plánu jako oprávněný investor. Dále bylo vyjádření Lesů České republiky, s. p. posouzeno dle ustanovení 52 odst. 3 stavebního zákona, kde je uvedeno, že nejpozději do 7 dnů ode dne veřejného projednání může každý uplatnit své připomínky a dotčené osoby podle ust. 52 odst. 2 stavebního zákona námitky, ve kterých musí uvést odůvodnění, údaje podle katastru nemovitostí dokladující dotčená práva a vymezit území dotčené námitkou. Dle znění tohoto paragrafu se k později uplatněným námitkám nepřihlíží. Dotčené osoby oprávněné k podání námitek musí být na tuto skutečnost upozorněny. Na skutečnost uvedenou v 52 odst. 3 stavebního zákona byly dotčené osoby upozorněny písemně oznámením na úřední desce a ústně na veřejném projednání návrhu územního plánu. Lesy České republiky, s. p. podali své vyjádření písemně ve lhůtě stanovené stavebním zákonem pro podání námitek. Lesy České republiky, s. p. zastoupené Správou toků oblast povodí Odry se sídlem ve Frýdku Místku zaslali v rámci veřejného projednání k Územnímu plánu Ostravy své vyjádření. Dle novely stavebního zákona mohou uplatnit jako správce veřejné technické infrastruktury k územním plánům námitky jako oprávněný investor. 7-4
Při posouzení námitky bylo zjištěno, že obsahuje část, ve které jsou pouhá konstatování a část, kde jsou konkrétní požadavky, které lze nazvat námitkami. K části konstatování: Lesy České republiky, s. p. zastoupené Správou toků oblast povodí Odry se sídlem ve Frýdku - Místku uvádí, že zaslali k Územnímu plánu Ostravy v rámci veřejného projednání své vyjádření, ve kterém sdělují, že se již vyjádřili dne 22. 10. 2012 (v rámci společného jednání) svým stanoviskem č. j. LCR951/004761/2012. Pořizovatel se vyjádřením Lesů České republiky, zabýval v rámci vyhodnocení stanovisek obdržených v rámci společného jednání Územního plánu Ostravy (viz. příloha č. II odůvodnění). Bylo vyhodnoceno, že v tomto případě se nejedná o stanovisko, ale o vyjádření, jelikož Lesy České republiky, s. p. nejsou ve věci pořizování územního plánu dotčeným orgánem. Jednotlivé body vyjádření byly vyhodnoceny a odůvodněny. Vzhledem ke skutečnosti, že vyjádření LČR, s. p. bylo vypořádáno již ve společném jednání Územního plánu Ostravy, pořizovatel se jim v této části vyhodnocování nebude dále zabývat. Dále upozorňují, že územím města Ostravy protékají určené vodní toky vč. přítoků ve správě státního podniku Lesy ČR, s. p. Pořizovatel bere tyto skutečnosti na vědomí. Uvedené požadavky nelze do Územního plánu Ostravy zapracovat, jelikož se jedná o podrobnost, která územnímu plánu nepřísluší. Územní plán stanovuje základní koncepci rozvoje území, ochranu hodnot, plošné a prostorové uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury, vymezuje zastavěné území, plochy a koridory, zastavitelné plochy, plochy ke změně stávající zástavby, k obnově nebo opětovnému využití znehodnoceného území, plochy pro veřejně prospěšné stavby a veřejně prospěšná opatření a pro územní rezervy a stanoví podmínky pro využití těchto ploch. Povolování vypouštění vod je v působnosti vodoprávního úřadu. Zastupitelstvo města se rozhodlo, na základě všech skutečností uvedených v odůvodnění, námitce č. 7/2 nevyhovět. Námitce č. 7/3 podané společnosti Lesy České republiky, s.p., Správa toku oblast Povodí Odry, Frýdek Místek, se sídlem Nádražní 2831, 738 01 Frýdek Místek, kterou se požaduje, aby veškeré stavby a úpravy dotýkajících se vodních toků ve správě LČR s. p. byly projekčně zpracovány a předkládány správci vodního toku k projednání a stanovení podmínek, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 7/3: Námitka, Lesů České republiky, s. p., byla posouzena dle ustanovení 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů, kde je uvedeno, že námitky proti návrhu územního plánu mohou podat pouze vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem řešení, oprávněný investor a zástupce veřejnosti. LČR, s. p. lze zařadit mezi oprávněné investory, jelikož stavební zákon v 39 odst. 2 říká, že oprávněným investorem je vlastník, správce nebo provozovatel technické infrastruktury. Mezi technickou infrastrukturu patří dle 2 písm. k) i stavby ke snižování ohrožení v území živelnými nebo jinými pohromami, mezi které patří např. stavby na vodních tocích, které zamezují rozlivům povodní apod. Lesy České republiky, s. p. jako správce vodních toků mohou uplatnit námitky k návrhu územního plánu jako oprávněný investor. Dále bylo vyjádření Lesů České republiky, s. p. posouzeno dle ustanovení 52 odst. 3 stavebního zákona, kde je uvedeno, že nejpozději do 7 dnů ode dne veřejného projednání může každý uplatnit své připomínky a dotčené osoby podle ust. 52 odst. 2 stavebního zákona námitky, ve kterých musí uvést odůvodnění, údaje podle katastru nemovitostí dokladující dotčená práva a vymezit území dotčené námitkou. Dle znění tohoto paragrafu se k později uplatněným námitkám nepřihlíží. Dotčené osoby oprávněné k podání námitek musí být na tuto skutečnost upozorněny. Na skutečnost uvedenou v 52 odst. 3 stavebního zákona 7-5
byly dotčené osoby upozorněny písemně oznámením na úřední desce a ústně na veřejném projednání návrhu územního plánu. Lesy České republiky, s. p. podali své vyjádření písemně ve lhůtě stanovené stavebním zákonem pro podání námitek. Lesy České republiky, s. p. zastoupené Správou toků oblast povodí Odry se sídlem ve Frýdku Místku zaslali v rámci veřejného projednání k Územnímu plánu Ostravy své vyjádření. Dle novely stavebního zákona mohou uplatnit jako správce veřejné technické infrastruktury k územním plánům námitky jako oprávněný investor. Při posouzení námitky bylo zjištěno, že obsahuje část, ve které jsou pouhá konstatování a část, kde jsou konkrétní požadavky, které lze nazvat námitkami. K části konstatování: Lesy České republiky, s. p. zastoupené Správou toků oblast povodí Odry se sídlem ve Frýdku - Místku uvádí, že zaslali k Územnímu plánu Ostravy v rámci veřejného projednání své vyjádření, ve kterém sdělují, že se již vyjádřili dne 22. 10. 2012 (v rámci společného jednání) svým stanoviskem č. j. LCR951/004761/2012. Pořizovatel se vyjádřením Lesů České republiky, zabýval v rámci vyhodnocení stanovisek obdržených v rámci společného jednání Územního plánu Ostravy (viz. příloha č. II odůvodnění). Bylo vyhodnoceno, že v tomto případě se nejedná o stanovisko, ale o vyjádření, jelikož Lesy České republiky, s. p. nejsou ve věci pořizování územního plánu dotčeným orgánem. Jednotlivé body vyjádření byly vyhodnoceny a odůvodněny. Vzhledem ke skutečnosti, že vyjádření LČR, s. p. bylo vypořádáno již ve společném jednání Územního plánu Ostravy, pořizovatel se jim v této části vyhodnocování nebude dále zabývat. Dále upozorňují, že územím města Ostravy protékají určené vodní toky vč. přítoků ve správě státního podniku Lesy ČR, s. p. Pořizovatel bere tyto skutečnosti na vědomí. Uvedené požadavky nelze do Územního plánu Ostravy zapracovat, jelikož se jedná o podrobnost, která územnímu plánu nepřísluší. Územní plán stanovuje základní koncepci rozvoje území, ochranu hodnot, plošné a prostorové uspořádání, uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury, vymezuje zastavěné území, plochy a koridory, zastavitelné plochy, plochy ke změně stávající zástavby, k obnově nebo opětovnému využití znehodnoceného území, plochy pro veřejně prospěšné stavby a veřejně prospěšná opatření a pro územní rezervy a stanoví podmínky pro využití těchto ploch. Do územního plánu nelze zapracovat ani procesní podmínku, která by ukládala povinnost předkládat projekční dokumentaci správci vodního toku k nahlédnutí. Magistrát města Ostravy odbor ochrany životního prostředí jako věcně a místně příslušný vodoprávní úřad dle 106 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů dal k návrhu rozhodnutí o námitkách kladné stanovisko. Zastupitelstvo města se rozhodlo, na základě všech uvedených skutečností v odůvodnění, námitce č. 7/3 nevyhovět. 7-6