IllllIlllllllllllIlllllllllllllllllllllllllllllllIll!

pm A HLAVNÍ MĚSTO PRAHA IllllIlllllllllllIlllllllllllllllllllllllllllllllIll! P R A G A Odbor Památkové Péče MHMPXPLMGZSL P R A G. dle rozdělovníku Váš dopis zn.!ze dne Č.j. Vyřizuje! linka Datum MHMP 8909332016 Ing. arch. Karel Bíba 2824 19.05.2016 Sp. zn. S-MHMP 1111984320115 Počet listů 9! příloh (. Věc: č.p. 441, k.ú. Vršovice, Charkovská 18, Praha ][) ZÁVAZNÉ STANOVISKO Magistrát hl. m. Prahy, odbor památkové péče (dále jen MHMP OPP), jako dotčeny orgán státní památkové péče na území hlavního města Prahy věcně a místně příslušný podle 529 odst. 2 písm. b), e) zákona č. ZOH 98? Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, posoudil žádost správce dotčené nemovitosti Společenství vlastníků jednotek domu Charkovská_ Praha 10, Praha 10 Vršovice, Charkovská 441MB. ]0100. KČ 24304930 kterou podal.- v zastoupení na základě plné moci ze dne 21.3.2015, o vydání závazného stanoviska ve věci rekonstrukce a střešní vestavby bytů, na _,vlcú. Vršovice, Charkovská., Praha 10, nemovitost je v památkové zóně Vinohrady, Zižkov, Vršovice. prohlášené vyhláškou HMP č.10f1993 Sb., o prohlášení částí území hl. m. Prahy za památkové zóny a o určení podmínekjejich ochrany, spočívající v rekonstrukci domu a zřízení bytů ve střešní vestavbě bytového domu: odstranění stávající konstrukce střechy a krovu o nestejném sklonu v jednotlivých částech; - sejmutí falešné mansardy" v 5. NP na dvorní fasádě křídla do Černomořské ulice úprava odkryté plochy dle vzhledu okolní fasády; - nový krov jednotného tvaru na obou křídlech, zvýšení úrovně hřebene střechy o 150 cm na +24,]50? nový sklon střešní roviny do ulice 38 (stávající sklon střechy do ulice 29); - jednopodlažní dvorní nástavbu 6. NP s podkrovím ve druhé úrovni ve dvou variantách - 1) ve formě niansardové hmoty, s dvoukřídlými francouzskými okny bez parapetů osazených \; osách oken nižších podlaží, okraj mansardy + 21,640 krytina na dolních strmých částech mansard zplechu snátěrem v odstínu pálené Sídlo: Mariánské nám. 2.32. 110 ID? Prahal Pracoviště: Jungmannova 3539, 110 00 Praha l. tel.: Kontaktní centrum: 12 444, fax: 236 007157 e-mail: pmmgm, 1D DS: 48ia9'?h

krytiny; 2) zděná nástavba s omítaným povrchem ve světlé barvě odstín RAL 1013 s dvouhídlýrni francouzskými okny bez parapetů usazenými v osách oken v nižších podlažích, hlavní římsa + 21,5 80; zachování stávající římsy mezi 4. a 5. NP, zcelení hlavní dvorní římsy v úrovni +18,365 mm; - navýšení hmoty schodiště na úroveň + 19,180 (hmota bude mít římsu shodnou s okolní fasádou);» střešní krytina na části střechy do ulice a na horních plochách mansard r- skládaná pálená krytina světle červené barvy; - prosvětlení spodní části střechy směrem do ulice Charkovská a Čcrnomořská celkem 4 ks (vždy 1 ks na nároží a 1 ks při hraniční štítové zdi) ateliérových oken o rozměru 2675 x 3355 mm, 4 x 4 pole, tabulky 600 x 800, subtilní kovové rámy; \, - prosvětlení spodní části střešní roviny směrem do ulice Charkovská a Cemomořská celkem 6ks (vždy 3 ks směrem do každé ulice) ateliérových oken o rozměru 1365 x 1705 mm, 2 x 2 pole, tabulky 600 x 800, subtilní kovové rámy; prosvětlení horní části střechy směrem do ulice Charkovská a Čemomořská celkem 10 ks střešních oken o rozměru 600 x 600 mm (vždy 5 ks směrem do každé ulice); - prosvětlení střešní roviny směrem do dvora celkem 4 ks střešních oken o rozměru 600 x 600 mm; - umístění zděné atiky na nároží domu nad stávající korunní římsou (nad 5. NP) tvar odvozen z původní historické atiky); - obnovu uliční fasády - zachování historických dekorativních prvků, obnovu stávající barevnosti průčelí: vystupující prvky světlý okr (RAL 10l 5), vnitřní plochy nárožních rizalitů ve 2. a 3. NP hnědý nátěr (RAL 1011) se stejnou povrchovou strukturou omítky, plochy spárového zdiva ve 2. a 3. NP světle vínový nátěr (RAL 3005)_; doplnění plochy uliční fasády v 6. NP o architektonické tvarosloví hladké WWW šambrán ' a pilastry (vystupující o '? cm), barevné sjednocení se zbytkem fasády _ pilastry(mwwhy _ zdrsněné omítka v hnědém odstínu (RAL 1011); _ odstranění baškonů ve 2. a 4. NP ve dvorní fasádě, vybourání otvorů na mezipodestách hlavního schodiště za účelem zřízeni 5 nástupních stanic a dveří portálů výtahu (zachování původních dvoukřídlých balkonových dveří 5 nadsvětlíkem v předsazené pozici vůči portálům výtahuj; - přístavbu výtahu k dvorní fasádě (ve vnitřním rohu) bezšachtový kapslový hydraulický výtah, prosklená kabina o rozměru 1000 x 1250 x 2100 mm (dveře 800 x 2000 mm), strojovna v suterénu budovy; - nátěr kovových prvků výtahu, rámů ateliérových oken a klempířských prvků v matné šedé barvě-; napojení nových bytů ve vestavbě na stávající technickou infrastrukturu. - v dolní části horní úrovně nástavby (7. NP) střechy do dvora vybudování dvojice zapuštěných teras (v každém křídle jedna) zapuštěné do střešní roviny, odsazené od krajů; - vybudování zaatikové zapuštěné střešní terasy (hloubka 1815 mm) v uliě-ním nároží, - vybudování zapuštěné střešní terasy v horní části střechy do dvora (u světlíku), 2

a vydává podle ustanovení 5 14 odst. 2 v souladu 5 14 odst. 3, & 44a odst. 3 zákona č. 200987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, toto závazné stanovisko podle & 149 zákona č. 5003004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů: příprava navrhovaných prací v rozsahu předložené projektové dokumentace pro územní řízení - na_ k.ú. Vršovice, Charkovská. Praha i(), kterou zpracoval je z hlediska zájmů státní památkové péče nepřípustná. Odůvodnění: Podle ustanovení 5 14 odst. 2 zákona č. 20;F 1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, byla dne 18.6.2015 podána oprávněnou osobou žádost o vydání závazného stanoviska k návrhu výše uvedené stavby předmětné nemovitosti v rozsahu předložené dokumentace. Žádost obsahovala následující doklady a podklady:» výpis z katastru nemovitostí, plnou moc, kompletní projekt, K žádosti nebylo doloženo: souhlas kvalifikované většiny vlastníků domu, MHMP OPP požádal dne 24.6.2016 Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v hl. m. Praze (dále jen NPU UOP HMP), o zpracování písemného vyjádření k předloženému návrhu v zákonné lhůtě 20 dnů ode dne doručení žádosti o jeho vypracování. MHMP OPP dne 29.6.2015 vyzval podle 5 45 odst. 2 zákona č. 5009004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, žadatele, aby odstranil vady žádostí v termínu do 30 dnů od doručení výzvy. Současně ho poučil, že pokud ve stanovené lhůtě nebudou odstraněny vady žádosti, nebude se MHMP OPP žádostí o vydání závazného stanoviska dále zabývat. Výzva MHMP OPP byla žadateli doručena dne 9.7.2015. Dne 15.7.2015 žadatel doplnil podání o požadované doklady a podklady. Ve smyslu ustanovení & 14 odst. 6 zákona č. 20í198? Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, bylo ve věci vydáno písemné vyjádření NPU UOP HMP ěj. NPU 311í48628f'20í5 ze dne 3.9.2015, které MHMP OPP obdržel dne 3.9.2015. Ve svém vyjádření tato odborná organizace považuje navrhované práce za realizovatelné za následujících podmínek:!. Zvýšení úrovně hřebene oproti stávajícímu stava nepřesáhne 1 m. 2. Terasy v uliční a dvorní částí Střechy nebudou realizovány. 3

šatu 3. Rozměr krajních ateliér'ových oken bude zmenšen, okno po sm'žcní urovne" hřebene nebudou zasahovat do horní poloviny střechy, Rámy ateliérových oken budou subtilní kovové. Detailní dokumentace ateliérovvch oken bude předloženo NPÚ ÚOP HMP v rámci dalšího stupně projektové dokumentace. 4. Počet střešních oken v horní části střechy do ulice bude redukován. 5. Nová střešní kryli na na části střechy do ulice (sklon 380) a na horních plochách dvorních 6. inonsord bude tvořeno rcžnýnmmmtuízoáwhkomisvachtamovém lo'ylí, plechová krytinu na střechách monsoru' bude v odstínu keramické loytíny,?. K obnově barevnosti josáclvje niebo gmužít kvalitnífasáclní nátěr nu minerální bázi. Navržené vzorky barev budou noneseny na očištěnou josádu a následně bude provedeno jejich posouzení zástupcem NP Ú ÚOP HMP. & Lícmvená dokumentace půdní vestavby o nástavby domu bude předloženo zástupci NPo oci) roce k posouzení. Žadateli byla analogicky podle & 36 odst. 3 zákona č, 500l2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, před vydáním závazného stanoviska ve věci dána možnost vyjádřit se k podkladům závazného stanoviska. Žadatel této možnosti využil dne 21.9.2015, a k podkladům uplatnil tyto námitky: Vzhledem k tomu, žcjsme návrh vícekrát konzultovali s.npll včetně mnoha záh'csů do fotek, (: výslcdckjednáuí byl řádně do návrh zapracován nesouhlasíme.s' podmínkami, které NPU alle našeho názoru stanovil v rozporu s předchozím výsledkem jednání, které zároveň uváo'íjolco podklodpro své vjýádřcní, Takový postupy? pro nás nesrozumitelný..l. Bvlo dohodnuto zvýšení hřebene o 1,2m. Nižší zvýšení je z hlediska využitelnosli půdního prostoru nedostatečně. Zvýšení přitom není v rozporu s charakterem okolí. 2, Dvorní terasy _,ilvou standardní součástí celého vnitrobloku. V předchozích vvjádřeníclije NP U nedoporučovol, nikoliv zakazoval. 3. Rozměr ateliérových oken byl řádně ko zulrován, dohodnut a odpovídá naotcriálu NPU pro střešní okna. Z uvedené podmínky není zřejmě, z jaké důvodu mají být ateliérová okno zmenšeno ani na jakou. velikost (když splňují požadavek materiálu NPÚ). 4. Okno jsou navrženo opět podle materiálu NP U. Z podmínky není zřejmé proč a na jaký počet by se měl rozsah střešních oken redukovat. 5. Tašky jsou navrženy dle požadavku NPÚ (nmza'ory lomu jaká je Situace v bloku. v současnosti). Není zřejmé proč je požadavek opakován. U opláštění monsord do dvora není zřejmě, proč má plech imitovat barevně pálenou krytinu. Dovoluji si upozornil, že _jakýmiiv nátěr nebude trvanlivý. 6. Podmínka je standardní o srozumitelná.?, Nebránímc se pokračovat v sérii jednání s NPU Jen nám chybí možnost opravdu odborného dialogu. Aktuální situace de facto monologu, kdy není možnost konzultovat s těmi oprávněnými pracovniky NPLÍ kteří pak vydávají vyjádření, je značně nepřehledná a brání srozumitelněmu posiopuiednání. Smyslem našeho záměru je vybudovat standardně obyvatelné podkroví a současně vyřešit neutěšenou situaci po nástavbě z roku 1927 (zq'méno téměř plochá střecha poloviny objektu). Rádi bychom proto dospěli lcfunkčnímu návrhu. 4

Dne 9.10.2015 požádal žadatel o prodloužení termínu k úpravě projektové dokumentace do 9.ll.20]5. Dne 5.11.2015 doložil žadatel upravenou projektovou dokumentaci. MHMP OPP požádal dne 18.11.2015 NPÚ ÚOP HMP o zpracování písemného v_vj adřeni k upravenému návrhu v zákonné lhůtě 20 dnů ode dne doručení žádosti o jeho vypracování. Ve smyslu ustanovení Š' 14 odst. 6 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, bylo ve věci vydáno písemné vyjádření NPÚ ÚOP HMP č.j. NPÚ-Sl ll86685l20l5 ze dne 29.1.2016, které MHMP OPP obdržel dne 29.!.2016. Ve svém vyjádření tato odborná organizac-e považuje práce uvedené pod bodem B (vybudování dvojice zapuštěných teras v dolní části horní úrovně nástavby střechy do dvora, vybudování zaatikové zapuštěné střešní terasy v uličním nároží, vybudování zapuštěné střešní terasy v horní části střechy do dvora za vyloučené z důvodu nadměrného navýšení hřebene střechy, které by se negativně uplatňovalo vůči sousedním domům i na vzhledu dotčené stavby, a zbylé práce uvedené pod bodem A. za realizovatelné za následujících podmínek: í. Zvýšení úrovně nového hřebene střechy oproti stávry'ícímu stavu nepřesáhne l m. 2. Jednopodlažní dvorní nástavba 6. NP bude zděná somítaným povrchem v barvě odpovídající barevnosti dvornífasáay. 3. Krytina uliční části střechy bude keramická pálená tašková bobrovka v přírodní režné barvě položená na korunové krytí. 4. Nová ateliérová okna budou mít subtilní konstrukci a budou osazena do střechy tak, abyjejich rámy netystupovaly nad rovinu střešní km.-tiny cca 100 mm Rámy pevného zasklení budou mít vnější šířku cca 55 mm, prosklení polí zčirého sklo. Detailní dokumentace včetně rozměrových kót nových ateliérových oken bude předložena k posouzení NPÚ ÚOPP. 5. V rámci opravy uliční a dvornijasáaj/ bude zachován vco největší možné míře puvodni materiál s prvky a detaily dokládajícími ptifvodní charakter objektu, odstranit lze jen prokazatelné nesoudržné části historických omítek 6. Plochu fasádu i štukovou výzdobu je nutné Šetrné vvčistit. případné narušené části odborně doplnit dle původních, tradičními postupy a materiálem shodného složení i struktury a úpravu provést tak, aby se relieffnezalil barvou a zůstal ostrý. 7. Definitivní řes'ení barevnosti fasádv bude určené na místě na základě provedeného sondážního pruzkumu určeného pro zjištění piivodní barevnosti omítky (.sondy je nutné provést v méně exponovaných místech jasem ve vyšších podlažích, pod římsami, v záhybech Štukových dekorů apod). Sondy budou do doby použití vzorku nátěru zachovány pro konh'ontaci. Mme-ženě barevně vzorky budou naneseny na dobře osvětlené místo přímo na očištěnou jasádu o kjejich posouzení bude přizván zásotpce NPÚ ÚOPP. Nový nátěr uličního i dvorního průčelí bude na minerální bázi s minimem disperze (max. 3 4%), 8. Při průběhu navrhovaných prací bude účinné ochráněn veřejný interiér domu před poškozením. 9. Detailní výkresové dokumentace nárožní zděné atiky bude předložena kposouzení NPÚ ÚOPP v dalším stupni projektové dokumentace. 5

Žadateli byla analogicky podle š 36 odst. 3 zákona č. 500t2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, před vydáním závazného stanoviska ve věci dána možnost vyjádřit se k podkladům závazného stanoviska. Žadatel této možnosti využil dne 4.3.2016, a k podkladům uplatnil tyto námitky: Smyslem našeho záměru je vybudovat standardně obyvatelné podkroví a současně vyřešit t-teutěšenou situací po nehvalttní nástavbě z roku 19271 Náš návrh jsme vícekrát konzultovali s NPÚ kaj) byly dokládány zálaresy do fotografií a výsledek všech jednání byl do návrhu zapracován. l'jn'adřujeme tímto námitky k podmínkám, které NP Ustanovil ve svém vyjádření, ve kterém projekt označuje za realizovatelný za podmínek. Dle bodů z iggiádření NPÚ. A) J. Vrátncí konzultací na NPÚ bylo dohodnuto zvýšení hřebene o l,5m (s p. ing. arch. Schránilovou) a na základě této domluvy byl vypracován celý projekt půdní vestavby bytovýchjednotek a rekonstrukce domu. Hodnota 1,5m byla námi stanovena zjedíne'ho důvodu pro možnost nástupu do horní úrovně půdního prostoru (dle požadavků ČSN), kde jsou vyprojektovány ložnícejednotlivých bytů. Vliv zvýšení hřebene byl předložen v dokumentaci v příslušných výkresech a v záltresech do fotogrtgfií. V současném stavu má dám poměrně nízký sklon střechy (230), Dům je v rámci bloku položen nejvýše. Námi projektované navýšení hřebene podpoří historickou stupňovitost hmot domůr v tomto místě, jez" byla porušena půdní nástavbou v sousedním domě v Černomořské ul. Poznámka. Míra využití půdy v domě je předpokladem pro smysl celého stavebního záměru. V rámci záměru, ve shodě s vlastníky bytů v domě, by měl být dám rekonstruován. V současnostije ve špatném stavu střechu a také hlavní římsa, střešní žlabyjsou nevyhovao'ící, fasáda _,íe oprýskaná. Je ;)řwravována dokumentace pro sanací historických špaletových oken do ulice (celkem 49 oken), která jsou po desetiletích zanedbané údržby ve špatném stavu. Vzhledem ltjinaněním možnostem majitelů v domě, je celý záměr řádné výměny stávajících oken za okna stejných parametrů bohužel vázán na odprodej půdních prostor a vestavbu bytů. 4. S podmínkami realizace nových ateliérových oken souhlasíme. Pouze doplňujeme, že u těchto oken budou, mimo Vámi stanovene podrobně podmínky, zohledněny návrhy z metodiky provádění střešních oken v městských památkových rezervací a památkových zónách. Jedná se zejména 0 dodržení odstupu střešních oken od hřebenů střechy a od námi navržené rohové alílcy. B) Na základe" námi předložené dokumentace se snažíme prokázat, že námi navržené terasy nebudou vidííelně z uličních perspektiv ani ze dvorů v domovním bloku. S ostatními podmínkami NPÚ; v tomto textu nezmínovanými, souhlasíme a nemáme proti nim námitek. Dne 14.4.2016 požádal žadatel o přerušení řízení Zdůvodu doplnění prostorového zobrazení dokládajícího navrhovaný stavební záměr. * Dne 6.5.2016 doložil Žadatel upravenou prostorového zobrazení. Uplatnčné námitky MHMP OPP ncakccptaio z důvodů níže uvedených. 6

MHMP OPP si v souladu s š 14 odst. 6 vyžádal písemné vyjádření NPÚ ÚOP HMP. V tomto písemném vyjádření NPÚ ÚOP HMP sděluje, za jakých podmínek je návrh rcallzovatclný. NPÚ ÚOP HMP připouští předložený návrh za podmínek, které nutně předpokládají přepracování předložené projektové dokumentace. NPÚ ÚOP HMP tedy ve svém písemném vyjádření stanovenými podmínkami modifikoval předložený návrh, přičemž takto stanovenými podmínkami de facto návrh, který je předmětem řízení, nepřipustil. MHMP OPP tedy s ohledem na výše uvedené rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku závazného stanoviska, a návrh nepřipustil. Předmětný nárožní nájemní dům je situovaný na území památkové zóny Vinohrady, Žižkov, Vršovice. Objekt byl postaven na začátku 20. století v historizujícím stylu a již v roce 1927 byl zvýšen o jedno patro. Památková hodnota stavby spočívá především vjéjím architektonickém á matcriálovém řešení. Dům svým výrazovým pojetím dokumentuje historický vývoj městské zástavby v příslušném časovém úseku & Slohovém období a je nedílnou součástí architektonického řešení dané lokality. Předmětem ochrany ve smyslu čl. 3 písm. a), b) a d) vyhlášky hl. m. Prahy č.10ll 993 Sb., opi-ohlášení části území hlavního města Prahy za památkové zóny a o určení podmínek jejich ochrany, je v tomto případě historický půdorys a jemu odpovídající prostorová & hmotová skladba, charakter objektu. architektura objektu a jeho exteriér, veřejný interiér včetně řemeslných a uměleckořcmcslných prvků a rovněž také panorama památkových 2611 s hlavními dominantami v blízkých i dálkových pohledech. Dotčený objcktjc řadový nárožní nájemní dům o pěti nadzemních podlažích & podkroví. Uliční průčelí je bohatě členěné, dvorní průčelí je hladká s profilovanou hlavni římsou & vystupujícím rizalitcm schodiště. Parter stavby, stejně jako plochu fasády ve třetím patře zvýrazňuje jednoduchá rustika. Průčelí dále člení v krajních osách mělké rizality, průběžné římsy, pilastry s dekorativními hlavicemi, bohaté suprafcncstry oken & mohutná předsazené proiilovaná korunní římsa s volutovými konzolami. Uliční fasádu mezi rizality, v úrovni první a druhého patra, navic zvýrazňuje cihlové zdivo, zatímco plocha posledního podlaží nastávěného ve třicátých lctéch jc hladká & bez ozdob. Vc veřejném interiéru domu se dochovala rovněž řada hodnotných původních prvků - vstupní vestibul s bohatou štukovou výzdobou a dřevěnými kyvnými dveřmi, schodiště včetně zábradlí, historické dlažby, dobové bytové dvoukřídlé dveře s obložkovou zárubní, dvoukřídlé balkonové dveře s nadsvětlíkcm s pískovanými skly. Ve věci návrhu půdní vestavby v předmětném domě bylo vydáno rozhodnutí MHMP OKP čj. MHMP 129l46t2005lBaš zc doc 5.8.2005, kterým byl záměr posouzen jako přípustný za podmínek. Návrh zahrnoval půdní vestavbu v krovu zac-hováváiícím stávající výšku hřcbcnc, sklon & rozměry střech. Dne 29.9.2009 bylo k půdní vestavbě vydáno rozhodnutí MHMP OKP čj. MHMP 444377l2009iBb, kterým byl záměr posouzen jako nepřípustný. Návrh zahrnoval pásové vikýře & zapuštěnou terasu v uliční části střechy. Střecha domu má v současné době nepravidelný tvar & iícjcdnotný sklon vzniklý různými stavebními úpravami. Stav střechy je možné označit jako nckompaktni. Nástavba 5. NP byla ze strany Černomořské ulice řešena jako nižší a odsazcná, potmě sohledcm na nižší sousední dům_ Ten byl ale mezitím navýšen o dvě podlaží falešné mansardy. Proto výškově omezenou nástavbu ze strany Černomořské by bylo.?

_ zpohledu památkové péče možné akceptovat. Návrh však předkíádá navýšení střech obou křídei rohového domu na stejnou výšku tak, že hřeben nové střechy je navýšen o 1500 mm ve srovnání se stávajícím hřebenem střechy do ulice Charkovské. Předkládané navýšení představuje masivní nárůst hmoty střechy domu, je nadměrné a disproporční ve vztahu k navazující zástavbě, ve výsledku by se negativně upíatňovalo na vzhledu dotčené stavby střechou v přiiiš velkém sklonu. Z tohoto důvodu není možné toto navýšení akceptovat. Pro MHMP OPP by bylo přijatelné dorovnání střechy z ulice Černomořské na stávající výšku střechy do ulice CharkoVskě tj. bez daíšího navyšování střechy do této uiice. Navrhovanou terasu v horní úrovni střechy za světiíkern ve dvorní části střechy, stejně jako zaatikovou terasu na nároží objektu v uiiční části střechy, není možné z pohledu památkové péče akceptovat, jelikož se jedná o prvky nemající u blokové zástavby tohoto typu historickou analogii. Památková hodnota dotčené střechy spočívá v jejím sourodém začlenění do hmotové skladby střešní krajiny daného historického urbanistického ceiku, dáíe spoluvytváří architektonickou podstatu daného objektu, je nedíinou součástí jeho kompozice, s charakteristickou hmotou, proporcemi, krytinou i detaily. Její podoba je rovnocenná výtvarnému ztvárnění fasád, se kterými tvoří jeden celek, odpovídá slohu, v němž byl dům postaven, má hodnotu historického dokumentu dokládajícího technickou úroveň stavebnictví a řemesel své doby. Všechny úpravy střechy je třeba provést tak, aby tyto úpravy byly do stávající střechy nerušivě integrovány a byl zachován historický architektonický ráz této střechy. To se vztahuje i další úpravy navrhované na dotčeném domě jako např. na prosvětlovací prvky ve střeše, fasády, střešní krytinu a umístění výtahu, které by měiy být v souladu s architekturou a historickým výrazem domu. Tomu, za doplňujících podmínek ze strany MHMP OPP, by návrh těchto úprav, v principu odpovídal. Vyioučení navýšení střech však představuje nutnost přepracování návrhu, což se může projevit i na nutnosti úprav výše zmiňovaných části stavby, a proto se k těmto úpravám v rámci tohoto návrhu neíze objektivně vyjádřit. Podle š 29 odst. 2 písm. b), 5 44a odst. 3 zákona č. 20íí987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, 5 136 odst. 1 a %- l49 zákona č. 5003004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, je toto závazné stanovisko úkonem učiněným dotčeným orgánem pro řízení vedené stavebním úřadem. Poučení o Opravném prostředku: Proti tomuto závažnému stanovisku nelze v souladu s ustanovením š,; 149 odst.! zákona č.50012004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podat samostatné odvolání, nebot tento úkon není samostatným rozhodnutím. Pokud toto závazné stanovisko znemožňuje vyhovět výše uvedené žádosti, příslušný stavební úřad v souladu s ustanovením % 149 odst. 3 správního řádu nebude provádět další dokazování a žádost zamítne. Až proti rozhodnutí příslušného stavebního úřadu je možné podat odvolání, které umožní, aby bylo v souíadu s ustanovením & 149 odst. 4 správního řádu přezkoumáno toto závazné stanovisko. Mgr.JířiSkalický ředitel odboru 8

Rozdělovník: ]) Doruču'c se do vlastních rukou - Ii) Na vědomi _ - O Výš UMC Praha 10 - NPU HMP 9

.... '. - -.m- ' *, -. WW.?»Ww...." ft-étf-a'ťm