KLUBY FIE A KK: VLIV NA KOGNITIVNÍ, JAZYKOVÉ A MATEMATICKÉ VÝKONY (PILOTNÍ STUDIE) Páchová, A., Bittnerová, D., Franke, H., Rendl, M., Smetáčková I. PedF UK v Praze Katedra psychologie 2016
Jak to všechno začalo? 1) ETP PedF UK 2) ETP: požadavky na výzkum 3) PedF UK: návrh výzkumu 4) PedF UK: zapracování připomínek ETP 5) Započetí výzkumných prací na pilotním výzkumu
Cíle výzkumu Ověření funkčnosti navrhnutého designu výzkumu pro následné studie s podobným výzkumným záměrem (nejprve) Pilotní ověření efektivity metody Feuersteinova instrumentálního obohacování (FIE) u skupiny romských dětí. (následně) Popis rozdílů v tréninkových efektech u skupiny FIE a u skupiny KK. Sledování dalších vlivů souvisejících se zlepšením dětí.
Design výzkumu - skupiny Experimentální skupina Aktivní kontrolní skupina Pasivní kontrolní skupina
Design výzkumu - skupiny Experimentální skupina Aktivní kontrolní skupina Pasivní kontrolní skupina
Design výzkumu konkrétně září - říjen 2015 říjen 2015 květen 2016 červen 2016 Pretestová fáze Fáze intervenční FIE (experimentální skupina 1) Fáze intervenční KK (experimentální skupina 2) Retestová fáze - Kognitivní schopnosti - Řečové dovednosti - Matematické schopnosti - Kognitivní schopnosti - Řečové dovednosti - Matematické schopnosti Zlepšení
Dvě oblasti výzkumných dat KVANTITATIVNÍ DATA Pretestové a retestové výsledky zadávaných kognitivních, řečových a matematických testů (u všech dětí) Hodnotící škály od učitelů KVALITATIVNÍ DATA Rozhovory s rodiči, s učiteli a s žáky Záznamy pozorování
Rozdělení prací ETP PedF UK Odpolední intervenční fáze (včetně zajištění supervizí lektorů) Sběr dat kvantitativních dat Výzkumná část Příprava sběru dat/ školení studentek Sběr kvalitativních dat
Kde výzkum probíhal? 3 lokality shody a rozdíly Sociální a prostorová segregace Špatná ekonomická situace Omezený kontakt s neromskými obyvateli - Míra jednotlivých charakteristik je však různá, to spolu s rozdíly mezi školami vytváří různé kontexty pro vzdělávání žáků z romských rodin
Soubor dětí 7 9 7 FIE FIE FIE 23 27 KK KK KK 24 5 7 9 8 Absentéři
KVANTITATIVNÍ VÝSLEDKY ZA CELÝ SOUBOR DĚTÍ
Cohenovo d Výsledky za celý soubor dětí effect size 1,40 1,20 1,00 0,80 0,60 0,40 0,20 - Kognitivní o. Jazyková o. Paměťová o. sledované oblasti
Výsledky za celý soubor dětí: oblasti s největším a nejmenším zlepšením - performanční myšlení - znalost písmen - čtení slov - psaní - přiřazování počtů, čísel, číslovek a číslic - porozumění sociálním situacím - paměť - aritmetické operace
Mentální věk v měsícíh 80 Nárůst mentálního věku 70 60 50 40 30 20 10 0 SON-R Mozaiky SON-R Kategorie SON-R Skládanky SON-R Analogie SON-R Situace SON-R Vzory SB Absurdity SB Korálky SB Čísla pretest mentální věk retest mentální věk
Mentální věk v měsících 80 70 Nárůst mentálního věku 10 11 13 13 5 12 5 9 8 60 50 40 30 20 10 0 SON-R Mozaiky SON-R Kategorie SON-R Skládanky SON-R Analogie SON-R Situace SON-R Vzory SB Absurdity SB Korálky SB Čísla pretest mentální věk retest mentální věk průměrný věk pretest: 3;11;00 průměrný věk retest: 4;8;15 rozdíl: 0;9,;15
KVANTITATIVNÍ VÝSLEDKY: POROVNÁNÍ FIE / KK
Rozdíly ve zlepšení ve skupině FIE/KK: statistická analýza Signifikantní nárůst v obou skupinách X ve většině oblastí se zisky ve skupině FIE a KK statisticky významně neliší Výjimkou je performanční škála testu SON R a oblast fonematického uvědomování (statisticky významně vyšší zlepšení u skupiny FIE)
Cohenovo d 1,60 Effect size FIE vs. KK - kognitivní testy 1,40 1,20 1,00 0,80 0,60 0,40 0,20 - Kognitivní testy/subtesty d FIE d KK
Cohenovo d 1,60 Effect size FIE vs. KK - kognitivní testy 1,40 1,20 1,00 0,80 0,60 0,40 0,20 - Kognitivní testy/subtesty d FIE d KK
Cohenovo d 2,50 Effect size FIE vs. KK - řečové testy 2,00 1,50 1,00 0,50 - Řečové testy d FIE d KK
Cohenovo d 2,50 Effect size FIE vs. KK - řečové testy 2,00 1,50 1,00 0,50 - Řečové testy d FIE d KK
FIE vs. KK: matematické subesty (retest) průměr FIE SD průměr KK SD FIE-KK Znalost čísel T2 23,04 8,24 20,73 9,55 2,31 Dej více/méně T2 2,17 2,51 1,67 2,56 0,51 Zvětši/zmenši číslo T2 1,61 2,28 2,67 3,29-1,06 Slovní úlohy T2 2,65 3,58 4,46 5,96-1,81 Rozklady T2 11,17 5,28 10,96 6,31 0,22 Automatizace T2 5,97 9,93 9,58 13,57-3,62 Znázorňování T2 3,59 3,87 4,67 4,82-1,08
FIE vs. KK: shrnutí Rozdíly ve většině oblastí bez statistické významností Nalezení tendencí k jejichž relevanci přispívá jejich platnost napříč subtesty FIE Performanční subtesty Fonematické uvědomování Krátkodobá paměť Znalost čísel KK Aktivní slovní zásoba Chápání matematických operací v jejich abstraktní podobě
KVANTITATIVNÍ VÝSLEDKY: ROZDÍLY MEZI LOKALITAMI
Rozdíl v AŠ (T2-T1) z-skóry Rozdíly ve zlepšení v jednotlivých lokalitách 1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 AŠ Kognitivní AŠ Paměť AŠ Jazyk Sledované oblasti průměr Č průměr M průměr Z
Rozdíly mezi lokalitami: shrnutí Děti z Červené lokality podávaly v pretestu i v retestu nejlepší výkony. Děti z Modré lokality se zlepšily ve sledovaných oblastech nejvíce. Během školního roku tedy děti z Modré lokality snížily náskok dětí z Červené lokality a současně vyrovnaly své výkony s dětmi ze Zelené lokality (a nebo děti ze Zelené lokality dokonce předstihly).
KVANTITATIVNÍ VÝSLEDKY: HLEDÁNÍ SOUVISLOSTÍ
Regresní analýza potvrdila malý vliv faktoru klubu (FIE/KK) a naopak velký vliv faktoru lokalita v souvislosti se zlepšením. Rozklíčování faktoru lokalita je obtížné, vzhledem k velkým rozdílům mezi lokalitami a malým rozdílům v rámci lokalit (vnitřní homogenita).? - délka aktivit - SES - slovenština v rodině - věk dětí - korelace mezi délkou tréninku a zlepšením
KVALITATIVNÍ VÝSLEDKY
Učitelská perspektiva Velká shoda v deklaracích u jednotlivých učitelek V pozorovaném se však jednotlivé učitelky liší. Nejvyšší shoda mezi deklaracemi a jednáním se ukázalo v Modré a částečně i v Červené lokalitě (To poukazuje na vyšší míru pedagogické reflexe). - - důležitost autority (i pro rodiče) - zřetelnost pravidel - Distance - Méně emocí - Realističtější očekávání -autorita mateřského typu - Střední míra důrazu na pravidla - Důraz na vztah (asymetrický vztah učitel-žák) - Velký důraz na vztah - Výraznější očekávání - Důraz na pravidla pouze v deklarativní rovině
Lektorská perspektiva Rozdíly dány jednak metodou (FIE vs. KK) a jednak lokalitou (+ individuální osobnostní rozdíly) KK: specifické cíle vztažené ke škole, menší reflexe X FIE: obecný rozvoj myšlení, emoce a komunikace, výraznější reflexe Modré kluby: větší direktivita a zřetelnost pravidel (spolu s respektem a vstřícností)
Rodičovská perspektiva Rozdílná míra exkluze v jednotlivých lokalitách a rozdílná úroveň vzdělání ovlivňuje vztah rodičů ke škole. Škola stále vnímána jako cizí, nepřátelská instituce rodič jí nerozumí. Ke škole ale mají respekt a vzdělání chápu jako potencionální nástroj sociální mobility -> Snaha vyhovět požadavkům školy Chybějící výchovné disciplinační prostředky + jejich nedůležitost (respekt k dítěti) - Škola jakožto příprava na povolání, příp. i vymanění se z exkluze - Škola pro praktický život v osadě, nebo pro trh - Požadavek, aby škola připravila dítě na praktický život v osadě
Srovnání perspektiv Shoda na tom co je v režii školy (vzdělávání) a co je odpovědnost rodičů (materiální podpora, hygiena, výchovné domluvy) Nedorozumění 1 všichni zúčastnění přikládají vzdělání velkou hodnotu a považují školu za důležitou zkušenost v životě dětí Nedorozumění 2 velká část rodičů má zájem se školou spolupracovat a snaží se vyhovět - nedorozumění v oblasti domácí přípravy (nevyužití potenciálu) Distanc rodiny a školy Škola není jejich instituce, není zde důvěra ale ostražitost. Proto by bylo dobré nacházet příležitosti, aby rodiče chápali školu jako otevřenou, jako instituci, které rozumějí. Důvěra není ale jediný aspekt vztahu mezi rodinou a školou. Důležité je také uznání.
ZÁVĚR: SROVNÁNÍ KVANTITATIVNÍCH A KVALITATIVNÍCH VÝSLEDKŮ
K největšímu zlepšení došlo v Modré lokalitě (nejdelší trénink, největší proškolní orientace rodičů) X Samotná délka tréninku, ani včasný nástup přímé intervence ovšem samy o sobě ke zlepšení nevedou. To jsme na našich datech potvrdili. Důležitá je efektivita působení, které - jak se ukazuje - výrazně souvisí s přístupem a se zkušenostmi učitelek a lektorek. Na našich datech jsme ukázali, že jedním s důležitých aspektů je míra direktivity učitele/lektora spolu s transparentností pravidel a míra pedagogická reflexe).
DĚKUJI ZA POZORNOST!