Vertikáln lní integrace versus separace v železniční dopravě cui bono? Martin Kvizda Masarykova univerzita v Brně říjen 2007
Struktura příspp spěvku Úvodní teze Cíl Ekonomická specifika železnice Technická specifika železnice Závěry. 2
Úvodní teze reforma železniční dopravy podle CTP rozbití národních železničních monopolů a otevřená intramodální i intermodální konkurence, základní nástroj CTP vertikální separace tzv. unbundling problémy ekonomické i technické vertikální separace nemusí ve specifických podmínkách určité země vést ke zvýšení efektivnosti železniční dopravy. 3
Cíl cíl identifikovat úskalí vertikální separace popsat a navrhnout směry nutné analýzy k odhadu výsledného efektu vertikální separace v českých podmínkách. 4
Ekonomická specifika železnice Ekonomická teorie: Monopol vyloučení konkurence ztráta efektivnosti, náklady mrtvé váhy vysoké monopolní ceny, nižší spotřebitelský užitek Síťový monopol TPA model cenová regulace Volná konkurence producentů 5
Ekonomická praxe: 1) Vertikální separace výroba a distribuce elektřiny letecká doprava 2) Vertikální integrace výroba a distribuce pitné vody železniční doprava??? Vertikální separace dává dobré výsledky v určitých odvětvích, vurčitých zemích a v určité době, zatímco jinde a jindy nikoli. (např. Vickers 1995, Newbery 1999, Hirschhausen 2002, World Bank 2002, Pittman 2003, Pittman 2005, Ehrmann 2003) 6
Ekonomické dilema: vertikální integrace vyžaduje silného regulátora administrativní rozhodování, neefektivní alokace zdrojů a zvýšení celkových výdajů; vertikální integrace snižuje počet soutěžitelů nižší míra duplikace fixních nákladů, úspory z rozsahu / z hustoty dopravy. 7
Železnice v teorii: problém kvantifikace přínosů a ztrát z vertikální separace (Pittman 2005); empirické studie na vzorku severoamerických a britských železnic 20-40 % ztráty technické efektivity (Ivaldi McCullough 2004); značné ztráty úspor ze struktury (economies of scope) (Nash Preston 1993, Preston 2001); základní konkurenční faktor úspory z rozsahu a úspory z hustoty dopravy. 8
Železnice v praxi: možnosti intramodální konkurence (po vertikální separaci) závisí na konkurenci intermodální; konkurenceschopnost železnice daná typem poptávky po přepravě; americký model konkurence vertikálně integrovaných dopravců; evropský model snaha o intramodální konkurenci vertikálně separovaných dopravců (Pittman 2005). 9
Technická specifika železnice Síť a provoz: Dopravní síť vznikla před 100 150 lety neadekvátní směrové vedení a spojení destinací neadekvátní technické parametry (Ehrmann 2003, Heymann 2006) Typ provozu dálková osobní doprava, příměstská doprava (IDS) nákladní tranzit, místní přeprava Potřeba investic do cesty Kdo a na základě čeho rozhodne o objemu a umístění? Kdo ponese riziko s těmito investicemi spojené? 10
Náklady infrastruktury: Druhy a motivy dopravců nákladní tranzitní vlaky, speciální nákladní vlaky pro specifické komodity, dálkové osobních vlaky, HST, regionální a lokální osobní vlaky, IDS různé tlaky intermodální konkurence s kamionovou, leteckou, autobusovou a individuální automobilovou dopravou zájmy klíčových odběratelů specifických komodit, systém subvencí a dotací státu, krajů a měst a proměny jejich zájmů. Stanovení ceny za přístup neexistuje přímý vztah mezi nabídkou a poptávkou, nabídka neodpovídá tržním nákladům, neexistuje zpětná vazba (Pittman 2005). 11
Technické provedení separace: Separace infrastruktury od provozu provoz infrastruktura = kolo kolejnice technologie vztahu pojezdu a svršku (Ehrmann 2003, Pittman 2005) nároky na údržbu pojezdu a svršku dodatečné negativní externality systému bezpečnost provozu Separace v integrovaném odvětví leasing vozidel outsourcing provozních služeb a údržby 12
Závěr zdůvodnění unbundlingu: ekonomické x technické x politické? korektní nákladová analýza + efekty úspor z rozsahu, struktury a hustoty dopravy analýza regionálních specifik poptávka, intermodální konkurence. 13
http://www.econ.muni.cz/railway Děkuji za pozornost. 14