doc. Ing. Iveta Pauhofová, CSc., hosť. prof.
1. príčina chudoby prehlbovanie príjmovej polarizácie, vývoj a stav dnes 2. vplyv vonkajších faktorov v pokračujúcej kríze (ekonomika a geopolitika, EÚ, Západ verzus Východ) 3. prehlbovanie príjmovej polarizácie dôsledok štrukturálnych nerovnováh v ekonomikách regiónov SR po roku 1989.
vonkajšie prejavy: vysoká miera nezamestnanosti, dlhodobá nezamestnanosť, zvyšovanie počtu poberateľov DHN, rozdielny vývoj polarizácie príjmov v regiónoch (kraje, okresy), pretrvávanie stagnácie miezd, nízka úroveň miezd a starobných dôchodkov, nastúpený trend starnutia populácie a riziká napĺňania fondov sociálneho zabezpečenia
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Spolu 418 430 458 473 486 501 504 510 514 Predaktívni 257 264 283 296 279 276 270 267 256 Aktívni 491 502 539 551 552 566 569 573 577 50-64 roční 439 454 476 494 524 543 552 559 560 65-79 roční 316 329 347 358 396 416 421 436 447 nad 80 rokov 302 315 335 342 372 384 379 384 394
2005 2010 2011 2012 2013 SR 13,9 13,8 14,7 14,8 14,3 Bratislavský 10 9,6 10,1 10 10,1 Trnavský 12,3 12,5 13 13,2 13,4 Trenčiansky 12,4 12,6 14,3 13,6 12,6 Nitriansky 14,9 15,2 16 16,2 16,0 Žilinský 13,8 14,2 14,8 14,8 14,7 Banskobystrický 14 14,5 15,3 15,5 14,8 Prešovský 15,3 16,2 17,2 17,5 16,9 Košický 14,2 15,2 15,7 15,8 15,9
kraje <1. decil 1. - 2. decil 8.-9. decil >9. decil Bratislavský 9,5 8,7 17,4 29,7 Trnavský 10,1 11,2 12,6 11,9 Trenčiansky 10,5 10,5 12,2 9,5 Nitriansky 14,3 15,9 11,7 10,0 Žilinský 13,5 12,7 12,7 10,5 Banskobystrický 12,1 11,9 10,6 8,1 Prešovský 15,8 15,4 10,5 7,8 Košický 14,3 13,7 12,4 12,5
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 SR 11,4 9,4 8,0 8,34 12,7 12,5 13,6 14,4 13,5 Bratislavský 2,6 2,3 2,0 2,3 4,4 4,6 5,4 5,7 6,2 Trnavský 7,2 5,2 4,3 4,3 8,4 8,2 8,9 9,4 9,2 Trenčiansky 6,8 5,2 4,5 4,9 10,1 9,5 9,9 10,9 10,7 Nitriansky 11,4 9,1 7,1 7,4 11,7 11,8 13,3 14,1 12,5 Žilinský 9,3 7,0 5,6 6,2 10,9 10,9 11,1 12,8 12,5 Banskobystrický 18,3 16,2 14,1 14,3 19,2 18,9 19,8 20,8 18,3 Prešovský 15,8 13,7 12,1 12,9 18,3 17,8 18,95 20,7 19,35 Košický 17,5 15,2 13,0 13,5 17,3 16,8 18,8 19,6 17,2
Dlhodobá nezamestnanosť v SR 2005 2008 2010 2011 2012 2013 DN >4 DN >4 DN >4 DN >4 DN >4 DN >4 Bratislavský 21,6 3,2 17,1 3,6 23,9 1,7 25,0 1,7 31,3 2,5 33,8 3,7 Trnavský 38,8 11,0 27,5 11,9 35,0 5,4 33,9 4,8 38,6 6,0 39,4 7,7 Trenčiansky 36,9 9,2 29,0 11,7 38,0 6,0 37,3 5,9 40,6 6,9 44,4 10,1 Nitriansky 52,5 19,6 38,9 19,4 45,1 11,0 43,3 9,8 46,9 10,8 50,2 14,1 Žilinský 42,2 11,8 34,8 16,2 40,2 8,5 38,3 8,0 42,8 8,8 45,5 11,3 Banskobystrický 56,9 21,6 52,9 27,7 58,5 21,5 56,4 21,5 58,0 22,7 61,8 27,0 Prešovský 55,5 21,2 46,8 22,9 54,7 17,0 53,4 17,3 56,4 19,3 61,1 24,0 Košický 58,5 21,7 49,1 24,9 54,7 18,5 54,7 18,2 57,5 20,2 60,9 24,0 SR 51,2 18,1 43,3 21,2 48,4 14,0 47,2 13,6 50,3 15,0 53,6 18,4 Zdroj: ÚPSVaR Poznámka: * DN = podiel dlhodobo nezamestnaných na celkovej evidovanej nezamestnanosti ** >4 = podiel uchádzačov o zamestnanie evidovaných v evidencii nezamestnanosti po dobu viac ako 4 roky na celkovej evidovanej nezamestnanosti
1.1.2005 1.7.2005 1.1.2006 1.7.2006 1.1.2007 1.7.2007 1.1.2008 1.7.2008 1.1.2009 1.7.2009 1.1.2010 1.7.2010 1.1.2011 1.7.2011 1.1.2012 1.7.2012 1.1.2013 1.7.2013 300 250 200 150 100 50 0
2013 : 10 % osôb s najnižšími ČP = 1,68 % z celkových ČP, 10 % s najvyššími príjmami = 28,9%, ani súčet ČP prvých spodných 50 % nedosahuje úroveň príjmov horných 10 % populácie, po roku 2008 hrubé mzdy až po 5. percentil klesali, ( u najvyšších príjmových percentilov rástli rýchlejším tempom ako u zvyšku populácie (rast nezamestnanosti i dlhodobej), fixácia nízkej úrovne príjmov vo vidieckom priestore i v menších mestách (PO, KE, BB, TT,NR a ZA), ženy, dôchodcovia.
2005 2009 2010 2011 2012 2013 mesto vidiek mesto vidiek mesto vidiek mesto vidiek mesto vidiek mesto vidiek 0-500 83,4 92,2 74,9 85,2 72,7 83,8 73,0 83,2 72,3 83,0 71,7 82,1 500-1000 13,4 7,0 20,2 13,0 21,9 14,3 21,2 14,6 21,7 14,7 22,3 15,5 1000-1500 1,9 0,6 2,9 1,1 3,3 1,2 3,4 1,5 3,5 1,5 3,6 1,6 1500-2000 0,5 0,1 1,0 0,3 1,1 0,3 1,1 0,4 1,2 0,4 1,2 0,4 2000+ 0,6 0,1 0,9 0,3 1,0 0,3 1,1 0,4 1,2 0,4 1,1 0,4
< 300 eur 300 500 eur 500 1 000 eur >1 000 50-64 65-79 80+ 50-64 65-79 80+ 50-64 65-79 80+ 50-64 65-79 80+ BA 11,1 7,2 7,4 30,8 56,8 73,9 39,0 29,2 18,2 19,2 6,9 0,53 TT 18,6 12,8 14,9 39,3 69,8 81,0 33,8 15,8 4,0 8,4 1,6 0,05 TN 16,8 10,0 10,0 41,9 71,2 84,6 35,0 17,7 5,4 6,4 1,2 0,06 NR 22,7 15,9 20,5 41,7 70,3 75,8 29,4 12,6 3,6 6,2 1,2 0,05 ZA 19,1 11,1 10,1 42,8 72,4 84,8 31,6 15,1 5,1 6,5 1,5 0,07 BB 21,2 11,4 12,0 40,9 71,7 82,6 31,8 15,6 5,3 6,1 1,3 0,07 PO 23,3 12,8 12,4 43,2 74,1 83,6 28,4 12,0 3,9 5,1 1,0 0,03 KE 21,5 12,5 14,1 37,9 66,4 78,6 31,9 19,5 7,3 8,6 1,6 0,09
spôsob transformácie SR (liberalizácia, privatizácia, deregulácia ) po 1989 Chicagska škola ekonómie; vonkajšie prostredie určované cez investičné toky, investičné skupiny, TNK; rozširovanie spotrebiteľského trhu EÚ, prenos produkčných kapacít - konkurencieschopnosť, domáce zdroje SR na podporu prílevu PZI, transformácia finančného sektora - vstup zahraničných investorov, úvery, integračné procesy: limit možností národ. vlád ovplyvniť národ. ekonomiku, stále viac noriem EÚ nadradených národ. Normám;
regionálna politika EÚ len národné podmienky zohľadnenie viac na úrovni 3 oblastí S, nie na úrovni LAU1, dôležitý len indikátor HDP, nie štrukturálne problémy okresov; kríza, dlhové bremená, zlá exportná situácia väčšiny európskych firiem (euro); eurovoľby 2014 nárast euroskeptikov a separatistické tendencie.
štrukturálny charakter nezamestnanosti a dlhodobá nezamestnanosť, nízka úroveň miezd a jej fixácia, stagnácia, impakt technológií - pokles potreby práce (vývoj po roku 1989, harmonizácia a vstup do EÚ, vstup do EMU, nástup krízy, pretrvávanie krízy), s tým súvisiace nastavenie ekonomiky viac na vonkajšie prostredie - export, nedostatočné zohľadnenie potreby formovania domácej ponuky regionálne diferencovanej a vnútroregionálneho dopytu na strane domácností.
zvyšovanie závislosti na exporte - výrazný problém budúceho vývoja, závislosť slov. firiem na reťazci veľkých exportérov, Volkswagen, Peugeot, KIA, kríza, sankcie... o úspechu SR a raste HDP rozhoduje 30 veľkých TNK, zosilnenie procesu reštrukturalizácie exist. prac. miest, nižšia mzdová náročnosť nových prac. miest - konkurencieschopnosť, trvalý nárast dočasnej a sezónnej práce (bez sociálnej ochrany), stagnácia miezd, zníženie platieb do penzijných systémov, vo väzbe na starnutie dlhodobé zhoršovanie štátneho rozpočtu, medzigeneračná nesolidarita, úvery u všetkých, úspory u malej časti populácie, nízke príjmy, slabý domáci potenciálny dopyt, problémy v spotrebe, rast chudoby imigrantov posilňovanie extrémizmu, rast chudoby Európanov posilňovanie nacionalizmu a separatizmu.
Ďakujem za pozornosť.