Hodnotící kritéria (bodování) pro oblast podpory 2.2 Investice pro zlepšení fyzické infrastruktury

Podobné dokumenty
Hodnotící kritéria (bodování) pro oblast podpory 1.3 Infrastruktura v oblasti rozvoje lidských zdrojů

Hodnotící kritéria (bodování) pro oblast podpory 4.1 Budování a rozvoj atraktivit a infrastruktury CR

1_ Jaká je předchozí zkušenost žadatele s realizací (řízením) obdobného typu projektů? Max. 6 bodů OAP

Hodnotící kritéria (bodování) pro oblast podpory 1.2 Podpora revitalizace a regenerace středních a malých měst

Hodnotící kritéria (bodování) pro oblast podpory 1.1 Podpora rozvojových pólů regionu

Hodnotící kritéria (bodování) pro oblast podpory 3.2 Rozvoj dopravní obslužnosti regionu

Hodnotící kritéria bod Žadatel partnery projektu neuvádí. 1.5 Žadatel má zaveden systém řízení? Max. 5 bodů

Hodnotící tabulka. Příloha č. 2

HODNOTITELSKÁ TABULKA

oblasti podpory 2.3 podpora využívání Brownfields

Hodnotící tabulka. Kritérium 1 platné od: Schváleno usnesením MV: č. 098/MV13/11. Kritérium 2 platné od:

Hodnotící tabulka. Příloha č. 2a

4.1 Rozvoj venkova s celkovými výdaji na projekt do 10 mil. Kč

4.1 Rozvoj venkova. Hodnocení projektu

2.1.1 Rozvoj infrastruktury pro vzdělávání, oborová centra, platná pro projekty s celkovými výdaji do 10 mil. Kč včetně.

B.1 Potřebnost projektu - projekt nezakládající veřejnou podporu 22 1) Jasné a úplné doložení a zdůvodnění potřeby projektu

POTŘEBNOST. Body za jednotlivá kritéria. Funkce kritéria. Způsob hodnocení. Příslušný hodnotitel. Zdroj informací

Monitorovacího výboru Operačního programu Praha pól růstu ČR

Příloha č. 7 PPŽP Bodovací kritéria

POKYNY PRO ŽADATELE PŘÍLOHA C2 ZÁVAZNÉ OSNOVY PRO ZPRACOVÁNÍ STUDIE PROVEDITELNOSTI K AKCI PŘEDKLÁDANÉ DO GS JKS GRANTOVÁ SCHÉMATA SROP

Výběrová kritéria pro oblast podpory 2.4 Rozvoj infrastruktury základního, středního

Hodnotící tabulky ROP JV oblast podpory 2.1 Rozvoj infrastruktury pro cestovní ruch

Hodnotitel uvede ke každému kritériu jasné a srozumitelné odůvodnění výsledku hodnocení. Body za jednotlivá subkritéria. Příslušný hodnotitel

B.1 Potřeba projektu - projekty nezakládající veřejnou podporu 22 1) Jasné a úplné doložení a zdůvodnění potřeby projektu

METODICKÝ POKYN PRO ZPRACOVÁNÍ STUDIE PROVEDITELNOSTI A EKONOMICKÉ ANALÝZY (CBA)

Body za jednotlivá subkritéria. Způsob hodnocení. Příslušný hodnotitel. Název kritéria Název subkritéria Popis hodnocení.

Hodnotící tabulka. Pro výzvu (1.1-25)

Hodnotící tabulky. Příloha č. 3c

Hodnotitel uvede ke každému kritériu jasné a srozumitelné odůvodnění výsledku hodnocení. Body za Název kritéria Název subkritéria Popis hodnocení

METODICKÝ POKYN PRO ZPRACOVÁNÍ STUDIE PROVEDITELNOSTI A EKONOMICKÉ ANALÝZY (CBA)

Sada hodnoticích kritérií pro PO 3 OP PPR, spec. cíl aktivitu (Realizace diferencovaných forem sociálního bydlení)

SPECIFICKÁ PRAVIDLA PRO ŽADATELE A PŘÍJEMCE

Regionální operační program regionu soudržnosti Střední Morava. Nezbytné podmínky pro dopracování projektu. Olomouc Zlín

Kritéria formálních náležitostí

PŘÍLOHA Č. 12 MANUÁL PRO HODNOCENÍ KVALITY PROJEKTŮ PRO OBLAST INTERVENCE 3.1 INTEGROVANÉHO OPERAČNÍHO PROGRAMU

METODICKÝ POKYN PRO ZPRACOVÁNÍ STUDIE PROVEDITELNOSTI A EKONOMICKÉ ANALÝZY (CBA)

2.1.2 Rozvoj infrastruktury sociálních služeb s celkovými výdaji na projekt do 10 mil. Kč

Kritéria formálních náležitostí

Studie proveditelnosti analýza nákladů a přínosů

2. Popis projektu a jeho soulad s výzvou programu, popis plánovaných přínosů celého projektu

KRITÉRIA PRO VÝBĚR IPRÚ č. 20/ podoblast podpory V 20 VK 1.0_3.1.2

KRITÉRIA A POSTUP HODNOCENÍ ŽÁDOSTÍ O FINANČNÍ PROSTŘEDKY Z FONDU ZÁBRANY ŠKOD

Kritérium. Vazba na cíle výzvy (oblasti podpory OP LZZ) A3 Zhodnocení cílů projektu 40 % 8 % C1 Kompetence žadatele 60 % 6 %

Společného monitorovacího výboru operačních programů Praha Adaptabilita a Praha Konkurenceschopnost

Sada hodnotících kritérií OP PPR pro PO 3, specifický cíl 3.3 a PO 4, specifické cíle 4.2 a 4.3

HODNOTÍCÍ TABULKA - bodová hodnotící kritéria pro výběr projektů s celkovými výdaji na projekt do 10 mil. Kč včetně 1, platná od 9. 6.

Název kritéria Hodnocení (bodovací škála) Vyhodnocení kritéria. 10 bodů Harmonogram realizace je reálný a proveditelný.

SPECIFICKÁ PRAVIDLA PRO ŽADATELE A PŘÍJEMCE

PŘÍLOHA VÝZVY MAS SOKOLOVSKO IROP STUDIE, STRATEGIE A PLÁNY V OBLASTI UDRŽITELNÉHO ROZVOJE II

Monitorovacího výboru Operačního programu Praha pól růstu ČR

5 bodů V projektu jsou uvedena hlavní rizika v realizační fázi i ve fázi udržitelnosti a způsoby jejich eliminace.

Kritéria věcného hodnocení IROP CLLD MAS Sokolovsko návrh změn dle jednání VK dne , zapracovány připomínky ŘO IROP k návrhu.

HODNOTÍCÍ KRITÉRIA (BODOVÉ HODNOCENÍ) IPRM

PŘÍLOHA E PROJEKTOVÉ PŘÍRUČKY

Kritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI ostravské aglomerace

Integrovaný plán rozvoje města Liberec atraktivní a kvalitní život v Liberci

Kritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI ostravské aglomerace

Věcné hodnocení. Platnost od: Verze: výzva IROP (06_16_053) Infrastruktura pro zájmové, neformální a celoživotní vzdělávání

Hodnotící kritéria. 1) Hodnocení přijatelnosti a formálních náležitostí

Kritéria formálních náležitostí

PŘÍLOHA č. 6m) příruček pro žadatele a příjemce OP VaVpI. SEZNAM PŘÍLOH PROJEKTOVÉ ŽÁDOSTI (pro Výzvy v prioritní ose 3, číslo výzvy 8.

Regionální operační program. Postupy čerpání dotací z

Příloha č. 1 Postup hodnocení projektů a hodnotící kritéria Programu na podporu projektů předložených NNO pro rok 2019

SPECIFICKÁ PRAVIDLA PRO ŽADATELE A PŘÍJEMCE

Nápověda k webové aplikaci Analýza nákladů a přínosů

PŘÍLOHA VÝZVY MAS SOKOLOVSKO IROP ŘEŠENÍ DOPRAVNÍ INFRASTRUKTURY III

Kritéria pro hodnocení a výběr projektů

25. výzva - 06_16_027 - Knihovny Kontrolní list pro hodnocení přijatelnosti a formálních náležitostí Platnost od Verze KL: 1.

SPECIFICKÁ PRAVIDLA PRO ŽADATELE A PŘÍJEMCE PRO INTEGROVANÉ PROJEKTY CLLD

Kritéria pro závěrečné ověření způsobilosti integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic ITI

Kritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI ostravské aglomerace

1. Hodnocení schopností a zkušeností žadatele 10% Kritérium. 1.1 Zkušenosti žadatele s řízením a realizačních obdobných investičních projektů

Výzva k podání stanoviska ke zjištěním na úrovni řídícího orgánu v rámci auditu operace projektů

Registrační číslo projektu Žadatel Kód hodnotitele Datum zpracování

1.1 Kritéria formálních náležitostí

1. výzvu k předkládání žádostí o podporu. Integrovaný regionální operační program

DOPORUČENÁ OSNOVA PODNIKATELSKÉHO ZÁMĚRU. PROGRAM PODPORY MARKETING VÝZVA II Individuální účasti MSP na výstavách a veletrzích

Věcné hodnocení. Platnost od: Verze: výzva IROP (06_16_062) - Infrastruktura základních škol (SVL)

Věcné hodnocení. Platnost od: Verze: výzva - (06_16_050) - Infrastruktura středních a vyšších odborných škol (SVL)

Statutární město Ústí nad Labem jako zprostředkující subjekt ITI (Integrovaná strategie Ústecko-chomutovské aglomerace)

Společného monitorovacího výboru operačních programů Praha Adaptabilita a Praha Konkurenceschopnost

Příloha č. 1: Kritéria pro hodnocení a výběr projektů

Kritéria formálních náležitostí. Platnost od: XX. Y Přidělené hodnocení (A/N/ NR/ Nehodnoceno) Odůvodnění. Referenční dokument Hodnocení

Společného monitorovacího výboru operačních programů Praha Adaptabilita a Praha Konkurenceschopnost

Nejčastější chyby v projektech

Sada hodnotících kritérií OP PPR pro PO 3, specifický cíl 3.3 a PO 4, specifický cíl 4.2

2.1.2 Rozvoj infrastruktury sociálních služeb Rezidenční služby, transformace

Kritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI Brněnské metropolitní oblasti

KRITÉRIA PRO HODNOCENÍ PŘEDLOŽENÝCH ŽÁDOSTÍ

Hodnotící kritéria formálních náležitostí a přijatelnosti

Kritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI ostravské aglomerace

Společného monitorovacího výboru operačních programů Praha Adaptabilita a Praha Konkurenceschopnost

OSNOVA STUDIE PROVEDITELNOSTI REGIONÁLNÍHO OPERAČNÍHO PROGRAMU NUTS 2 JIHOVÝCHOD. Osnova studie proveditelnosti ROP NUTS 2 Jihovýchod

Integrovaný regionální operační program SC 2.2 Sociální podnikání

ROČNÍ ZHODNOCENÍ REGIONÁLNÍHO OPERAČNÍHO PROGRAMU REGIONU SOUDRŽNOSTI SEVEROZÁPAD ZA ROK 2008 Manažerské shrnutí

Žádost o podporu, Výzva MAS, Pravidla pro žadatele a příjemce Žádost o podporu, Výzva MAS, Pravidla pro žadatele a příjemce

Výběrová kritéria pro hodnocení IPRM

Specifická pravidla pro žadatele a příjemce, 69.výzva, platnost od , verze 1.1 1/6

Regionální rada regionu soudržnosti NUTS II Moravskoslezsko. vyhlašuje VÝZVU K PŘEDKLÁDÁNÍ ŽÁDOSTÍ O DOTACI

Vyplnění projektové žádosti

Transkript:

Sídlo: Berní 2261/1, 400 01 Ústí nad Labem tel.: 475 240 600 www.nuts2severozapad.cz, www.europa.eu Pracoviště: Závodní 391/96C, 360 06 Karlovy Vary tel.: 354 222 624 e-mail: ridiciorgan@nuts2severozapad.cz I. FÁZE HODNOCENÍ PRACOVNÍKY OAP Max. 38 bodů Váha Vážené body 1. Schopnosti a zkušenosti žadatele Max. 34 bodů 0,5 Max. 17 bodů 1.1 Jaká je předchozí zkušenost žadatele s realizací (řízením) obdobného typu projektů? Max. 6 bodů 0,5 Max. 3 body Počet doložených vlastních již (z)realizovaných projektů obdobného typu. Každá doložená reference á = 0,5 bodu včetně právě + 0-3 body realizovaných projektů Finanční rozsah u všech doložených referencí obdobných typů projektů (velikost /ů je min. 80% celkové velikosti předpokládaných nákladů. + 0 Za každý projekt odpovídající svou velikostí á = 0,5 bodu Žadatel již v minulosti úspěšně zrealizoval obdobný typ s dotací z veřejných prostředků (české dotační programy, SROP, předvstupní nástroje Phare, ISPA, + 0 nebo Sapard aj.). Stačí doložit min. u 1 Žadatel podle předložených referencí nemá dostatečné zkušenosti s řízením projektů (reference nedoložil, nebo nejsou relevantní). 1.2 Jakým způsobem je žadatel organizačně zajištěn pro realizaci? Max. 6 bodů 0,5 Max. 3 body Žadatel doložil organizační a projektové zajištění realizace pro předinvestiční (přípravnou), investiční a provozní fázi s jasným vymezením kompetencí a + 0-3 body odpovědnosti jednotlivých členů týmu popis týmu; z popisu týmu je jasná organizace činností. Žadatel doložil organizační a projektové zajištění ve všech třech fázích, z popisu týmu je jasná 3 body organizace činností Žadatel doložil organizační a projektové zajištění ve dvou fázích, z popisu týmu je jasná organizace činností v těchto fázích Žadatel doložil organizační a projektové zajištění v jedné fázi, z popisu týmu je jasná organizace činností v této fázi žadatel nedoložil organizační a projektové zajištění v žádné fázi Projektový tým splňuje kvalifikační požadavky pro realizaci jednotlivých aktivit (posuzováno např. dle funkce v rámci organizace), s výjimkou těch aktivit, které budou provedeny externě. (á = ) + 0 - Dále jsou pro projektový tým vytvořeny administrativní, technické a finanční podmínky jak v investiční, tak i v provozní fázi. (á = ) Žadatel při realizaci externími dodavateli jasně popisuje postup, který použije při zadávání veřejné zakázky dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, popř. dle postupu + 0 nebo uvedeného v příloze PPŽ ROP SZ Pokyny pro zadávání veřejných zakázek ROP SZ. 1/10

Žadatel popisuje postup dle zákona, popř. dle Pokynů Žadatel nepopisuje postup dle zákona, popř. dle Pokynů Žadatel neprokázal, že má vytvořen realizační tým. 1.3 Finanční hodnocení žadatele Max. 1 0,5 Max. 5 bodů Hodnocení na základě posouzení finančního zdraví žadatele. + 0 5 bodů Hodnocení A 5 bodů Hodnocení B Hodnocení C 3 body Hodnocení D Hodnocení E Hodnocení F 1 Hodnocení výše obratu žadatele (průměr za poslední 2 účetně uzavřené roky) vůči výši požadované dotace 2, 3 + 0 Obrat žadatele je vyšší nebo roven požadované dotaci Obrat žadatele je vyšší nebo roven 50 % požadované dotace Obrat žadatele je nižší než 50 % požadované dotace Historie žadatele. 4 + 0 Žadatel má 2letou a delší historii (OR, ŽR aj.) Žadatel má kratší než 2letou historii 5 (OR, ŽR aj.) Historie předmětu činnosti vztahující se k 4, 6 + 0 Předmět činnosti vztahující se k zaregistrován alespoň 1 rok před registrací Předmět činnosti vztahující se k zaregistrován v období do 1 roku před registrací 1 V případě, že výsledek posouzení finančního zdraví bude v kategorii F finanční zdraví je zcela nedostačující, je projektová žádost vyloučena z dalšího hodnocení. V případě, že u žadatele typu NNO nebo organizace založené obcí či krajem nelze podle pravidel Řídícího orgánu ROP SZ finanční zdraví vyhodnotit, získává. V případě organizací zřízených obcí či krajem je finanční zdraví stanoveno na základě hodnocení jejich zřizovatele. 2 Výše poskytnuté dotace dosáhne max. čtyřnásobku ročního obratu žadatele za poslední účetně uzavřený rok předcházející roku podání žádosti. V případě organizací zřízených obcí či krajem je obrat posuzován na základě hodnocení jejich zřizovatele. 3 V případě NNO se posuzuje výsledek hospodaření v případě kladného výsledku ve všech doložených letech, v případě ztráty v jednom roce, v případě ztráty ve více než 1 roce. Pokud žadatel může doložit výsledek hospodaření pouze za 1 rok, získá buď 1, nebo. 4 Územně-samosprávné celky (obce, kraje) získávají automaticky. 5 V případě, že podnikatelský subjekt nesplňuje podmínku 2leté a delší historie, je projektová žádost vyloučena z dalšího hodnocení. 6 V případě, že ke dni předložení projektové žádosti nebyl v OR, ŽR, případně jiném registru, zaregistrován předmět činnosti vztahující se k, je projektová žádost vyloučena z dalšího hodnocení. 2/10

Změna statutárních orgánů/společníka(ů) před registrací. 6 + 0 Beze změn v období do 1 roku před registrací Změny v období do 1 roku před registrací 1.4 Jakým způsobem je při přípravě a realizaci respektován princip partnerství? Max. 6 bodů 0,5 Max. 3 body Žadatel uvádí jasný výčet partnerů podílejících se na předkládaném (včetně základních informací o + 0 organizaci a jejích pracovnících). Žadatel uvádí výčet partnerů Žadatel neuvádí výčet partnerů Žadatel vymezuje zapojení partnera/ů v předinvestiční, v investiční a provozní fázi a jasně specifikuje zapojení partnerů v každé fázi. + 0 3 body Lze získat 0,5 bodu za každé partnerství v každé fázi Partnerství je doloženo smlouvou nebo dohodou o partnerství (průhlednost a jasné vymezení partnerství), aktivity jsou ve smlouvě/dohodě konkrétně specifikovány. + 0 Doložení smlouvy o partnerství se specifikací aktivit hodnoceno á = 0,5 bodu Žadatel partnery neuvádí. 1.5 Je projekt v souladu s rozvojovými programy či strategiemi regionálního či místního charakteru? Projekt, nebo projektové aktivity jsou ve strategii Max. 0,5 Max. přímo zmíněny a mají na realizaci této strategie pozitivní dopad. 7 Každá rozvojová strategie či program á = + 1 Projekt není v souladu ani s jedním rozvojovým programem či strategií regionálního či místního charakteru nebo strategie (programy) uvedené v projektové žádosti nejsou pro projekt relevantní 1.6 Přispívá projekt svými prostředky k naplnění cílů Lisabonské strategie, tzv. earmarkingu? Max. 0,5 Max. Projekt přispívá k naplnění cílů Lisabonské strategie Projekt nepřispívá k naplnění cílů Lisabonské strategie Tento bod hodnocení se týká těchto oblastí: 11 informační a komunikační technologie 28 inteligentní dopravní systémy 29 letiště 52 podpora čisté městské dopravy 2. Horizontální kritéria Max. 0,5 Max. 2.1 Jaký má projekt vliv na udržitelný rozvoj? (míra vlivu akce na zlepšení kvality ŽP) Max. 0,5 Max. 7 Za relevantní programové dokumenty a strategie jsou považovány programy rozvoje a strategie příslušných krajů, obcí, MAS, mikroregionů či sdružení obcí. 3/10

Projekt přispěje k alespoň 2 kvantifikovatelným zlepšením uvedeným v žádosti (ovzduší, voda, využívání alternativních zdrojů, sídelní vegetace, informovanost obyvatel o ochraně ŽP apod.) Projekt přispěje k alespoň 1 kvantifikovatelnému zlepšení uvedenému v žádosti Projekt je k ŽP neutrální, případně žadatel neuvedl žádná kvantifikovatelná zlepšení nebo jsou uvedená zlepšení pro projekt nerelevantní 2.2 Jaký je dopad akce na rovné příležitosti? Max. 0,5 Max. Projekt je cílený na rovné příležitosti, přispěje k alespoň 2 zlepšením uvedeným v žádosti (opatření pro zlepšení přístupů handicapovaných lidí, rovné příležitosti pro muže a ženy, zapojení sociálně slabých skupin obyvatel, vytvoření podmínek pro zaměstnání žen s malými dětmi apod.), přínos je smysluplně popsán Projekt má pozitivní vliv na rovné příležitosti, přispěje k alespoň 1 zlepšení uvedenému v žádosti Projekt je neutrální k rovným příležitostem II. FÁZE HODNOCENÍ EXPERTY Max. 74 bodů Váha Vážené body 3. Kvalita a proveditelnost Max. 54 bodů 0,5 Max. 27 bodů 3.1 Finanční a ekonomické hodnocení. Hodnocení bude založeno na posouzení Studie proveditelnosti (SP), resp. CBA, příp. projektové Max. 1 0,5 Max. 5 bodů žádosti v BENEFIT7. Hodnocení bude založeno na posouzení věcné a technické kvality Studie proveditelnosti, resp. CBA, příp. projektové žádosti v BENEFIT7. Dle velikosti jsou povinně zpracovávány následující povinné přílohy: 5 mil. Kč a více - Základní struktura SP 90 mil. Kč a více - Základní struktura SP + CBA Jasné definování cílů, aktivit a definování konkrétních výstupů u jednotlivých etap. Je jasné + 0 zdůvodnění (na základě analýzy) potřebnosti? Jasné definování cílů, aktivit a definování konkrétních výstupů u jednotlivých etap Jasné zdůvodnění potřebnosti Není jasné zdůvodnění cílů a potřebnosti Popis stavebních prací, pořízené technologie, strojů a zařízení, odůvodnění výhod a potřebnosti technologie. Popis pořízení investice (vymezení aktivit, které bude žadatel zabezpečovat osobně/využije externích + 0 společností, časová provázanost aktivit v rámci realizace ). Projekt zahrnuje popis stavebních prací, technologie, strojů a zařízení Projekt popisuje proces pořízení investic 4/10

Projekt nezahrnuje popis stavebních prací, technologie, strojů a zařízení a nepopisuje proces pořízení investic A) Projekty do 5 mil. Kč Zdroje financování, podrobné členění způsobilých + 0 výdajů. Projektová žádost obsahuje přehled zdrojů financování (krytí) v investiční etapě, průběh provozních nákladů a výnosů Projektová žádost obsahuje podrobné rozčlenění způsobilých výdajů dle struktury rozpočtu (např. pořízených služeb, zařízení apod.) B) Projekty do 90 mil. Kč Správnost výpočtu cash-flow, včetně doložení tabulkových + 0 výstupů. Studie obsahuje přehled zdrojů financování (krytí) v investiční etapě, přehled čistého pracovního kapitálu (zásoby, pohledávky, krátkodobý finanční majetek, krátkodobé závazky), průběh provozních nákladů a výnosů, vývoj cash-flow Studie obsahuje přehled nákladů v investiční etapě v rozčlenění na způsobilé výdaje a nezpůsobilé, podrobné rozčlenění způsobilých výdajů dle struktury rozpočtu (např. jednotlivých stavebních objektů, technologií, pořízených zařízení) C) Projekty 90 mil. Kč a více Správnost výpočtu ukazatelů ekonomické analýzy, včetně uvedení vstupních údajů a komentáře k výsledkům + 0 jednotlivých ukazatelů. Jsou uvedeny alespoň 4 kritériální ukazatele. Byl proveden korektní výpočet těchto ukazatelů a výsledek ukazatelů byl dostatečně okomentován Analýza obsahuje ocenitelné a neocenitelné C&B, jejich popis a využití v rámci analýzy Realistické vyjádření ekonomických přínosů. + 0 Byly zhodnoceny výsledky, porovnány alternativní varianty řešení a bylo odůvodněno vybrané řešení Byla zhodnocena finanční efektivita A) Projekty do 5 mil. Kč Udržitelnost na základě očekávaného vývoje + 0 v investiční a provozní fázi. Projektová žádost porovnává nulovou a investiční variantu Uvedené předpokládané příjmy a výdaje v investiční a provozní fázi jsou podloženy výpočtem B) Projekty nad 5 mil. Kč Udržitelnost na základě očekávaného vývoje + 0 5/10

cash-flow v investiční a provozní fázi (v tabulkových výstupech pro cash-flow budou vyčísleny provozní příjmy a výdaje, příjmy žadatele a čerpání či splácení úvěrů). Projekt má rozdělen cash-flow na investiční a provozní fázi, uvedené předpokládané příjmy a výdaje jsou podloženy výpočtem Ve studii je porovnána nulová a investiční varianta 3.2 Technická proveditelnost Max. 6 bodů 0,5 Max. 3 body V jsou jasně a srozumitelně popsány postupy a použité technologie, jsou uvedeny praktické zkušenosti z jiných akcí (vlastní i cizí), 6 bodů dle popsaných postupů a technologií je projekt proveditelný Projekt obsahuje informace o použitých technologiích a postupech, ale zvolená technologie a postupy nejsou pro realizaci 3 body nejvhodnější Žadatel v nepodává podrobné informace o použitých technologiích a postupech, není možno posoudit technickou proveditelnost 3.3 Časová proveditelnost Max. 6 bodů 0,5 Max. 3 body Žadatel v podrobně uvedl a popsal harmonogram přípravy a realizace akce, termíny jsou provázány s dalšími aktivitami souvisejícími s projektem (např. schvalovací řízení na povolení 6 bodů stavby, lhůty ve výběrových řízeních dle zákona č. 137/2006 Sb. apod.), projekt je z časového hlediska proveditelný Projekt obsahuje informace o harmonogramu přípravy a realizace, časová 3 body proveditelnost však může být ohrožena Projekt obsahuje informace o harmonogramu přípravy a realizace, projekt je z časového hlediska neproveditelný 3.4 Kvalita rozpočtu Max. 6 bodů 0,5 Max. 3 body Rozpočet je přehledný a jasný, uvedené ceny korespondují s cenami v místě a čase obvyklými. Rozpočet obsahuje rozlišení výdajů v doporučené struktuře (PPŽ) v úrovni 6 bodů způsobilých výdajů. Navrhované výdaje jsou skutečně způsobilé. Výdaje v rozpočtu jsou provázány s aktivitami Rozpočet je přehledný a jasný, uvedené ceny korespondují s cenami v místě a čase obvyklými, 3 body ale rozpočet je nedostatečně podrobný Rozpočet je nepřehledný, nejasný a nadhodnocený 3.5 Kvalita věcná - jak jasný, proveditelný a provázaný Max. 6 bodů 0,5 Max. 3 body 6/10

se jeví návrh? Projekt má kvalitně zpracovaný marketingový mix (cena, produkt, distribuce, propagace), vychází 6 bodů z kvalitní výchozí analýzy a je komplexní Projekt nemá kvalitně zpracovaný marketingový mix nebo marketingový mix není úplný. Projekt ale 3 body vychází z kvalitní výchozí analýzy a je komplexní Projekt nemá kvalitně zpracovaný marketingový mix nebo marketingový mix není úplný. Projekt vychází z kvalitní výchozí analýzy, ale není komplexní Projekt nemá kvalitně zpracovaný marketingový mix, nebo nevychází z kvalitní analýzy, nebo nelze posoudit 3.6 Rizikovost Max. 6 bodů 0,5 Max. 3 body Žadatel identifikoval všechna možná rizika, která mohou ohrozit realizaci a udržitelnost, uvedl pravděpodobnost jejich výskytu a míru jejich negativního dopadu na projekt. Zároveň uvedl i 6 bodů způsoby a varianty vedoucí k odstranění nebo omezení následků rizikových oblastí Žadatel identifikoval rizika, která mohou ohrozit realizaci a udržitelnost, uvedl pravděpodobnost jejich výskytu a míru jejich 3 body negativního dopadu na projekt, avšak neuvedl možnosti odstranění rizik Projekt se nezmiňuje o rizikových faktorech. 3.7 Do jaké míry budou výstupy/výsledky navrhované v udržitelné po finanční stránce? Max. 3 body 0,5 Max. 1,5 bodu Žadatel v jasně a přehledně uvádí finanční zajištění provozu a údržby výstupů 3 body, zdroje pro financování provozu a údržby Z finančního plánu je patrné, z jakých zdrojů žadatel bude financovat provoz a údržbu Žadatel v žádosti nepodává o finančním zajištění provozu a údržbě dostatečné informace 3.8 Do jaké míry budou výstupy/výsledky navrhované v udržitelné po organizační stránce (kdo a jak zajistí údržbu, opravy, reinvestice, sezónní údržbu Max. 3 body 0,5 Max. 1,5 bodu včetně adekvátních částek)? Žadatel v jasně a přehledně deklaruje organizační a personální zajištění provozu a údržby výstupů, je uvedena organizační 3 body struktura Žadatel v žádosti nepodává o provozu, údržbě a personálním zajištění dostatečné informace 3.9 Analýza trhu/prostředí a cílové skupiny Max. 0,5 Max. Analýza trhu/prostředí je úplná (určení relevantního trhu, analýza cílových skupin, 7/10

konkurence, poptávky), je věrohodně doložen zájem tří a více cílových skupin. Na relevantním trhu neexistuje obdobná infrastruktura/služba a žadatel to jednoznačně prokázal, případně obdobná infrastruktura/služba existuje, ale je zcela nedostačující Analýza trhu/prostředí je úplná (určení relevantního trhu, analýza cílových skupin, konkurence, poptávky), je věrohodně doložen zájem dvou cílových skupin. Na relevantním trhu neexistuje obdobná 3 body infrastruktura/služba a žadatel to jednoznačně prokázal, případně obdobná infrastruktura/služba existuje, ale je zcela nedostačující Analýza trhu/prostředí je úplná (určení relevantního trhu, analýza cílových skupin, konkurence, poptávky), je věrohodně doložen zájem jedné cílové skupiny. Na relevantním trhu neexistuje obdobná infrastruktura/služba a žadatel to jednoznačně prokázal, případně obdobná infrastruktura/služba existuje, ale je zcela nedostačující Analýza trhu/prostředí není úplná, ale projekt je odůvodněný. Obdobná infrastruktura/služba existuje, ale má nedostatečnou kapacitu Analýza trhu/prostředí je neúplná/nedostačující, projekt není odůvodněný. Obdobná infrastruktura/služba existuje a má nevyužité kapacity 3.10 Multiplikační efekty Max. 0,5 Max. Projekt má další významné multiplikační efekty vzhledem k velikosti investice (např. nepřímo vytvořená pracovní místa, vznik nových služeb, zvýšení bezpečnosti, návaznost na jiný projekt aj.). + 0 Za každý 1 doložený a jasně odůvodněný multiplikační efekt á = 4. Výsledky 2 0,5 Max. 1 4.1 Jakým způsobem přispěje projekt ke zlepšení života v malých městech/obcích? Max. 0,5 Max. Projekt přispívá k obnově a rozvoji obcí a jejich částí (veřejná prostranství, volnočasové aktivity, bezpečnost veřejné dopravy, využití obnovitelných zdrojů, místní + 0 technická infrastruktura). projekt je integrovaný zahrnuje dvě a více aktivit (např. rekonstrukci budovy včetně parkoviště, přístupové cesty apod.) projekt zahrnuje pouze jednu aktivitu (např. jen rekonstrukci budovy) projekt nepřispívá k obnově a rozvoji města, městských částí nebo center 8/10

Projekt zahrnuje výstavbu nebo rekonstrukci objektů v oblasti rozvoje lidských zdrojů (infrastruktura pro vzdělávání, zdravotnická a sociální zařízení). projekt je integrovaný zahrnuje dvě a více aktivit (např. rekonstrukci budovy včetně parkoviště, přístupové cesty apod.) projekt zahrnuje pouze jednu aktivitu (např. jen rekonstrukci budovy) projekt nepřispívá k obnově a rozvoji města, městských částí nebo center Projekt zahrnuje výstavbu nebo rekonstrukci objektů pro hospodářský rozvoj města/obce (regenerace brownfields, technické infrastruktury, přístupových komunikací). projekt je integrovaný zahrnuje dvě a více aktivit (např. rekonstrukci budovy včetně parkoviště, přístupové cesty apod.) projekt zahrnuje pouze jednu aktivitu (např. jen rekonstrukci budovy) projekt nepřispívá k obnově a rozvoji města, městských částí nebo center 4.2 Do jaké míry přispívá projekt k naplnění kvantitativního cíle počet m2 zregenerovaného a zrevitalizovaného území8? Projekt zregeneruje a zrevitalizuje více jak 3000 m2 plochy. Projekt zregeneruje a zrevitalizuje více jak 1000 m2 plochy. Projekt zregeneruje a zrevitalizuje min. 500 m2 plochy. Projekt vybuduje méně než 500 m2 plochy. 4.3 Do jaké míry projekt přispívá k naplnění kvantitativního cíle počet m2 zregenerovaných a zrevitalizovaných objektů určených pro sociální, zdravotní péči a vzdělávání, zájmovou činnost a volnočasové aktivity nebo služby OVS9? Projekt zregeneruje a zrevitalizuje více jak 100 m2 plochy. Projekt zregeneruje a zrevitalizuje více jak 50 m2 plochy. Projekt zregeneruje a zrevitalizuje min. 10 m2 plochy. Projekt nepřispívá ke zvýšení plochy regenerovaných nebo revitalizovaných objektů. + 0 0 - Max. 0,5 Max. Max. 8 bodů 0,5 Max. 8 bodů 8 Plocha regenerovaného a revitalizovaného území ve venkovských oblastech. Do tohoto indikátoru se nezapočítává zastavěná plocha tj. indikátory 65/15/01 Plocha regenerovaných a revitalizovaných objektů určených pro vzdělávání (venkov) nebo 65/15/03 Plocha regenerovaných a revitalizovaných objektů sociálních služeb a zdravotní péče (venkov). 9 Plocha regenerovaných a revitalizovaných objektů sociálních služeb a zdravotní péče (venkov), Plocha regenerovaných a revitalizovaných objektů určených pro vzdělávání (venkov), Plocha regenerovaných a revitalizovaných objektů pro služby OVS (venkov) a Plocha regenerovaných a revitalizovaných objektů zájmové a volnočasové povahy (venkov). Při rekonstrukci jen části objektu se uvádí jen užitná plocha rekonstruované části objektu. Pokud bude modernizováno jedno patro objektu, pak se uvádí užitná plocha daného patra, ne celková užitná plocha objektu. Pokud jde čistě o rekonstrukci střechy, fasády nebo rozvodů v objektu, započítává se půdorys daného objektu. 9/10

4.4 Jaká je vazba na jiné aktivity? Max. 0,5 Max. Projekt je provázán s jiným projektem zrealizovaným nebo předloženým v rámci předchozích kol výzev současného nebo předchozího programového období. Projekty na sebe přímo navazují nebo se vzájemně doplňují. Projekt není přímo provázán s jiným zrealizovaným nebo předloženým projektem, avšak předpokládá návaznost na připravované projekty v daném regionu. Projekty na sebe budou přímo navazovat nebo se budou vzájemně doplňovat (dle uvedeného příkladu). Projekt je realizován individuálně bez užších vazeb na další projekty. 10/10