Námitce č. 82 podané paní Ing. Dagmar Hořínkovou, , se částečně vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 82:

Podobné dokumenty
Námitce č. 55 podané panem Ing. Janem Krsičkou, , se částečně vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 55:

NÁMITKA č

Námitce č. 68 podané paní Ing. Jarmily Lacinové, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 68:

Námitce č. 79 podané panem Ing. Pavlem Ulmannem, , se nevyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 79:

Námitce č. 61 podané paní Magdalénou Kozubovou a panem Františkem Kozubem, se nevyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 61:

10-4. Pořizovatel na základě stanoviska dotčeného orgánu vyhodnocení této námitky doplnil, jak je výše uvedeno.

K námitce č. 14 podané paní MUDr. Radomírou Klimešovou, bytem Na Louky 81/17, Opava - Zlatníky, ze dne ,

NÁMITKA č

Námitce č. 23 podané panem Ing. Zdeňkem Kolářem, , se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 23:

NÁMITKA č

Námitce č. 32, podané panem Antonínem Ulmanem, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 32:

Námitce č. 47, podané panem Lubomírem Rušem, , se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 47:

NÁMITKA č

NÁMITKA č Námitka je rozdělena na 6 dílčích námitek

Námitce č. 78 podané společnosti H-Zone, s.r.o., se vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 78:

NÁMITKA č

VYHODNOCENÍ PŘEDPOKLÁDANÝCH DŮSLEDKŮ NAVRHOVANÉHO ŘEŠENÍ NA ZEMĚDĚLSKÝ PŮDNÍ FOND V ÚZEMNÍM PLÁNU

Námitce č. 30, podané společností LAHOS s.r.o., se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 30:

NÁMITKA č. 7 Námitka je rozdělena na 3 dílčí námitky:

Námitce č. 72 podané společností INOVAČNÍ, a.s.,, se vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 72:

Odůvodnění změny č. 1 územního plánu Zhoř u Tábora

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU VELKÉ HAMRY

Změna Z1 ÚPN SÚ NÝROV (soubor dílčích změn Z1/1- Z1/5)

ZMĚNA č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE KROUČOVÁ ODŮVODNĚNÍ. POŘIZOVATEL: Obecní úřad Kroučová. PROJEKTANT: AUA - Agrourbanistický ateliér Praha 6.

změna č. 1 územního plánu Dolní Hořice návrh

změna č. 1 územního plánu Dolní Hořice návrh

ZMĚNA č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE KROUČOVÁ ODŮVODNĚNÍ. POŘIZOVATEL: Obecní úřad Kroučová. PROJEKTANT: AUA - Agrourbanistický ateliér Praha 6.

Námitce č. 9 podané Českým střeleckým svazem, Sportovně střelecký klub Policie Ostrava se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č.

Změna č.2 Územního plánu sídelního útvaru Leština u Světlé

Zastupitelstvo města se rozhodlo, na základě všech skutečností uvedených v odůvodnění, námitce č. 35 vyhovět. 35-4

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY č. 1/2012. Změna č. 3 územního plánu obce Mladeč

VYHODNOCENÍ PŘEDPOKLÁDANÝCH DŮSLEDKŮ NAVRHOVANÉHO ŘEŠENÍ NA ZEMĚDĚLSKÝ PŮDNÍ FOND V ÚZEMNÍM PLÁNU

Opakované veřejné projednání Územní plán Pacov zámecký sál Pacov

Zpráva o uplatňování územního plánu Svatý Jan nad Malší

.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE SVOJETÍN

NÁMITKA č. 136 Námitka je rozdělena na 2 dílčí námitky:

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU PLAVY

C. ODŮVODNĚNÍ SOUBORU ZMĚN ZPRACOVANÉ POŘIZOVATELEM

KRAJSKÝ ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor životního prostředí a zemědělství 28. října 117, Ostrava

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

Změna územního plánu Dešenice č. 3

.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE PETROVICE

POŘÍZENÍ NOVÉHO ÚZEMNÍHO PLÁNU PSÁRY

ODBOR HLAVNÍHO ARCHITEKTA. Řízení o návrhu změn Územního plánu města Hradec Králové č. 135, 230 a 254

BUKOVINA ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Z4, ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE BUKOVINA

ZMĚNA Č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU ČEČELOVICE

- ZMĚNA Č. 13 ÚZEMNíHO PLÁNU SíDELNíHO ÚTVARU DOLNí BEČVA

V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A

NÁMITKA č. 14 Námitka je rozdělena na 4 dílčí námitky:

NÁVRH Opatření obecné povahy. Změnu č. 1 Územního plánu Blazice

MĚSTSKÝ ÚŘAD NEPOMUK Odbor výstavby a životního prostředí

II. ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE PÍSTINA

.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE SVOJETÍN

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY. Zastupitelstva města Buštěhrad. è. 1/2010 ze dne 3. února 2010 ZMĚNA Č. 2. územního plánu města Buštěhrad

NÁVRH ZPRÁVY O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU DALEKÉ DUŠNÍKY

Odůvodnění změny č. 1 územního plánu STARÉ TĚCHANOVICE

Změna č. 7/A. Územní plán sídelního útvaru Hory. k.ú. Hory plochy dopravy - cyklostezka. návrh

LIMITY VYUŽITÍ ÚZEMÍ OCHRANA ZEMĚDĚLSKÉHO PŮDNÍHO FONDU. Objekt limitování. Důvody limitování. Vyjádření limitu

ODŮVODNĚNÍ ZMĚNA Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU VÍDEŇ

NÁVRH ZMĚNY Č.5 ÚZEMNÍHO PLÁNU MIŘETICE. Zpracovatel: Ing. arch. Jan Linha, Jihozápadní III/1176, Praha 4 Autorizace ČKA

BRODESLAVY Ú Z E M N Í P L Á N - ZMĚNA Č. 1. Vydáno usnesením Zastupitelstva obce Brodeslavy. č... ze dne.

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY VYMEZENÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ Suchdol nad Lužnicí

ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Č.I ÚP DRAHANOVICE - POŘIZOVATEL

Návrh zadání Změny č. 1 územního plánu Drhovy

Inovace bakalářského studijního oboru Aplikovaná chemie

ZMĚNA č. 5 ÚPNSÚ KOSOŘ. srpen 2015 pro společné jednání

ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH

ZMĚNA Č. 4 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE TRŠICE

a) Změny č. 4 územního plánu obce Dobrá jsou v souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem.

ZPRÁVA O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU ČISTĚVES

Změna č. 7/B. Územní plán sídelního útvaru Hory. k.ú. Hory plochy občanského vybavení p.p.č. 75/1. návrh

1. Výsledek přezkoumání Územního plánu Žermanice podle 53 odst. 4 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavebního zákona)

Změna č. 2 Územního plánu obce Dolní Přím

.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE KOUNOV

NÁVRH ZPRÁVY O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU CHOLINA. za období květen 2009 leden 2015

Návrh zadání Změny č. 1 Územního plánu Ruprechtov

Návrh Zadání změny č. 7. územního plánu sídelního útvaru. Loket

VYHODNOCENÍ ÚČELNÉHO VYUŽITÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ A VYHODNOCENÍ POTŘEBY VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH. metodický pokyn

KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOMORAVSKÉHO KRAJE Odbor územního plánování a stavebního řádu Žerotínovo náměstí 3, Brno

Změnu č. 1 Územního plánu obce Lhotka

Zpráva č. 2 o uplatňování Územního plánu Mladý Smolivec za období 4/2014-4/2018 návrh určený pro projednání

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

Změna č.iii Územního plánu sídelního útvaru Miletín - Rohoznice

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY ZMĚNA Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU BENEŠOV U SEMIL

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ZMĚNY Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU BĚLÁ. vydává. změnu č. 1 Územního plánu Bělá,

Návrh na pořízení ÚP se podává u obce.

Magistrát města Přerova

C. Odůvodnění Změny č.1 regulačního plánu

ZMĚNA Č. 4 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE TRŠICE

Obec Pravčice, Pravčice č.p. 46, Hulín

PŘIPOMÍNKA č. 106 Připomínka je rozdělena na 3 dílčí připomínky

O D B O R K A N C E L ÁŘ HEJTMANA. datum: vyřizuje: Bc. Kamila Křížová telefon:

Pořizovatel: Městský úřad Uničov, odbor výstavby a úřad územního plánování N Á V R H Z A D Á N Í. ZMĚNY č. 14 ÚZEMNÍHO PLÁNU UNIČOVA

OBSAH DOKUMENTACE I. Změna Dl1 Územního plánu Dlouhá Lhota/Odůvodnění. kapitola- název

NÁVRH ZPRÁVY O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU BOROTICE

Zpráva č. 2 o uplatňování Územního plánu Mladý Smolivec za období 4/2014-4/2018

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

ÚKONY POŘIZOVATELE SPOJENÉ S VEŘEJNÝM PROJEDNÁNÍM KONCEPTU A NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU. Metodika je určena pořizovatelům územních plánů

Transkript:

NÁMITKA č. 82 82-1

Námitka č. 82 82-2

Námitce č. 82 podané paní Ing. Dagmar Hořínkovou, bytem Na Lukách 40/350, 724 00 Ostrava Stará Bělá, ze dne 7.8.2013, kterou se požaduje mimo zastavěné území rozšířit zastavitelnou plochu změnou způsobu využití plochy Orná půda na způsob využití Bydlení v rodinných domech v k.ú. Nová Bělá, se částečně vyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 82: Námitka byla posouzena dle ustanovení 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů, kde je uvedeno, že námitky proti návrhu územního plánu mohou podat pouze vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem řešení, oprávněný investor a zástupce veřejnosti. Paní Ing. Dagmar Hořínková je, dle ověření v katastru nemovitostí, vlastníkem pozemků p. č. 1193/1 a 1194 v k.ú. Nová Bělá. Tímto bylo naplněno ustanovení 52 odst. 2 stavebního zákona. Dále byla námitka paní Ing. Dagmary Hořínkové posouzena dle ustanovení 52 odst. 3 stavebního zákona, kde je uvedeno, že nejpozději do 7 dnů ode dne veřejného projednání může každý uplatnit své připomínky a dotčené osoby podle ust. 52 odst. 2 stavebního zákona námitky, ve kterých musí uvést odůvodnění, údaje podle katastru nemovitostí dokladující dotčená práva a vymezit území dotčené námitkou. Dle znění tohoto paragrafu se k později uplatněným námitkám nepřihlíží. Dotčené osoby oprávněné k podání námitek musí být na tuto skutečnost upozorněny. Na skutečnost uvedenou v 52 odst. 3 stavebního zákona byly dotčené osoby upozorněny písemně oznámením na úřední desce a ústně na veřejném projednání návrhu územního plánu. Námitka paní Ing. Dagmary Hořínkové byla podána písemně ve lhůtě stanovené stavebním zákonem pro podání námitek. Při posouzení námitky bylo zjištěno, že námitka obsahuje veškeré náležitosti dle ust. 52 odst. 3 stavebního zákona. Tímto bylo naplněno ustanovení 52 odst. 3 stavebního zákona. V současně platném Územním plánu města Ostravy, schváleném dne 5.10.1994 usnesením Zastupitelstva města Ostravy č. 778/M ve znění schválených změn a provedených úprav jsou pozemky p. č. 1193/1 a 1194 v k.ú. Nová Bělá v ploše způsobu využití Orná půda. Pořizovatel posoudil, zda návrh změny plochy způsobu využití Orná půda na částí pozemků p. č. 1193/1 a 1194 v k.ú. Nová Bělá na Bydlení v rodinných domech není v rozporu s ust. 4 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, ve kterém se uvádí následující: Pro nezemědělské účely je nutno použít především nezemědělskou půdu, zejména nezastavěné a nedostatečně využité pozemky v zastavěném území nebo na nezastavěných plochách stavebních pozemků staveb mimo toto území, stavební proluky a plochy získané zbořením přežilých budov a zařízení. Musí-li však v nezbytných případech dojít k odnětí zemědělského půdního fondu, nutno zejména a) co nejméně narušovat organizaci zemědělského půdního fondu, hydrologické a odtokové poměry v území a síť zemědělských účelových komunikací, b) odnímat jen nejnutnější plochu zemědělského půdního fondu, V případě umístění rodinného domu na pozemku zemědělského půdního fondu zpracovatel Územního plánu Ostravy postupoval v souladu s ust. 5 odst. 1 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, ve kterém se uvádí: Aby ochrana zemědělského půdního fondu byla při územně plánovací činnosti prováděné podle zvláštních předpisů zajištěna, jsou pořizovatelé a projektanti územně plánovací dokumentace a územně plánovacích podkladů povinni řídit se zásadami této ochrany ( 4), navrhnout a zdůvodnit takové řešení, které je z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu a ostatních zákonem chráněných obecných zájmů nejvýhodnější. Přitom musí vyhodnotit předpokládané důsledky navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond, a to zpravidla ve srovnání s jiným možným řešením. 82-3

Dále pořizovatel vycházel z čl. II metodického pokynu odboru ochrany lesa a půdy ministerstva životního prostředí České republiky ze dne 1.10.1996 č.j. OOLP/1067/96 k odnímání půdy ze zemědělského půdního fondu podle zákona ČNR č. 334/1992 SB., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění zákona ČNR č. 10/1993 Sb. Územní plán Ostravy vycházel ze současného Územního plánu města Ostravy. Na pozemku p. č. 1193/2 v k.ú. Nová Bělá (sousední pozemek východně od pozemku p. č. 1193/1 v k.ú. Nová Bělá) je na cca polovině plochy navržen způsob využití Bydlení v rodinných domech. Pozemky p. č. 1193/1 a 1194 v k.ú. Nová Bělá jsou součástí plochy způsobu využití Orná půda. Z urbanistického hlediska a z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu se jeví varianta zarovnání zastavitelné plochy dle jižní hranice pozemku p. č. 1193/2 v k.ú. Nová Bělá vhodnějším řešením, než rozšířit zastavitelnou plochu na celou plochu výše uvedených pozemků. Došlo by tak k neúměrnému rozšíření zastavitelné plochy do volné krajiny. Prioritou platných právních předpisů, PÚR, ZÚR i Územního plánu Ostravy je zastavět pozemky uvnitř zastavěného území, a až po té případně rozšiřovat zástavbu do volné krajiny. Protože je však na území Nové Bělé navržen dostatek zastavitelných ploch, které prozatím nebyly využity pro zástavbu, není rozšiřování zástavby do volné krajiny odůvodnitelné. Sousedící pozemek p. č. 1193/2 v k.ú. Nová Bělá, jehož cca ½ je určena pro bydlení, vytváří výstupek zastavitelného území do volné krajiny a tím omezuje zemědělského využití sousedního pozemku p. č. 1193/1 a 1194. Částečné vyhovění námitce, změna způsobu využití částí pozemků p. č. 1193/1 a 1194 v k.ú. Nová Bělá, přilehlých k zastavěnému území, z Orná půda na Bydlení v rodinných domech, není v rozporu se zásadami ochrany zemědělského půdního fondu (ust. 4 písm. a) a b) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů). Zbývající části pozemků p. č. 1193/1 a 1194 v k.ú. Nová Bělá zůstanou v ploše způsobu využití Orná půda. Z urbanistického hlediska nedojde k negativnímu ovlivnění dané lokality, rozšíření zastavěného území (resp. zarovnání zastavěného území pro řešení potřeby rodinné výstavby pro namítajícího) není v rozporu se zvláštními správními předpisy na ochranu zemědělského půdního fondu. Akceptováním této námitky nedojde k tak významnému rozšíření zastavitelných ploch pro bydlení, které by ovlivnilo bilanci potřeby ploch pro bydlení, uvedenou v odstavci 4.2.2.3.3 textové části odůvodnění územního plánu. Tato bilance stanovuje potřebu ploch pro bydlení v rodinných domech do r. 2025. na cca 640ha. Návrh Územního plánu Ostravy pro opakované veřejné projednání vymezuje 652ha pro bydlení v RD, 30ha pro plochy smíšené obytné a dále cca15ha pozemků pro RD v plochách stabilizovaných. Tento bilanční přesah je navržen s ohledem na snahu města stabilizovat počet obyvatel v Ostravě a vytvořit příznivé podmínky pro trh s pozemky, které podpoří zájem investorů. Jedním z podkladů, které byly pro návrh územního plánu města pořízeny, jsou i podrobné sociodemografické analýzy, které poukazují na skutečnost, že nevytvoří-li město dostatek ploch nabízejících kvalitní bydlení a potřebné pracovní příležitosti, bude nadále pokračovat migrace obyvatel města do lépe připravených regionů. Na tento pro město závažný společenský problém reaguje územní plán pestrou nabídkou ploch ve všech městských částech. Kapacity zastavitelných ploch jsou navrženy tak, aby nevytvářely podmínky pro spekulativní prostředí. 82-4

Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy IX, jako věcně a místně příslušný orgán podle ust. 17 písm. a) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, uplatnilo stanovisko k této námitce a navrhuje doplnit vyhodnocení této námitky o: Ve vyhodnocení připomínky na str. 4 v odst. čtvrtém je uvedeno: Navrhované řešení v rozporu se zásadami ochrany zemědělského půdního fondu (ust. 4 odst. 1 písm. b zákona 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů). Doporučujeme nahradit stávající znění větou: Navrhované řešení není v rozporu se zásadami ochrany zemědělského půdního fondu [ust. 4 písm. a) a b) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů]. Pořizovatel na základě stanoviska dotčeného orgánu vyhodnocení této námitky doplnil, jak je výše uvedeno. Zastupitelstvo města se po posouzení námitky rozhodlo, ze všech důvodů uvedených v odůvodnění, námitce č. 82 částečně vyhovět. 82-5

Současně platný Územní plán města Ostravy, schválený dne 5.10.1994 82-6

Územní plán Ostravy pro veřejné projednání 82-7

Územní plán Ostravy, změna po veřejném projednání 82-8