Námitce č. 61 podané paní Magdalénou Kozubovou a panem Františkem Kozubem, se nevyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 61:

Podobné dokumenty
Námitce č. 79 podané panem Ing. Pavlem Ulmannem, , se nevyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 79:

Námitce č. 68 podané paní Ing. Jarmily Lacinové, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 68:

Námitce č. 55 podané panem Ing. Janem Krsičkou, , se částečně vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 55:

Námitce č. 82 podané paní Ing. Dagmar Hořínkovou, , se částečně vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 82:

NÁMITKA č

Námitce č. 23 podané panem Ing. Zdeňkem Kolářem, , se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 23:

K námitce č. 14 podané paní MUDr. Radomírou Klimešovou, bytem Na Louky 81/17, Opava - Zlatníky, ze dne ,

10-4. Pořizovatel na základě stanoviska dotčeného orgánu vyhodnocení této námitky doplnil, jak je výše uvedeno.

NÁMITKA č

NÁMITKA č

Námitce č. 32, podané panem Antonínem Ulmanem, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 32:

Námitce č. 47, podané panem Lubomírem Rušem, , se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 47:

Námitce č. 9 podané Českým střeleckým svazem, Sportovně střelecký klub Policie Ostrava se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č.

NÁMITKA č

NÁMITKA č. 7 Námitka je rozdělena na 3 dílčí námitky:

NÁMITKA č Námitka je rozdělena na 6 dílčích námitek

NÁMITKA č. 136 Námitka je rozdělena na 2 dílčí námitky:

VYHODNOCENÍ PŘEDPOKLÁDANÝCH DŮSLEDKŮ NAVRHOVANÉHO ŘEŠENÍ NA ZEMĚDĚLSKÝ PŮDNÍ FOND V ÚZEMNÍM PLÁNU

NÁMITKA č. 14 Námitka je rozdělena na 4 dílčí námitky:

Námitce č. 30, podané společností LAHOS s.r.o., se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 30:

Námitce č. 72 podané společností INOVAČNÍ, a.s.,, se vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 72:

VYHODNOCENÍ PŘEDPOKLÁDANÝCH DŮSLEDKŮ NAVRHOVANÉHO ŘEŠENÍ NA ZEMĚDĚLSKÝ PŮDNÍ FOND V ÚZEMNÍM PLÁNU

Námitce č. 78 podané společnosti H-Zone, s.r.o., se vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 78:

NÁMITKA č

ODBOR HLAVNÍHO ARCHITEKTA. Řízení o návrhu změn Územního plánu města Hradec Králové č. 135, 230 a 254

LIMITY VYUŽITÍ ÚZEMÍ OCHRANA ZEMĚDĚLSKÉHO PŮDNÍHO FONDU. Objekt limitování. Důvody limitování. Vyjádření limitu

NÁMITKA č. 121 Námitka je rozdělena na 3 dílčí námitky:

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU VELKÉ HAMRY

KRAJSKÝ ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor životního prostředí a zemědělství 28. října 117, Ostrava

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU PLAVY

Opakované veřejné projednání Územní plán Pacov zámecký sál Pacov

Změna Z1 ÚPN SÚ NÝROV (soubor dílčích změn Z1/1- Z1/5)

BUKOVINA ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Z4, ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE BUKOVINA

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

Magistrát města Přerova

Změnu č. 1 Územního plánu obce Lhotka

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Č.I ÚP DRAHANOVICE - POŘIZOVATEL

LIMITY VYUŽITÍ ÚZEMÍ OCHRANA ZEMĚDĚLSKÉHO PŮDNÍHO FONDU. Objekt limitování. Důvody limitování. Vyjádření limitu

Územní plán Oslavice

.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE SVOJETÍN

V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A

NÁVRH Opatření obecné povahy č. 1/2015

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

) Výjimečně přípustné - Vybavenost předškolní, školní a zdravotnická. - Sportoviště.

O D B O R K A N C E L ÁŘ HEJTMANA. datum: vyřizuje: Bc. Kamila Křížová telefon:

NÁMITKA č

NÁVRH Opatření obecné povahy č. /

.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE SVOJETÍN

N á vrh zadání změ n y č. 3 ú ze mn í h o p l á nu s í d e lního útvaru Stráž nad Nežárkou

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

Územní plán Vítanov. v y d á v á. územní plán Vítanov. O d ů v o d n ě n í

Územní plán Hodice- návrh opatření obecné povahy jihlvp17v01exk. Č. j. xxxxxxx Hodice, xx. xx. xxxx

Pořizovatel: Městský úřad Uničov, odbor výstavby a úřad územního plánování N Á V R H Z A D Á N Í. ZMĚNY č. 14 ÚZEMNÍHO PLÁNU UNIČOVA

Obec Libňatov </~~A~=~~..~ ~~~-----

změna č. 1 územního plánu Dolní Hořice návrh

Územní plán Krouna. v y d á v á. Územní plán Krouna

PŘIPOMÍNKA č. 106 Připomínka je rozdělena na 3 dílčí připomínky

OBSAH DOKUMENTACE I. Změna Dl1 Územního plánu Dlouhá Lhota/Odůvodnění. kapitola- název

PŘIPOMÍNKA č. 34 Připomínka je rozdělena na 6 dílčích připomínek:

1. Výsledek přezkoumání Územního plánu Žermanice podle 53 odst. 4 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavebního zákona)

Změna č. 7/A. Územní plán sídelního útvaru Hory. k.ú. Hory plochy dopravy - cyklostezka. návrh

Opatřením obecné povahy č. 1/2008 ÚZEMNÍ PLÁN OLBRAMICE

ZMĚNA Č. 4 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE TRŠICE

změna č. 1 územního plánu Dolní Hořice návrh

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY VYDÁNÍ ZMĚNY Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU KOŠŤÁLOV. vydává. změnu č. 1 Územního plánu Košťálov,

a) Změny č. 4 územního plánu obce Dobrá jsou v souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem.

ZMĚNA č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE KROUČOVÁ ODŮVODNĚNÍ. POŘIZOVATEL: Obecní úřad Kroučová. PROJEKTANT: AUA - Agrourbanistický ateliér Praha 6.

- ZMĚNA Č. 13 ÚZEMNíHO PLÁNU SíDELNíHO ÚTVARU DOLNí BEČVA

Zastupitelstvo města se rozhodlo, na základě všech skutečností uvedených v odůvodnění, námitce č. 35 vyhovět. 35-4

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY ZMĚNA Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU BENEŠOV U SEMIL

KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOMORAVSKÉHO KRAJE Odbor územního plánování a stavebního řádu Žerotínovo náměstí 3, Brno

BRODESLAVY Ú Z E M N Í P L Á N - ZMĚNA Č. 1. Vydáno usnesením Zastupitelstva obce Brodeslavy. č... ze dne.

VYHODNOCENÍ ÚČELNÉHO VYUŽITÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ A VYHODNOCENÍ POTŘEBY VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH. metodický pokyn

ZMĚNA č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE KROUČOVÁ ODŮVODNĚNÍ. POŘIZOVATEL: Obecní úřad Kroučová. PROJEKTANT: AUA - Agrourbanistický ateliér Praha 6.

Inovace bakalářského studijního oboru Aplikovaná chemie

NÁVRH ZMĚNY Č.4 ÚZEMNÍHO PLÁNU MIŘETICE. Zpracovatel: Ing. arch. Jan Linha, Jihozápadní III/1176, Praha 4 Autorizace ČKA

.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE PETROVICE

NÁVRH ZMĚNY Č.5 ÚZEMNÍHO PLÁNU MIŘETICE. Zpracovatel: Ing. arch. Jan Linha, Jihozápadní III/1176, Praha 4 Autorizace ČKA

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY VYMEZENÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ Suchdol nad Lužnicí

MĚSTSKÝ ÚŘAD STUDÉN nám. Republiky 762, Studénka

Změna č. 2 Územního plánu obce Dolní Přím

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ZMĚNY Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU BĚLÁ. vydává. změnu č. 1 Územního plánu Bělá,

NÁVRH Opatření obecné povahy. Změnu č. 1 Územního plánu Blazice

ROZHODNUTÍ. ú z e m n í r o z h o d n u t í o u m í s t ě n í s t a v b y

C. ODŮVODNĚNÍ SOUBORU ZMĚN ZPRACOVANÉ POŘIZOVATELEM

Změna č.2 Územního plánu sídelního útvaru Leština u Světlé

ZMĚNA Č. 4 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE TRŠICE

ODŮVODNĚNÍ SÍDELNÍHO ÚTVARU ODOLENY VODY

Změna č. 1 územního plánu krajinného celku Hnačovský rybník

Příloha II/1 Koordinační výkres /lokalita č. 1, 2 M 1: Příloha II/2 Koordinační výkres /lokalita č. 3, 5, 7 M 1:2 880

Změna územního plánu Dešenice č. 3

II. ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE PÍSTINA

Územní plán Malý Beranov

M A G I S T R Á T M Ě S T A L I B E R E C

Odůvodnění změny č. 1 územního plánu Zhoř u Tábora

ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH

ZADÁNÍ ZMĚNY č. 4 ÚZEMNÍHO PLÁNU ZRUČ NAD SÁZAVOU

Změna č.iii Územního plánu sídelního útvaru Miletín - Rohoznice

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

Transkript:

NÁMITKA č. 61 61-1

Námitka č. 61 61-2

61-3

Námitce č. 61 podané paní Magdalénou Kozubovou a panem Františkem Kozubem, oba bytem Kominická 37/5, Lhotka, 725 28 Ostrava, ze dne 7.8.2013, kterou se požaduje mimo zastavěné území změnit plochu způsobu využití Orná půda na Bydlení individuální v k.ú. Lhotka u Ostravy, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 61: Námitka byla posouzena dle ustanovení 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů, kde je uvedeno, že námitky proti návrhu územního plánu mohou podat pouze vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem řešení, oprávněný investor a zástupce veřejnosti. Pan František Kozub a paní Magdalena Kozubová jsou, dle ověření v katastru nemovitostí, vlastníky pozemků p. č. 598 a 602 k.ú. Lhotka u Ostravy. Tímto bylo naplněno ustanovení 52 odst. 2 stavebního zákona. Dále byla námitka pana Františka Kozuba a paní Magdaleny Kozubové posouzena dle ustanovení 52 odst. 3 stavebního zákona, kde je uvedeno, že nejpozději do 7 dnů ode dne veřejného projednání může každý uplatnit své připomínky a dotčené osoby podle ust. 52 odst. 2 stavebního zákona námitky, ve kterých musí uvést odůvodnění, údaje podle katastru nemovitostí dokladující dotčená práva a vymezit území dotčené námitkou. Dle znění tohoto paragrafu se k později uplatněným námitkám nepřihlíží. Dotčené osoby oprávněné k podání námitek musí být na tuto skutečnost upozorněny. Na skutečnost uvedenou v 52 odst. 3 stavebního zákona byly dotčené osoby upozorněny písemně oznámením na úřední desce a ústně na veřejném projednání návrhu územního plánu. Námitka pana Františka Kozuba a paní Magdalény Kozubové byla podána písemně ve lhůtě stanovené stavebním zákonem pro podání námitek. Při posouzení námitky bylo zjištěno, že námitka obsahuje veškeré náležitosti dle ust. 52 odst. 3 stavebního zákona. Tímto bylo naplněno ustanovení 52 odst. 3 stavebního zákona. V současně platném Územním plánu města Ostravy, schváleným dne 5. 10. 1994 usnesením Zastupitelstva města Ostravy č. 778/M ve znění schválených změn a provedených úprav jsou pozemky p. č. 598 a 602 v k.ú. Lhotka u Ostravy součástí plochy způsobu využití Orná půda. Navrhované pozemky jsou umístěny na samém okraji města Ostravy a nenavazují na zastavěnou plochu. K pozemkům p. č. 598 a 602 v k.ú. Lhotka u Ostravy není vybudována dopravní ani technická infrastruktura. Změnou způsobu využití plochy Orná půda na způsob využití Bydlení v rodinných domech by došlo k rozšíření zastavitelných ploch do volné krajiny, tzv. suburbanizace. Pořizovatel posoudil, zda návrh změny plochy způsobu využití Orná půda na Bydlení v rodinných domech není v rozporu s ust. 4 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, ve kterém se uvádí následující: Pro nezemědělské účely je nutno použít především nezemědělskou půdu, zejména nezastavěné a nedostatečně využité pozemky v zastavěném území nebo na nezastavěných plochách stavebních pozemků staveb mimo toto území, stavební proluky a plochy získané zbořením přežilých budov a zařízení. Musí-li však v nezbytných případech dojít k odnětí zemědělského půdního fondu, nutno zejména: a) co nejméně narušovat organizaci zemědělského půdního fondu, hydrologické a odtokové poměry v území a síť zemědělských účelových komunikací, b) odnímat jen nejnutnější plochu zemědělského půdního fondu, V případě umístění rodinného domu na pozemku zemědělského půdního fondu zpracovatel Územního plánu Ostravy postupoval v souladu s ust. 5 odst. 1 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, ve kterém se uvádí: 61-4

Aby ochrana zemědělského půdního fondu byla při územně plánovací činnosti prováděné podle zvláštních předpisů zajištěna, jsou pořizovatelé a projektanti územně plánovací dokumentace a územně plánovacích podkladů povinni řídit se zásadami této ochrany ( 4), navrhnout a zdůvodnit takové řešení, které je z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu a ostatních zákonem chráněných obecných zájmů nejvýhodnější. Přitom musí vyhodnotit předpokládané důsledky navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond, a to zpravidla ve srovnání s jiným možným řešením. Dále pořizovatel vycházel z čl. II metodického pokynu odboru ochrany lesa a půdy ministerstva životního prostředí České republiky ze dne 1.10.1996 č.j. OOLP/1067/96 k odnímání půdy ze zemědělského půdního fondu podle zákona ČNR č. 334/1992 SB., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění zákona ČNR č. 10/1993 Sb. Pozemek p. č. 602 v k.ú. Lhotka u Ostravy se nachází uprostřed plochy zemědělské půdy, pozemek p. č. 598 navazuje na lesní pozemky. Pozemky nenavazují na zastavěnou ani zastavitelnou plochu, není zde vybudována dopravní a technická infrastruktura. Pozemky jsou ve velmi svažitém terénu, který není pro umísťování staveb vhodný. Dle 14 zákona č. 289/1995 Sb., lesní zákon, ve znění pozdějších předpisů, je možné v území ve vzdálenosti 50 m od okraje lesa, umístit stavbu jen se souhlasem příslušného orgánu státní správy lesů. Jelikož se celý pozemek p. č. 602 nachází ve vzdálenosti 50 m od lesa, pořizovatel projednal námitku s Odborem ochrany životního prostředí na Magistrátu města Ostravy. Odbor ochrany životního prostředí, jako dotčený orgán, vyslovil svůj nesouhlas se zařazením pozemku p. č. 602 v k. ú. Lhotka u Ostravy mezi zastavitelné plochy určené pro výstavbu rodinných domů, a to z důvodu ochrany lesních pozemků a ohrožení případných staveb hospodařením na lesních pozemcích. Změnou plochy způsobu využití Orná půda na Bydlení v rodinných domech by došlo k odtržení zastavitelné plochy do volné krajiny. V území městského obvodu Lhotka u Ostravy je Územním plánem Ostravy navrženo dostatečné množství zastavitelných ploch pro výstavbu rodinných domů, které nejsou dosud využity. Změna předmětných pozemků na způsob využití Bydlení v rodinných domech by byla tudíž v rozporu s ustanoveními stavebního zákona o cílech a úkolech územního plánování, vymezovat nové zastavitelné pozemky s ohledem na hodnoty a podmínky v území. Půdy nacházející se na pozemcích p. č. 598 a 602 v k.ú. Lhotka u Ostravy jsou zařazeny dle BPEJ do II. třídy ochrany. Půdy zařazené dle BPEJ do II. třídy ochrany jsou dle metodického pokynu Ministerstva životního prostředí ze dne 12.6.1996 č.j. OOLP/1067/96 podmíněně odnímatelné, neboť jde o půdy vysoce chráněné. Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy IX, jako věcně a místně příslušný orgán podle ust. 17 písm. a) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, se ve svém stanovisku k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek k návrhu rozhodnutí o této námitce vyjádřil: bez připomínek, a tak dle 53, odst. 1 stavebního zákona s navrženým řešením souhlasí. Výše uvedený požadavek je v rozporu s úkoly územního plánování, uvedené v 19 písm. c) Stavebního zákona v platném znění. Požadavek neobsahuje veřejný zájem, přináší rizika z důvodů geologické stavby území a vyvolal by náročnou výstavbu veřejné infrastruktury. Zastupitelstvo města se rozhodlo, na základě skutečností uvedených v odůvodnění, námitce č. 61 nevyhovět. 61-5

Současně platný Územní plán města Ostravy, schválený dne 5.10.1994 61-6

Územní plán Ostravy pro veřejné projednání 61-7

Územní plán Ostravy, změna po veřejném projednání 61-8