Evaluace školy Gymnázium, Praha 4, Budějovická 680 Školní rok 2013/2014 1
Gymnázium, Praha 4, Budějovická 680 Evaluační zpráva za školní rok 2013/2014 Struktura evaluační zprávy I. Naše škola 1. Charakteristika 2. Cíle školy II. Hodnocené oblasti a podoblasti 1. Zhodnocení oblasti Podmínky ke vzdělání 2. Zhodnocení oblasti Obsah, průběh a výsledky vzdělávání 3. Zhodnocení oblasti Podpora školy žákům a spolupráce s rodiči 4. Zhodnocení oblasti Vedení a řízení školy, kvalita personální práce, kvalita dalšího vzdělávání pedagogických pracovníků 5. Závěry 6. Návrhy na zlepšení 7. Přílohy I.1 Jsme státní škola s právní subjektivitou (zřizovatel hlavní město Praha), se statutem Fakultní školy Univerzity Karlovy, Přírodovědecké fakulty. Škola se nachází nedaleko stanice metra Budějovická, dostupné jsou i zastávky autobusů zajišťující dopravní spojení z okrajových částí Prahy. Škola patří od svého vzniku (r. 1958) k největším v Praze. V současné době je ve škole dvacet čtyři tříd, tedy asi 758 studentů vzdělávajících se ve třech studijních oborech: osmiletém-všeobecném (79-41-K/81), čtyřletém všeobecném (79-41-K/41) a v šestiletém dvojjazyčném s vybranými předměty v cizím jazyce (79-41-K/610). Od roku 1990 se škola zapisuje do povědomí veřejnosti také jako jedna z mála středních škol nabízejících možnost dvojjazyčného studia. Jako první v České republice se stala gymnáziem česko-španělským. I.2 Cíle školy jsou podrobně rozpracovány ve Školském vzdělávacím programu II. Hodnocené oblasti a podoblasti a kritéria kvality školy Evaluační zpráva za rok 2013/2014 vychází ze SWAT analýzy z roku 2011/2012 a závěrů evaluační zprávy z loňského školního roku. Tato zpráva se dotýká realizace cílů školy tak, jak jsou stanoveny v koncepčním záměru rozvoje školy, ale především se soustřeďuje na oblasti, které jsme v loňském školním roce vyhodnotili jako problematické, tzn. na oblast personální vztahy mezi učiteli 2
a žáky, vztahy mezi pedagogy samými se zaměřením na vlastní sebehodnocení a sebereflexi. V této souvislosti jsme se zaměřili také na rozšíření vlastních evaluačních nástrojů pro tuto oblast. Podklady pro hodnocení jednotlivých oblastí a podoblastí byly sbírány po celý školní rok, který je hodnocen. Podmínky ke vzdělávání a) demografické Škola dále pokračovala v postupném rušení detašovaného pracoviště, které bylo definitivně zrušeno k 31. 7. 2014. Vedení školy s touto situací při přijímání nových žáků počítalo, jejich počet byl omezen tak, aby se i dvě zbývající třídy z detašovaného pracoviště vešly na hlavní budovu. Naplněnost školy tím nebyla ohrožena. b) personální Škola má všechny plně kvalifikované pedagogické pracovníky, noví učitelé byli přijímáni na základě vstupních pohovorů a ukázkové hodiny. Všichni noví učitelé přijatí v tomto školním roce byli pozitivně hodnoceni jak hospitujícími vedoucími pracovníky, tak studenty. V důsledku rušení detašovaného pracoviště bylo zrušeno několik pracovních míst. Propuštěným zaměstnancům bylo vyplaceno odstupné. c) bezpečnostní Kromě pravidel BOZ vycházejících ze zákona má škola ve své interní dokumentaci jasně stanovená pravidla bezpečného jednání a chování při mimoškolních aktivitách. Ve dnech 23. a 24. 1. 2013 proběhla ve škole státní kontrola dodržování vybraných ustanovení školského zákona v oblasti zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví dětí, žáků a studentů při vzdělávání. V žádné z kontrolovaných oblastí nebyly zjištěny nedostatky ani porušení školského zákona nebo zákoníku práce (viz Protokol čj. ČŠIA-106/13-A z 28. 1. 2013). Ze strany vedení školy byla zvýšena kontrola dodržování dozorů na chodbách před vyučováním a v průběhu přestávek. d) ekonomické Učitelé i ostatní pracovníci jsou v rámci provozních porad vždy informováni o rozpočtovém plánu školy, o jejím hospodaření a hledání dalších možných legálních zdrojů příjmů. V letošním roce získala škola na grantech MHMP celkem 1 294 000 Kč, na dotacích MHMP a MŠMT 760 000Kč. Škola se opět zapojila do programu Excelence vyhlášeného MŠMT, který umožňuje odměňovat pedagogické pracovníky za vedení studentů v soutěžích pořádaných ministerstvem školství, a to úspěšněji než v loňském roce, letos bylo mezi tyto pedagogy rozděleno 43 510Kč. Ředitelce školy se i v letošním školním roce podařilo nesnižovat mzdy, udržet výši osobních příplatků a dvakrát za rok vyplatit odměny v celkové výši asi 1 000 000Kč. Tato finanční částka nám byla navíc poskytnuta z rozpočtu Magistrátu hlavního města Prahy. 3
e) materiální Ve školním roce jsme pokračovali v rekonstrukci a inovaci dalších odborných učeben. O prázdninách byla dokončena modernizace učebny chemie, kabinet zeměpisu, dále se podařilo vyčlenit třídu jako odbornou učebnu českého jazyka. V celé budově byly nově nataženy kabelové rozvody a počítačové sítě do všech učeben, neboť od 1. 9. 2014 byla zprovozněna tzv. elektronická třídní kniha. V důsledku rušení detašovaného pracoviště mohly být další učebny vybaveny diaprojektory, DVD přehrávači a další výpočetní technikou. Přetrvává problém chybějící studovny. III. 1. Obsah, průběh a výsledky vzdělávání a) vzdělávací program I v tomto školním roce jsme věnovali velkou pozornost ověřování a uvádění do praxe našeho školského vzdělávacího programu. Bereme ho jako pružný dokument, proto i v letošním roce jsme v něm v souladu s RVP provedli některé změny. Jsme si vědomi důležitosti výuky cizím jazykům, proto jsme v maturitních ročnících osmiletého a čtyřletého studia, kde nám to umožňovala hodinová dotace RVP, přidali 1 hodinu anglického jazyka. V šestiletém studiu pak v 5. ročníku hodinu češtiny. Zvýšili jsme počet hodin konverzace a reálií cizích jazyků z metropolitního programu HMP. b) realizace výuky Výuka probíhá na základě platných školních vzdělávacích programů, ve kterých se klade velký důraz na motivaci studentů. V loňském roce jsme na základě vytvořených, zadaných a vyhodnocených dotazníků zjistili, že ne všude jsou studenti s realizovanou výukou a metodami vyučujícího spokojeni. Proto jsme letos dotazníkové šetření zopakovali (viz příloha). c) výsledky vzdělávání V této oblasti jsme dále pracovali s testy Vektor pro první a poslední ročníky čtyřletého a jim odpovídající ročníky osmiletého a šestiletého studia, sledující tzv. přidanou hodnotu ve vzdělávání. Kromě toho se žáci maturitních ročníků účastnili nejrůznějšího předmaturitního testování (Cermat, Scio viz příloha). V tomto roce se škola podruhé zapojila do programu Excelence mapující úspěchy studentů v soutěžích organizovaných MŠMT. Oproti loňskému roku jsme zaznamenali nárůst počtu studentů, kteří se soutěží účastnili a uspěli. Zdá se tedy, že pro vyučující je tento program motivující. Ve státní maturitě uspěli všichni studenti ve svém prvním termínu (viz příloha), v profilové maturitě jen tři studenti neuspěli z jednoho předmětu (český jazyk 1x, angličtina 1x, společenské vědy 1x). Jedna studentka neuspěla při ústních zkouškách ani v jednom předmětu, svůj neúspěch ze dvou předmětů zopakovala i v podzimním termínu. Úspěšnost přijatých studentů na vysoké školy viz příloha. 4
d) mimovýukové aktivity Veškeré mimovýukové a mimoškolní aktivity jsou hodnoceny pozitivně žáky, rodiči i pedagogy. 2. Podpora školy žákům a spolupráce s rodiči, vzájemné vztahy mezi školou, žáky a rodiči a) klima školy I v letošním školním roce byla této oblasti věnována velká pozornost. Zlepšila se spolupráce se SRPŠ. Zlepšila se spolupráce školního parlamentu s vedením školy. Byly stanoveny pevné termíny společných schůzek. Spolupráce je oběma stranami hodnocena jako velmi dobrá. S podporou SRPŠ i v letošním roce studenti vydávali vlastní školní časopis, který je hodnocen velmi dobře studenty, učiteli i mimoškolní veřejností. Práce školské rady je i nadále vnímána pouze jako formální. b) systém podpory školy žákům V letošním školním roce byla této oblasti v důsledku narůstání psychické zátěže studentů věnována velká pozornost zaměřená na pomoc studentům při zvládání nároků studia, zvládání zátěže a stresu a péči o studenty se speciálními vzdělávacími potřebami. Z dotazníkového šetření vyplynulo, že se pedagogové zaměřují spíše na pomoc studentům slabším, méně času věnují studentům nadaným. c) individuální přístup k žákům V dotazníkovém šetření v loňském školním roce jsme narazili na některé nedostatky v mezipersonálních vztazích, ať už se jednalo o vztah učitel-žák nebo komunikaci s kolegy a rodiči. Proto proběhl v tomto školním roce celodenní seminář Efektivní komunikace, vedený odborníkem z oblasti psychologie. Cílem tohoto semináře bylo pomoci pedagogům lépe zvládat komunikaci, především v problémových situacích. V důsledku zjištěných nedostatků jsme v dubnu 2014 dotazníkové šetření zopakovali. Viz příloha vyhodnocení dotazníků d) spolupráce s rodiči Rodiče i škola vnímají vzájemnou spolupráci jako velmi dobrou. 3. Vedení a řízení školy a) strategické řízení 5
Rozvoj školy pokračuje v předem stanovených plánech, které jsou pravidelně diskutovány s širším vedením školy a ostatními pracovníky. b) organizační řízení školy V loňském školním roce jsme se zaměřili na hodnocení práce pedagogických pracovníků v rámci komisí jednotlivých předmětů. Rozhovory vedli předsedové komisí s cílem ohodnotit přímo jimi řízené pracovníky. Hodnotili jejich vlastní pedagogickou činnost, práci nad rámec jejich pedagogické činnosti, vztahy v komisi i na celém pracovišti; spolupráci s kolegy, vedením školy, studenty i rodiči. To vše na základě předem vyplněných sebehodnotících dotazníků samotných pedagogů. S výsledky seznámili při osobním rozhovoru ředitelku školy. Se zástupci školy vedla rozhovor sama ředitelka školy. Ze zpětné vazby pedagogů ve funkci předsedů předmětových komisí na tyto rozhovory vyplynulo, že jim vést takový rozhovor není vlastní, že naráželi na určité bariéry a celé jednání jim nebylo příjemné. Vzhledem k tomu, že tato činnost vzešla z potřeby převést některé kompetence na širší vedení školy a že v ní chceme pokračovat, proběhl v přípravném týdnu pro nový školní rok seminář zaměřený na průběžné hodnocení pedagogických pracovníků. Vedení školy a předsedové předmětových komisí diskutovali s akreditovaným psychologem Fr. Kučerou o tom, jak vést hospitační pohovor, na co se zaměřit v pracovním hodnocení a jak komunikovat v obtížných situacích. Celý seminář byl účastníky hodnocen velmi pozitivně a vedl k tomu, že se na tvorbě dalšího hodnotícího dotazníku podíleli sami. c) pedagogické řízení školy Viz bod b) d) partnerství školy a externí vztahy Tato oblast je hodnocena velmi pozitivně. Vyhodnocení dotazníků Sociální klima školy V dubnu tohoto školního roku byl znovu zadán dotazník zaměřený na vztahy mezi pedagogy a žáky ve třinácti třídách; do paralelních pátých, šestých a sedmých ročníků a jim odpovídajících ročníků čtyřletého studia, dále do prvních ročníků s výjimkou primy. Dotazník obsahoval pět okruhů otázek, soustředil se na motivaci žáků, jejich pocit bezpečí v hodinách, pestrost výukových metod a objektivní hodnocení. Žáci mohli podle vlastního uvážení vybírat tři ze všech vyučovaných předmětů, ke kterým cítili potřebu se ať už kladně, nebo záporně vyjádřit. Hodnotili pětistupňovou klasifikací, v případě, že hodnotili čtyřkou nebo pětkou, byli požádáni, aby se k hodnocení vyjádřili i písemně. Podrobně analyzovány byly předměty, kde bylo v jedné třídě pět a více respondentů. 6
Vyučující byli s výsledky hodnocení seznámeni, během pohovoru s ředitelkou školy měli možnost se k nim vyjádřit. Hodnocení vyučující a počet respondentů v jednotlivých třídách: 1.E 1.D 2.E 5.A 3.D 4..D 5.D 6.A 6.B 6.C 7.A 7.B 7.C celkem Böhmová 4 9 4 15 10 38 Borůvková 5 9 5 19 Búth 4 6 10 Cotrina 9 12 21 Dušková 12 6 18 Eckschlagerová 9 11 20 Hendrychová 7+4 11 Holý 6 6 Chadimová 9 9 5 5 28 Klein 5 5 Kocina 9 6 5 20 Kodetová 8 1 5 14 Kolzrtová 17 17 Kopecký 17 4 5 26 Kösslová 8 8 Kutláková 6 4 10 Kvirenc 13 21 14 9 13 13 7 90 Maláčková 9+4 22 35 Moučková 11 11 Papoušková 18 10 28 Pavlíčková 7+4 11 Puente 15 6 5 26 Szabová 19 7 14 19 59 Švecová 2 7 9 Tejchman 9 7 16 Turek 4 7 11 Vačkář 6 6 Velichová 8 8 Zajacová 12 12 Žovincová 11 7 18 Viz interní příloha Závěr Analýza dotazníků a její srovnání s výsledky dotazníkového šetření z minulého roku ukázaly, že v některých případech problém přetrvává, tj. stále se objevuje menší ochota pomoci slabším žákům, neochota pracovat s problémovými žáky, nejhůře studenti vnímají, jsou-li při jednání s vyučujícím ponižováni, popř. zesměšňováni. V několika případech se objevila kritika menší náročnosti učitele a neobjektivního hodnocení. Pozitivní je, že všichni nově přijatí učitelé byli většinou studentů hodnoceni velmi dobře. 7
Dotazníkové šetření se pro nás tak stalo důležitým zdrojem informací, na jejichž základě budeme s vyučujícími dále pracovat. I nadále se budeme soustřeďovat na práci třídních učitelů, na individuální přístup ke studentům jak problémovým, tak nadaným. Je dobré, že sami učitelé jsou si některých problémů vědomi a nebrání se v této interpersonální oblasti aktivně účastnit k tomu odborně vedených seminářů a spolupracovat se školní psycholožkou. Dne 21. 9. 2014 Zapsala PhDr. Renata Trnková 8