PŘÍLOHA E PROJEKTOVÉ PŘÍRUČKY OPERAČNÍ PROGRAM PRAHA - KONKURENCESCHOPNOST HODNOTÍCÍ KRITÉRIA VERZE 1.7 7. 1. 2014 Evropský fond pro regionální rozvoj Praha a EU Investujeme do vaší budoucnosti
KRITÉRIA FORMÁLNÍHO POSOUZENÍ 1 Kritérium Možnost opravy 1. Dodání žádosti v originále v tištěné podobě. Tištěná verze je ANO podepsána statutárním zástupcem žadatele, případně doložena plná moc. 2. Vyplnění všech předepsaných údajů v žádosti. ANO 3. Ověření shodnosti elektronické a tištěné verze podle kontrolního ANO znaku - kódu. pouze tištěné verze 4. Úplnost povinných příloh dle požadavků uvedených pro každou oblast podpory v Projektové příručce (příloha podklady pro ekonomické hodnocení projektu musí být ve věcném a formálním souladu se závaznou metodikou OPPK). ANO, NE pro přílohu podklady pro ekonomické hodnocení projektu, NE v případě nedoložení 3 a více nekompletních povinných příloh 5. Číslování příloh dle seznamu příloh. ANO 6. Žádost se vztahuje pouze na jednu oblast podpory OPPK. NE 7. Projekt je v souladu s cíli a typy podporovaných aktivit dané oblasti NE podpory v příslušné výzvě k předkládání projektů. 8. Projekt bude realizován na území hl. m. Prahy. NE 9. Projekt je v souladu s podmínkami pro dobu realizace projektů projekt NE nesmí být ukončen před podpisem smlouvy a předpokládaná doba realizace projektu nepřesahuje maximální stanovenou dobu (projekty musí být ukončeny do 31. prosince 2015). 10. Etapizace je v souladu s podmínkami OPPK ANO 11. Celkové způsobilé výdaje na projekt nejsou nižší a případně vyšší než NE stanovená hranice podle dané oblasti podpory v příslušné výzvě k předkládání projektů. 12. Nebyl zjištěn rozpor projektu s příslušnou legislativou ČR a EU týkající NE se zadávání veřejných zakázek, veřejné podpory, projektů generujících příjmy, ochrany hospodářské soutěže, vlivu na životní prostředí a rovných příležitostí. 13. Žadatel splňuje definici pro příjemce uvedenou u příslušné oblasti podpory v příslušné výzvě k předkládání projektů. NE 1 Schválená usnesením č. 43 Společného monitorovacího výboru OPPA a OPPK ze dne 26. 11. 2012. 2/13
KRITÉRIA HODNOCENÍ VĚCNÉ KVALITY Součet za společná kritéria = 60 Součet za specifická kritéria = 40 Společná kritéria 1. Schopnosti a zkušenosti žadatele 1.1 Jaká je předchozí zkušenost žadatele s realizací (řízením) obdobného typu projektů? Typový soulad věcné stránky předloženého projektu s doloženými referencemi projektů (jde o projekty, které svým zaměřením odpovídají typům projektů uvedených v projektové příručce pro danou oblast podpory). Odpovídá li alespoň 1 projekt = 0,5 bodu. Finanční rozsah těchto projektů je min. 80 % celkové velikosti předpokládaných nákladů projektu předkládaného v OPPK = 0,5 bodu Žadatelé, kteří doloží splnění obou podmínek zároveň = 1 bod Žadatel předloží reference o již realizovaných projektech. Za relevantní projekty lze považovat jen ty, které svým charakterem odpovídají předkládanému projektu (zaměření na silnice / sítě / budovy / nákup vybavení) a které lze zařadit mezi typové projekty v rámci daného oblasti podpory. Žadatel může doložit i ty projekty, na jejichž realizaci se podílel ve spolupráci s externím subjektem. V takovém případě je ale nutné uvést přesné zapojení žadatele (např. řízení projektu, kontrola realizace a financování nákladů projektu). Max. 1 bod 0-1 bod SP, žádost, příp. tabulka Reference projektu 1.2 Organizační zajištění projektu Max. 2 Žadatel doložil organizační zajištění realizace projektu pro předinvestiční (přípravnou), investiční a provozní fázi projektu s jasným vymezením kompetencí a odpovědnosti jednotlivých členů týmu (popis týmu) = 2 Žadatel uvedl seznam členů projektového týmu ve všech fázích bez bližšího nastavení odpovědnosti a kompetencí, nebo jsou nastaveny kompetence, ale chybí popis členů týmu = 1 bod 0 2 Žadatel má vytvořen projektový tým pro všechny fáze projektu (předinvestiční - přípravná, investiční a provozní fáze) s jasným vymezením pozice a aktivit s tím spojených (např. celková koordinace projektu, finanční a právní záležitosti, technické zabezpečení, kontrolní a dozorová činnost, marketing a publicita ), včetně odpovědnosti za splnění těchto aktivit. Při hodnocení se zohlední i vytvoření administrativních, technických a SP, žádost, příp. tabulka Personální zajištění finančních podmínek pro činnost projektového týmu. Dále je brán v úvahu i přístup žadatele k zadávání zakázek externímu subjektu, zda-li postupuje v souladu se zákonem č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách. V případě, že bude projektový tým složen jen z interních zdrojů je hodnoceno, zda-li dokáže žadatel s vlastními zdroji zabezpečit všechny činnosti potřebné pro přípravu a realizaci projektu a srozumitelně popíše celou organizaci jednotlivých činností. 3/13
1.3 Finanční hodnocení žadatele Max. 5 Hodnocení založeno na speciální metodice pro finanční hodnocení žadatele. 0 5 Finanční hodnocení ( např. likvidita, zadluženost, rentabilita) bude založeno na posouzení finančních a dalších výkazů žadatele dle jejich povinnosti předložit je v rámci povinných příloh. Přitom bude respektován typ organizace předkládající projekt (podnikatelé, NNO, veřejné subjekty). Finanční výkazy žadatele 2. Potřeba a relevance projektu 2.1 Vazba projektu na jiné aktivity Max. 1 bod Projekt navazuje na jiné rozvojové projekty zrealizované nebo předložené v rámci předchozích výzev (vlastní či jiných žadatelů, realizované v rámci OPPK, jiného OP, jiného dotačního programu na národní, regionální nebo místní úrovni) Projekty na sebe přímo navazují nebo se vzájemně doplňují. Každý projekt = 0,5 b. Žadatel popíše přímou vazbu předkládaného projektu na jiné projekty a aktivity zejména: - vlastních projektů již zrealizovaných či předložených v rámci jiných OP nebo Fondu soudržnosti nebo jiných dotačních programů na národní, regionální nebo místní úrovni - zrealizovaných vlastních investičních a neinvestičních aktivit - aktivity jiných subjektů související s investičním a jiným rozvojem regionu. Myšleny jsou pouze aktivity a projekty přímo související, které jsou podmíněné realizací projektu, nebo které podmiňují (umožňují) realizaci projektu. 2.2 Jakým způsobem je při přípravě a realizaci projektu respektován princip partnerství? Žadatel popíše konkrétní způsob spolupráce s partnery v rámci předkládaného projektu ve všech jeho fázích a doloží toto dokladem o partnerství. Zásadně odliší partnery od subdodavatelů, kteří se budou na projektu podílet na komerční bázi (ti nejsou považováni za partnery!) = 2 Žadatel prokáže spolupráci v rámci partnerství pouze formálně dokladem o partnerství dvoustranný akt (smlouva, prohlášení o partnerství, dohoda nebo jiné formy spolupráce) = 1 bod 0-1 bod SP, žádost Max. 2 0 2 Žadatel vymezuje zapojení partnera/ů (u něhož/nichž bylo partnerství doloženo smlouvou/dohodou) do projektu (finančně, materiálně či odbornými službami) v předinvestiční (např. realizaci analýzy/definování cílů a aktivit projektového záměru, zpracování projektové žádosti), v investiční a provozní fázi. Partnerství je doloženo smlouvou nebo dohodou o partnerství Doklad o partnerství 3. Kvalita projektu - finanční a ekonomické hodnocení 3.1 Rozpočet projektu Max. 6 Jasnost a relevantnost položek rozpočtu je odůvodněná v podrobném komentáři k rozpočtu (žadatel uvede jak způsobilé, tak i nezpůsobilé výdaje). 0 3 Nákladové položky jsou přiměřené (odpovídají cenám obvyklým) = 2 Jsou dodrženy limity pro jednotlivé skupiny výdajů v rámci rozpočtu = 1 bod 0 nebo 1 bod Žadatel vyplní rozpočet dle struktury položkového rozpočtu, ke každé položce SP, resp. 4/13
rozpočtu bude náležet příslušný komentář dané hodnoty. CBA 3.2 Efektivnost Max. 11 Z projektu jasně vyplývá zhodnocení, popř. návratnost vynaložených finančních prostředků = 3 0 nebo 3 Všechny přínosy projektu jsou dostatečně ohodnoceny a okomentovány = 2 Přínosy odpovídají charakteru a velikosti projektu = 1 bod 0 nebo 1 bod Vstupní údaje pro výpočet ukazatelů byly použity správně = 1 bod Projekt obsahuje dostatek finančních údajů, ze kterých je možné posoudit jeho efektivitu = 1 bod 0 nebo1 bod 0 nebo1 bod Provozní výdaje projektu jsou reálné a ufinancovatelné = 3 0 nebo 3 Žadatel prokáže finanční bonitu projektu. K tomu použije hodnotící ukazatele, které napomohou k zobrazení celkové rentability projektu. Cílem je dokázat efektivnost projektu z finančního hlediska. 4. Realizovatelnost SP, resp. CBA 4.1 Technická proveditelnost Max. 3 Z popisu a předložené dokumentace jasně vyplývá, že žadatel zvolil nejvhodnější možné variantní a technologické 0-3 řešení = 3 Žadatel jasně popsal technologické řešení, avšak chybí variantní řešení = 2 Zvolené technologické řešení je vhodné pro daný typ projektu, je však nedostatečně žadatelem popsané, chybí variantní řešení (nebo nedostatečně popsáno) = 1 bod Existuje pochybnost vhodnosti zvoleného technologického řešení, nebo toto žadatel nijak neprokázal = 0 Žadatel vzhledem k charakteru projektu vysvětlí, proč zvolil navrhovaný postup/variantní řešení a prokáže využití nejlepší dostupné techniky/technologie. SP, resp. CBA 4.2 Reálnost harmonogramu Max. 2 Harmonogram je reálný a odpovídá charakteru jednotlivých aktivit = 2 Žadatel dokládá/vysvětluje reálnost harmonogramu vzhledem k sezónnosti prací, dodržení zákonných lhůt (např. výběrové řízení, vydání kolaudačního rozhodnutí) a lhůt určeným v harmonogramu činností dle Projektové příručky, časovou provázanost aktivit v rámci realizace projektu. 5. Kvalita zpracování projektu 5.1 Rizika a předpoklady realizace projektu Max. 8 Žadatel identifikuje všechna možná rizika, která mohou ohrozit realizaci a udržitelnost projektu = 2 SP 5/13
Žadatel uvádí pravděpodobnost jejich výskytu a míru jejich negativního dopadu na projekt (právní faktor vlastnické vztahy, veřejné zakázky, personálně organizační zajištění, technický faktor, finanční faktor nezískání dotace, prostředků na spolufinancování a provozní rizika nedostatečná poptávka po službách = 2 Žadatel uvádí způsoby a varianty vedoucí k odstranění nebo omezení následků všech rizikových oblastí = 2 Vliv závažných rizik na realizaci projektu (Plný počet získá projekt, který neobsahuje závažná rizika mající vliv na realizaci projektu a jeho udržitelnost) = 2 Pozornost se soustředí na popis rizik a předpokladů úspěšné realizace projektu a řešení k odstranění nebo minimalizaci rizik. 5.2 SWOT analýza Max. 1 bod Žadatel kvalitně zpracuje SWOT analýzu projektu = 0,5 bodu Tato analýza je provázaná s analýzou rizik a přínosů projektu = 0,5 bodu Žadatel zpracuje SWOT analýzu projektu v co největší míře konkrétnosti. Závěry analýzy musí být kompatibilní s analýzou rizik, cílů a přínosů projektu. SP 0 1 bod 5.3 Marketing Max. 1 bod Projekt má kvalitně zpracovaný marketingový mix (cena, produkt, distribuce, propagace), vychází z kvalitní výchozí analýzy. V žádosti uvede žadatel stručně a výstižně všechny podstatné části předkládaného projektu (aktivity, investice) v jejich logickém i časovém členění. Popíše provázanost návrhu projektu pomocí marketingového mixu. V popisu se zaměří na jednotlivé části i jejich vzájemnou provázanost a další vazby (finanční, dodavatelé, partneři). SP 0 1 bod SP, žádost 5.4 Provázanost projektu Max. 4 Popis projektu je vnitřně provázaný a v žádných částech projektu nebyly nalezeny rozpory (soulad mezi definicí cílů, výstupy projektu, popisem projektu, přílohami k projektové žádosti aj.) = 2 Monitorovací ukazatele vypovídají o efektivnosti projektu, jsou měřitelné a kontrolovatelné = 2 V žádosti uvede žadatel jasně a výstižně všechny podstatné části předkládaného projektu (aktivity, investice) v jejich logickém i časovém členění. V popisu se zaměří na jednotlivé části i jejich vzájemnou provázanost a další vazby (finanční, dodavatelé, partneři). SP, žádost 5.5 Poptávka po projektu Max. 4 Potřeba realizace projektu je prokazatelně doložena, projekt odráží potřeby obyvatelstva dané lokality/ prokazuje 0-4 celospolečenské přínosy = 4 Potřeba realizace projektu je popsána, ale není prokazatelně doložena. Projekt odráží potřeby obyvatelstva dané lokality/ prokazuje celospolečenské přínosy = 2 Žadatel prokáže potřebnost projektu pro danou oblast (odůvodněnost realizace projektu doloží např. dotazníkovým šetřením, veřejným průzkumem, sociologickými šetřeními atd.) SP 6/13
6 Udržitelnost 6.1 Do jaké míry budou výstupy/výsledky navrhované v projektu udržitelné? Max. 5 Žadatel prokazuje celkovou udržitelnost projektu a jeho výstupů/výsledků = 2 Žadatel jasně dokládá, jakým způsobem zajistí zdroje financování po celou dobu udržitelnosti = 3 Žadatel podrobně popíše, jak bude projekt pokračovat (realizovat výstupy a výsledky projektu) po dobu udržitelnosti a jakým způsobem bude financován po celé sledované období (žadatel doloží zdroje financování). Posuzována bude udržitelnost institucionální, administrativní a finanční. 0 nebo 3 SP 7. Horizontální kritéria 7.1 Jaký má projekt vliv na udržitelný rozvoj? (Projekt explicitně počítá s realizací opatření pro minimalizaci zdravotních a bezpečnostních rizik, projekt prokazatelně způsobí významné a měřitelné čisté zlepšení kvality ŽP). Projekt přispěje alespoň ke 2 zlepšením uvedeným v žádosti (ovzduší, voda, využívání alternativních zdrojů, sídelní vegetace, informovanost obyvatel o ochraně životního prostředí). Tento vliv je v projektu jasně popsán = 2 Projekt přispěje alespoň k 1 zlepšení uvedenému v žádosti = 1 bod Projekt je k ŽP neutrální = 0 Max. 2 0-2 Žadatel popíše vliv projektu na jednotlivé složky životního prostředí, definuje negativní dopady a způsob jejich řešení. SP, žádost 7.2 Jak projekt přispívá k naplňování rovných příležitostí? Max. 2 Projekt obsahuje opatření/aktivity na podporu rovnocenného zacházení a potlačování diskriminace osob a tato opatření/aktivity jsou v projektu smysluplně popsány, projekt přispívá k sociální integraci a zaměstnanosti diskriminací ohrožených osob v regionu a tento přínos je v projektu smysluplně popsán = 1 bod 0 nebo 1 bod Projekt podporuje rovné postavení mužů a žen = 1 bod 0 nebo 1 bod Žadatel v žádosti popíše vlivy projektu na rovné příležitosti. Bodové ohodnocení lze získat jen za popis vlivu projektu na danou oblast. SP, žádost Specifická kritéria oblast podpory 1.1 (včetně plusových kritérií) Oblast podpory 1.1 1. Míra naplnění indikátoru Úspora času cestujících v systému Pražské integrované dopravy PID 1.1 Úspora času cestujících v důsledku nového či zlepšeného prvku PID 20 % (včetně) a více 1.2 Úspora času cestujících v důsledku nového či zlepšeného prvku PID od 15 % (včetně) do 20 % Max. 10 10 5 7/13
1.3 Úspora času cestujících v důsledku nového či zlepšeného prvku PID od 5 % (včetně) do 15 % 1.4 Úspora času cestujících v důsledku nového či zlepšeného prvku PID o méně než 5 % 2. Míra naplnění indikátoru Délka nové nebo modernizované tramvajové trati nebo délka nově vybudovaných cyklostezek 2.1 Vybudování nové tramvajové trati v délce 500 m a více, nebo Modernizace tramvajové trati v délce 700 m a více, nebo Vybudování nové cyklostezky v délce 1000 m a více 2.2 Vybudování nové tramvajové trati v délce od 100 (včetně) do 500 m, nebo Modernizace tramvajové trati v délce od 200 (včetně) do 700 m, nebo Vybudování nové cyklostezky v délce od 300 m (včetně) do 1000 m 2.3 Vybudování nové tramvajové trati v délce do 100 m, nebo Modernizace tramvajové trati v délce do 200 m, nebo Vybudování nové cyklostezky v délce do 300 m 2.4 Projekt se netýká výstavby tramvajové trati ani modernizace tramvajové trati, nebo Projekt se netýká vybudování nové cyklostezky 2 0 Max. 10 10 5 2 0 3. Atraktivita Pražské integrované dopravy Max. 10 3.1 Propojení dvou a více druhů dopravy a zároveň preferenční opatření ve prospěch povrchové veřejné dopravy 3.2 Propojení dvou a více druhů dopravy, nebo zřízení nového informačního systému pro cestující 10 6 3.3 Preferenční opatření ve prospěch povrchové veřejné dopravy 4 3.4 Projekt nemá žádný vliv na propojení více druhů dopravy, preferenčních opatření ve prospěch povrchové dopravy ani informačních systémů pro cestující 0 Pozn. Za druhy dopravy jsou považovány: metro, tramvaj, autobus, osobní automobil, vlak, kolo 4. Bezbariérová přístupnost PID Max. 10 4.1 Vybudování nových bezbariérových přístupů v PID, které umožní bezbariérové propojení více druhů veřejné dopravy, nebo bezbariérový přístup stanice metra 10 4.2 Vybudování nových bezbariérových přístupů v PID 5 5.3 Projekt se netýká nové bezbariérové přístupnosti v PID 0 5. Plusové kritérium - Dopravní dostupnost nových lokalit prostřednictvím dopravy šetrné k životnímu prostředí 5.1 Dojde k rozšíření sítě veřejné dopravy nebo cyklostezek do nových lokalit (s doloženou poptávkou) = 0 nebo 3 Dojde ke zlepšení dopravního spojení Prahy s regionem Střední Čechy = Max. 5 0 nebo 3 6. Plusové kritérium Přínos projektu Max. 5 8/13
6.1 Projekt není zaměřen na obnovu výchozího stavu, jedná se o změnu využití území. 0 nebo 5 Specifická kritéria v oblasti podpory 1.2 Oblast podpory 1.2 1. Efektivita veřejné správy a e-government Max. 19 1.1 Počet elektronických podání k městské správě a) Počet el. podání je přiměřený a reálný = 3 b) Počet el. podání je nízký nebo nereálně stanovený (hodnotitel v obou případech navrhne přiměřenou hodnotu) = 1 bod c) Projekt neumožní žádná nová elektronická podání k městské správě = 0. 0 až 3 Pozn.: hodnocení bude založeno na expertním posouzení nastavení tohoto indikátoru žadatelem v závislosti na konkrétních agendách, které žadatel bude elektronizovat a celkovém kontextu aktivit projektu a žadatele. 1.2 Nové, plně elektronizované agendy veřejné správy a) Popis elektronizovaných agend je konkrétní. Je prokazatelně doložena potřebnost (např. průzkumem) elektronizace a efektivní využití agend = 3 b) Popis elektronizovaných agend je konkrétní. Je popsána, ale není prokazatelně doložena potřebnost elektronizace a efektivní využití agend = 2 c) Popis elektronizovaných agend není konkrétní. Potřebnost elektronizace není prokazatelně doložena a existuje pochybnost o efektivnosti využití nebo projekt nezavádí elektronizaci žádných agend veřejné správy = 0 0 až 3 Pozn.: hodnocení bude založeno na expertním posouzení kvality, potřebnosti a efektivnosti elektronizace konkrétních agend zvolených žadatelem v indikátoru Počet nových plně elektronizovaných agend veřejné správy. 9/13
1.3 Zvýšení počtu občanů využívajících nově zřízenou službu pro kontakt s veřejnou správou. Projekt dokládá detailní, jasně zdokumentovaný statistický průzkum zájmu o nově zřízenou službu a kvalifikovaný odhad počtu budoucích uživatelů. Tento počet je průměrný/vysoký vzhledem k celkové finanční náročnosti projektu = 3 ; Byl proveden základní průzkum zájmu o nově zřízenou službu a hrubý odhad počtu budoucích uživatelů. Tento počet je průměrný/vysoký vzhledem k celkové finanční náročnosti projektu = 2 ; Odhad budoucího zájmu o vytvořenou službu je nízký, nedostatečně objasněn či podpořen daty, či není žadatelem vůbec specifikován. = 0 ; 1.4 Projekt je zaměřen na zrychlení/zefektivnění přístupu občanů a veřejné správy k informacím, projekt toto jasně dokládá (5 ) Z předložené dokumentace jasně vyplývá, že projekt výrazně urychluje/přispívá k zefektivnění přístupu občanů a veřejné správy k informacím. Dokumentace uvádí konkrétní obsah těchto informací, zdůvodnění potřeby jejich přístupu a z toho plynoucí přínos pro občany/veřejnou správu = 5 ; Na základě informací v projektové žádosti je možné předpokládat, že projekt bude mít pozitivní vliv na přístup občanů a veřejné k informacím. Žadatel toto jasně nedoložil, míra či forma zefektivnění je pouze nastíněna (obecně popsána) = 2 ; Projekt má minimální či žádný vliv na zrychlení/zefektivnění přístupu občanů a veřejné správy k informacím, či tento vliv žadatel nijak nedoložil = 0. 0 až 3 0 5 1.5 Projekt prokazatelně zajišťuje přenos/přínos toku informací mezi občany a veřejnou správou. Z předložené dokumentace jasně vyplývá, že projekt zprostředkuje přenos/tok informací mezi občany a veřejnou správou, včetně specifikace technického zajištění a obsahu daného toku = 5 ; Na základě předložené dokumentace je možné předpokládat, že projekt bude mít pozitivní vliv na přenos/tok informací mezi občany a veřejnou správou. Žadatel toto doložil pouze rámcově, obsah informačního toku není jasný či tento tok není významným přínosem pro občany/veřejnou správu = 2 ; Projekt nezajišťuje tok informací mezi občany a veřejnou správou, či žadatel toto nijak nedoložil = 0. 0 5 2. Inovativní charakter z hlediska použité technologie a nabídka nových ICT produktů či služeb občanům Max. 16 10/13
2.1 Projekt využívá nové* technologie a jeho výstupem jsou nové produkty a služby ICT = 16 ; Projekt (1) využívá nové technologie a jeho výstupem jsou již existující* produkty a služby ICT či (2) využívá již existující technologie a jeho výstupem jsou nové produkty a služby ICT = 12 ; Projekt (1) využívá nové technologie, ale jeho výstupem jsou běžné* produkty či služby ICT či (2) využívá běžné technologie a jeho výstupem jsou nové produkty a služby ICT = 9 ; Projekt využívá existující technologie a jeho výstupem jsou existující produkty a služby ICT = 6 ; Projekt (1) využívá existující technologie a jeho výstupem jsou běžné produkty a služby ICT nebo (2) využívá běžné technologie a jeho výstupem jsou existující produkty a služby ICT = 3 ; Projekt využívá běžné technologie a jeho výstupem jsou běžné produkty a služby ICT = 0. 0 až 16 Novou technologií se rozumí zcela nová technologie, kdy v současné době na trhu neexistuje obdobná služba, která by tuto technologii využívala. Existující technologií se rozumí moderní technologie, která se již v současné době v určitých odvětvích / regionech v omezené míře využívá, Běžnou technologií se rozumí technologie s minimální měrou inovace, která je běžně využívána v drtivé většině odvětví / regionech. Nové produkty a služby jsou takové, které nejsou v současné době vůbec nabízeny. Existující produkty a služby jsou takové, které jsou v současné době v určité míře nabízeny. Projekt rozšiřuje jejich využití do oblastí, kde jejich nabídka chybí či není dostatečná, nebo je nějakou formou upravuje či nabízí alternativní využití. Běžné produkty a služby jsou takové, které jsou v současnosti již ve velké míře nabízeny a využívány. Projekt svým výstupem nepřidává výraznou hodnotu. 3. Rozvoj sítě vysokorychlostního připojení domácností a veřejných prostranství 3.1. Naplnění indikátoru Počet domácností připojených vysokorychlostním přístupem k internetu. Vysoký (nad 1500 ) = 4 Přiměřený (nad 500 do 1500 včetně) = 2 Nízký (nad 100 do 500 včetně) = 1 bod Projekt není zaměřen rozvoj sítí vysokorychlostního připojení domácností/ nemá nastaven indikátor/ nebo je indikátor velmi nízko nastaven, tj. do 100 domácností včetně = 0 Pozn.: hodnocení bude vycházet z expertního posouzení. Max. 5 0 až 4 3.2. Nastavení indikátoru Vybudovaná místa veřejného přístupu k internetu Pozn.: v rámci projektu budou vybudována místa veřejného přístupu k internetu (indikátor Vybudovaná místa veřejného přístupu k internetu ) 0 nebo 1 bod 11/13
Specifická kritéria v oblasti podpory 2.1 (včetně plusových kritérií) Oblast podpory 2.1 1. Míra naplnění indikátoru Revitalizovaná území, vodní plochy a nádrže Max. 10 1.1 Plocha revitalizovaného území je 50 000 m 2 a více 10 1.2 Plocha revitalizovaného území je 10 000 až 50 000 m 2 5 1.3 Plocha revitalizovaného území je menší než 10 000 m 2 2 1.4 Projekt neřeší revitalizaci území nebo plocha revitalizovaného území je nevýznamná 0 2. Protipovodňová opatření Max. 5 2.1 Plocha nově chráněných území proti povodním je větší než 50 000 m 2 a její výměra je doložena (analýzou, studií) 2.2 Plocha nově chráněných území proti povodním je 10 000 až 50 000 m 2 a její výměra je doložena (analýzou, studií) 2.3 Plocha nově chráněných území proti povodním je menší než 10 000 m 2 a její výměra je doložena (analýzou, studií) 2.4 Projekt není zaměřen na protipovodňovou ochranu nebo plocha nově chráněných území proti povodním není doložena (analýzou, studií) 5 3 1 0 3. Zvýšení kvality životního prostředí z hlediska ekologické zátěže Max. 15 3.1 Projekt odstraní dlouhodobou a významnou ekologickou zátěž životního prostředí. Projekt obsahuje odbornou analýzu výskytu a míry dopadů ekologické zátěže. 3.2 Projekt odstraní dlouhodobou a významnou ekologickou zátěž životního prostředí. Projekt neobsahuje odbornou analýzu výskytu a míry dopadů ekologické zátěže. 15 10 3.3 Projekt zvyšuje estetickou urbanistickou nebo užitnou hodnotu území 5 3.4 Projekt neodstraňuje ekologickou zátěž životního prostředí 0 Pozn.: Za ekologickou zátěž je považována závažná kontaminace podzemních vod, povrchových vod, horninového prostředí anebo stavebních konstrukcí, která ohrožuje lidské zdraví a složky životního prostředí. Za ekologickou zátěž je rovněž považováno překročení hlukových limitů dle platných zákonů. 4. Využití stávajících ploch v souladu s rozvojovými strategiemi Max. 10 4.1 Projekt řeší komplexně revitalizaci území, vodních ploch nebo historických budov, dokládá návaznost na strategie a rozvojové plány 4.2 Projekt řeší revitalizaci území, vodních ploch nebo historických budov a dokládá návaznost na strategie a rozvojové plány. 4.3 Projekt řeší revitalizaci území, vodních ploch nebo historických budov a nedokládá návaznost na strategie a rozvojové plány 10 5 2 12/13
4.4 Projekt neřeší revitalizaci území, vodních ploch nebo historických budov 0 5. Plusové kritérium - Existence navazujícího investičního záměru naplňujícího specifické cíle oblasti podpory 2.1 5.1 Navazující investiční záměr existuje minimálně ve fázi pravomocného územního rozhodnutí 5.2 Navazující investiční záměr má rozpracovanou přípravnou dokumentaci či probíhá územní řízení Max. 5 5 3 5.3 Navazující investiční záměr existuje minimálně ve fázi studie 1 bod 5.4 Není relevantní navazující investiční záměr 0 6. Plusové kritérium - Hlučnost a protipovodňová ochrana území Max. 5 6.1 6 Projekt snižuje hlučnost v lokalitě o více než 5 % a toto snížení dokládá analýzou 5 nebo Projekt posiluje protipovodňovou ochranu města vybudováním nových protipovodňových prvků v dosud nechráněných lokalitách a dokládá návaznost na Koncepci výstavby protipovodňových opatření v HMP 6.2 6 Projekt snižuje hlučnost v lokalitě o více než 10 % (včetně) a toto snížení nedokládá analýzou. 3 nebo Projekt posiluje protipovodňovou ochranu města modernizací existujících protipovodňových prvků a dokládá návaznost na Koncepci výstavby protipovodňových opatření v HMP Projekt 6 snižuje hlučnost v lokalitě o méně než 5 % a toto snížení dokládá 6.3 analýzou 1 bod nebo Projekt snižuje hlučnost v lokalitě o méně jak 10 % a toto snížení nedokládá analýzou. nebo Projekt posiluje protipovodňovou ochranu města ale nedokládá návaznost na Koncepci výstavby protipovodňových opatření v HMP 6.4 Projekt neřeší protipovodňovou ochranu území ani snižování hlučnosti 0 7. Plusové kritérium Přínos projektu Max. 5 7.1 Projekt není zaměřen na obnovu výchozího stavu, jedná se o změnu využití území. 0 nebo 5 Výsledný počet projektu se vypočítá dle následujícího vzorce: za společná kritéria + za specifická kritéria = výsledný počet 13/13