Rozhodovací procesy 8

Podobné dokumenty
Metody výběru variant

Postupy při hodnocení variant a výběru nejvhodnějšího řešení. Šimon Kovář Katedra textilních a jednoúčelových strojů

Metody, jak stanovit správné váhy

VÍCEKRITERIÁLNÍ ROZHODOVANÍ

Rozhodovací procesy 4

Metody vícekriteriálního hodnocení variant

Ing. Alena Šafrová Drášilová, Ph.D.

Rozhodovací procesy 3

MULTIKRITERIÁLNÍ ROZHODOVÁNÍ KOMPLEXNÍ HODNOCENÍ ALTERNATIV

Rozhodování. Ing. Alena Šafrová Drášilová, Ph.D.

Téma 14 Multikriteriální metody hodnocení variant

Rozhodovací procesy 2

Objednatel: Karlovarský kraj, Závodní 353/88, Karlovy Vary

Využití metod multikriteriálního hodnocení v bezpečnostní praxi

Matematické metody rozhodování

Rozhodovací procesy 6

Úloha č. 2 - Kvantil a typická hodnota. (bodově tříděná data): (intervalově tříděná data): Zadání úlohy: Zadání úlohy:

MANAŽERSKÉ ROZHODOVÁNÍ

ZÁPADOČESKÁ UNIVERZITA V PLZNI FAKULTA EKONOMICKÁ. Diplomová práce. Rozhodovací procesy v manažerské praxi

Vzorový příklad na rozhodování BPH_ZMAN

Z X H o d n o c e n í v l i v ů n a ž i v o t n í p r o s t ř e d í. Vybrané metody posuzování dopadu záměrů na životní

Univerzita Pardubice. Fakulta ekonomicko-správní Ústav podnikové ekonomiky a managementu

4 Kriteriální matice a hodnocení variant

Operační výzkum. Vícekriteriální hodnocení variant. Grafická metoda. Metoda váženého součtu.

Vícekriteriální rozhodování o způsobu financování automobilů v podniku. Multiple Criteria Decision Making of Financing Vehicles in the Company

ČESKÉ VYSOKÉ UČENÍ TECHNICKÉ V PRAZE

České vysoké učení technické v Praze. Fakulta strojní. Ústav Řízení a ekonomiky podniku

Jak hodnotit nabídky nejen na cenu

7 Kardinální informace o kritériích (část 1)

Univerzita Pardubice Fakulta ekonomicko-správní Ústav matematiky. Metody rozhodování za rizika a jejich pouţití v ekonomické praxi.

DIPLOMOVÁ PRÁCE. Fuzzy rozšíření Saatyho AHP

BAKALÁŘSKÁ PRÁCE. Realizace metody AHP v prostředí tabulkového kalkulátoru. Univerzita Pardubice Fakulta ekonomicko-správní

Čistá současná hodnota a vnitřní výnosové procento

Hodnocení kvality logistických procesů

ZPZ. Životní prostředí. a zdravotní nezávadnost staveb. Cvičení č. 5 a 6. Vysoká škola technická a ekonomická V Českých Budějovicích

UNIVERZITA PARDUBICE FAKULTA EKONOMICKO - SPRÁVNÍ BAKALÁŘSKÁ PRÁCE

Objednatel: Karlovarský kraj, Závodní 353/88, Karlovy Vary

S D Ě L E N Í 1. KRITÉRIA HODNOCENÍ ZKOUŠEK A DÍLČÍCH ZKOUŠEK SPOLEČNÉ ČÁSTI MATURITNÍ ZKOUŠKY

VÍCEKRITERIÁLNÍ MANAŢERSKÉ ROZHODOVÁNÍ V PODMÍNKÁCH RIZIKA A NEJISTOTY

ÚVOD DO ROZHODOVÁNÍ PŘEDNÁŠKA. OPTIMALIZACE A ROZHODOVÁNÍ V DOPRAVĚ Přednáška 1. Zuzana Bělinová

Metodická podpora regionálního rozvoje aktuálně zpracovávané metodiky. Efekty územně determinovaných projektů

Univerzita Pardubice Fakulta ekonomicko-správní Ústav systémového inženýrství a informatiky. Rozhodovací procesy při nákupu tepelného čerpadla

4EK201 Matematické modelování. 10. Teorie rozhodování

Vícekriteriální rozhodování za jistoty

6 Ordinální informace o kritériích

Stupnice geomagnetické aktivity

Globální matice konstrukce

Vícekriteriální rozhodování za jistoty

ČESKÉ VYSOKÉ UČENÍ TECHNICKÉ V PRAZE FAKULTA STAVEBNÍ. Katedra ekonomiky a řízení ve stavebnictví BAKALÁŘSKÁ PRÁCE Martina Králová

Rozhodovací procesy 10

SEMESTRÁLNÍ PRÁCE. Leptání plasmou. Ing. Pavel Bouchalík

MANAŽERSKÉ ROZHODOVÁNÍ

Investiční rozhodování statická metoda část 1

Management. Ing. Jan Pivoňka

Metody výběru a hodnocení nabídek subdodavatelů ve stavebnictví Selection and evaluation methods of subcontractor s tenders in civil engineering

Využití vícekriteriálních hodnocení nabídek při zadávání zakázek. Jana Tihlaříková

Univerzita Pardubice Fakulta ekonomicko-správní Ústav systémového inženýrství a informatiky Řešení životních situací na portálech krajských úřadů

STATISTIKA A INFORMATIKA - bc studium OZW, 1.roč. (zkušební otázky)

ROZHODOVÁNÍ ROZHODOVACÍ PROBLÉM A PROCES

Analýza návratnosti investic/akvizic

Management A. Přednášky ZS 2014/2015, 2+0, z, zk. Přednášející: Doc. Ing. Daniel Macek, Ph.D. Ing. Václav Tatýrek, Ph.D.

Hodnocení ekonomické efektivnosti projektů Průměrný výnos z investice, doba návratnosti, ČSH, VVP

Zpracování náhodného vektoru. Ing. Michal Dorda, Ph.D.

Název zadavatele: Město Rokytnice v Orlických horách

UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI PŘÍRODOVĚDECKÁ FAKULTA KATEDRA MATEMATICKÉ ANALÝZY A APLIKACÍ MATEMATIKY. Bakalářská práce

P Í S E M N Á Z P R Á V A Z A D A V A T E L E

POLYNOMICKÁ REGRESE. Jedná se o regresní model, který je lineární v parametrech, ale popisuje nelineární závislost mezi proměnnými.

ZÁKLADNÍ TYPY ROZHODOVACÍH PROBLÉMŮ

Oznámení o výběru dodavatele

Co je obsahem numerických metod?

Připomenutí co je to soustava lineárních rovnic

Kartogramy. Přednáška z předmětu Tematická kartografie (KMA/TKA) Otakar Čerba Západočeská univerzita

Určeno studentům středního vzdělávání s maturitní zkouškou, předmět Marketing a management, okruh Rozhodování

II. Úlohy na vložené cykly a podprogramy

Příloha č KRITÉRIA HODNOCENÍ ZKOUŠEK A DÍLČÍCH ZKOUŠEK SPOLEČNÉ ČÁSTI MATURITNÍ ZKOUŠKY

VYSOKÁ ŠKOLA BÁŇSKÁ TECHNICKÁ UNIVERZITA OSTRAVA EKONOMICKÁ FAKULTA KATEDRA FINANCÍ

Příklad. Řešte v : takže rovnice v zadání má v tomto případě jedno řešení. Pro má rovnice tvar

Operační výzkum. Teorie her. Hra v normálním tvaru. Optimální strategie. Maticové hry.

Rozhodovací procesy 11

Analýza a vyhodnocení obsahu územně analytických podkladů krajů

Socio-ekonomická evaluace aglomerace z hlediska potřeb a aktivit investorů

Dodatek č. 4 ze dne k zadávací dokumentaci k Veřejné zakázce

Plánování experimentu

RNDr. Eva Janoušová doc. RNDr. Ladislav Dušek, Dr.

4.5 Stanovení hodnoticích kritérií a požadavky na jejich obsah

Transformace souřadnic

Vyhodnocení systému outsourcingu IT na ÚMČ Praha 10

8. Rozhodovací procesy

EKO-ENERGI G E M r. r Mi M lan Ky K s y elák Odb d o b r o e le l ktroe o ne n rge g tik i y k, y, M P M O

Inspiromat 4. Metody stanovení priorit

Odůvodnění veřejné zakázky dle 156 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách

Otázky ke státní závěrečné zkoušce

Lineární algebra Operace s vektory a maticemi

PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE dle 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon )

Rostislav Tomeš, Július Alcnauer

Profilování vzorků heroinu s využitím vícerozměrné statistické analýzy

MATEMATICKÁ STATISTIKA. Katedra matematiky a didaktiky matematiky Technická univerzita v Liberci

ení spolehlivosti elektrických sítís

Určeno studentům středního vzdělávání s maturitní zkouškou, předmět Marketing a management, okruh Rozhodování

minimalizaci vzdálenosti od ideální varianty

Transkript:

Rozhodovací procesy 8 Rozhodování za jistoty Příprava předmětu byla podpořena projektem OPPA č. CZ.2.17/3.1.00/33253 VIII rozhodování 1

Rozhodování za jistoty Cíl přednášky 8: Rozhodovací analýza Stanovení hodnot kritérií Metody bodové, bazické, Pattern, Stanovení vah kritérií Metody trojúhelníku párů, Saatyho, VIII rozhodování 2

Definujeme metody pro tuto oblast VIII rozhodování 3

Metody statického rozhodování za jistoty Cílem tohoto procesu rozhodování je získat uspořádaný soubor variant podle výhodnosti (užitnosti - utility) K hodnocení variant lze využít: Jediného kritéria Souboru kritérií Komplikovanost v takovém případě je dána možným vyšším počtem variant i kritérií Kritérií by mělo být tak akorát Použitá kritéria jsou: Často různě důležitá Vyjádřena v různých jednotkách Mohou mít kvantitativní i kvalitativní charakter Užitečný metodický aparát v případě statických rozhodovacích situacích za jistoty představuje tzv. Rozhodovací analýza (dále ) VIII rozhodování 4

Fáze rozhodovacího procesu (připomenutí označení etap a kroků) A. Stanovení cíle a formulace problému: 1. situační analýza - identifikace rozhodovacích problémů 2. analýza a formulace problémů B. Sběr informací a stanovení kritérií (= 3. krok) C. Tvorba variant řešení (= 4. krok) D. Hodnocení a srovnávání variant: 5. určení důsledků varianta hodnocení důsledků variant 6. výběr nejvhodnější varianty E. Zjištění nepříznivých výsledků (= 7. krok) F. Realizace zvolené varianty a kontrola: 8. realizace zvolené varianty 9. monitorování a kontrola výsledků a respektační analýza VIII rozhodování 5

Rozhodovací analýza () Postup při (rozpracování etapy D a E (tedy kroku 5-7) rozhodovacího procesu) 1. Stanovení porovnatelných hodnot jednotlivých kritérií pro každou hodnocenou variantu stanovení dílčí utility Srovnáním výhod a nevýhod (+/-) Bodové hodnocení (různé škály stupnice s různou rozlišovací schopností) Relativní hodnoty (RH) (metoda bazické varianty) Metoda lineární dílčí funkce utility, metoda Pattern a další 2. Stanovení vah jednotlivých kritérií Bodová stupnice Alokace 100 bodů Párové srovnávání (metoda trojúhelníku párů) Saatyho metoda 3. Určení váženého skóre (VS) kombinace informace o hodnotě kritéria a jeho váhy 4. Celková užitnost varianty (utilita) a výpočet relativní užitnosti (RU) 5. Zjištění nepříznivých důsledků jednotlivých variant (ohrožení, negativa) 6. Výpočet výsledného efektu (rozhodnutí) VIII rozhodování 6

Metody statického rozhodování za jistoty Příklad: zadání Máme vybrat mezi třemi variantami nákupu nového výrobního zařízení s cílem získat jej pokud možno rychle, s minimálními náklady a případnou úsporou pracovníků. Požadovaný výkon je 100 kg/hod. Tímto jsou definované cíle, jakých chceme dosáhnout. Varianty jsou tři byly vybráni tři dodavatelé. Jako kritéria výběru zvolme nároky na investiční prostředky, celkové provozní náklady, dodací lhůty a úspory pracovníků. Rozbor dostupných informací vedl k sestavení následující rozhodovací matice ve tvaru: VIII rozhodování 7

Příklad: rozhodovací tabulka Kritéria Varianty V 1 V 2 V 3 K 1 investiční náklady ( mil. Kč ) 2,5 3,0 5,0 K 2 provozní náklady ( tis. Kč/rok ) 7,0 10,0 12,0 K 3 dodací lhůta ( měs. ) 5 2 4 K 4 úspora pracovních sil malá žádná velká K 5 normovaný výkon (kg/hod) 80 120 105 VIII rozhodování 8

1. bod - stanovení porovnatelných hodnot kriterií: a) Srovnávání předností a nevýhod +/- b) Bodové hodnocení zcela nevyhovuje 0 vyhovuje málo 1 1 1 vyhovuje částečně 2 3 5 vyhovuje zcela 3 5 9 c) Bodové hodnocení v relativních hodnotách RH!!! (v literatuře označováno jako metoda bazické varianty) d) Další metody VIII rozhodování 9

Bodové hodnocení kritérií v relativních hodnotách v případě kvantitativního vyjádření upozorní na nedostatky jednotlivých variant určí se podle vztahů: R H nejvýhodnější hodnota kriteria dusledek daného kriteria 100 ( % )... nákladový typ R H dusledek daného kriteria nejvýhodnější hodnota kriteria 100 ( % )... výnosový typ VIII rozhodování 10

Bodové hodnocení kritérií v relativních hodnotách v případě verbálního (kvalitativního) vyjádření se používá následující škála hodnot (%): zcela nevyhovuje 0 % vyhovuje málo 10 % vyhovuje částečně 60 % vyhovuje zcela 100 % VIII rozhodování 11

1. bod - stanovení porovnatelných hodnot kritérií: d) Další metody: Metoda lineární dílčí funkce utility také rozlišuje hodnocení kvalitativních a kvantitativních kritérií hodnocení kvalitativních kritérií je v kompetenci hodnotitele kvantitativní kritéria se za předpokladu jejich linearity hodnotí následovně: h hodnota kritéria výnosového typu i index varianty j index kritéria h hodnota kritéria nákladového typu h h ij ij x x x j max x j max j j max x x j min x x j j min j min VIII rozhodování 12

1. bod - stanovení porovnatelných hodnot kritérií: Prosté srovnání výhod a nevýhod (+/-) Bodové hodnocení Metoda bazické varianty (relativní hodnoty) d) Další metody: Metoda lineární dílčí funkce utility Metoda Pattern koncepčně jde o obdobu metody bazické varianty (relativní hodnoty) základem hodnocení je však varianta vytvořená z nejhorších hodnot kritérií výpočet hodnot (dílčí utility) probíhá podle obdobných vztahů Metody založené na párovém srovnávání variant vhodná pro hodnocení variant, které jsou převážně popsány kvalitativními kritérii Doporučuje se použít postup podle Saatyho metody (pomocí deskriptorů viz v části stanovení vah kritérií) VIII rozhodování 13

2. krok - stanovení vah kritérií: a) Bodová stupnice o Rozhodovatel přiřazuje počet bodů dle významnosti kritéria (větší významnost více bodů) o Volí se škála stupnice s různou cilovostí (1,2,3,4,5, ) (1,3,5,7,9, ) apod. o Normovaná váha = počet bodů přidělených kritériu/celkový součet bodů přidělených všem kritériím b) Alokace 100 bodů o Rozhodovatel rozdělí 100 bodů mezi jednotlivá kritéria podle jejich důležitosti o Normovaná váha = počet bodů přidělených kritériu/celkový součet bodů přidělených všem kritériím c) Metoda párového srovnávání trojúhelník párů d) Saatyho metoda VIII rozhodování 14

2. bod - stanovení vah kritérií: c) Metoda párového srovnávání o v matici o v trojúhelníku párů VIII rozhodování 15

Stupnice důležitosti kritérií váhy kritérií: určení v trojúhelníku párů Příklad: 2. krok 1 1 1 1 2 3 4 5 2 2 2 3 4 5 četnosti n ( n 1) 2 3 3 4 5 4 5 kritérium četnost pořadí váha K 1 3 2. 4 K 2 1 4. 2 K 3 4 1. 5 K 4 2 3. 3 K 5 0 5. 1 četnosti 10 x x VIII rozhodování 16

Stupnice důležitosti kritérií váhy kritérií: určení v trojúhelníku párů Příklad: 2. krok Uspořádání kritérií v matici: do řádku i sloupců Rozhodovatel srovnává kritérium v řádku s kritériem ve sloupci Dává-li preferenci kritériu v řádku, pak zapíše do příslušného políčka hodnotu 1 Je-li to naopak, pak se zapíše hodnota 0 Počet preferencí = počet hodnot 1 v řádku Určení váhy (viz určení v trojúhelníku párů) K1 K2 K3 K4 K5 počet preferencí K 1 1 0 1 1 3 K 2 0 0 0 1 1 K 3 1 1 1 1 4 K 4 0 1 0 1 2 K 5 0 0 0 0 0 VIII rozhodování 17

2. bod - stanovení vah kritérií: d) Saatyho metoda 1. Pro vyjádření preferencí mezi kritérii se používá srovnávání v matici pomocí tzv. Saatyho deskriptorů (opět jde de facto o párové srovnávání v tabulce): počet bodů deskriptor.. 1 kritéria jsou stejně významná 3 1. kritérium je slabě významnější než druhé 5 1. kritérium je dosti významnější než druhé 7 1. kritérium je prokazatelně významnější než druhé 9 1. kritérium je absolutně významnější než druhé 2. Saatyho deskriptory představují pravou horní trojúhelníkovou část Saatyho matice S (o velikosti preferencí), další prvky na diagonále a v levé dolní části trojúhelníkové matice se získají podle vztahů: s 1 pro vsec hna i j s ij ji 1 s ij pro vsec hna i j VIII rozhodování 18

2. bod - stanovení vah kritérií: d) Saatyho metoda 3. Prvky Saatyho matice s ij jsou odhadem podílů hledaných vah kritérií v i a v j, takže platí: vi sij v 4. Stanovení vah v Saatyho matici aproximativním způsobem: Vypočtou se geometrické průměry řádků Saatyho matice G n ( s ij j ) n 5. Řádky se normalizují geometrické průměry se vydělí součtem geometrických průměrů v ( Gi j ) 100 (%) G i1 i VIII rozhodování 19

Příklad: 1. krok Relativní hodnoty kritérií (RH) kritérium varianta A varianta B varianta C váha RH VS RH VS RH VS K 1 investice 100 83,3 50 K 2 provoz 100 70 58,3 K 3 čas dodávky 40 100 50 K 4 - úspora pracovníků 60 10 100 K 5 - výkon 66,7 100 87,5 užitnost U (ve váženém hodnocení) x x x RU (%) = U / suma vah x x x x VIII rozhodování 20

Příklad: 3. krok Relativní hodnoty kritérií a vážený skór (VS) kritérium váha varianta A varianta B varianta C RH VS RH VS RH VS K 1 investice 4 100 400 83,3 333,2 50 200 K 2 provoz 2 100 200 70 140 58,3 116,6 K 3 čas dodávky 5 40 200 100 500 50 250 K 4 - úspora pracovníků 3 60 180 10 30 100 300 K 5 - výkon 1 66,7 66,7 100 100 87,5 87,5 užitnost U (ve váženém hodnocení) 15 x 1046,7 x 1103,2 x 954,1 RU (%) = U / suma vah x x 69,78 x 73,55 x 63,61 VIII rozhodování 21

Rozhodovací procesy 8 Rozhodování za jistoty Příprava předmětu byla podpořena projektem OPPA č. CZ.2.17/3.1.00/33253 VIII rozhodování 22