Socio-ekonomická evaluace aglomerace z hlediska potřeb a aktivit investorů

Transkript

1 Klub regionalistů Projekt SGS SP/2010 Socio-ekonomická evaluace aglomerace z hlediska potřeb a aktivit investorů Jiří Adamovský Lucie Holešinská Katedra regionální a environmentální ekonomiky Ekonomická fakulta VŠB-TU Ostrava Tel jiri.adamovsky@vsb.cz lucie.holesinska@vsb.cz 2 Obsah Stručná charakteristika projektu Model a metodika Dotazníkové šetření Dosavadní výsledky

2 3 Řešitelský tým Odpovědný řešitel projektu: Hlavní člen řešitelského týmu: Členové řešitelského týmu: Školitelé: Ing. Jiří Adamovský Ing. Lucie Holešinská Mgr. Tomáš Inspektor Ing. Vendula Rusková Bc. Barbora Dvořáková Bc. Adriana Kožušková Bc. Lucie Jedličková prof. Ing. Jiří Kern, CSc. doc. Ing. Jan Sucháček, Ph.D. doc. Dr. Ing. Jiří Horák 4 Předmět výzkumu Interdisciplinární výzkum investičního zázemí a investičních aktivit v ostravské aglomeraci se zaměřením na velké investice průmyslového charakteru a high-road investice Evaluace podmínek a faktorů lokalizace investic v rámci ekonomického, sociálního a environmentálního pilíře Vybrané aspekty vlivu přítomnosti investorů a jejich činností na ostravskou aglomeraci

3 5 Cíl projektu 6

4 7 Hlavní výchozí studie a přístupy Hodnocení kvality podnikatelského prostředí v ČR doc. RNDr. Milan Viturka, CSc. a kol. Vyhodnocení důležitosti lokalizačních faktorů v rámci výzkumu z dotazníkového šetření Norbert Vanhove a Leo H. Klaasen Východiska metodiky Cílem investorů je výběr vhodné lokality, která v největší míře splňuje kombinaci požadovaných kritérií. Při procesu selekce vhodné lokality tak investoři podstupují vicekriteriální rozhodování. Účelem (cílem) aplikace úloh vícekriteriálního hodnocení variant je: (a) nalezení nejlepší (optimální) varianty, (b) uspořádání variant od nejlepší po nejhorší, (c) uspořádání variant do hierarchických shluků, (d) rozdělit varianty na dvě skupiny, na akceptovatelné a neakceptovatelné, (e) stanovit množinu efektivních (nedominovaných, paretovských) variant anebo vyloučit neefektivní varianty.

5 Kritická analýza metodiky vicekriteriálního rozhodování Při řešení se zpravidla musí znát upravená (normalizovaná) kriteriální matice hodnocení variant X, kde ij x je hodnota j-tého kritéria pro i-tou variantu, vektor vah w, kde j w je normalizovaná váha j-tého kritéria, Kritická analýza metod vicekriteriálního rozhodování Způsoby konstrukce souhrnného hodnocení: Koncepce kardinálních kritérií: (a) kritérium váženého součtu (aritmetický průměr) (b) kritérium váženého součinu (geometrický průměr) (c) kompromisní kritérium (cílové programování na bázi minimální vzdálenosti (d) souhrnná (fuzzy) preferenční relace Kritéria dle typu : (a) kvalitativní (b) kvantitativní (vyjádřeno v měrných jednotkách). Kritéria dle úrovně žádoucí hodnoty: (a) maximalizační (b) minimalizační Pro výpočty a porovnání je zpravidla žádoucí, aby zadané hodnoty kritérií ij y byly normalizovány do jednotkového intervalu, tedy Î[0;1] ij x.

6 Kritická analýza metod vicekriteriálního rozhodování Metody stanovení vah Váhy kritérií slouží k vyjádření preferencí jednotlivých kritérií. Výhodné je váhy normalizovat do jednotkového intervalu, tedy [0;1], s jednotkovým součtem. Metoda bodovací Jednotlivá kritéria jsou ohodnocena body z předem stanoveného intervalu. Metoda pořadí Kritéria jsou seřazena podle pořadí od nejdůležitějšího po nejméně důležité. V případě, že jsou některá kritéria považována za stejně důležitá, ohodnotí se průměrem pořadí identických kritérií. Fullerova metoda párového porovnání Jednotlivá kritéria jsou párově srovnávána a určí se to, které je významnější. Přitom preference se označí hodnotou 1 a nepreference 0. Saatyho metoda párového porovnání Jednotlivá kritéria jsou párově srovnávána a zapíšou se do tzv. Saatyho matice S s prvky i j s, která vyjadřuje sílu preference v intervalu [1;9]. Metodika modelu Konstrukce souhrnného hodnocení: Agregace normovaných proměnných pro kritérium váženého součtu (dle aritmetického průměru). Agregace proměnných faktorové analýzy pro kritérium váženého součtu (dle aritmetického průměru). Kritéria dle typu: Kvantitativní (vyjádřeny v měrných jednotkách), doplněny o kvalitativní (z dotazníkového šetření). Kritéria dle úrovně žádoucí hodnoty: Maximalizační co nejlepší prostředí (hodnoty proměnných posuzovány jako čím vyšší, tím lepší, hodnoty vyjadřující negativní dopad vynásobeny (-1). Metodika stanovení vah Dle metody pořadí.

7 Oblasti souhrnných hodnocení Selekce oblastí provedeno jako expertní rozhodnutí na základě výsledků již provedených studií, datové dostupnosti, logické návaznosti, relevantnosti. Ekonomické faktory Sociální faktory Environmentální faktory Lokální Služby Environmentální atraktivita území Pracovní Infrastrukturní Veřejná správa a podpora Sociální služby Environmentální kvalita území Obchodní Bezpečnost Cenové Bydlení Naplnění oblastí indikátory a proměnnými

8 Naplnění oblastí indikátory a proměnnými Naplnění oblastí indikátory a proměnnými

9 Schéma tvorby souhrnného hodnocení pomocí agregace normovaných proměnných Normování proměnných, vytvoření tzv. Z-score (podle průměru) x - hodnota proměnné jež má být standardizována µ - průměr vybraného souboru σ směrodatná odchylka Agregace normovaných proměnných (podle aritmetického průměru) Komponenty určují pořadí oblastí dle evaluace prostředí agregace do 3 nevážených komponent agregace do 3 vážených komponent Vážené komponenty určují investorské preference dle modelu vicekriteriálního rozhodování agregace do 12 oblastí agregace do 12 vah za oblasti vážený ukazatel za 12 oblastí agregace normovaných proměnných do 31 Indikátorů Přepočet na 29 vah 93 Proměnných 29 Koeficientů důležitosti Schéma tvorby souhrnného hodnocení pomocí agregace superproměnných (indikátorů) faktorové analýzy Faktorová analýza vysvětluje rozptylu pozorovaných proměnných pomocí menšího počtu latentních proměnných tzv. faktorů popisuje každou pozorovanou proměnnou jako kombinaci vlivů jednotlivých faktorů Použita pro redukci počtu proměnných v souboru a objektivizaci Komponenty určují pořadí oblastí dle evaluace prostředí agregace do 3 nevážených komponent agregace do 3 vážených komponent Vážené komponenty určují investorské preference dle modelu vicekriteriálního rozhodování agregace superproměnných (indikátorů) za každou oblast agregace do 12-ti vah za oblasti vážený ukazatel za 12 oblastí faktorová analýza proměnných pro každou z 12-ti oblastí Přepočet na 29 vah 93 Proměnných 29 Koeficientů důležitosti

10 Vstupní proměnné souboru Selekce vstupných proměnných provedena jako expertní rozhodnutí na základě použití proměnných v již provedených studiích, datové dostupnosti, logické návaznosti, relevantnosti. Tvořen časovými řadami jednotlivých ukazatelů za okresy za období let Podkladový soubor pro výpočet Souhrnných ukazatelů vytvořen průměry jednotlivých ukazatelů za okresy za období let Zhodnocení lokalizačních podmínek v aglomeraci (bez váhy) 20

11 21 Zhodnocení lokalizačních podmínek v aglomeraci (bez váhy) Komponent Číslo oblasti Název oblasti Okres aglomerace Souhrnný ukazatel Pořadí 22 Zhodnocení lokalizačních podmínek v aglomeraci (bez váhy) Komponent Číslo oblasti Název oblasti Okres aglomerace Souhrnný ukazatel Pořadí

12 23 Dotazníkové šetření Online dotazník čtyři okruhy otázek (uzavřené x otevřené otázky): 1.základní identifikace 2.význam lokalizačních faktorů při rozhodování o umístění investice - firmy a zprostředkující instituce 3.očekávání investorů před příchodem do regionu s reálnou situací 4.dopad činnosti a dalších aktivit firmy na region 24 Vzorek respondentů a návratnost Osloveno více než 400 zahraničních firem či firem se zahraniční účastí (databáze Albertina) tři kola platné . adresy: cca 380 Telefonické kontakty 157 nejvýznamnějších firem Osobní kontakty Oslovení představitelů 9 nejvýznamnějších zprostředkujících institucí Rozhovory a Celkový počet řádně vyplněných dotazníků: 40 Celková návratnost: 10,3 %

13 Dotazníkové šetření Statistický přístup velikosti vzorku pro kvalitativní údaje n (z² p q) ² n je minimální počet respondentů, z koeficient spolehlivosti (hodnota 1 68,3% pravděpodobnost tvrzení, hodnota 2 95,4%, hodnota 3 99,7%) p počet respondentů znalých problematiku,určen jako 90% q počet respondentů neznalých problematiku,určen jako 10% maximální přípustná chyba (stanovena na 10%). n (2² 0,95 0,05) 36 respondentů 0,1² Důležitost lokalizačních faktorů Lokalizační faktory FIRMY pořadí INSTITUCE pořadí CELKEM pořadí Kvalifikace pracovní síly 83, , ,5 1. Dostatek pracovní síly 80, , ,0 2. Úroveň informačních a komunikačních technologií 78, , ,5 3. Mzdová úroveň v regionu 73, , , Úroveň a kvalita silnic a železnic 72, , , Přístup na trhy sousedních státůči regionů 70, , , Přístup na trh ČR 70, , ,5 7. Nabídka investičních pobídek 66, , ,0 8. Odvětvový profil regionu 65, , ,0 9. Přístup na lokální/regionální trh 65, , ,0 10. Blízkost univerzit a vědecko-výzkumných institucí 65, , ,0 11. Přítomnost obchodního partnera (subdodavatelé, komplementy, atd ) 62, , , Bezpečnost a kriminalita 64, , , Dostupnost parcel pro investice 60, , ,0 14. Kvalita životního prostředí 62, , , Ceny pronájmu výrobních/kancelářských prostor 64, , , Ceny parcel/ pozemků pro investice 61, , , Blízkost letiště 59, , , Dostupnost výrobních surovin 60, , , Kvalita veřejné správy 63, , , Existence průmyslových zón 57, , , Korupční prostředí 60, , , Úroveň a možnosti bydlení 57, , , Stav a kvalita zdravotnictví a lékařské péče 57, , , Vybavení a zázemí průmyslových zón 55, , ,5 25. Možnosti sportovního a kulturního vyžití 57, , , Úroveň podpůrných služeb (poradenství, asistence ) 56, , , Ceny bydlení 53, , ,0 28. Možnosti finanční asistence regionu při zlepšování kvality prostředí 51, , ,

14 27 Hodnocení LF - investoři 28 Hodnocení LF - instituce

15 29 Srovnání výsledků Lokalizační faktory Firmy Firmy Instituce Instituce Celkem Celkem pořadí pořadí Kvalifikace pracovní síly 83,1 75,0 90,0 88,9 84,5 81, Dostatek pracovní síly 80,0 63,8 95,0 62,2 83,0 63, Úroveň informačních a komunikačních technologií 78,1 80,6 70,0 91,1 76,5 84, Mzdová úroveň v regionu 73,8 45,8 80,0 50,0 75,0 47, Úroveň a kvalita silnic a železnic 72,5 68,8 85,0 79,6 75,0 67, Blízkost prodejních trhů 68,9 68,1 85,0 64,1 72,2 66, Odvětvový profil regionu 65,6 59,4 82,5 64,3 69,0 61, Blízkost univerzit a vědecko-výzkumných institucí 65,6 53,6 72,5 58,8 67,0 55, Dostupnost parcel pro investice 60,0 71,9 85,0 72,5 65,0 72, Ceny parcel/ pozemků pro investice 61,3 72,2 72,5 55,6 63,5 65, Dostupnost výrobních surovin 60,6 51,4 72,5 63, Existence průmyslových zón 57,5 63,0 82,5 80,0 62,5 69, Možnosti sportovního a kulturního vyžití 57,5 40,6 60,0 44,4 58,0 42, Vanhove, Klaasen SGS projekt Metodika stanovení vah Váhy volíme tak, aby součet vah přes všechna kritéria dával jedničku. Pokud tedy váhy pro i-té kritérium označíme symbolem Vi,j pro i = 1; : : : ; k, kde k je počet kritérií, pak váhy volíme tak, aby Čím důležitější je kritérium, tím větší váhu musíme kritériu přidělit.

16 Metoda pořadí Kritéria seřadíme nejprve podle pořadí od nejdůležitějšího po nejméně důležité. Předpokládejme, že máme k kritérií. Nejdůležitější kritérium ohodnotíme k body (bi = k), druhé nejdůležitější k - 1 body (bi = k - 1), atd. až poslední (nejméně důležité) jedním bodem (bi = 1). V případě, že by některá kritéria byla stejně důležitá, obodujeme je příslušným průměrem. Váhu příslušného kritéria pak dostaneme podle vztahu bi je součtem bodů rozdělených mezi jednotlivá kritéria. Pro tento součet platí Stanovení váhy metodou pořadí 32 Lokalizační faktor i Oblast, název -číslo pořadí bi vi = bi/σi=1 bi váha Přístup na lokální/regionální trh 1obchodní /435 = 0, Přístup na trh ČR 2obchodní /435 = 0, Přístup na trhy sousedních státůči regionů 3obchodní /435 = 0, Odvětvový profil regionu 4lokální /435 = 0, Dostupnost výrobních surovin 5lokální ,5 10.5/435 = 0, Přítomnost obchodního partnera (subdodavatelé, komplementy,) 6lokální ,5 17.5/435 = 0, Existence průmyslových zón 7lokální ,5 8.5/435 = 0, Vybavení a zázemí průmyslových zón 8lokální /435 = 0, Blízkost letiště 9infrastrukturní ,5 12.5/435 = 0, Úroveň a kvalita silnic a železnic 10infrastrukturní /435 = 0, Úroveň informačních a komunikačních technologií 11infrastrukturní /435 = 0, Dostatek pracovní síly 12pracovní /435 = 0, Kvalifikace pracovní síly 13pracovní /435 = 0, Mzdová úroveň v regionu 14cenové /435 = 0, Ceny pronájmu výrobních/kancelářských prostor 15cenové ,5 14.5/435 = 0, Kvalita veřejné správy 16veřejná správa ,5 10.5/435 = 0, Nabídka investičních pobídek 17veřejná správa /435 = 0, Možnosti finanční asistence regionu při zlepšování kvality prostředí 18veřejná správa /435 = 0, Úroveň podpůrných služeb (poradenství, asistence ) 19veřejná správa ,5 3.5/435 = 0, Korupční prostředí 20veřejná správa ,5 8.5/435 = 0, Úroveň a možnosti bydlení 21atraktivita bydlení ,5 6.5/435 = 0, Ceny bydlení 22cenové /435 = 0, Dostupnost parcel pro investice 23cenové /435 = 0, Ceny parcel/ pozemků pro investice 24cenové ,5 12.5/435 = 0, Kvalita životního prostředí 25enviro. oblasti. - 11, ,5 14.5/435 = 0, Blízkost univerzit a vědecko-výzkumných institucí 26služby /435 = 0, Bezpečnost a kriminalita 27bezpečnost ,5 17.5/435 = 0, Stav a kvalita zdravotnictví a lékařské péče 28sociální služby ,5 6.5/435 = 0, Možnosti sportovního a kulturního vyžití 29služby ,5 3.5/435 = 0, Součet 435 1

17 33 Výsledná váha souhrnných oblastí hodnocení Oblast, název -číslo součet vah oblastí průměrná váha oblastí pořadí vah lokální -1 0, , pracovní - 2 0, , infrastrukturní - 3 0, , obchodní - 4 0, , cenové - 5 0, , sociální služby - 6 0, , veřejná správa - 7 0, , služby - 8 0, , atraktivita bydlení - 9 0, , bezpečnost , , environmentální atraktivita území , , environmentální kvalita území , ,

18 35 Socio-ekonomická evaluace aglomerace z hlediska potřeb a aktivit investorů Děkujeme za pozornost a otevíráme diskusi