1) V kapitole 1. Ovzduší se mění celá část A podmínky 1.1., která nově zní takto:

Transkript

1 Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem Odbor životního prostředí a zemědělství Datum: Jednací číslo: 175/ZPZ/ /IP-27/Z6/Cet JID: /2016/KUUK Vyřizuje/linka: Ing. Dagmar Cettlová/162 cettlova.d@kr-ustecky.cz AGC Flat Glass Czech a.s. člen AGC Group Sklářská Teplice Podstatná změna č. 6 integrovaného povolení pro zařízení Výrobní linka D1 společnosti AGC Flat Glass Czech a.s., člen AGC Group, Sklářská 450, Teplice ROZHODNUTÍ Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako příslušný orgán státní správy na úseku integrované prevence podle 67 odst. 1 písm. g) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění novel, podle 11 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění novel, a podle ustanovení 28 písm. e) a 33 písm. a) zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci a omezování znečištění, o integrovaném registru znečišťování a o změně některých zákonů, ve znění novel (dále jen zákon o integrované prevenci ), vydává v souladu s 19a odst. 2 zákona o integrované prevenci rozhodnutí, jímž se mění integrované povolení pro zařízení Výrobní linka D1 společnosti AGC Flat Glass Czech a.s., člen AGC Group, se sídlem Sklářská 450, Teplice, IČ , které bylo vydáno Krajským úřadem Ústeckého kraje, odborem životního prostředí a zemědělství, pod č.j.: 2035/04/ZPZ/IP-27/Vi, dne , se změnami č.j.: 783/06/ZPZ/IP-27/Z1/Sk, dne , č.j.: 2801/ŽPZ/IP-27/Z/Bla, dne , č.j.: 2171/ŽPZ/08/IP- 27/Z3/Tom, dne , č.j.: 2171/ŽPZ/08/IP-27/Z4/Tom, dne a č.j.: 3830/ZPZ/2015/IP-27/Z5/Cet, dne , takto: 1) V kapitole 1. Ovzduší se mění celá část A podmínky 1.1., která nově zní takto: A. Výrobní linka D1 sklářský tavicí agregát vyjmenovaný stacionární zdroj - kód 5.3. přílohy č. 2 k zákonu o ochraně ovzduší (Výroby skla, vláken, sklářských výrobků, smaltovacích a glazurovacích frit a skla pro bižuterní zpracování) 1.1.A.1. Na výduchu ze sklářského tavicího agregátu výrobní linky D1 budou dodrženy specifické emisní limity pro TZL, SO 2, NO x, CO, HF, HCl, kovy I (Pb, Sb, Mn, V, Sn, Cu) a kovy II (Co, Ni, Cr, As, Cd, Se):

2 Znečišťující látka Stanovený emisní limit *) dosažení emisního Datum limitu TZL 100 mg/m 3 při hmotnostním toku 2,5 kg/h 2) 50 mg/m 3 při hmotnostním toku 2,5 kg/h 2) NO x 3 1), 2) 1200 mg/m 3 1), 2) HF 12 mg/m SO mg/m 3 1) CO 100 mg/m 3 1) HCl 25 mg/m 3 1) Kovy I - Pb, Sb, Mn, V, Sn, Cu Kovy II - Co, Ni, Cr, As, Cd, Se *) 1) 2) 1 mg/m 3 1) 1 mg/m 3 1) od nabytí právní moci změny IP vztažné podmínky A - emisní limit se uplatňuje za normálních stavových podmínek v suchém plynu při referenčním obsahu kyslíku 8 % bez vazby na hmotnostní tok výjimka z úrovní emisí spojených s BAT (TZL BAT 24, NO x BAT 25, HF BAT 28 rozhodnutí EK 2012/134/EU ze dne , kterým se stanoví Závěry o BAT pro výrobu skla) 1.1.A.2. Specifické emisní limity pro znečišťující látky TZL, NO x a HF stanovené v souladu s 14 odst. 5 zákona o integrované prevenci (tzv. výjimka z úrovní emisí spojených s BAT) jsou platné do nejbližší generální opravy sklářského tavicího agregátu, nejdéle však do A.3. V souladu s ustanovením 3 odst. 2 písm. a) vyhlášky č. 415/2012 Sb. bude na výduchu ze sklářského tavicího agregátu výrobní linky D1 prováděno jednorázové měření emisí TZL, SO 2, NO x, CO, HF, HCl, kovů I (Pb, Sb, Mn, V, Sn, Cu) a kovů II (Co, Ni, Cr, As, Cd, Se) v intervalu jedenkrát za kalendářní rok, ne dříve než po uplynutí 6 měsíců od data předchozího měření. 1.1.A.4. V případě naměření množství emisí Cr 0,1 mg/m 3 budou emise Cr zjišťovány odděleně pro Cr +III a Cr +VI. Jednorázové měření emisí obou skupin emisí Cr proběhne do 3 měsíců od vyhotovení protokolu o jednorázovém měření emisí, kde bylo zjištěno dosažení/překročení hranice koncentrace 0,1 mg Cr/m A.5. Sklářský agregát výrobní linky D1 bude provozován v souladu s aktualizovaným Místním provozním řádem pro zdroj znečištění vana L1, č. PBE , účinnost dne V případě nutnosti změny údajů uvedených v provozním řádu bude provedena jeho aktualizace. Aktualizovaný provozní řád bude předložen krajskému úřadu. 2) V kapitole 1. Ovzduší se v části B Plynová kotelna, v podmínce 1.1.B.1. mění označení vztažných podmínek u stanovených specifických emisních limitů z původního B nově na A. Definice vztažných podmínek zůstává beze změn. 3) Do kapitoly 1. Ovzduší, podkapitoly 1.2. Doplňující podmínky ochrany ovzduší se vkládá nová podmínka , která zní takto: Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 2 /11

3 Důvodnost udělení výjimky z úrovní emisí spojených s BAT bude krajským úřadem posuzována v souladu s 18 odst. 5 zákona o integrované prevenci v rámci každého přezkumu závazných podmínek integrovaného povolení. Změna č. 6 integrovaného povolení se vydává na dobu n e u r č i t o u. Ostatní podmínky a texty integrovaného povolení zůstávají beze změny. ODŮVODNĚNÍ Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, obdržel dne žádost o změnu č. 6 integrovaného povolení pro zařízení Výrobní linka D1 společnosti AGC Flat Glass Czech a.s., člen AGC Group, se sídlem Sklářská 450, Teplice, IČ , pro které vydal Krajský úřad Ústeckého kraje integrované povolení pod č.j.: 2035/04/ZPZ/IP-27/Vi, dne , se změnami č.j.: 783/06/ZPZ/IP-27/Z1/Sk, dne , č.j.: 2801/ŽPZ/IP-27/Z/Bla, dne , č.j.: 2171/ŽPZ/08/IP- 27/Z3/Tom, dne , č.j.: 2171/ŽPZ/08/IP-27/Z4/Tom, dne a č.j.: 3830/ZPZ/2015/IP-27/Z5/Cet, dne Dnem podání žádosti bylo zahájeno správní řízení. Předmětem žádosti je udělení výjimky z úrovně emisí spojené s nejlepšími dostupnými technikami (dále jen BAT ) u sklářského tavicího agregátu výrobní linky D1 pro emise znečišťujících látek: TZL, NO x a HF, které jsou uvedeny v BAT 24, BAT 25 a BAT 28 rozhodnutí EK 2012/134/EU ze dne , kterým se stanoví Závěry o BAT podle směrnice EP a Rady 2010/75/EU o průmyslových emisích pro výrobu skla (dále jen Závěry o BAT pro výrobu skla ). Krajský úřad v souladu s 2 písm. i) odst. 3 zákona o integrované prevenci vyhodnotil změnu integrovaného povolení jako podstatnou. Provozovatel spolu se žádostí o výjimku z BAT předložil dne odborné vyhodnocení zpracované dle přílohy č. 3 k vyhlášce č. 288/2013 Sb., o provedení některých ustanovení zákona o integrované prevenci (dále jen vyhláška č. 288/2013 Sb. ) a ekonomické hodnocení dosažení úrovní emisí spojených s BAT. Žádost však nebyla zpracována dle osnovy uvedené v příloze č. 1 k vyhlášce č. 288/2013 Sb., a proto byl provozovatel vyzván k přepracování žádosti. Doplněná verze žádosti byla krajskému úřadu doručena dne Vzhledem k tomu, že žádost včetně všech příloh obsahovala předepsané náležitosti, oznámil krajský úřad dopisem č.j.: 175/ZPZ/2016-4/IP-27/Z6/Cet (JID 9811/2016/KUUK) ze dne zahájení řízení o vydání podstatné změny č. 6 integrovaného povolení, zajistil její zveřejnění dle 8 odst. 2 zákona o integrované prevenci. Současně byla žádost spolu s příslušnými přílohami v elektronické podobě rozeslána účastníkům řízení, příslušným správním úřadům a České informační agentuře životního prostředí (CENIA). Krajskému úřadu Ústeckého kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, byla k uvedené žádosti zaslána tato vyjádření a stanoviska: 1. Rada Ústeckého kraje, výpis z usnesení č. 54/104R/2016, z (souhlasné vyjádření), 2. ČIŽP, OI Ústí nad Labem, zn.: ČIŽP/44/IPP/ /16/UPT z (dožádání podrobnějších informací o vlivech zařízení na kvalitu ovzduší v lokalitě), 3. ČIŽP, OI Ústí nad Labem, zn.: ČIŽP/44/OOO/ /16/UIH z (souhlasné vyjádření) 4. CENIA, česká informační agentura životního prostředí, zn.: 894/CEN/16 z (souhlasné vyjádření) Uvedená vyjádření jsou přílohou spisu, který je uložen na Krajském úřadě Ústeckého kraje, odboru životního prostředí a zemědělství. Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 3 /11

4 V řízení nebylo doručeno žádné vyjádření veřejnosti podle 8 odst. 2 zákona o integrované prevenci. ČIŽP, OI Ústí nad Labem, ve svém vyjádření ze dne z hlediska ochrany ovzduší vznesla požadavek na přerušení řízení z důvodu nedostatečně vyhodnoceného dopadu výjimky z úrovní emisí spojených s BAT na kvalitu ovzduší v lokalitě Dubí-Pozorka. Provozovatel požaduje stanovení výjimky z úrovní emisí spojených s BAT pro emise NO x, HF a TZL. S ohledem na skutečnost, že pro emise HF neexistuje v právní úpravě na úseku ochrany ovzduší odpovídající imisní limit, požaduje ČIŽP předložení rozptylové studie pro oxid dusičitý a polétavý prach. Zákon o integrované prevenci určuje v 14 odst. 5 náležitosti a podmínky pro stanovení mírnějších emisních limitů, které umožňují překročit úrovně emisí spojené s BAT, tj. udělení výjimky. Krajský úřad může v odůvodněných případech udělit v souladu s 14 odst. 5 zákona o integrované prevenci výjimku, avšak pouze tehdy, pokud odborné posouzení předkládané provozovatelem prokáže, že by dosažení úrovní emisí spojených s BAT popsanými v závěrech o BAT vedlo k nákladům, jejichž výše by nebyla přiměřená přínosům pro životní prostředí a zároveň tímto postupem nedojde k závažnému znečištění životního prostředí, celkově bude dosaženo vysoké úrovně ochrany životního prostředí. V tomto konkrétním případě zařízení Výrobní linky D1 spol. AGC Flat Glass, a.s., jsou na úseku ochrany ovzduší dány standardy kvality ovzduší imisními limity pro ochranu zdraví lidí a pro ochranu ekosystémů a vegetace uvedenými v příloze č. 1 k zákonu o ochraně ovzduší. V případě zvažované výjimky z úrovní emisí spojených s BAT přichází v úvahu pouze imisní limity pro oxid dusičitý a polétavý prach (částice PM 10, PM 2,5 ). Na základě dlouhodobého monitoringu kvality ovzduší, který provádí prostřednictvím sítě měřících stanic ČHMÚ, lze z dostupných dat zjistit, že imisní limit pro oxid dusičitý je v rámci celé republiky s rezervou plněn, a proto zde není žádný předpoklad, že by mohlo dojít z důvodu udělení výjimky z emisního limitu pro NO x k ohrožení vysoké úrovně ochrany životního prostředí. Navíc v případě emisí NO x je jejich mírné zvyšování zapříčiněno především vzrůstem dopravy a provoz výrobní linky D1 nemá v lokalitě významný vliv. Odlišná situace však nastává v případě možnosti udělení výjimky z úrovní emisí spojených s BAT u emisí TZL. Z dat dlouhodobého monitoringu kvality ovzduší v oblasti plyne, že v lokalitě Dubí dochází k překračování krátkodobého (24 hodinového) imisního limitu pro prachové částice PM 10. V tomto případě se krajský úřad přiklonil k názoru ČIŽP OI Ústí nad Labem, že není možné pouze na základě odborného posouzení předloženého provozovatelem kvalifikovaně vyhodnotit dopad případně stanovené výjimky na imisní situaci v lokalitě, protože nejsou známy konkrétní příspěvky zdroje do imisní situace v lokalitě. Takový podklad je možné získat pouze zpracováním rozptylové studie, kterou krajský úřad po provozovateli na základě usnesení o přerušení řízení č.j.: 175/ZPZ/2016-9/IP-27/Z6/Cet ze dne požadoval. Dne krajský úřad obdržel od provozovatele rozptylovou studii, která byla zpracována autorizovanou osobou Ing. Josefem, Talavaškem, Jungmannova 766/2, Teplice, IČ Dle požadavku krajského úřadu byla rozptylová studie zpracována třívariantně. Varianta I posuzovala stav na základě skutečných emisí TZL zprůměrovaných za období posledních pěti let (aritmetický průměr ročního množství emisí TZL za období let je 6,91 t/rok, hmotnostní tok TZL je 788 g/h). Varianta II vycházela z maximální koncentrace TZL ve výši 100 mg/m 3 (hmotnostní tok TZL ve výši 998 g/h) a varianta III vycházela z hodnoty emisního limitu dle BAT 24 (BAT-AEL 14) Závěrů o BAT pro výrobu skla při horní hranici intervalu ve výši 20 mg/m 3 (hmotnostní tok TZL 147 g/h). Veškeré emise TZL byly brány jako imise v podobě PM 10. Kvalita ovzduší byla hodnocena celkem ve 12 referenčních bodech v okolí závodu, které reprezentativně pokrývají posuzované území. Pozaďová hodnota pro frakce prachu PM 10 byla zjištěna odečtem z map pětiletých průměrů ve čtvercové síti 1 1 km a imisní hodnota pro dobu průměrování 1 rok je v dané oblasti 29,9 μg/m 3. Jedná se o trvale zvýšenou hodnotu, avšak Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 4 /11

5 stále nepřesahující hodnotu ročního imisního limitu pro ochranu zdraví lidí dle přílohy č. 1 zákona o ochraně ovzduší pro PM 10, který je 40 μg/m 3. Pro sledované referenční body byly spočteny jak maximální krátkodobé (24 hodinové), tak průměrné roční koncentrace. Všechny hodnoty jsou se značnou rezervou podlimitní. Nejvyšších hodnot bylo dosaženo v referenčním bodě 1 (Mírová ulice č.p. 218, Dubí-Pozorka), kdy krátkodobá (24 hodinová) koncentrace PM 10 pro variantu I byla spočtena na 5,8 μg/m 3 (cca 12 % imisního limitu pro PM 10 ve výši 50 μg/m 3 ), pro variantu II 7,4 μg/m 3 (cca 15 % imisního limitu pro PM 10 ve výši 50 μg/m 3 ) a pro variantu III 1,1 μg/m 3 (cca 2 % imisního limitu pro PM 10 ve výši 50 μg/m 3 ). Pro roční průměry byly spočteny hodnoty: varianta I - 0,035 μg/m 3 (cca 0,1 % roční pozaďové hodnoty pro PM 10 ve výši 29,9 μg/m 3 ), varianta II 0,044 μg/m 3 (cca 0,15 % roční pozaďové hodnoty pro PM 10 ve výši 29,9 μg/m 3 ) a varianta III 0,006 μg/m 3 (cca 0,02 % roční pozaďové hodnoty pro PM 10 ve výši 29,9 μg/m 3 ). Závěrem rozptylové studie je konstatováno, že skutečný provoz se pohybuje cca na 80 % provozovatelem navrhovaného stavu. Imisní hodnoty posouzené znečišťující látky TZL vyjádřené jako frakce prachu PM 10 jsou v každém z množiny referenčních bodů, které zahrnují v posuzovaném území zejména objekty k bydlení, pod imisními limity určenými pro ochranu zdraví dle přílohy č. 1 zákona o ochraně ovzduší. Na základě předané rozptylové studie ČIŽP doplnila své vyjádření stanoviskem zn.: ČIŽP/44/OOO/ /16/IUH ze dne , ve kterém konstatuje, že s navrhovaným posunutím termínu plnění emisních limitů dle Závěrů o BAT pro výrobu skla souhlasí, neboť příspěvek nynějšího stavu provozu výrobní linky D1 k imisní situaci není takový, aby rozhodujícím způsobem ovlivňoval případné překročení imisních limitů. Emisní významnost výjimky pro emise TZL je posouzena níže v tabulce: Parametr TZL Scénář BAT Návrhový scénář Emisní limit 20 mg/m 3 Celkové emise za rok Celkové emise za předpokládanou dobu trvání výjimky MVE 0,08 kg/t 100 mg/m 3 MVE 0,4 kg/t Skutečnost (Průměrná roční produkce za období ) 67,3 mg/m 3 MVE 0,27 kg/t Rozdíl mezi scénářem BAT a návrhovým scénářem 80 mg/m 3 MVE 0,32 kg/t 1,916 t/rok** 9,580 t/rok** 6,5 t/rok*** 7,66 t/rok** 95,8 tun**** * Pro přepočet z hmotnostní koncentrace na MVE byl použit přepočítací koeficient ve výši 4*10-3, který odpovídá skutečnému provozu výrobní linky D1 (viz výsledky protokolů o autorizovaném měření emisí za roky ) ** Počítáno z průměrné roční výrobní kapacity za období ve výši tun US/rok *** Průměrná roční produkce emisí za období **** Maximální doba trvání výjimky do Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 5 /11

6 V případě ostatních dvou znečišťujících látek (NO x a HF) provozovatel navrhl aplikovat několik zmírňujících opatření. V případě emisí HF si pro provoz výrobní linky D1 navrhl zpřísnění specifického emisního limitu z původních 15 mg/m 3 (specifický emisní limit dle bodu přílohy č. 8 k vyhlášce č. 415/2012 Sb., o přípustné úrovni znečišťování a jejím zjišťování a o provedení některých dalších ustanovení zákona o ochraně ovzduší, v platném znění, dále jen vyhláška č. 415/2012 Sb., je až 50 mg/m 3 ) nově na 12 mg/m 3. Specifický emisní limit dle BAT 28 (resp. BAT-AEL Tab 18) Závěrů o BAT pro výrobu skla je v rozmezí 1 4 mg/m 3, resp. 0,0025 0,010 kg/t US (měrná výrobní emise platná pro kyslíkové tavení). Rozdíl mezi návrhovým scénářem a scénářem dle BAT je cca 766 kg HF/rok. Provozovatel si současně navrhl kompenzační opatření v podobě mírného zpřísnění specifického emisního limitu pro kyslíkový tavicí agregát výrobní linky R1 nedalekého závodu v Řetenicích. Při průměrné produkci utaveného skla 187 tis. t/rok bude při zpřísnění specifického emisního limitu nově na 0,009 kg/t US dosaženo úspory cca 187 kg HF za rok. V horizontu 10 let by nemělo být v důsledku výjimky z úrovní emisí spojených s BAT vypuštěno více než cca 9,6 t HF. Emisní významnost výjimky pro emise HF je posouzena níže v tabulce: Parametr HF Scénář BAT Emisní limit 4 mg/m 3 což odpovídá MVE 0,016 kg/t Celkové emise za rok 0,383 t/rok** Kompenzační opatření na výrobní lince R1 (závod Řetenice) Celkové emise za předpokládanou dobu trvání výjimky 0,009 kg/t US Návrhový scénář 12 mg/m 3 MVE 0,048 kg/t Skutečnost (Průměrná roční produkce za období ) 6,5 mg/m 3 MVE 0,026 kg/t Rozdíl mezi scénářem BAT a návrhovým scénářem 8 mg/m 3 MVE 0,032 kg/t 1,15 t/rok** 0,63 t/rok*** 0,766 t/rok** -0,187 t/rok ,579 t/rok 9,6 tun**** * Pro přepočet z hmotnostní koncentrace na MVE byl použit přepočítací koeficient ve výši 4*10-3, který odpovídá skutečnému provozu výrobní linky D1 (viz protokoly o autorizovaném měření emisí za roky ) ** Počítáno z průměrné roční výrobní kapacity za období ve výši t US/rok *** Průměrná roční produkce emisí za období **** Maximální doba trvání výjimky do se zohledněním kompenzačního opatření na výrobní lince R1 výpočet vychází z průměrné roční kapacity výrobní linky R1 ve výši t US/rok Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 6 /11

7 V případě emisí NO x u výrobní linky D1 provozovatel navrhl zachování specifického emisního limitu ve výši 1200 mg/m 3 (specifický emisní limit dle bodu přílohy č. 8 k vyhlášce č. 415/2012 Sb. je 1200 mg/m 3 ). Specifický emisní limit dle BAT 25 (resp. BAT-AEL Tab 15) Závěrů o BAT pro výrobu skla je v rozmezí mg/m 3, resp. 1,25 2,0 kg/t US (měrná výrobní emise platná pro kyslíkové tavení při výrobě standartního skla). Rozdíl mezi návrhovým scénářem a scénářem dle BAT je cca 48 t NO x /rok. Provozovatel si současně navrhl kompenzační opatření v podobě zpřísnění specifického emisního limitu pro kyslíkový tavicí agregát výrobní linky R1 nedalekého závodu v Řetenicích a to pro výrobu standartního i barveného plochého skla. Při průměrné produkci utaveného skla 187 tis. t/rok bude při zpřísnění specifického emisního limitu nově na 1,6 kg/t US pro výrobu standartního skla po 9 měsíců v roce a 2,7 kg/t US pro výrobu barveného skla s předpokladem kampaní v délce cca 3 měsíce v roce dosaženo úspory cca 35,2 t NO x za rok. V horizontu 10 let by nemělo být v důsledku výjimky z úrovní emisí spojených s BAT vypuštěno více než cca 800 t NO x. Emisní významnost výjimky pro emise NO x je posouzena níže v tabulce: Parametr NO x Scénář BAT Návrhový scénář Skutečnost (Průměrná roční produkce za období ) Rozdíl mezi scénářem BAT a návrhovým scénářem Emisní limit 700 mg/m 3 což odpovídá MVE 2,8 kg/t 1200 mg/m 3 MVE 4,8 kg/t 870 mg/m 3 MVE 3,48 kg/t 500 mg/m 3 MVE 2,0 kg/t Celkové emise za rok 67,0 t/rok** 115 t/rok** 86,0 t/rok*** 48 t/rok** Kompenzační opatření na výrobní lince R1 (závod Řetenice) Celkové emise za předpokládanou dobu trvání výjimky 1,6 kg/t -21,1 t/rok ,8 t/rok US 1) 2,7 kg/t -14,1 t/rok US 2) 798 tun**** * Pro přepočet z hmotnostní koncentrace na MVE byl použit přepočítací koeficient ve výši 4*10-3, který odpovídá skutečnému provozu výrobní linky D1 (viz protokoly o autorizovaném měření emisí za roky ) ** Počítáno z průměrné roční výrobní kapacity za období ve výši t US/rok *** Průměrná roční produkce emisí za období **** Maximální doba trvání výjimky do se zohledněním kompenzačního opatření na výrobní lince R1 Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 7 /11

8 1) 2) výpočet vychází z poměrné části průměrné roční kapacity výrobní linky R1 ve výši t US/rok výroba standartního skla po 9 měsíců v roce výroba barevného skla v kampaních po cca 3 měsíce v roce Kompenzační opatření pro emise NO x a HF, tedy zpřísnění specifických emisních limitů pro tyto látky u výrobní linky R1, bylo krajským úřadem zahrnuto do změny č. 11 integrovaného povolení pro zařízení Závod Řetenice zařízení na výrobu plochého skla - výrobní linka R1, výrobní linka R2 a související provozy téhož provozovatele, která byla vydána krajským úřadem pod č.j.: 474/ZPZ/2016/IP-116/Z11/Cet dne Z hlediska celkové emisní významnosti zařízení lze uvést, že zařízení Výrobní linka D1 nebylo identifikováno jako významný stacionární zdroj znečišťování ovzduší podle 13 odst. 1 zákona o ochraně ovzduší v Programu zlepšování kvality ovzduší zóna Severozápad CZ04, který byl pro Ústecký a Karlovarský kraj na základě 9 odst. 1 zákona o ochraně ovzduší zpracován MŽP. Tento program byl vydán MŽP opatřením obecné povahy č.j.: 32028/ENV/16 dne (nabytí právní moci: ). Kromě ekologických aspektů udělení výjimky z úrovní emisí spojených s BAT hodnotil krajský úřad rovněž na základě požadavku 14 odst. 5 zákona o integrované prevenci, kterým byl do národních právních předpisů transponován článek 15 odst. 4 směrnice EP a Rady 2010/75/EU o průmyslových emisích (dále jen IED ), stránku ekonomickou. Krajský úřad při hodnocení ekonomické stránky výjimky z úrovní emisí spojených s BAT vycházel z podkladů od provozovatele (Ekonomické hodnocení dosažení úrovně emisí spojených s BAT, Odborné posouzení k udělení výjimky z úrovní emisí spojených s nejlepšími dostupnými technikami), v omezeném rozsahu z příslušného Referenčního dokumentu o nejlepších dostupných technikách (BAT) ve sklářském průmyslu (dále jen BREF GLS ) a vyjádření CENIA zn.: 894/CEN/16 z Krajský úřad se shoduje s CENIA v názoru, že použitelnost údajů o nákladech na instalaci jednotlivých BAT technik, jak je uvádí BREF GLS je pro konkrétní případ výrobní linky D1 dost omezená. Údaje, které jsou uvedeny v BREF GLS vychází ze skutečností roku 2007, maximálně 2008 a současně jsou uvedeny pro sklářské tavicí agregáty výroby plochého skla, které jsou dle BREF GLS reprezentativní, nicméně svojí kapacitou neodpovídají výrobní lince D1. Výrobní kapacita linky D1 je maximálně 85 tun utavené skloviny za den. Z hlediska velikosti kapacity výroby patří mezi malá zařízení, dle dokumentu BREF GLS (viz str. 14 tab. 1.7) je jediným takto malokapacitním výrobcem plochého skla v EU. Nelze potom aplikovat náklady přepočtené na 1 tunu produkce od závodů s tavicími agregáty v řádech stovek tun utavené skloviny za den (nejčastěji zastoupenými agregáty v rámci EU-27 jsou vany s kapacitou t US/den) na výrobní linku s neporovnatelně nižší kapacitou. Výrobní linka D1 je vybavena rekuperativním tavicím agregátem. Provozovatel již v současnosti aplikuje několik primárních opatření (např. spalování zemního plynu, automatické řízení poměru palivo/vzduch, pečlivý výběr a kontrola vstupních surovin, monitoring provozních parametrů včetně emisí, ). Nicméně zavedená primární opatření nepostačují na dosažení úrovně emisí spojené s BAT v případě emisí NO x, TZL a HF. Řešením situace by podle provozovatele byla instalace APC jednotky na čištění spalin složené z elektrostatického odlučovače pevných látek, DESO x části a DENO x části na principu selektivní katalytické redukce (dále jen SCR ). Navržené opatření však vyžaduje komplexní přestavbu současné, plně provozuschopné sklářské vany. Z tohoto důvodu požádal provozovatel o možnost zachování současného provozu na dobu časově omezenou životností rekuperativního tavicího agregátu a zpracoval v souladu s Metodickým pokynem k problematice ekonomického hodnocení dosažení úrovní emisí Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 8 /11

9 spojených s nejlepšími dostupnými technikami a odborného posouzení podklady pro udělení tzv. výjimky z BAT. Odborné posouzení včetně ekonomického hodnocení obsahuje všechny náležitosti a do výpočtových vzorců nebylo nijak neoprávněně zasahováno. Provozovatel současně identifikoval pro všechna uváděná čísla zdrojové prameny. V případě návrhového scénáře (zachování současného stavu) bylo vycházeno z reálných rozpočtů provozu pro roky 2015 a V případě BAT scénáře provozovatel vycházel ze zkušeností ze svého závodu v Řetenicích, kde již v současnosti jsou jednotky APC reálně provozovány. Provozovatel tedy použil ve výpočtu aktuální data, která jednak získal od dodavatelů (např. náklady na pořízení APC jednotky, výstavbu nového komína, likvidaci nebezpečných odpadů vzniklých provozem APC jednotky, apod.) a dále svá interní data (náklady na generální opravu tavicího agregátu, náklady na energie při provozu APC jednotky, náklady na provoz a údržbu APC jednotky, náklady na kompenzační opatření na lince R1 v závodě v Řetenicích, apod.). Z výsledků porovnání obou ekonomických scénářů plyne, že emisních limitů pro NO x, TZL a HF lze dosáhnout za cenu vysokých investičních nákladů (celkové náklady byly provozovatelem vyčísleny na 228,3 mil. Kč) při velkém nárůstu odpisů (pořízení nové APC jednotky, příprava místa a stavební práce, vybudování nového komína) a provozních nákladů (spotřeba surovin na suché čištění plynů a SCR, elektrické energie, údržba a obsluha APC zařízení, náklady na odstranění nebezpečných odpadů vzniklých při čištění spalin, náklady na odstavení současné sklářské vany). Provozovatel současně zohlednil i možné pozitivní ekonomické efekty, např. daňové zvýhodnění dané nižší platbou poplatků za vypuštěné emise do ovzduší. Celkové investiční náklady velkých sklářských van ( t US/den) uvádí BREF GLS mezi 108 až 148 mil. Kč (kurz 27 Kč = 1 EUR), což je podstatně méně než rozpočtový záměr provozovatele. Pokud však od celkových investičních nákladů provozovatele odečteme náklady na studenou odstávku současné, plně funkční, sklářské vany, což činí 33 mil. Kč, dostaneme se na částku 195 mil. Kč. BREF GLS žádným způsobem nezohledňuje velikost vanového agregátu, přičemž právě kapacita zařízení se významně promítá do konečné ceny výrobku a zásadním způsobem ovlivňuje konkurenceschopnost závodu. Vyšší náklady na pořízení APC jednotky jsou v případě výrobní linky D1 dány také skutečností, že se jedná o historický provoz v uzavřeném areálu, který neposkytuje dostatečný prostor pro instalaci tak prostorově náročného zařízení jako je APC jednotka. Technické řešení pak navyšuje cenu stavebních prací (problémy s vlastním umístěním odlučovacího zařízením, rozvody příslušných energií, stavba nového komína, ). V neposlední řadě krajský úřad zohlednil při udělení výjimky i skutečnost, že současně provozovaná sklářská vana byla zásadně renovována v roce 2010, přičemž životnost obdobných zařízení se běžně pohybuje okolo 10 až 15 let. V době, kdy se chystala renovace sklářské vany, ještě nebyly Závěry o BAT pro výrobu skla uveřejněny a provozovateli nebyly známy konkrétní výše emisních limitů spojených s BAT. Provozovatel proto vycházel především z požadavků národní právní úpravy na úseku ochrany ovzduší, přičemž oproti původní sklářské vaně u všech tří znečišťujících látek došlo ke zpřísnění specifických emisních limitů. S ohledem na životnost sklářské vany byla stanovena doba trvání výjimky z BAT. V případě plánování nového sklářského agregátu musí provozovatel již ve fázi přípravy této zásadní rekonstrukce zohlednit aktuální Závěry o BAT pro výrobu skla. Současně nesmí nynější tavicí agregát bez komplexního čištění spalin provozovat déle než do Závěrem krajský úřad konstatuje, že stanovil mírnější emisní limity než určují Závěry o BAT pro výrobu skla pro znečišťující látky: NO x, TZL a HF vypouštěné do ovzduší, protože provozovatel prokázal splnění všech podmínek dle 14 odst. 5 zákona o integrované prevenci, resp. podmínky čl. 15 odst. 4 IED. Dosažení úrovní emisí spojených s BAT popsaných v Závěrech o BAT pro výrobu skla by vedlo k nákladům, jejichž výše by nebyla přiměřená přínosům pro životní prostředí. Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 9 /11

10 Plánovaná instalace sekundárních opatření by s sebou přinesla i některé negativní vlivy na životní prostředí. Nadbytečně by byla provedena likvidace funkčního zařízení, které by se stalo odpadem bez dalšího využití. Instalací APC jednotky by došlo ke vzrůstu spotřeby energií, surovin (Na 2 CO 3 nebo Ca(OH) 2 a čpavková voda), vzniku emisí amoniaku, vzniku nových nebezpečných odpadů, protože odpadní prach nelze v případě výrobní linky D1 vracet do výroby. Všechna tato negativa by měla být provozovatelem zvážena při budoucím plánování obnovy sklářské vany. Zda provoz sekundárního opatření v podobě instalace APC jednotky je pro takto malokapacitní provoz ekonomicky i ekologicky přínosný. Zvážit i jiné varianty snižování emisí NO x jako třeba kyslíkovou tavbu a případně již před uplynutím doby výjimky z úrovní emisí spojených s BAT zrealizovat systém odprášení spalin. Důvodnost udělení této výjimky z úrovní emisí spojených s BAT bude v souladu s 18 odst. 5 zákona o integrované prevenci pravidelně přezkoumávána v rámci přezkumů podmínek integrovaného povolení. Kromě stanovení výjimky z úrovní emisí spojených s BAT krajský úřad provedl úpravu výše ostatních specifických emisních limitů, jejich výše neodpovídala Závěrům o BAT pro výrobu skla. V případě specifického emisního limitu pro TZL došlo k rozdělení specifického emisního limitu na dva limity v závislosti na hmotnostním toku znečišťující látky. S ohledem na reálný tok TZL v odpadním plynu (cca 1 kg TZL/h) bude pro výrobní linku D1 aplikována varianta s výší až 100 mg/m 3. Protože ale bod přílohy č. 8 vyhlášky č. 415/2012 Sb., stanovuje výši specifického emisního limitu pro TZL právě v závislosti na hmotnostním toku, nelze s ohledem na 14 odst. 3 zákona o integrované prevenci, stanovit výši emisního limitu 100 mg/m 3 bez vazby na hmotnostní tok. V případě specifického emisního limitu pro HCl došlo ke zpřísnění z původní výše 30 mg/m 3 nově na 25 mg/m 3 dle BAT 28 (BAT-AEL Tab 18) Závěrů o BAT pro výrobu skla. V případě specifických emisních limitů pro kovy - emisní limity dle BAT 29 a BAT 30 (BAT- AEL Tab 19 a 20) Závěry o BAT pro výrobu skla a právní předpisy na národní úrovni mají částečně odlišně definované ukazatele. Právní předpisy na národní úrovni sledují dvě skupiny kovů, které jsou definovány takto: Kovy I - Pb, Sb, Mn, V, Sn, Cu a Kovy II - Co, Ni, Cr, As, Cd, Se. Oproti tomu Závěry o BAT pro výrobu skla definují skupiny: Ʃ kovů (Co, Ni, Cr VI, As, Cd, Se) tedy obdoba skupiny Kovy II dle národních právních předpisů, avšak emise chromu jsou definovány pouze na formu Cr +VI a Ʃ kovů (Co, Ni, Cr VI, As, Cd, Se, Pb, Cr III, Sb, Mn, V, Sn, Cu) tedy obdoba součtu obou skupin dle národních právních předpisů (Kovy I + Kovy II) avšak s rozlišením emisí chromu na formy Cr +III a Cr +VI. Krajský úřad emise chromu nepožaduje zjišťovat odděleně pro Cr +III a Cr +VI, pokud celkové množství chromu nepřekročí hmotnostní koncentraci 0,1 mg/m 3 v odpadní vzdušině. K tomuto rozhodnutí krajský úřad vedla úvaha, že obě formy chromu mají výrazně odlišné ekotoxické vlastnosti. Z hlediska ochrany životního prostředí je problematickou látkou chrom ve formě Cr +VI, jehož typickými průmyslovými zdroji jsou: ocelářství, výroba speciálních slitin nebo galvanické pokovování. Ve vztahu k výrobě plochého skla však neexistuje významný zdroj těchto emisí do ovzduší a emise chromu se dlouhodobě pohybují v nízkých koncentracích (výsledky jednorázových měření emisí celkového Cr za období : 0,0315 mg/m 3, 0,0071 mg/m 3, 0,0188 mg/m 3 ). Oddělené zjišťování emisí chromu ve formě Cr +III a Cr +VI navyšuje náklady na provedení jednorázového měření o desítky tisíc korun, přičemž detekovaná množství Cr +VI by byla z hlediska ochrany životního prostředí nevýznamná. Krajský úřad proto stanovil nadále sledovat pouze celkové emise chromu v souladu s právními předpisy na národní úrovni a zároveň byla doplněna podmínka 1.1.A.4., že v případě, kdy by při jednorázovém měření emisí kovů došlo k překročení hranice 0,1 mg Cr/m 3, bylo by dodatečně provedeno měření obou forem chromu. Ostatní specifické emisní limity nebyly měněny, protože jsou stanoveny v souladu se Závěry o BAT pro výrobu skla. Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 10 /11

11 V otázce četnosti zjišťování emisí znečišťujících látek nebyly provedeny žádné změny oproti původnímu stavu integrovaného povolení. V odst. 7 podkapitoly Obecné primární techniky Závěrů o BAT pro sklářský průmysl je mezi výčtem možností technik uvedeno provádění monitorování emisí NO x, SO 2 a TZL kontinuálním monitorováním emisí nebo prováděním jednorázového měření emisí v četnosti alespoň dvakrát za rok. Tento výčet technik je uvozen slovem např., a proto krajský úřad nepovažuje za závazné plnit všechny techniky uvedené pod označením i. až vii. současně. Z důvodu změn ve výši specifických emisních limitů byla provedena aktualizace provozního řádu. Provozní řád zohledňuje všechny požadavky přílohy č. 12 k vyhlášce č. 415/2012 Sb., a zároveň také nové okolnosti, které vyplynuly ze změny č. 6 integrovaného povolení. Pro přehlednost krajský úřad uvádí v příloze tohoto rozhodnutí úplné znění výrokové části integrovaného povolení pro zařízení Výrobní linka D1 včetně jeho změn. Správní poplatek za vydání rozhodnutí o změně integrovaného povolení při podstatné změně zařízení uvedeného v příloze č. 1 k zákonu o integrované prevenci byl ve smyslu zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, položky 96, písm. b) sazebníku, ve výši Kč provozovatelem uhrazen dne na účet Krajského úřadu Ústeckého kraje. POUČENÍ ÚČASTNÍKŮ Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení podat podle ustanovení 81 správního řádu odvolání do 15 dnů ode dne jeho oznámení k Ministerstvu životního prostředí, odboru výkonu státní správy IV, Školní 5335, poštovní schránka 125, Chomutov. Prvním dnem lhůty je den následující po dni oznámení. Odvolání se podává u Krajského úřadu Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem. Podané odvolání má v souladu s ustanovením 85 odst. 1 správního řádu odkladný účinek. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Ing. Pavel Sedlecký otisk úředního razítka vedoucí oddělení ochrany prostředí a udržitelného rozvoje Přílohy: Úplné znění výrokové části integrovaného povolení č.j.: 2035/04/ZPZ/IP-27/Vi, dne , se změnami č.j.: 783/06/ZPZ/IP-27/Z1/Sk, dne , č.j.: 2801/ŽPZ/IP-27/Z/Bla, dne , č.j.: 2171/ŽPZ/08/IP-27/Z3/Tom, dne , č.j.: 2171/ŽPZ/08/IP-27/Z4/Tom, dne , č.j.: 3830/ZPZ/2015/IP-27/Z5/Cet, dne a č.j.: 175/ZPZ/ /IP- 27/Z6/Cet, dne Místní provozní řád pro zdroj znečištění vana L1, č. PBE , účinnost dne (obdrží pouze provozovatel) Rozdělovník Účastníci řízení: AGC Flat Glass Czech a.s., člen AGC Group, se sídlem Sklářská 450, Teplice Město Dubí, Ruská 264/128, Dubí Ústecký kraj, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem Příslušné správní orgány: ČIŽP, OI Ústí nad Labem, Výstupní 1644, Ústí nad Labem CENIA, česká informační agentura životního prostředí, Vršovická 1442/65, Praha 10 Krajský úřad Ústeckého kraje, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem strana 11 /11