STÁTNí POZEMKOVÝ ÚŘAD

Transkript

1 SPU / STÁTNí POZEMKOVÝ ÚŘAD Sídlo: Husinecká1024/11a, Praha 3 - Žižkov, IČO: , DIČ: CZ Krajský pozemkový úřad pro Kraj Vysočina, Pobočka Žďár nad Sázavou Adresa: Strojírenská 1208/12, Žd'ár nad Sázavou 1, Žd'ár nad Sázavou Naše značka: SPU /2017 Spisová zn.: 2RP21335/ Vyřizuje: Ing. Lubomír Hrdlička Tel: I.hrdlicka@spucr.cz ID DS: z49per3 Obec Březí nad Oslavou č. p Březí nad Oslavou DATUM: VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA Oznámení o podaném odvolání do rozhodnutí o schválení návrhu komplexních pozemkových úprav v katastrálním území Březí nad Oslavou a na částí katastrálního území Kotlasy č.j. SPU /2017 ze dne vydaného Státním pozemkovým úřadem, Krajským pozemkovým úřadem pro Kraj Vysočina, Pobočkou Žďár nad Sázavou. Státní pozemkový úřad, Krajský pozemkový úřad pro Kraj Vysočina, Pobočka Zďár nad Sázavou oznamuje v souladu s ustanovením 11 odst. 6 zákona Č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona Č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon") odvolání účastníka řízení proti vydanému rozhodnutí o schválení návrhu komplexních pozemkových úprav v katastrálním území Březí nad Oslavou a na části katastrálního území Kotlasy. Odvolání bylo podáno těmito účastníky řízení: Jaroslavem Košťálem, bydliště Květná 1231/4, Žďár nad Sázavou 5, zastoupeného Advokátní kanceláří JUDr. Štefánia Fajmonová Boženou Košťálovou, bydliště Libušínská 175/14, Žďár nad Sázavou 1, zastoupenou advokátem Janem Kubicou Obsah odvolání je přílohou této vyhlášky. K podanému odvolání se mohou ostatní účastníci řízení vyjádřit do 7 dnů ode dne doručení veřejnou vyhláškou. Dnem doručení je patnáctý den po vyvěšení veřejné vyhlášky ( 25 odst. 2 zákona Č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů). Lhůta pro vyjádření tedy končí dnem Podané rozhodnutí bude dále postoupeno k vyřízení odvolacímu orgánu, kterým je v souladu se zákonem č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, ústředí Státního pozemkového úřadu. Pokud odvolací orgán napadené rozhodnutí potvrdí, doručí v souladu s ust. 11 odst. 7 zákona rozhodnutí o odvolání jen odvolateli a ostatním účastníkům řízení jej doručí veřejnou vyhláškou. Jestliže odvolací orgán rozhodnutí změní nebo zruší, postupuje v takovém případě při doručování v souladu se zákonem Č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů. Ing. Jiří Klusáček vedoucí Pobočky Žďár nad Sázavou Státní pozemkový úřad Vyvěšeno: Sejmuto: 21).~\ 2-Dt+- G. r ť01~

2 Advokátní kancelář JUDr. Štefánia Fajmonová V Lískách 1065/ Žďár nad Sázavou telefon ak.fajmonova@unet.cz Státní pozemkový úřad Doručeno: SPU /2017 listy: 1, f?řílohy: 1 drun: obalka s 13 forografiemi spuess68512a38 Ve Žďáru nad Sázavou Státní pozemkový úřad Husinecká 1024/11 a Praha 3 - Žižk.ov Krajský pozemkový úřad pro Kraj Vysočina pobočka Žd'ár nad Sázavou Strojírenská 1208/ Žd'ár nad Sázavou 1 Vaše značka SPU /2017 Spisová zn.: 2RP21335/ Proti rozhodnutí Státního pozemkového úřadu pod adresou shora ze dne , které mj bylo doručeno dne podávám v zákonné lhůtě o d vol á n í, směřující do výrokové části, která se týká pozemkových úprav pozemků v mém vlastnictví. Jedná se o pozemkové úpravy nemovitostí zapsaných na LV 358 pro obec a kat. Ú. Březí nad Oslavou. Ohledně těchto nemovitostí jsem s SPÚ na pobočce ve Žd'áru nad Sázavou několikrát jednal, avšak moje připomínky nebyly zapracovány do konečného rozhodnutí pod č.j, shora. K věci uvádím, že nesouhlasím s pozemkovými úpravami tak, jak jsou v rozhodnutí uvedeny, zejména v části označené jako parc.č V tomto úseku mi byla přidělena část pozemků - potoka, která byla původně jiného vlastníka, pravděpodobně pana MVDr. Milana Kujala a tento se o předmětný vodní tok nestaral. Tato část vodního toku je zanedbaná, po mnoho let zde nebyla prováděna žádná údržba ani čištění vodního toku. V toku potoka se nachází dřeviny a různé nečistoty, které brání přirozenému toku vody a zadržují tzv. nálety dřevin. Jako důkaz předkládám 9 fotografií. Úprava vodního toku by si vyžádala vysoké frnanční náklady, které nejsem s ohledem na své příjmy a svůj věk zvládnout. aproti tomu v části vodního toku, který náležel do mého vlastnictví byly pravidelně prováděny práce na údržbu toku a také pročištění od náletů podél vodního toku. Tato část je tedy udržovaná a upravená, což si vyžádalo vynaložení poměrně vysokých finančních nákladů. Předmětné pozemkové úpravy mě tak zcela nesmyslně opětovně zatěžují a navíc dle mého názoru v tomto úseku nic neřeší. Spíše naopak komplikují vlastnické vztahy, aniž by k tomu byl jakýkoliv rozumný důvod.

3 Z uvedených důvodů trvám na tom, aby rozhodnutí pozemkového úřadu byl změněno tak, že nemovitosti náležející do mého vlastnictví zapsané na LV 358 pro obec a kat. Ú. Březí nad Oslavou zůstanou nedotčeny v hranicích tak, jak byly před pozemkovou úpravou. Jako důkaz o tom, že jsem se o předmětný vodní tok a přilhlé pozemky pečlivě staral předkládám 4 fotografie pořízené na místě samém. Považuji tedy za spravedlivé, aby tyto pozemky, o které jsem se řádně staral a finančně zainvestoval v rámci údržby zůstaly i nadále v mém vlastnictví v té podobě, jak byly před pozemkovou úpravou. Dále uvádím, že mám vážné pochybnosti o tom, že na listu vlastnickém č. 230 je správně vyznačené vlastnictví státu. Předmětné rozhodnutí pozemkového úřadu nevysvětluje, jakým způsobem stát tyto pozemky nabyl a není zde uveden ani žádný odkaz na nabývací titul. Dle mého názoru nabývací tituly k těmto pozemkům zcela chybí. Jsem přesvědčen, že nebyl řádně dodržen zákonný postup, který hovoří, že pokud nelze pro společná zařízení použít jen pozemky ve vlastnictví státu, příp. obce, podílejí se na vyčlenění potřebné výměry půdního fondu ostatní vlastníci pozemků poměrnou částí podle celkové výměry jejich vyrněňovacích pozemků. V tomto případě se nároky vlastníků vstupujících do pozemkových úprav úměrně snižují. Z předmětného rozhodnutí není tedy zřejmé, jaké je vlastnictví státu a v jakém rozsahu proto došlo k důvodnému krácení výměry mých pozemků. V mém případě např. chybí po pozemkových úpravách 4247 m 2 do původní výměry, kterou jsem vlastnil. V této části je rozhodnutí SPÚ nepřezkoumatelné. Považuji za správné, aby vlastníci, kteří vstupují do pozemkových úprav byli informováni o tom, jakou výměru vlastní stát a listu vlastnickém Č. 230 a z jakých důvodů nelze pokrýt veřejné zájmy z těchto pozemků a dále také z jakých důvodů a v jaké míře je nutno krátit výměru pozemků ostatních vlastníků. Žádám, aby mi tyto informace byly v dostatečném rozsahu poskytnuty. - --

4 I!!EI v. &1 PARTNEŘI,--.,.--..,...,,.':"'W'.-. -:;...c-'""7i"'~ ;-_- - _. -'.~,_..._-. ~ Státní pozemkový Doručeno: SPU /2017 listv: přílohy: 3 drun: úřad spuess68512bc6 Kubica 1 Zajíc & Partneři Advokátní kancelář Nad Porubkou Ostrava-Poruba Bankovní spojení: Číslo účtu: vyřizuje: naše zn.: Tel: I Státní pozemkový úřad prostřednictvím info@advokaticz.cz Krajský pozemkový úřad pro kraj Vysočina, Pobočka Žd'ár nad Sázavou Česká spořitelna Ostrava ke sp. zn. 2RP21335/ ~/080?. Strojírenská 1208/12 Mgr. Veronik~ Janyšova, ev. č. ČAK l 01 Žd'ár nad Sázavou Mgr. Jan Kubica, ev. č. ČAK V Ostravě dne Odvolatel: B, IK I bytem Žd'ár nad Sázavou právně zast.: Jan Kubica, advokát se sídlem AK v Ostravě-Porubě, Nad Porubkou 2355, PSČ Odvolání proti rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Kraj Vysočina, Pobočka Žd'ár nad Sázavou, sp. zn. 2RP21335/ , č. j. SPU /2017 ze dne I. I. Dne bylo odvolateli doručeno rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Kraj Vysočina, Pobočka Žd'ár nad Sázavou (dále jen "správní orgán'), sp. zn. 2RP21335/ , č. j. SPU /2017 ze dne , kterým správní úřad rozhodl tak, že se schvaluje návrh komplexních pozemkových úprav v katastrálním území Březí nad Oslavou a na části katastrálního území Kotlasy zpracovaný jménem firmy AGROPROJEKT PSO s.r.o., Slavíčkova lb, Brno, pod č. zakázky , Ing. Petrem Jurkou, který je osobou úředně oprávněnou k projektování pozemkových úprav. 2. Proti výrokové části tohoto rozhodnutí podává tímto odvolatel odvolání, jež zdůvodňuje následovně. II. l. Odvolatel brojí proti schválení návrhu komplexních pozemkových úprav, jak jsou tyto shora specifikovány, a s návrhem nového uspořádání pozemků v rámci komplexních pozemkových úprav v katastrálním území Březí nad Oslavou a na části katastrálního území Kotlasy nesouhlasí z těchto důvodu: a) Správní orgán řešil v pozemkových úpravách též pozemky ve vlastnictví odvolatele bez jeho souhlasu v rozporu s ust. 3 odst. 3 zákona o pozemkových úpravách. Tyto pozemky byly vymezeny v soupise nároků ze dne , když nejpozději od 21. I musel být správnímu orgánu znám nesouhlas odvolatele s návrhem nového uspořádání pozemků.

5 IB!EI &1 PARTNEŘI Konkrétně se jedná o pozemky původní označení KN 806/2, KN 879 KN 880/1, KN 881/1, KN 881/2, PK 204, PK 20611, PK 267, PK 691, PK 80112, PK 806, PK 881, PK 1386/1. b) Pozemky, jež by měl odvolatel obdržet za nyní vlastněné pozemky, představují výrazné zhoršení aktuálního stavu. Přestože dle rozhodnutí byly zachovány parametry přiměřenosti dle 10 zákona o pozemkových úpravách, žádná z navrhovaných změn neznamená zlepšení stavu, nebo alespoň zachování současné úrovně. Odvolatel pozbyde vlastnické právo k pozemkům o výměře m 2, kterou nelze z pohledu odvolatele považovat za zanedbatelnou. c) Vzhledem ke skutečnosti, že předmětné pozemky byly rodině Košťálově vráceny již jednou v restituci a v rámci dědického řízení přešly na odvolatele, považuje odvolatel pozbytí vlastnického práva, byť se ve vztahu k celku jedná "pouze" o 0,76 % celkové výměry vlastněných pozemků, za zcela nepřiměřený zásah do vlastnického práva garantovaný či. II Listiny základních práva svobod. d) V podaných námitkách a připomínkách poukazoval odvolatel na skutečnost, že řada náhrad ně poskytovaných pozemků je svou rozlohou velice malinká a roztříštěná, zejména pozemky parc. č. 2131, parc. č. 2179, parc. č a parc. č v katastrálním území Březí nad Oslavou a pozemek parc. č v katastrálním území Kotlasy, který žádným způsobem nenavazuje na pozemky v katastrálním území Březí nad Oslavou, a v tomto směru se stírá hlavní účel zákona o pozemkových úpravách, konkrétně vymezený v 2, jak ostatně uvádí sám správní orgán ve svém vyjádření k námitkám a připomínkám odvolatele ze dne , tedy prostorové a funkční uspořádání pozemků, scelení nebo dělení a zabezpečení přístupnosti a využití pozemků a vyrovnání jejich hranic tak, aby se vytvořily podmínky pro racionální hospodaření vlastníků půdy. e) Odvolatel s provedenými úpravami nesouhlasí rovněž z důvodu, že celou řadu pozemků, které jsou dotčeny komplexní pozemkovou úpravou, pronajímá třetím osobám, za účelem jejich obdělávání. Přestože správní orgán ve vyjádření k námitkám a připomínkám ze dne uvádí, že z rozhovoru s předsedou Zemědělského družstva vlastníků Novoveselsko panem Miroslavem Koukalem vyplývá, že družstvo má zájem nově navržené pozemky užívat, toto tvrzení nijak nedokládá a odvolatel takové vyjádření k díspozici nemá. Přijmy z pronájmu (pachtu) pozemků přitom představují pro odvolatele, coby důchodkyni a vdovu, nezanedbatelný příjem a pokud by o tento přišla, výrazně by to ovlivnilo její celkovou majetkovou situaci. V tomto ohledu je opět nutno dbát především ochrany vlastnického práva odvolatele zaručeného Listinou základních práva svobod, zejména či. 11. f) Z vyjádření správního orgánu dále vyplývá, že přestože projektant uvažoval o scelení travnatých porostů, ke scelení nedošlo, protože na původní parcele p. č. PK 259/1, nově p. č. 2169, je po opravě meliorací prohlubeň zaplavená vodou a tuto mokřinu chce původní vlastník ponechat ve svém vlastnictví a zároveň správní orgán sám dovozuje, že "takto znehodnocený původní travni porost by zřejmě paní Božena Košťálová nechtěla" - tuto variantu však správní orgán s odvolatelem neprojednal, čímž porušil ust. 9 odst. 20 zákona o pozemkových úpravách. g) U pozemku nově označeného jako p. č správní orgán uvádí, že se jedná o původní parcelu p. č. PK 410/2, který i nadále zůstane odvolateli. Tento pozemek však odvolatel ve vlastnictvi nemá, jedná se o zřejmou nesprávnost na straně správního orgánu, která rovněž napomáhá nedůvěře odvolatele ve správné provedení komplexních pozemkových úprav správním orgánem. č. h) Odvolatel dále zcela zásadně nesouhlasí s navržením pozemku parc o významné výměře m 2, po opravě chyby správním orgánem nově označen na místo druh pozemku

6 II!tEI :, A I '" : ~ &1 PARTNEŘI ~ ""''''"'''_-n.... ::_- - - P"_' _ """-_~ J ~_ _~ ' L ~L vodní plocha, způsob využití rybník, jako travní porost, coby pozemku zařazeného do Plánu společných zařízení KoPÚ Březí. Byt' správní orgán tuto skutečnost bagatelizuje uvedením, že u daného pozemku bude návrh zapsán "pouze v poznámce ", a to zápisem poznámky do katastru nemovitostí ve smyslu ust. 9 odst. 13 zákona o pozemkových úpravách, jedná se i v tomto případě o omezení svobodného nakládání s pozemkem ze strany odvolatele coby jeho vlastníkem, zejména co do jeho zcizeni či zatížení, neboť právě zarazením pozemku do plánu a zápisem této poznámky do veřejného rejstříku se pozemek zcela zřejmě znehodnocuje. Odvolatel je přitom přesvědčen, že z průběhu zpracování návrhu pozemkových úprav nevyplývá, že by bylo postaveno najisto, že pozemky ve vlastnictví státu a ve vlastnictví obce jsou pro vyčlenění pro společná zařízení nedostatečné. Takový postup je přitom v rozporu s ust. 9 odst. 17 zákona o pozemkových úpravách, jakož i s čl. 11 Listiny základních práva svobod. 2. Z výše uvedeného tedy vyplývá, že navrhované komplexni pozemkové úpravy zcela zásadním způsobem negativně zasáhnou do vlastnického práva a životní situace odvolatele. 3. Důvody specifikované v čl. II. bod 1 a 2 tohoto odvoláni pak odůvodňují rozpor napadeného rozhodnutí s právními předpisy, tedy zejména výše specifikovanými ustanoveními zákona o pozemkových úpravách a čl. 11 Listiny základních práva svobod, a nesprávnost napadeného rozhodnutí. 4. Odvolatel se domáhá zrušení celého napadeného rozhodnutí. 5. Prioritou odvolatele a hlavním důvodem pro jeho obranu je přitom primárně zachovat vlastnictví k drženým pozemkům v současném umístění i výměře, a to pro své děti, resp. vnuky, neboť patří jej ich rodině tradičně po mnoho let. m. 1. Odvolatel proto navrhuje, aby ústředí Státního pozemkového úřadu zrušilo rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Kraj Vysočina, Pobočka Žd'ár nad Sázavou, sp. zn. 2RP21335/ , č. j. SPV /2017 ze dne , a věc vrátilo správnímu orgánu k novému projednání. Jan Kubica advokát